Dit topic behandelt de alternatieve visies op de gebeurtenissen die plaatsvonden op 11 september 2001 op 3 plaatsen in de VS:
• New York City: - WTC 1 - American Airlines Boeing 767-200ER Flight 11 - impact 8:46 noordkant noordtoren - ingestort 10:28 - WTC 2 - United Airlines Boeing 767-222 Flight 175 - impact 9:03 zuidwestkant zuidtoren - ingestort 10:00 - WTC 7 - niet geraakt door vliegtuigen - ingestort 17:21 • Washington - Pentagon - American Airlines Boeing 757-223 Flight 77 - impact 9:43 zuidwestkant Pentagon - deel stort in 10:10 • bos nabij Shanksville, Pennsylvania - United Airlines Boeing 757-222 Flight 93 - neergestort/neergeschoten 10:10
Het "officiële verhaal" dat hier te lezen is, zorgt voor meer vragen over wat er nu eigenlijk gebeurd is die dag, door wie uitgevoerd en met welk motief.
Tijdlijn gebeurtenissen: 08:46 - Flight 11 crasht in noordtoren WTC-1 09:03 - Flight 175 crasht in de zuidtoren WTC-2 09:18 - FAA gooit luchthavens in het NYC gebied dicht 09:21 - Tunnels en bruggen in New York worden dichtgegooid 09:40 - FAA houdt alle vluchten aan de grond: Amerikaans luchtruim op slot 09:43 - Flight 77 raakt het Pentagon aan de noordwestkant 10:00 - De zuidelijke toren van het WTC stort in 10:05 - Het Witte Huis wordt geevacueerd 10:10 - Een deel van het Pentagon stort in 10:10 - Flight United Airlines 93 stort neer nabij Shanksville 10:35 - Alle internationale vluchten naar de VS worden naar Canada omgeleid 10:28 - De tweede toren van het WTC stort in 11:04 - Het hoofdkwartier van de Verenigde Naties in New York wordt geevacueerd 11:18 - American Airlines bevestigd 2 vluchten kwijt te zijn. 150 mensen zijn aan boord van die vluchten 11:30 - Brandweermannen worden geevacueerd uit WTC-7 11:59 - United Airlines rapporteert 2 crashes, waaronder het vliegtuig in Pittsburgh 13:44 - Het Pentagon zet vijf gevechtsschepen en twee vliegtuigen in om de steden Washington en New York te beschermen 17:16 - WTC-7 stort in zonder door een vliegtuig geraakt te zijn
9/11, er zijn nog veel vragen over het hoe en waarom.
Hoe/Wat: • Wat heeft de gebouwen doen instorten? • Was er sprake van: - de gemelde vliegtuigen - op afstand bestuurde vliegtuigen - vervangen vliegtuigen - geen vliegtuigen
• Hoe kon WTC-7 zomaar instorten? • Kan controlled demolition gebruikt worden de gebouwen te doen instorten? • Wat is er gebeurd met de slachtoffers? • Hoe kan het gras voor het Pentagon er ongeschonden bij liggen?
Waarom: • Als het niet Al Qaeda was, wie zijn de verantwoordelijken en waarom? • Wat zijn mogelijke motieven om de aanslagen in scene te zetten? • Waarom is er niet opgetreden tegen 4 totaal vrij vliegende verkeersvliegtuigen?
Lange documentaires en algemene overzichtsplaatjes:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Specifieke onderwerpen
Instorten WTC-1 & 2:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.WTC-7:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.(micro)thermite/thermate/ander materiaal dat staal kan smelten:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Planes or no planes - oordeel zelf:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Pentagon:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Rammelende "getuigenverklaringen":
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Twijfel over de kapers:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Twee mogelijke verklaringen voor het verpulveren van de WTC-torens, uitgebreid uitgelegd:
Ok, nieuw paradigma. De aanslagen zijn NIET door Al Qaeda gepleegd. Welke andere partij was hiervoor verantwoordelijk? De Israeli's? De VS zelf? Saudi-Arabie? Anderen?
• Wat waren de motieven? • Hoe passen de feiten (beter) in dat scenario?
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Op woensdag 1 oktober 2014 14:04 schreef Koelkastje het volgende: Waarom start er niemand een kickstarter voor de bouw van één WTC toren en de aanschaf van een Boeing?
Op woensdag 1 oktober 2014 14:04 schreef Koelkastje het volgende: Waarom start er niemand een kickstarter voor de bouw van één WTC toren en de aanschaf van een Boeing?
Op woensdag 1 oktober 2014 14:04 schreef Koelkastje het volgende: Waarom start er niemand een kickstarter voor de bouw van één WTC toren en de aanschaf van een Boeing?
Dat is helemaal niet nodig jonguh, kijk maar hoe deze ultra-experts de officiele lezing verpulveren met eenvoudige huis-tuin-en-keukenmiddelen.
Op woensdag 1 oktober 2014 17:58 schreef TitusPullo het volgende: Waarom zou Israel in godsnaam tijdens de Tweede Intifada de Verenigde Staten willen dwingen om Afghanistan binnen te vallen?
Heel goede vraag. Benieuwd wie hier een antwoord op kan geven.
De Amerikaanse website “StateOfTheNation.org” is momenteel bezig informatie over de aanslagen van 9/11, afkomstig van klokkenluider Edward Snowden en de de Russische geheime diensten, in afzonderlijke documenten op het internet te dumpen. De bewijzen zijn duidelijk aanwezig en het is onweerlegbaar dat er een valse vlag-operatie is uitgevoerd op 11 september 2001 en dat het een complot was met een multinationaal karakter. Bewezen is dat Amerika, Israël, Engeland en Saudi-Arabië allen direct betrokken zijn geweest bij de uitvoering en bij de cover up van deze misdaad tegen de mensheid.
Er zijn daarnaast uit andere staten ‘acteurs, inlichtingen- en veiligheidsdiensten bij betrokken zoals ISI uit Pakistan, maar de US Federal Government en de Israëlische veiligheidsdiensten zijn veruit het meest medeplichtig.
De omvangrijke hoeveelheid uitvoerig bewijs betekent dat zowel de aanklacht als de veroordeling van de US Government onomstotelijk vaststaat na het plegen van deze criminele daad tegen de eigen bevolking. Tegelijkertijd is ook de betrokkenheid van Israël ruimschoots bewezen en leiden er diverse sporen naar hun misdadige activiteiten voorafgaand aan en tijdens deze aanval.
Op vrijdag 3 oktober 2014 11:23 schreef Lavenderr het volgende: De Amerikaanse website “StateOfTheNation.org” is momenteel bezig informatie over de aanslagen van 9/11, afkomstig van klokkenluider Edward Snowden en de de Russische geheime diensten, in afzonderlijke documenten op het internet te dumpen. De bewijzen zijn duidelijk aanwezig en het is onweerlegbaar dat er een valse vlag-operatie is uitgevoerd op 11 september 2001 en dat het een complot was met een multinationaal karakter. Bewezen is dat Amerika, Israël, Engeland en Saudi-Arabië allen direct betrokken zijn geweest bij de uitvoering en bij de cover up van deze misdaad tegen de mensheid.
Er zijn daarnaast uit andere staten ‘acteurs, inlichtingen- en veiligheidsdiensten bij betrokken zoals ISI uit Pakistan, maar de US Federal Government en de Israëlische veiligheidsdiensten zijn veruit het meest medeplichtig.
De omvangrijke hoeveelheid uitvoerig bewijs betekent dat zowel de aanklacht als de veroordeling van de US Government onomstotelijk vaststaat na het plegen van deze criminele daad tegen de eigen bevolking. Tegelijkertijd is ook de betrokkenheid van Israël ruimschoots bewezen en leiden er diverse sporen naar hun misdadige activiteiten voorafgaand aan en tijdens deze aanval.
Ik vond deze reactie onder dat nieuwsbericht eigenlijk best wel logisch.
quote:
Snowden verspreid alleen documenten via Glenn Greenwald mensenrechtenadvocaat en die rept er niet over...dus is dit hoogstwaarschijnlijk misbruik van Snowden's naam
Ed heeft wel op een vreemde manier in de zon gezeten als je naar zijn nek kijkt.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Tijdens de pauze op mijn werk nog wat gegoogled over 9/11. Hebben jullie ooit deze foto gezien? Het is gewoon bizar. Ik heb de gesmolten staal en hitte, gemeten door helikopters met hitte apparatuur, altijd al bizar gevonden, maar dit plaatje ziet bijna uit als een nucleaire testgrond waar een atoombom ontploft is met gesmolten steen en zand.
Op donderdag 9 oktober 2014 12:28 schreef Being het volgende: Tijdens de pauze op mijn werk nog wat gegoogled over 9/11. Hebben jullie ooit deze foto gezien? Het is gewoon bizar. [ afbeelding ] Ik heb de gesmolten staal en hitte, gemeten door helikopters met hitte apparatuur, altijd al bizar gevonden, maar dit plaatje ziet bijna uit als een nucleaire testgrond waar een atoombom ontploft is met gesmolten steen en zand. (Helikopter bron: http://books.google.nl/bo(...)q=helicopter&f=false)
OP een aantal plekker brande de brand nog maanden door, zo te zien is dat 1 van die plekken, heb je misschien ook een datum van deze foto?
Op donderdag 9 oktober 2014 12:41 schreef theguyver het volgende: [..] OP een aantal plekker brande de brand nog maanden door, zo te zien is dat 1 van die plekken, heb je misschien ook een datum van deze foto?
Jij vindt dit dus blijkbaar niet echt een opmerkelijke foto ? "Het vuur bleef nog even doorbranden ..." ?
Heb je al vergelijkbare foto's gezien van brandjes die even blijven doorbranden ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Op donderdag 9 oktober 2014 12:49 schreef UncleScorp het volgende: [..] Jij vindt dit dus blijkbaar niet echt een opmerkelijke foto ? "Het vuur bleef nog even doorbranden ..." ? Heb je al vergelijkbare foto's gezien van brandjes die even blijven doorbranden ?
Jullie claimde toch dat het gesmolten alluminium was en geen staal dus nu is het smeltpunt van graniet ongeveer dat van alluminium ?
quote:
Basalt melts at about 984° to 1260° and granite at about 1215° to 1260°. Because of the mineralizers in the magma, the temperature interval over which it crystallizes will be lower than that over which the rock can be melted in an open crucible in the laboratory.
wel grapping dat je met dat filmpje hetzelfde doet als waar je de "gelovers' van beschuldigd . but then again whats new
Op donderdag 9 oktober 2014 13:09 schreef DeMolay het volgende: Jullie claimde toch dat het gesmolten alluminium was en geen staal dus nu is het smeltpunt van graniet ongeveer dat van alluminium ? [..] wel grapping dat je met dat filmpje hetzelfde doet als waar je de "gelovers' van beschuldigd . but then again whats new
Als een brand maanden duurt, en een metaal maanden aan een brand bloot stelt zal je vervorming zien.