het gaat erom of er een nieuwe werknemer aangenomen moet worden, of dat er samen gewerkt moet gaan worden met een adviesbureau.
er wordt door klanten namelijk naar een stuk informatie gevraagd wat (nog) niet aanwezig is in het bedrijf, en het is de bedoeling dat dit wel komt.
nu heb ik al een beetje een idee van de kosten van een samenwerking met een adviesbureau(-->erg hoog) ik heb alleen geen enkel idee hoeveel een (nieuwe) werknemer per jaar kost voor een bedrijf...
het gaat om een werknemer op hbo niveau
Hoe kan je dat nou zeggen als je niet weet: full- of parttime? leeftijd? Kan je aan het werk een basis/prestatieloon verbinden? hbo niveau of hbo diploma? etc. etc.
Misschien dat je wat aan de salarisinfo pagina hebt. Lelijk als de nacht IMHO maar wel een goede resource.
http://members.lycos.nl/leovanh/
quote:Oh...
Op maandag 28 oktober 2002 11:34 schreef Thomasumo het volgende:
Wij gaan hier op werk altijd uit van 1.45 x het bruto salaris
En waar bestaan dan de extra kosten voor een werkgever uit, boven het afgproken bruto salaris, die een vermenigvuldiging van 1.45 rechtvaardigen?
quote:De zogenaamde werkgeverslasten (sociale lasten, verzekeringen, belastingen, etc)
Op maandag 28 oktober 2002 12:00 schreef kasper het volgende:[..]
Oh...
En waar bestaan dan de extra kosten voor een werkgever uit, boven het afgproken bruto salaris, die een vermenigvuldiging van 1.45 rechtvaardigen?
quote:Ja, dat snap ik.
Op maandag 28 oktober 2002 12:31 schreef lucrator het volgende:[..]
De zogenaamde werkgeverslasten (sociale lasten, verzekeringen, belastingen, etc)
Maar rechtvaardigt dat een vermenigvuldiging van 1.45?
quote:Nou het is, mijns inziens, veel te hoog.
Op maandag 28 oktober 2002 13:25 schreef Thomasumo het volgende:
Ik weet de precieze percentages niet nee, maar het getal is behoorlijk leidend. Ook het vorige bedrijf waar ik werkte gebruikte 1.45
Ga voortaan voor het gemak maar uit van 1.10 tot 1.15.
Dat ligt dichter bij de waarheid.
quote:Kun je dat ook onderbouwen?
Op maandag 28 oktober 2002 13:47 schreef kasper het volgende:[..]
Nou het is, mijns inziens, veel te hoog.
Ga voortaan voor het gemak maar uit van 1.10 tot 1.15.
Dat ligt dichter bij de waarheid.
quote:Voordat ik dat doe, zie ik eerst graag een onderbouwing van de 1.45.
Op maandag 28 oktober 2002 13:56 schreef lucrator het volgende:[..]
Kun je dat ook onderbouwen?
Let wel: die ".45" zouden dus de werkgeverslasten moeten zijn? 
quote:Okee.
Op maandag 28 oktober 2002 14:02 schreef kasper het volgende:[..]
Voordat ik dat doe, zie ik eerst graag een onderbouwing van de 1.45.
Let wel: die ".45" zouden dus de werkgeverslasten moeten zijn?
3,6 % Werkloosheid Wet
6,25 % Ziekenfonds
5,85 % W.A.O. basis
8,08 % W.A.O. differentiatie
8,5 % Pensioenfond
1,49 % Vroegpensioen
0,2 % Sociaal fonds
0,65 % Opleiding & ontwikkeling
7,6 % Vakantierechten
Premiespaarregeling
Reiskosten
Bijdrage Personeelsvereniging
voorbeeldje (http://www.roosroos.nl/kwgboer.pdf)
Nu jij.
quote:Jezus, werk jij voor een sociale werkplaats ofzo?
Op maandag 28 oktober 2002 15:43 schreef lucrator het volgende:[..]
Okee.
3,6 % Werkloosheid Wet
6,25 % Ziekenfonds
5,85 % W.A.O. basis
8,08 % W.A.O. differentiatie
8,5 % Pensioenfond
1,49 % Vroegpensioen
0,2 % Sociaal fonds
0,65 % Opleiding & ontwikkeling
7,6 % Vakantierechten
Premiespaarregeling
Reiskosten
Bijdrage Personeelsverenigingvoorbeeldje (http://www.roosroos.nl/kwgboer.pdf)
Nu jij.
Het blijkt dus dat het per bedrijf (en per werknemer) sterk verschilt. Dat had ik me niet gerealiseerd.
Komt bij dat ik de premie WAO diff. (8,08) wel erg hoog vind.
quote:Nee, ik werk niet voor een sociale werkplaats, ik ben een student met Google.
Op maandag 28 oktober 2002 16:04 schreef kasper het volgende:[..]
Jezus, werk jij voor een sociale werkplaats ofzo?
Het blijkt dus dat het per bedrijf (en per werknemer) sterk verschilt. Dat had ik me niet gerealiseerd.
Komt bij dat ik de premie WAO diff. (8,08) wel erg hoog vind.
Maar mooi dat we het eens zijn.