KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
En dat is ook bizar en absoluut niet goed te praten.quote:Op dinsdag 30 september 2014 17:12 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Ach, huiselijk geweld wordt ook gezien als een vrouwenprobleem, terwijl zo ongeveer de helft van de daders vrouw is.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Mja, hoeveel procent van de (zware) misdrijven wordt opgelost?quote:
Overigens ook wel handig om te weten.
'' Volgens de meest recente veiligheidsmonitor wordt maar liefst 90 procent van de seksuele delicten niet aangegeven. “De politiestatistieken hebben dus enkel betrekking op personen die de moed hadden om aangifte te doen en geven bijgevolg een vertekend beeld”, zegt Amnesty.''
En om aan te tonen dat aangifte echt niet altijd resulteert in veroordeling.
''Eén van de problemen is dat verkrachtingen slechts zelden leiden tot veroordelingen. Uit onderzoek van The London Metropolitan University (2009) blijkt dat op de 100 Belgische dossiers die werden onderzocht er slechts 4 resulteerden in een effectieve veroordeling.''
http://www.dewereldmorgen(...)ouwen-ooit-verkracht
Vrij logisch ook dat verkrachtingen zelden tot veroordelingen leiden.
Zal ook veel te weinig zijn, maar dat maakt het niet zo dat dit verwaarloosd moet worden.quote:
[..]
Mja, hoeveel procent van de (zware) misdrijven wordt opgelost?
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Nee, als je aangifte hebt gedaan dan draag je ook de gevolgen ervan als dat een valse beschuldiging was. Maar er is een voortraject waarin de slachtoffers aan de tand gevoeld worden, maar ook de kans op een veroordeling wordt bekeken. Erg veel (echte) slachtoffers worden met klem geadviseerd om geen aangifte te doen omdat de weg zo zwaar is en de kans op een veroordeling bar klein is.quote:
[..]
Wat bedoel je eigenlijk met weggestuurd? Mogen vrouwen gewoon massaal aanklachten indienen en is het ergste risico wat ze lopen om weggestuurd te worden?
Verder ben ik ervan overtuigd dat de geruchten ervoor zorgen dat de algemene opinie naar de verdachte toe allang geschaad zijn voordat er ook maar iemand bij de politie terecht komt.
Hebben ze twijfels aan de echtheid dan wordt er gedreigd met de gevolgen van een valse aangifte.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
quote:Op dinsdag 30 september 2014 17:22 schreef BlueMage het volgende:
hugecooll is door 'n stelletje vrouwen verkracht en in elkaar geslagen.
Stop the violence
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Ow en daar hebben we Vice als bronquote:
[..]
http://m.vice.com/read/th(...)-richard-dawkins-999
97-98% is dus terechte beschuldiging...
Hij zal zich wel als wen slet gekleed hebben. Net als die op chick. Als je er zo bijlooptquote:
hugecooll is door 'n stelletje vrouwen verkracht en in elkaar geslagen.
En nog een blog erbijquote:Op dinsdag 30 september 2014 09:06 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Bronnen voor je
http://yesmeansyesblog.wo(...)llegations-are-rare/
http://www.theguardian.co(...)mestic-violence-rare
Zo kan ik ook wel "bewijs" vinden dat het juist WEL zo is
Ik wil het er niet over hebbenquote:
hugecooll is door 'n stelletje vrouwen verkracht en in elkaar geslagen.
Hoe weet je dat het echte slachtoffers zijn als er geen onderzoek of aangifte gedaan is?quote:
[..]
Nee, als je aangifte hebt gedaan dan draag je ook de gevolgen ervan als dat een valse beschuldiging was. Maar er is een voortraject waarin de slachtoffers aan de tand gevoeld worden, maar ook de kans op een veroordeling wordt bekeken. Erg veel (echte) slachtoffers worden met klem geadviseerd om geen aangifte te doen omdat de weg zo zwaar is en de kans op een veroordeling bar klein is.
Hebben ze twijfels aan de echtheid dan wordt er gedreigd met de gevolgen van een valse aangifte.
Ja, die nemen de vijftig procent onterecht veroordeelden niet mee natuurlijk. Enkel diegenen die niet vervolgd werden.quote:
[..]
http://m.vice.com/read/th(...)-richard-dawkins-999
97-98% is dus terechte beschuldiging...
Weet je, soms is het ook gewoon nep en soms zitten mannen dus fucking lang vast voor iets dat ze niet gedaan hebben. Aan dat soort kutwijven heb ik dus echt een hekel...
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
De 90% niet aangegeven verkrachtingen en de 4% van de aangegeven verkrachtingen die daadwerkelijk vervolgd worden ook niet...quote:
[..]
Ja, die nemen de vijftig procent onterecht veroordeelden niet mee natuurlijk. Enkel diegenen die niet vervolgd werden.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Omdat ze wel bij de politie zijn geweest en het verhaal kloppend is. Helemaal zeker weten doe je het dan niet, maar ik denk dat de politie zelf wel een aardige inschatting kan maken, wat ze dan ook doen. Dit zijn niet mijn woorden, is niet mijn mening, maar wat politie zelf zegt.quote:
[..]
Hoe weet je dat het echte slachtoffers zijn als er geen onderzoek of aangifte gedaan is?
Verkrachting is heel moeilijk om echt fysiek bewezen te krijgen, wat vaak wel nodig is voor een veroordeling.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Maar goed. In principe is het dus zo dat het OM het voor zo'n 97-98% juist inschat. Dat betekent natuurlijk niet dat 97-98% van de vermeende verkrachtingen echt verkrachtingen waren. Even los van 'mensen die toch echt verkracht waren maar geen aangifte gedaan hebben' en 'mensen die dachten verkracht te zijn, maar bij wie later bleek dat daar geen sprake van was. Daarmee diskwalificeer je namelijk de rechter; de persoon die 'bepaalt' of iemand is verkracht. Je kan niet zomaar zeggen van "jJaaa is wel echt gebeurd hoor, maar zwaar traject, weet je. Gooi toch maar op de stapel van eckte verkrachtingen"
Verder meen ik me nog een artikel te herinneren uit een eerder topic waarin ik dr. mr. erodome tegenkwam, waarbij het ging over een Britse rechter die haar beklag deed dat 50% (of meer) van de verkrachtingszaken die voor de rechter kwamen, niet bewezen konden worden.
Ik krijg dus behoorlijk het idee dat er met de cijfertjes gesjoemeld wordt om tot een bepaald resultaat te komen.
Verder meen ik me nog een artikel te herinneren uit een eerder topic waarin ik dr. mr. erodome tegenkwam, waarbij het ging over een Britse rechter die haar beklag deed dat 50% (of meer) van de verkrachtingszaken die voor de rechter kwamen, niet bewezen konden worden.
Ik krijg dus behoorlijk het idee dat er met de cijfertjes gesjoemeld wordt om tot een bepaald resultaat te komen.
Het is ook enorm moeilijk om verkrachting te bewijzen, alleen als er echt fysiek geweld is aangebracht en er vloeistof in het lichaam te vinden is kan je het echt bewijzen.quote:
Maar goed. In principe is het dus zo dat het OM het voor zo'n 97-98% juist inschat. Dat betekent natuurlijk niet dat 97-98% van de vermeende verkrachtingen echt verkrachtingen waren. Even los van 'mensen die toch echt verkracht waren maar geen aangifte gedaan hebben' en 'mensen die dachten verkracht te zijn, maar bij wie later bleek dat daar geen sprake van was. Daarmee diskwalificeer je namelijk de rechter; de persoon die 'bepaalt' of iemand is verkracht. Je kan niet zomaar zeggen van "jJaaa is wel echt gebeurd hoor, maar zwaar traject, weet je. Gooi toch maar op de stapel van eckte verkrachtingen"
Verder meen ik me nog een artikel te herinneren uit een eerder topic waarin ik dr. mr. erodome tegenkwam, waarbij het ging over een Britse rechter die haar beklag deed dat 50% (of meer) van de verkrachtingszaken die voor de rechter kwamen, niet bewezen konden worden.
Ik krijg dus behoorlijk het idee dat er met de cijfertjes gesjoemeld wordt om tot een bepaald resultaat te komen.
Of natuurlijk als het toevallig gefilmd is.
Veel van de verkrachters geven het wel toe onder druk van politie.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Kwalijke zaak welquote:
Veel van de verkrachters geven het wel toe onder druk van politie.
Kan je je ook nog de citaten en links herinneren waaruit bleek dat die 40% van die rechter(want daar ging het om, niet om 50% of meer) geen enkele steek hielden?quote:
Maar goed. In principe is het dus zo dat het OM het voor zo'n 97-98% juist inschat. Dat betekent natuurlijk niet dat 97-98% van de vermeende verkrachtingen echt verkrachtingen waren. Even los van 'mensen die toch echt verkracht waren maar geen aangifte gedaan hebben' en 'mensen die dachten verkracht te zijn, maar bij wie later bleek dat daar geen sprake van was. Daarmee diskwalificeer je namelijk de rechter; de persoon die 'bepaalt' of iemand is verkracht. Je kan niet zomaar zeggen van "jJaaa is wel echt gebeurd hoor, maar zwaar traject, weet je. Gooi toch maar op de stapel van eckte verkrachtingen"
Verder meen ik me nog een artikel te herinneren uit een eerder topic waarin ik dr. mr. erodome tegenkwam, waarbij het ging over een Britse rechter die haar beklag deed dat 50% (of meer) van de verkrachtingszaken die voor de rechter kwamen, niet bewezen konden worden.
Ik krijg dus behoorlijk het idee dat er met de cijfertjes gesjoemeld wordt om tot een bepaald resultaat te komen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Sta je nu de boel in de zeik te nemen? Heb ik daar, naast een fucking uitspraak van een rechter (die ze echt niet zomaar doet), nog andere bronnen voor nodig? Het enige wat ze hoeft te doen is turvenquote:
[..]
Kan je je ook nog de citaten en links herinneren waaruit bleek dat die 40% van die rechter(want daar ging het om, niet om 50% of meer) geen enkele steek hielden?
Enorme onderzoeken die gaan over duizenden politie-rapporten en rechtbankverslagen zijn geen goede bronnen, de persoonlijke mening van 1 enkele rechter die wel meer beweerde in dat artikel waar je haren overeind van gaan staan wel?quote:
[..]
Sta je nu de boel in de zeik te nemen? Heb ik daar, naast een fucking uitspraak van een rechter (die ze echt niet zomaar doet), nog andere bronnen voor nodig? Het enige wat ze hoeft te doen is turven
Want dat ging over een mening, over zij vermoede dat. Het ging niet over beschuldigt wegens valse aangifte, waar je in datzelfde engeland wel tot 6 jaar voor kan krijgen.
Blijf je wel een beetje consequent in je denken of ben je hier ineens wel van het natte vingerwerk omdat het jou beter uitkomt?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Waarom heb jij eigenlijk een vrouw als avatar. Volgens mij heb je een hekel aan ze.quote:
[..]
Sta je nu de boel in de zeik te nemen? Heb ik daar, naast een fucking uitspraak van een rechter (die ze echt niet zomaar doet), nog andere bronnen voor nodig? Het enige wat ze hoeft te doen is turven
Dus voor de goede orde:quote:
[..]
Enorme onderzoeken die gaan over duizenden politie-rapporten en rechtbankverslagen zijn geen goede bronnen, de persoonlijke mening van 1 enkele rechter die wel meer beweerde in dat artikel waar je haren overeind van gaan staan wel?
Een zaak komt voor de rechter, de rechter zegt dat er onvoldoende bewijs is om iemand te veroordelen. Dit gebeurt dan in 40 procent van alle gevallen. Zij zegt dan dat er in 40% van de gevallen onvoldoende kan worden bewezen dat de verdachte iemand heeft verkracht. De rechtsprekende macht heeft dat dus bepaald.
Vervolgens pak jij er allerlei politierapporten bij die geen enkele legitimiteit hebben, en kom je, net als zij, tot de conclusie dat het 2 tot 3% is.
Vertel mij nou eens waarom jij 'duizenden politierapporten' overtuigender vindt dan een rechter.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |