Ajacied422 | donderdag 25 september 2014 @ 18:23 |
quote: Uitgelekt: ontslagbrief Pastoor
Het 'lekken van bedrijfsgevoelige informatie naar de media' is voor AZ toch de reden geweest om Alex Pastoor te ontslaan. De Alkmaarse club ontkende dat op de eigen website met klem, maar uit de ontslagbrief van 19 september, die in handen is van de NOS, wordt dat toch als voornaamste reden van ontslag aangevoerd.
"Inmiddels is voor AZ onomstotelijk komen vast te staan dat er wel degelijk sprake is geweest van het lekken van bedrijfsgevoelige en bovendien bewust verdraaide informatie vanuit de directe omgeving van Alex Pastoor", zo staat te lezen in de brief.
"AZ is volledig op de hoogte van alles dat zich in dat verband heeft afgespeeld en de onverkwikkelijke rol die Alex Pastoor hierin heeft gespeeld. Bovendien is nu gebleken dat Alex Pastoor hierover tegen AZ heeft gelogen toen hij hiermee werd geconfronteerd. Het moge helder zijn dat hierdoor sprake is van een ernstige vertrouwensbreuk met als gevolg dat AZ niet langer wenst samen te werken met Alex Pastoor."
Tegenstelling Op maandag 22 september komt er een opmerkelijke wending. Dan schrijft de club op de eigen website: "AZ en Alex Pastoor zijn donderdag uit elkaar gegaan vanwege een integriteitskwestie. De club heeft de voormalig assistent-trainer nooit openlijk in de pers beticht van lekken van bedrijfsinformatie. Dit wordt wel in verschillende media ten onrechte aangehaald."
Ook over de besluitvorming staan de ontslagbrief en eigen website haaks op elkaar. "AZ en Alex Pastoor zijn donderdag in goed overleg uit elkaar gegaan. Nadat de onderhandelingen over het hoofdtrainerschap in Alkmaar niet het gewenste resultaat opleverde, werd besloten om de wegen te scheiden."
In de ontslagbrief is te lezen: "In tegenstelling tot hetgeen u beweert, staat nergens in het persbericht vermeld dat er sprake zou zijn van een overeenkomst tussen Alex Pastoor en AZ, noch draagt AZ op enige wijze uit dat er sprake is van een ontslag met wederzijds goedvinden."
Definitief Pastoor wil graag verder als trainer in Alkmaar. Uit de ontslagbrief blijkt dat dat voor de Alkmaarse club onmogelijk is. "Het besluit van AZ om de arbeidsovereenkomst met Alex Pastoor te beëindigen is dan ook definitief en onomkeerbaar."
AZ wil niet reageren op de tegenstellingen in de ontslagbrief en publicaties op de website dan wel het persbericht, omdat de zaak in juridische handen is. http://nos.nl/artikel/702711-uitgelekt-ontslagbrief-pastoor.html |
Heubach | donderdag 25 september 2014 @ 18:26 |
Ik dacht dat het ging om een integriteitskwestie? |
mvdejong | donderdag 25 september 2014 @ 18:28 |
quote:
quote: het lekken van bedrijfsgevoelige en bovendien bewust verdraaide informatie lijkt me wel een probleempje met de integriteit. Als het waar is. |
Heubach | donderdag 25 september 2014 @ 18:28 |
Jaja weet ik maar die Stewart verkondigde dat steeds zo krampachtig bij VI, terwijl hij gewoon lekken bedoelde  |
Mortaxx | donderdag 25 september 2014 @ 18:33 |
quote: Als je het lekken noemt zijn er van die overacterende figuren die daar schijtlollige grapjes over maken |
Noorse_Kabeltrui | donderdag 25 september 2014 @ 18:37 |
Het was toch juist bewezen dat hij niet het lek was |
mcwops | donderdag 25 september 2014 @ 18:47 |
quote: als je ontkent wil niet zeggen dat het daarmee bewezen is.
ik denk dat reputatie van Alex Pastoor aardig wat deukjes heeft opgelopen nu en daar baalt ie zelf stevig van. de onderste steen zal echt niet boven komen, moddergooien blijft |
Karina | donderdag 25 september 2014 @ 19:06 |
Er wordt wat afgelekt daar.
Wie heeft deze brief dan weer gelekt? |
Haags | donderdag 25 september 2014 @ 19:08 |
Wat een engnek is die Stewart.  |
Gramulanion | donderdag 25 september 2014 @ 19:16 |
quote: De integere Alex Pasoor natuurlijk. |
Karina | donderdag 25 september 2014 @ 19:19 |
quote: Zijn eigen ontslagbrief? Beetje raar toch. Wat er in staat is niet bepaald positief voor hem, er wordt gezegd dat hij heeft gelogen. Plus het ligt bij de rechter, lijkt me niet handig dan om (weer) te gaan lekken. |
Kaneelstokje | donderdag 25 september 2014 @ 19:28 |
Er staat ook: vanuit de directe omgeving van Alex Pastoor. Dus het hoeft niet Pastoor zelf te zijn. Misschien zijn zaakwaarnemer. |
DaveDave09 | donderdag 25 september 2014 @ 19:48 |
De rat |
SlechteWoordgrappen | donderdag 25 september 2014 @ 19:52 |
quote: Ook echt zon rotkop he  |
superniger | donderdag 25 september 2014 @ 23:04 |
Stewart.  |
Pleun2011 | vrijdag 26 september 2014 @ 09:49 |
quote: Omdat? Vind hem eerder een beetje dom. Wie stelt nou een hyperambitieus baasje als Pastoor aan als assistent? Ze hadden hem sowieso nooit binnen moeten halen. Daarna heeft Stewart het niet slim aangepakt, maar kan me goed voorstellen dat Pastoor zich onmogelijk heeft gemaakt met zijn arrogante gedrag. Vreselijk pedant mannetje als ik hem op tv zie. |
Haags | vrijdag 26 september 2014 @ 17:00 |
quote: Op vrijdag 26 september 2014 09:49 schreef Pleun2011 het volgende:[..] Omdat? Vind hem eerder een beetje dom. Wie stelt nou een hyperambitieus baasje als Pastoor aan als assistent? Ze hadden hem sowieso nooit binnen moeten halen. Daarna heeft Stewart het niet slim aangepakt, maar kan me goed voorstellen dat Pastoor zich onmogelijk heeft gemaakt met zijn arrogante gedrag. Vreselijk pedant mannetje als ik hem op tv zie. Stewart is er 1 van de dubbele agenda. Dat zie je gewoon aan alles bij die vent. |
Pleun2011 | vrijdag 26 september 2014 @ 18:21 |
quote: Dat weet ik niet.. vond zijn optreden bij VI vorige week wel oprecht overkomen. Hij heeft het niet slim aangepakt allemaal, maar dat types als Pastoor en Verbeek vroeg of laat eruit gewipt worden omdat ze zichzelf onmogelijk hebben gemaakt kan ik goed begrijpen. Heb het idee dat Earnie het alleen niet handig heeft aangepakt |
mcwops | vrijdag 26 september 2014 @ 19:31 |
quote: Op vrijdag 26 september 2014 18:21 schreef Pleun2011 het volgende:[..] Dat weet ik niet.. vond zijn optreden bij VI vorige week wel oprecht overkomen. Hij heeft het niet slim aangepakt allemaal, maar dat types als Pastoor en Verbeek vroeg of laat eruit gewipt worden omdat ze zichzelf onmogelijk hebben gemaakt kan ik goed begrijpen. Heb het idee dat Earnie het alleen niet handig heeft aangepakt *whats in a name  |