[F&L SC #4] Gelukkige mensen

Om in te gaan op de laatste vraag: ja, ik ben daar heel zeker van. Voor iedereen die zich een beetje heeft bezig gehouden met religie en het geestelijke is dit: http://forum.fok.nl/topic/2139712 makkelijk te concluderen. Zo niet, dan speelt echt één van die problemen over het onderwerp op. Speciale zaken die de religies en andere geestelijke groepen en organisaties erin gezet hebben. Maar logisch en realistisch gezien nooit waar kunnen zijn.

Dat dit kan, heeft van doen met de werking van het geestelijke zoals ik hier F&L / Einde dieren eten dieren zei. En dat is iets waar iets aan moet gebeuren. Op de eerste plaats moet de simpele waarheid erover algemeen bekend zijn en openbaar. Op dezelfde manier zoals dat werkt met waar de kindertjes vandaan komen.

Het onderwerp van het geestelijke heeft een achterstand in ontwikkeling. En het is een blinde vlek.

[ Bericht 33% gewijzigd door 00ll0l0l op 10-09-2014 23:52:55 ]

quote:

Op woensdag 10 september 2014 23:47 schreef 00ll0l0l het volgende:
Om in te gaan op de laatste vraag: ja, ik ben daar heel zeker van. Voor iedereen die zich een beetje heeft bezig gehouden met religie en het geestelijke is dit: http://forum.fok.nl/topic/2139712 makkelijk te concluderen. Zo niet, dan speelt echt één van die problemen over het onderwerp op. Speciale zaken die de religies en andere geestelijke groepen en organisaties erin gezet hebben. Maar logisch en realistisch gezien nooit waar kunnen zijn.

Als je het zeker weet, waarom wil je het er dan met ons over hebben? Je hebt toch geen bevestiging nodig?

Denk hierover na: waarom zijn zo veel mensen atheist/agnost als de bewijzen voor God zo duidelijk zijn?

Misschien is het bewijs dan niet zo sterk?

quote:

Op woensdag 10 september 2014 23:41 schreef robin007bond het volgende:
Overigens, libertariër, mag ik vragen waarom je libertariër bent geworden? Wat trekt jou daar zo naartoe?

Groetjes van een ex-libertariër die er nu meer anarchosyndicalistische sympathieën op nahoudt, maar in de praktijk een sociaaldemocraat is.

robin007bond irl:

quote:

Op woensdag 10 september 2014 23:41 schreef robin007bond het volgende:
Overigens, libertariër, mag ik vragen waarom je libertariër bent geworden? Wat trekt jou daar zo naartoe?

Groetjes van een ex-libertariër die er nu meer anarchosyndicalistische sympathieën op nahoudt, maar in de praktijk een sociaaldemocraat is.

Ik zie het libertarisme als een utopie. Een manier van denken, een verzameling normen en waarden ook. Vanuit mijn anti-autoritaire natuur kan ik er niet tegen als andere mensen hun wil bij mij opleggen. Dat geldt ook voor de overheid.

Daarom hang ik naar een politieke filosofie waar autoriteit en regelzucht een zo klein mogelijke rol speelt.

O, ik voegde nog iets toe

Dat dit kan, heeft van doen met de werking van het geestelijke zoals ik hier F&L / Einde dieren eten dieren zei. En dat is iets waar iets aan moet gebeuren. Op de eerste plaats moet de simpele waarheid erover algemeen bekend zijn en openbaar. Op dezelfde manier zoals dat werkt met waar de kindertjes vandaan komen.

Het onderwerp van het geestelijke heeft een achterstand in ontwikkeling. En het is een blinde vlek.

quote:

Op woensdag 10 september 2014 23:49 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Als je het zeker weet, waarom wil je het er dan met ons over hebben?

Met iedereen die die discussie aanging.

Ik wacht nog steeds op een beetje een goede reactie. Maar iedereen kan doodvallen kennelijk ?

quote:

Op woensdag 10 september 2014 23:53 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Hmm daar kan ik me wel in vinden, maar waarom dan geen regulier anarchisme? Het economische systeem blijft bij het libertarisme autoritair.

Menselijke interactie leidt tot topdog-underdog relaties, vanwege de verschillen in capaciteiten tussen mensen.

Als ik de topdog-underdog relatie wil 'nivelleren' heb ik daar dwang voor nodig, op een bepaalde manier. Dus dan is er van echte vrijheid geen sprake meer. Bovendien is dat in de praktijk moeilijk uit te voeren.

Deze reactie was tegelijkertijd met die erna

quote:

Op woensdag 10 september 2014 23:49 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Als je het zeker weet, waarom wil je het er dan met ons over hebben?

Met iedereen die die discussie aanging.

Ik wacht nog steeds op een beetje een goede reactie. Maar iedereen kan doodvallen kennelijk ?

quote:

Op woensdag 10 september 2014 23:55 schreef 00ll0l0l het volgende:

[..]

Met iedereen die die discussie aanging.

Ik wacht nog steeds op een beetje een goede reactie. Maar iedereen kan doodvallen kennelijk ?

Als ik vraag: "waarom wil je het erover hebben?"

En je antwoord is:" met iedereen die die discussie aanging"

Heb je dan door dat dat geen antwoord is op mijn vraag?

Ja/nee?

quote:

mijn vraag?

Welke vraag? Ik stelde in principe een vraag in de discussie. Ik heb geen tegenvraag gezien. Of is die er wel?

quote:

Op woensdag 10 september 2014 23:47 schreef 00ll0l0l het volgende:
Om in te gaan op de laatste vraag: ja, ik ben daar heel zeker van.

Mooi, wees er gelukkig mee. Maar wat doe je dan hier, waar mensen kunnen(*) uitleggen waarom je niet zomaar filmpjes moet geloven, en wat daar gezegd wordt?

(*) proberen althans. Ik doe het niet meer, die fase is geweest.

Wie zou zich laten overtuigen, door iemand die niet snapt, echt helemaal niet, hoe makkelijk mensen voor de gek te houden zijn. Je dramt en dramt maar, en altijd weer meer van hetzelfde. Eigenlijk zou je een tijdje een ban moeten krijgen. Dit is forum-vandalisme.

quote:

Op donderdag 11 september 2014 00:01 schreef 00ll0l0l het volgende:

[..]

Welke vraag? Ik stelde in principe een vraag in de discussie. Ik heb geen tegenvraag gezien. Of is die er wel?

Deze vraag: waarom zijn zo veel mensen atheist/agnost als de bewijzen voor God zo duidelijk zijn?"

Dit is de tegenvraag.

Kun je deze vraag beantwoorden

Niet eromheen draaien aub

Wat mij betreft is de reactie duidelijk en gaan dreigen met een ban vind ik te ver gaan. Om dit gesprek verder te kunnen zetten.

quote:

Op donderdag 11 september 2014 00:13 schreef 00ll0l0l het volgende:
Wat mij betreft is de reactie duidelijk en gaan dreigen met een ban vind ik te ver gaan. Om dit gesprek verder te kunnen zetten.

Ik kan niet dreigen, want ik ben geen moderator. Maar het is zeker mijn mening, dat keer op keer komen met iets dat volkomen uitgekauwd is, forumvandalisme is. Helemaal niets nieuws, en toch weer doen.

quote:

Op woensdag 10 september 2014 23:41 schreef robin007bond het volgende:
Overigens, libertariër, mag ik vragen waarom je libertariër bent geworden? Wat trekt jou daar zo naartoe?

Groetjes van een ex-libertariër die er nu meer anarchosyndicalistische sympathieën op nahoudt, maar in de praktijk een sociaaldemocraat is.

Wat was eigenlijk jou reden om sociaal-democraat te worden?

quote:

Op woensdag 10 september 2014 23:52 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Ik zie het libertarisme als een utopie. Een manier van denken, een verzameling normen en waarden ook. Vanuit mijn anti-autoritaire natuur kan ik er niet tegen als andere mensen hun wil bij mij opleggen. Dat geldt ook voor de overheid.

Daarom hang ik naar een politieke filosofie waar autoriteit en regelzucht een zo klein mogelijke rol speelt.

Ik ben dan iemand die gelijk aan de zwakke in de samenleving denkt. In hoeverre kunnen die goed leven in een (puur) liberale samenleving. Ik kan me voorstellen dat wanneer je redelijk intelligent bent en een stabiele karakter hebt, die regelzucht je nogal kan tegenwerken. Of in ieder geval dat je dat gevoel hebt. Je moet echter niet vergeten dat regels ook een bescherming kan zijn voor een deel van de samenleving.

quote:

Op donderdag 11 september 2014 00:04 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Deze vraag: waarom zijn zo veel mensen atheist/agnost als de bewijzen voor God zo duidelijk zijn?"

Dit is de tegenvraag.

Kun je deze vraag beantwoorden

Niet eromheen draaien aub

Ik vind het wel interessant om te praten met iemand van de libertarische partij. Maar dan moet dat over psyche wel weg. Ik bedoel: zoiets stoort het praten even terug gekeken.

Volgens mij is het geen probleem om dat even toe te geven. Maar vaak mensen die dat zeggen zoals jij deed (eigenlijk zijn politici ,,u'' bij mij)
Hebben er een enorm probleem mee om zoiets dan te erkennen daarna. Persoonlijk trouwens vind ik het ook vervelend om een mogelijk misverstand te laten bestaan over zoiets. Om de status daarvan bij mij dus te zeggen, ik heb echt geen psychische stoornis of iets dergelijks. Ook geen afwijkende voorkeuren, algemeen bekend zo genoemd door sommige groepen mensen.

Als ik iets gezegd heb wat daarop wijst dan wil ik graag weten wat. Want dan kwam het, hoewel juist bedoeld, verkeerd over. Ik sluit dat niet uit. Ik neem dus ook niet zomaar iets kwalijk in ieder geval.

Ben jij partijleider of iets dergelijks? Of gewoon een lid?

Ik sta trouwens open voor een PB of DB als iets onbegrijpelijk is wat ik zeg. Dat lijkt mij dan een betere oplossing. Het valt mij op dat dat niet veel gebeurt. Hoewel dat soms wel een logisch iets uit praten over zaken is hier. Door mij is dat daarom weleens zo.

[ Bericht 15% gewijzigd door 00ll0l0l op 13-09-2014 01:31:57 ]

Op een of andere manier heb ik zin om naar dit liedje te luisteren. Vaak plaats ik zoiets dan ook om wat voor reden dan ook.

De video van dit liedje is enorm lelijk vind ik. De originele is nergens te vinden van dit liedje. Die dus niet bedoeld. Of heel even. Dit is ook de enige met een beetje redelijke geluidskwaliteit. Of niet een te persoonlijke video/foto, van de hooggeachte John en Yoko.

Enorm leuke dwing-swing heeft dit liedje vind ik. net alsof er allemaal leuke vlindertjes uit je scherm komen. (zelfs zonder of juist zonder de video zichtbaar erbij)



[ Bericht 5% gewijzigd door 00ll0l0l op 13-09-2014 01:43:19 ]

quote:

Op vrijdag 12 september 2014 23:19 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Wat was eigenlijk jou reden om sociaal-democraat te worden?

[..]

Ik ben dan iemand die gelijk aan de zwakke in de samenleving denkt. In hoeverre kunnen die goed leven in een (puur) liberale samenleving. Ik kan me voorstellen dat wanneer je redelijk intelligent bent en een stabiele karakter hebt, die regelzucht je nogal kan tegenwerken. Of in ieder geval dat je dat gevoel hebt. Je moet echter niet vergeten dat regels ook een bescherming kan zijn voor een deel van de samenleving.

Tegenwoordig zijn ze niet zozeer een bescherming meer, en eerder een hangmat. Mensen beroepen zich op de regels en tonen verder geen enkele persoonlijke verantwoordelijkheid. Zie alleen al het grote aantal mensen dat achterlijke uitspraken verdedigt met: "Ik heb vrijheid van meningsuiting dus ik mag het zeggen!"

Zet em ook ff hier neer, vindt Molurus iig wel interessant denk ik:

https://video.ias.edu/arkani-hamed-lecture-10-12

Uit het LHC-topic betreffende het Higgsdeeltje. Vond em zelf erg goed

quote:

Op zaterdag 13 september 2014 08:34 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Tegenwoordig zijn ze niet zozeer een bescherming meer, en eerder een hangmat. Mensen beroepen zich op de regels en tonen verder geen enkele persoonlijke verantwoordelijkheid. Zie alleen al het grote aantal mensen dat achterlijke uitspraken verdedigt met: "Ik heb vrijheid van meningsuiting dus ik mag het zeggen!"

Ik zat net te denken om deze PB te versturen. Of zoiets. Maar zag het toch niet zo. Ik keek even hier en toen zag ik jouw post. De reden hiervan is dat bijvoorbeeld een onderwerp maken onprettig is omdat dit opeens gesloten kan worden.

Hopelijk kom ik niet al te onbeleefd over. Als er sprake is van zo'n idee: in het geval van reageren is dat snel over. [[[uitleg: ? bij geen reactie]]]

Wat kan en mag je van de moderators en (forum)admins verwachten ?
Je mag verwachten dat we proberen je zoveel mogelijk te helpen bij problemen met de site en dat we ons best doen de boel over het geheel genomen leuk te houden.

... d te worden. FOK! is geen democratie.
Ook kun ...

Vind jij dat wat je zei voor mij kan gelden?

[ Bericht 2% gewijzigd door 00ll0l0l op 13-09-2014 12:14:16 ]

quote:

Op zaterdag 13 september 2014 09:17 schreef Haushofer het volgende:
Zet em ook ff hier neer, vindt Molurus iig wel interessant denk ik:

https://video.ias.edu/arkani-hamed-lecture-10-12

Uit het LHC-topic betreffende het Higgsdeeltje. Vond em zelf erg goed

Oeh, thanks!

Had ook wel in het video topic gemogen, maar ik herpost hem daar wel even.