Volgens de gezondheidsorganisatie van de VN zou de e-sigaret niet binnen moeten worden gebruikt, vanwege het effect op anderen van meeroken, en overheden zouden reclames voor e-sigaretten moeten inperken. Verder moeten drank-, fruit- en snoepsmaken verboden worden. Ook wil de WHO een verbod op het verkopen van de e-sigaret aan jongeren.
De organisatie maakt zich verder zorgen dat de internationale tabaksindustrie een groot aandeel heeft in de handel in e-sigaretten. Ook zegt de WHO dat er geen wetenschappelijk bewijs is dat de e-sigaret mensen van de gewone sigaret afhelpt, wat wel vaak als verkoopargument wordt gebruikt.
Plannen VS
De Verenigde Staten hebben plannen om de verkoop van de e-sigaret aan jongeren onder de 18 jaar te verbieden. Ook willen de VS dat er gezondheidswaarschuwingen op de producten komen én dat bekend wordt wat erin zit.
De Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) meldde in april dat op 7 op de 10 navulverpakkingen voor elektronische sigaretten niet duidelijk wordt vermeld dat het goedje giftig is. Er zou volgens de NVWA een symbool van een doodshoofdje op de verpakkingen moeten staan om dat aan te geven. Op 108 van de 151 verpakkingen met nicotine stond het symbool niet, terwijl dat verplicht is.
-------------
Erg matig weer, er is amper onderzoek naar gedaan maar laten we het gelijk maar flink aan banden leggen. Wanneer dit doorgaat is voortaan een e-sigaret met een appelsmaakje illegaler dan een zakje wiet. Waarom moet overal mee bemoeid worden? Dacht dat we een vrij land waren.
quote:
Als dat het doel is, kan dat veel simpeler: verbied sigaretten gewoon totaal!quote:Ook zegt de WHO dat er geen wetenschappelijk bewijs is dat de e-sigaret mensen van de gewone sigaret afhelpt
Of vervang de maximumconcentraties giftige stoffen door minimumconcentraties, en verhoog die maandelijks dusdanig dat er over 5 jaar geen roker meer over is.
't Is zo simpel, klein beetje out-of-the-box denken!
Toch denk ik dat het per saldo gezondheidswinst oplevert omdat mensen hiermee kunnen stoppen met het veel slechtere 'echte' roken.
Boeiend, we leven in een kankerverwekkende samenleving.
Say what? Kijk je nooit naar het nieuws ofzo?quote:Op dinsdag 26 augustus 2014 13:39 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Als dat het doel is, kan dat veel simpeler: verbied sigaretten gewoon totaal!
't Is zo simpel, klein beetje out-of-the-box denken!
Vooralsnog is elektrisch roken spotgoedkoop, in de orde van grootte van een tientje per maand...
Dit omdat er nog geen accijns over geheven wordt maar dat zal niet lang meer duren.
Dat is volgens mij niet zo, de gear komt van kleine chinese bedrijfjes naar ik weet.
En zo niet, waarom zou dat erg zijn? Ik denk dat de WHO zich stiekem (onder invloed van de tabakslobby) juist "zorgen" maakt dat de internationale tabaksindustrie juist helemaal geen groot aandeel heeft en hier dus lastig invloed op kan uitoefenen. Het is zeker een bedreiging voor hun handel.
Ik kan dit uiteraard niet bewijzen, is onderbuik.
Ze hebben vast wel de middelen om echt onderzoek te doen en naar aanleiding hiervan bindende adviezen en/of verboden op te leggen. Of overschat ik hier de invloed van de WHO?
Edit: het onderzoeksrapport staat hier:
http://apps.who.int/gb/fctc/PDF/cop6/FCTC_COP6_10-en.pdf?ua=1
Het is 13 pagina's, met verwijzing naar een shitload aan andere onderzoeksrapporten.
Na het vluchtig gelezen te hebben is volgens mij de tendens dat er nog te weinig onderzoek is gedaan en er nog niets bewezen is. Meer onderzoek is gewenst.
Geeft hiervoor met gulle hand
Overigens is 13 pagina's voor een wetenschappelijk rapport bijzonder mager.
Ze verwijzen wel naar veel bronnen maar dan moet je hopen dat ze die allemaal gelezen en begrepen hebben en dat ze niet ter bereiking van de gewenste conclusie de krenten uit de pap hebben gehaald.
Om dit te kunnen nagaan zullen we zelf ook de bronnen moeten doornemen.
Een mooie opdracht voor een regenachtige zondagmiddag.
The actual number of cases is probably much higher than those reported
Deze zin staat er echt in... En dat is fout, dat mag je zo niet doen. Daar krijg je een onvoldoende voor. Het is wat je in de Nederlandse journalistiek vaak tegenkomt:
"Waarschijnlijk het topje van de ijsberg".
(De zin heeft betrekking op het aantal gevallen van "nicotinevergiftiging", een niet nauwelijks bestaand probleem).
[ Bericht 29% gewijzigd door Bart2002 op 26-08-2014 23:12:52 ]
Ze hebben een paar jaar geleden al gewaarschuwd dat er geen filter zit op een e-sigaret!
En dat er een rood lampje op die sigaret gaat branden, dus dat betekent gevaar!
Zij weten wat goed voor ons is, want er zit een esculaap in het logo van de WHO, en een
esculaap mag alleen gebruikt worden door artsen.
Zij verdedigen de nicotinepleisters, inhalers, kauwgom en tabletten van de farmaceutische industrie,
want als de e-sigaret nog populairder wordt, kost dat hun sponsors heel veel geld.
Nou heb ik eveneens geen hoge pet op van deze organisatie maar heb je daar een bron van?quote:Op donderdag 4 september 2014 01:23 schreef Tootsy het volgende:
Ze hebben een paar jaar geleden al gewaarschuwd dat er geen filter zit op een e-sigaret!
En dat er een rood lampje op die sigaret gaat branden, dus dat betekent gevaar!
Lijkt me wel heel simplistisch.
Ik word er allemaal zo moe van, de FDA is hetzelfde verhaal.quote:
Mensen, weten jullie niet hoeveel verstand van zaken de WHO heeft?
Ze hebben een paar jaar geleden al gewaarschuwd dat er geen filter zit op een e-sigaret!
En dat er een rood lampje op die sigaret gaat branden, dus dat betekent gevaar!
Zij weten wat goed voor ons is, want er zit een esculaap in het logo van de WHO, en een
esculaap mag alleen gebruikt worden door artsen.
Zij verdedigen de nicotinepleisters, inhalers, kauwgom en tabletten van de farmaceutische industrie,
want als de e-sigaret nog populairder wordt, kost dat hun sponsors heel veel geld.
Onder voorbehoud dat zij hier iets dieper op ingaat maar vooralsnog een onzinverhaal.quote:
[..]
Ik word er allemaal zo moe van, de FDA is hetzelfde verhaal.
We wachten het even af.
Tootsy was sarcastischquote:
[..]
Nou heb ik eveneens geen hoge pet op van deze organisatie maar heb je daar een bron van?
Lijkt me wel heel simplistisch.
Dit is ook precies waar het om draaitquote:
Zij verdedigen de nicotinepleisters, inhalers, kauwgom en tabletten van de farmaceutische industrie,
want als de e-sigaret nog populairder wordt, kost dat hun sponsors heel veel geld.
Mijn post was meer in algemeenheid geboeld, het is vaker het geval dat winstbejag voorrang heeft, of dat het geval is met de e-sigaret blijft natuurlijk een punt van discussie.quote:
[..]
Onder voorbehoud dat zij hier iets dieper op ingaat maar vooralsnog een onzinverhaal.
We wachten het even af.
Ik moet er in elk geval niks van hebben, ik rook liever en als ik een alternatief wil dan gebruik ik wel een vaporizer met gewone tabak.
Toch wel wat kritiek op de WHO.
Ik ben voorquote:
[..]
Als dat het doel is, kan dat veel simpeler: verbied sigaretten gewoon totaal!
Of vervang de maximumconcentraties giftige stoffen door minimumconcentraties, en verhoog die maandelijks dusdanig dat er over 5 jaar geen roker meer over is.
't Is zo simpel, klein beetje out-of-the-box denken!
quote:
De Wereldgezondheidsorganisatie WHO wil strengere regels voor de elektronische sigaret. Dat staat in een vandaag verschenen rapport van de WHO.
Dacht dat we een vrij land waren.
Dat is sinds 9/11/01 al niet meer het geval.