NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De Wereldgezondheidsorganisatie WHO wil strengere regels voor de elektronische sigaret. Dat staat in een vandaag verschenen rapport van de WHO.
Volgens de gezondheidsorganisatie van de VN zou de e-sigaret niet binnen moeten worden gebruikt, vanwege het effect op anderen van meeroken, en overheden zouden reclames voor e-sigaretten moeten inperken. Verder moeten drank-, fruit- en snoepsmaken verboden worden. Ook wil de WHO een verbod op het verkopen van de e-sigaret aan jongeren.
De organisatie maakt zich verder zorgen dat de internationale tabaksindustrie een groot aandeel heeft in de handel in e-sigaretten. Ook zegt de WHO dat er geen wetenschappelijk bewijs is dat de e-sigaret mensen van de gewone sigaret afhelpt, wat wel vaak als verkoopargument wordt gebruikt.
Plannen VS
De Verenigde Staten hebben plannen om de verkoop van de e-sigaret aan jongeren onder de 18 jaar te verbieden. Ook willen de VS dat er gezondheidswaarschuwingen op de producten komen én dat bekend wordt wat erin zit.
De Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) meldde in april dat op 7 op de 10 navulverpakkingen voor elektronische sigaretten niet duidelijk wordt vermeld dat het goedje giftig is. Er zou volgens de NVWA een symbool van een doodshoofdje op de verpakkingen moeten staan om dat aan te geven. Op 108 van de 151 verpakkingen met nicotine stond het symbool niet, terwijl dat verplicht is.
-------------
Erg matig weer, er is amper onderzoek naar gedaan maar laten we het gelijk maar flink aan banden leggen. Wanneer dit doorgaat is voortaan een e-sigaret met een appelsmaakje illegaler dan een zakje wiet. Waarom moet overal mee bemoeid worden? Dacht dat we een vrij land waren.
Volgens de gezondheidsorganisatie van de VN zou de e-sigaret niet binnen moeten worden gebruikt, vanwege het effect op anderen van meeroken, en overheden zouden reclames voor e-sigaretten moeten inperken. Verder moeten drank-, fruit- en snoepsmaken verboden worden. Ook wil de WHO een verbod op het verkopen van de e-sigaret aan jongeren.
De organisatie maakt zich verder zorgen dat de internationale tabaksindustrie een groot aandeel heeft in de handel in e-sigaretten. Ook zegt de WHO dat er geen wetenschappelijk bewijs is dat de e-sigaret mensen van de gewone sigaret afhelpt, wat wel vaak als verkoopargument wordt gebruikt.
Plannen VS
De Verenigde Staten hebben plannen om de verkoop van de e-sigaret aan jongeren onder de 18 jaar te verbieden. Ook willen de VS dat er gezondheidswaarschuwingen op de producten komen én dat bekend wordt wat erin zit.
De Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) meldde in april dat op 7 op de 10 navulverpakkingen voor elektronische sigaretten niet duidelijk wordt vermeld dat het goedje giftig is. Er zou volgens de NVWA een symbool van een doodshoofdje op de verpakkingen moeten staan om dat aan te geven. Op 108 van de 151 verpakkingen met nicotine stond het symbool niet, terwijl dat verplicht is.
-------------
Erg matig weer, er is amper onderzoek naar gedaan maar laten we het gelijk maar flink aan banden leggen. Wanneer dit doorgaat is voortaan een e-sigaret met een appelsmaakje illegaler dan een zakje wiet. Waarom moet overal mee bemoeid worden? Dacht dat we een vrij land waren.
Wat een gejank ook weer om een beetje damp.
I dare you all to write one more thing that you won't say to my face. - Marilyn Manson
Als dat het doel is, kan dat veel simpeler: verbied sigaretten gewoon totaal!quote:Ook zegt de WHO dat er geen wetenschappelijk bewijs is dat de e-sigaret mensen van de gewone sigaret afhelpt
Of vervang de maximumconcentraties giftige stoffen door minimumconcentraties, en verhoog die maandelijks dusdanig dat er over 5 jaar geen roker meer over is.
't Is zo simpel, klein beetje out-of-the-box denken!
censuur :O
Misschien heeft zo'n sigaret wel slechte effecten op je gezondheid.
Toch denk ik dat het per saldo gezondheidswinst oplevert omdat mensen hiermee kunnen stoppen met het veel slechtere 'echte' roken.
Toch denk ik dat het per saldo gezondheidswinst oplevert omdat mensen hiermee kunnen stoppen met het veel slechtere 'echte' roken.
Bezigheidstherapie voor WHO. Die moet om de zoveel tijd wat van zich laten horen zodat het lijkt alsof ze iets relevants doen. E-sigaretten zijn een makkelijk (en nieuw) doel om over te klagen.
Conscience do cost.
Gaan we wodka en andere sterke drank met smaakjes dan ook verbieden? Dat maakt het heel aantrekkelijk voor jongeren om te gaan drinken.
"Our rights are not granted by governments. They are inherent to our nature. But it's entirely the opposite for governments: their privileges are precisely equal to only that which we suffer them to enjoy." - Edward Snowden
Ach ja, over een jaar of 20 komen ze er zeker achter dat het net zo kankerverwekkend is als roken.
Boeiend, we leven in een kankerverwekkende samenleving.
Boeiend, we leven in een kankerverwekkende samenleving.
Say what? Kijk je nooit naar het nieuws ofzo?quote:Op dinsdag 26 augustus 2014 13:39 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Als dat het doel is, kan dat veel simpeler: verbied sigaretten gewoon totaal!
't Is zo simpel, klein beetje out-of-the-box denken!
Bron?
Op dinsdag 26 augustus 2014 00:04 schreef spijkerbroek het volgende:
Taalverkrachting is een misdrijf.
Op maandag 21 september 2020 18:37 zal yvonne het volgende schrijven:
Ik neuk jullie allemaal de moeder.
Taalverkrachting is een misdrijf.
Op maandag 21 september 2020 18:37 zal yvonne het volgende schrijven:
Ik neuk jullie allemaal de moeder.
Tijd voor een grootschalig onafhankelijk onderzoek want het is een niet te stoppen fenomeen.
Vooralsnog is elektrisch roken spotgoedkoop, in de orde van grootte van een tientje per maand...
Dit omdat er nog geen accijns over geheven wordt maar dat zal niet lang meer duren.
Vooralsnog is elektrisch roken spotgoedkoop, in de orde van grootte van een tientje per maand...
Dit omdat er nog geen accijns over geheven wordt maar dat zal niet lang meer duren.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ze moeten zich gewoon niet bemoeien met dampen. Als ik dat wil doen (en dat doe ik) dan heeft niemand daar wat mee te maken.
"Our rights are not granted by governments. They are inherent to our nature. But it's entirely the opposite for governments: their privileges are precisely equal to only that which we suffer them to enjoy." - Edward Snowden
De organisatie maakt zich verder zorgen dat de internationale tabaksindustrie een groot aandeel heeft in de handel in e-sigaretten.
Dat is volgens mij niet zo, de gear komt van kleine chinese bedrijfjes naar ik weet.
En zo niet, waarom zou dat erg zijn? Ik denk dat de WHO zich stiekem (onder invloed van de tabakslobby) juist "zorgen" maakt dat de internationale tabaksindustrie juist helemaal geen groot aandeel heeft en hier dus lastig invloed op kan uitoefenen. Het is zeker een bedreiging voor hun handel.
Ik kan dit uiteraard niet bewijzen, is onderbuik.
Dat is volgens mij niet zo, de gear komt van kleine chinese bedrijfjes naar ik weet.
En zo niet, waarom zou dat erg zijn? Ik denk dat de WHO zich stiekem (onder invloed van de tabakslobby) juist "zorgen" maakt dat de internationale tabaksindustrie juist helemaal geen groot aandeel heeft en hier dus lastig invloed op kan uitoefenen. Het is zeker een bedreiging voor hun handel.
Ik kan dit uiteraard niet bewijzen, is onderbuik.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
En ik vind het tekenend dat zo'n "wereldorganisatie" zich "zorgen" maakt.
Ze hebben vast wel de middelen om echt onderzoek te doen en naar aanleiding hiervan bindende adviezen en/of verboden op te leggen. Of overschat ik hier de invloed van de WHO?
Edit: het onderzoeksrapport staat hier:
http://apps.who.int/gb/fctc/PDF/cop6/FCTC_COP6_10-en.pdf?ua=1
Het is 13 pagina's, met verwijzing naar een shitload aan andere onderzoeksrapporten.
Na het vluchtig gelezen te hebben is volgens mij de tendens dat er nog te weinig onderzoek is gedaan en er nog niets bewezen is. Meer onderzoek is gewenst.
Geeft hiervoor met gulle hand
Overigens is 13 pagina's voor een wetenschappelijk rapport bijzonder mager.
Ze verwijzen wel naar veel bronnen maar dan moet je hopen dat ze die allemaal gelezen en begrepen hebben en dat ze niet ter bereiking van de gewenste conclusie de krenten uit de pap hebben gehaald.
Om dit te kunnen nagaan zullen we zelf ook de bronnen moeten doornemen.
Een mooie opdracht voor een regenachtige zondagmiddag.
The actual number of cases is probably much higher than those reported
Deze zin staat er echt in... En dat is fout, dat mag je zo niet doen. Daar krijg je een onvoldoende voor. Het is wat je in de Nederlandse journalistiek vaak tegenkomt:
"Waarschijnlijk het topje van de ijsberg".
(De zin heeft betrekking op het aantal gevallen van "nicotinevergiftiging", een niet nauwelijks bestaand probleem).
[ Bericht 29% gewijzigd door Bart2002 op 26-08-2014 23:12:52 ]
Ze hebben vast wel de middelen om echt onderzoek te doen en naar aanleiding hiervan bindende adviezen en/of verboden op te leggen. Of overschat ik hier de invloed van de WHO?
Edit: het onderzoeksrapport staat hier:
http://apps.who.int/gb/fctc/PDF/cop6/FCTC_COP6_10-en.pdf?ua=1
Het is 13 pagina's, met verwijzing naar een shitload aan andere onderzoeksrapporten.
Na het vluchtig gelezen te hebben is volgens mij de tendens dat er nog te weinig onderzoek is gedaan en er nog niets bewezen is. Meer onderzoek is gewenst.
Geeft hiervoor met gulle hand
Overigens is 13 pagina's voor een wetenschappelijk rapport bijzonder mager.
Ze verwijzen wel naar veel bronnen maar dan moet je hopen dat ze die allemaal gelezen en begrepen hebben en dat ze niet ter bereiking van de gewenste conclusie de krenten uit de pap hebben gehaald.
Om dit te kunnen nagaan zullen we zelf ook de bronnen moeten doornemen.
Een mooie opdracht voor een regenachtige zondagmiddag.
The actual number of cases is probably much higher than those reported
Deze zin staat er echt in... En dat is fout, dat mag je zo niet doen. Daar krijg je een onvoldoende voor. Het is wat je in de Nederlandse journalistiek vaak tegenkomt:
"Waarschijnlijk het topje van de ijsberg".
(De zin heeft betrekking op het aantal gevallen van "nicotinevergiftiging", een niet nauwelijks bestaand probleem).
[ Bericht 29% gewijzigd door Bart2002 op 26-08-2014 23:12:52 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Mensen, weten jullie niet hoeveel verstand van zaken de WHO heeft?
Ze hebben een paar jaar geleden al gewaarschuwd dat er geen filter zit op een e-sigaret!
En dat er een rood lampje op die sigaret gaat branden, dus dat betekent gevaar!
Zij weten wat goed voor ons is, want er zit een esculaap in het logo van de WHO, en een
esculaap mag alleen gebruikt worden door artsen.
Zij verdedigen de nicotinepleisters, inhalers, kauwgom en tabletten van de farmaceutische industrie,
want als de e-sigaret nog populairder wordt, kost dat hun sponsors heel veel geld.
Ze hebben een paar jaar geleden al gewaarschuwd dat er geen filter zit op een e-sigaret!
En dat er een rood lampje op die sigaret gaat branden, dus dat betekent gevaar!
Zij weten wat goed voor ons is, want er zit een esculaap in het logo van de WHO, en een
esculaap mag alleen gebruikt worden door artsen.
Zij verdedigen de nicotinepleisters, inhalers, kauwgom en tabletten van de farmaceutische industrie,
want als de e-sigaret nog populairder wordt, kost dat hun sponsors heel veel geld.
Nou heb ik eveneens geen hoge pet op van deze organisatie maar heb je daar een bron van?quote:Op donderdag 4 september 2014 01:23 schreef Tootsy het volgende:
Ze hebben een paar jaar geleden al gewaarschuwd dat er geen filter zit op een e-sigaret!
En dat er een rood lampje op die sigaret gaat branden, dus dat betekent gevaar!
Lijkt me wel heel simplistisch.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik word er allemaal zo moe van, de FDA is hetzelfde verhaal.quote:
Mensen, weten jullie niet hoeveel verstand van zaken de WHO heeft?
Ze hebben een paar jaar geleden al gewaarschuwd dat er geen filter zit op een e-sigaret!
En dat er een rood lampje op die sigaret gaat branden, dus dat betekent gevaar!
Zij weten wat goed voor ons is, want er zit een esculaap in het logo van de WHO, en een
esculaap mag alleen gebruikt worden door artsen.
Zij verdedigen de nicotinepleisters, inhalers, kauwgom en tabletten van de farmaceutische industrie,
want als de e-sigaret nog populairder wordt, kost dat hun sponsors heel veel geld.
Onder voorbehoud dat zij hier iets dieper op ingaat maar vooralsnog een onzinverhaal.quote:
[..]
Ik word er allemaal zo moe van, de FDA is hetzelfde verhaal.
We wachten het even af.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Tootsy was sarcastischquote:
[..]
Nou heb ik eveneens geen hoge pet op van deze organisatie maar heb je daar een bron van?
Lijkt me wel heel simplistisch.
Wem die Scheisse bis zum Hals steht, sollte den Kopf nicht hängen lassen
Dit is ook precies waar het om draaitquote:
Zij verdedigen de nicotinepleisters, inhalers, kauwgom en tabletten van de farmaceutische industrie,
want als de e-sigaret nog populairder wordt, kost dat hun sponsors heel veel geld.
Wem die Scheisse bis zum Hals steht, sollte den Kopf nicht hängen lassen
Mijn post was meer in algemeenheid geboeld, het is vaker het geval dat winstbejag voorrang heeft, of dat het geval is met de e-sigaret blijft natuurlijk een punt van discussie.quote:
[..]
Onder voorbehoud dat zij hier iets dieper op ingaat maar vooralsnog een onzinverhaal.
We wachten het even af.
Ik moet er in elk geval niks van hebben, ik rook liever en als ik een alternatief wil dan gebruik ik wel een vaporizer met gewone tabak.
http://www.bbc.com/news/health-29061169
Toch wel wat kritiek op de WHO.
Toch wel wat kritiek op de WHO.
"Our rights are not granted by governments. They are inherent to our nature. But it's entirely the opposite for governments: their privileges are precisely equal to only that which we suffer them to enjoy." - Edward Snowden
Ik ben voorquote:
[..]
Als dat het doel is, kan dat veel simpeler: verbied sigaretten gewoon totaal!
Of vervang de maximumconcentraties giftige stoffen door minimumconcentraties, en verhoog die maandelijks dusdanig dat er over 5 jaar geen roker meer over is.
't Is zo simpel, klein beetje out-of-the-box denken!
quote:
De Wereldgezondheidsorganisatie WHO wil strengere regels voor de elektronische sigaret. Dat staat in een vandaag verschenen rapport van de WHO.
Dacht dat we een vrij land waren.
Dat is sinds 9/11/01 al niet meer het geval.
|
|
