F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik vond het eigenlijk wel grappig om terug te lezen. De een na de ander waagt een poging en allemaal geven ze het op gegeven moment op.quote:Op zondag 31 augustus 2014 12:57 schreef robin007bond het volgende:
Wow, wat een gedoe hier net.
Nog zo'n geweldig voorbeeld was vroeger fokthesystem.
En niet alleen hier. Zie ook:quote:Op zondag 31 augustus 2014 13:27 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ik vond het eigenlijk wel grappig om terug te lezen. De een na de ander waagt een poging en allemaal geven ze het op gegeven moment op.
TRU / Gevaar: het geestelijke
En het onvermijdelijke tweelingtopic:
TRU / Wat is het geestelijke
Niet meer aanwezig in dit forum.
O wauw... Deze is echt heel bijzonder...quote:
[..]
En niet alleen hier. Zie ook:
TRU / Gevaar: het geestelijke
En het onvermijdelijke tweelingtopic:
TRU / Wat is het geestelijke
Ik hoopte eigenlijk dat hij ergens samen met Syamsu in discussie zou raken. Gewoon als een soort experiment.
"What happens when an unstoppable force meets an immovable object?"
De enige edgy cunt hier is die van je moeder. Net een schoenendoos.quote:
[..]
Ser_carpattio probeert dat wel een beetje te zijn vaak typisch. Een edgy cunt. Ha ha
http://www.geenstijl.nl/m(...)eisme_is_bloedd.html
Kwam ik tegen omdat iemand op Facebook dit leuk vindt.
LoL
Kwam ik tegen omdat iemand op Facebook dit leuk vindt.
LoL
Wat een raar tekstje.quote:
http://www.geenstijl.nl/m(...)eisme_is_bloedd.html
Kwam ik tegen omdat iemand op Facebook dit leuk vindt.
LoL
Typisch GeenStijl. Ongefundeerd en tendentieus. Dat stuk is gewoon een verzameling van de oude stokpaardjes van christenen, die al 101 keer weerlegd zijn. Puur om atheïsten kwaad te maken.quote:
http://www.geenstijl.nl/m(...)eisme_is_bloedd.html
Kwam ik tegen omdat iemand op Facebook dit leuk vindt.
LoL
Ik vind het maf dat Hans Jansen met zoiets aan komt zetten.quote:
[..]
Typisch GeenStijl. Ongefundeerd en tendentieus. Dat stuk is gewoon een verzameling van de oude stokpaardjes van christenen, die al 101 keer weerlegd zijn. Puur om atheïsten kwaad te maken.
Ik had het absoluut niet verwacht dat Hans dit schrijft. Aandacht trekken?? Depressief? Of idd lekker stoken. Wat ik erger vind is dat een aantal vrienden van mij hem gelijk geven......
quote:
[..]
We hebben het niet over de grammatica of spelling van je posts, maar de logica tussen de zinnen.
Voorbeeld van een onlogische samenhang: Ik ben gisteren met de hond gaan wandelen. Omdat het zo koud is heb ik soep gegeten, want ik kan namelijk niet de theorie achter het subjectivisme volgen. Wat raar nou en die hond helpt ook niet mee.
Jouw teksten lezen een beetje in die richting. Je moet het zelf weten, maar hulp zou wel de inhoud van je posts kunnen verbeteren. Kwaliteit boven kwantiteit
Zeer offtopic: Ik heb mijn wachtwoord per ongeluk in de prullenmand van de mailbox gegooid en kan daardoor niet op mijn oude account. Hoe kan ik daar toch nog opkomen ? Ik blijf trouwens onder mijn nieuwe account posten, omdat ik die wat anoniemer vind, maar dan kan ik nog naar de mensen terugschrijven dat ze me onder mijn nieuwe account kunnen mailen.
quote:
Is het misschien een ideetje om in de F&L-etiquette op te nemen dat we proberen om duidelijk en samenhangend te communiceren?
quote:
[..]
Sja, ik kan daar - als reactie op mijn vraag over het begrip 'bovennatuurlijk' - echt geen brood van bakken, op geen enkele manier.
Wellicht dat jij kunt aangeven op welke manier jouw reactie ook maar iets met die vraag te maken heeft? Dat zie ik namelijk niet. Het lijkt een willekeurig samengeraapte verzameling woorden.
quote:
[..]
Kerel, ga gewoon naar een forum in je eigen taal. Niemand hier begrijpt je Babelfish-brouwseltjes.
quote:
[..]
Het probleem ligt echt bij jou hoor. Alles in jouw berichten is een brij van vaagheden. Ik zie er wel bepaalde tendensen in, maar ook daarbij loopt alles doorelkaar. In zo'n brij valt niet 1 punt aan te wijzen waar het onduidelijk is. Het is eerder omgekeerd: ik kan er nauwelijks punten in aanwijzen die wel duidelijk zijn. Maar ik heb je al verteld, dat jij waarschijnlijk met "duidelijk" iets anders bedoelt dan in het woordenboek staat. Dus ik betwijfel of je iets kunt met al die postjes waarin staat dat jij onduidelijk bent. Hou het er dus maar op, dat je voor de lezers hier onduidelijk schrijft.
Iedereen het er mee eens dat wat schrijfveer zei het probleem is?quote:
[..]
En niet alleen hier. Zie ook:
TRU / Gevaar: het geestelijke
En het onvermijdelijke tweelingtopic:
TRU / Wat is het geestelijke
Zoals schrijfveer hier een tekst als voorbeeld gaf en ik antwoordde, kan ik zeggen dat het inderdaad voorkomt dat ik zoiets weleens gebruik om redenen. Maar daar is verder geen probleem mee. Steeds dezelfde mensen hebben er een beetje een ,,edgy cunt'' gedachte bij of iets. Maar dit valt wel mee. Verder zijn ze duidelijk lid van iets wat misschien het beste als ''dezelfde organisatie'' te noemen is. (Dat komt voor wat F&L betreft-en ook andere onderwerpen hebben dat). Soms kunnen andere mensen zich er dan mee gaan bemoeien.
Iedereen die dat zegt over onbegrijpelijkheid is zelf niet begrijpelijk als geen simpele uitleg gegeven wat het probleem dan is. Ook bij dit onderwerp Gevaar: het geestelijke http://forum.fok.nl/topic/2139712 is er geen probleem. Echt, ik heb het erover gehad en het is voor een deel opgelost.
[ Bericht 1% gewijzigd door 00ll0l0l op 31-08-2014 19:36:27 ]
Het probleem is dat je wartaal schrijft. De oplossing is dat je dat niet meer doet.quote:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Iedereen het er mee eens dat wat schrijfveer zei het probleem is?
Zoals schrijfveer hier een tekst als voorbeeld gaf en ik antwoordde, kan ik zeggen dat het inderdaad voorkomt dat ik zoiets weleens gebruik om redenen. Maar daar is verder geen probleem mee. Steeds dezelfde mensen hebben er een beetje een ,,edgy cunt'' gedachte bij of iets. Maar dit valt wel mee. Verder zijn ze duidelijk lid van iets wat misschien het beste als ''dezelfde organisatie'' te noemen is. (Dat komt voor wat F&L betreft-en ook andere onderwerpen hebben dat). Soms kunnen andere mensen zich er dan mee gaan bemoeien.
ik wacht even op een reactie van schrijfveer en anderen.quote:
[..]
Het probleem is dat je wartaal schrijft. De oplossing is dat je dat niet meer doet.
Oké.quote:
[..]
ik wacht even op een reactie van schrijfveer en anderen.
Even voor de zekerheid: is dit nou een act van je om aandacht te krijgen of is dit allemaal echt serieus?
Luister, er is geen probleem. Kunnen we het niet over het onderwerp hebben? In alle vriendelijkheid en oprechtheid? Wat ik er zo van zie gaat dat ''tegengestelde zinnen'' achtige iets daar in ieder geval goed weg van.
Maar ik wil nog steeds wel een uitleggende reactie horen over dat schrijven als ik hiervoor ook zei.
Maar ik wil nog steeds wel een uitleggende reactie horen over dat schrijven als ik hiervoor ook zei.
Heb ik al gegeven.quote:
Luister, er is geen probleem. Kunnen we het niet over het onderwerp hebben? In alle vriendelijkheid en oprechtheid? Wat ik er zo van zie gaat dat ''tegengestelde zinnen'' achtige iets daar in ieder geval goed weg van.
Maar ik wil nog steeds wel een uitleggende reactie horen over dat schrijven als ik hiervoor ook zei.
Goed, maar het is toch zo dat het onderwerp in de eerste post hier simpelweg aan algemeen burgerlijke bekijking, sanitering en acceptering toe is? http://forum.fok.nl/topic/2139712quote:
Eh... Wat?quote:
[..]
Goed, maar het is toch zo dat het onderwerp in de eerste post hier simpelweg aan algemeen burgerlijke bekijking, sanitering en acceptering toe is? http://forum.fok.nl/topic/2139712
Zoals ik ook hier zei F&L / Hoe ga je met mensen om in een ander onderwerp post jij soms ook zo naar mijn mening. Maar ik til daar op zich niet te zwaar aan.
Ik wil dat het onderwerp hier TRU / Gevaar: het geestelijke meer bekendheid krijgt en dat het opgelost wordt.
Ik wil dat het onderwerp hier TRU / Gevaar: het geestelijke meer bekendheid krijgt en dat het opgelost wordt.
Hoe?quote:
Zoals ik ook hier zei F&L / Hoe ga je met mensen om in een ander onderwerp post jij soms ook zo naar mijn mening.
Je bedoelt dat het geestelijke, zoals dat voorgesteld wordt, gevaarlijk is vanwege de onzedelijkheid die in ieder geval minder waardevol is?quote:Ik wil dat het onderwerp hier TRU / Gevaar: het geestelijke meer bekendheid krijgt en dat het opgelost wordt.
quote:
[..]
Hoe?
[..]
Je bedoelt dat het geestelijke, zoals dat voorgesteld wordt, gevaarlijk is vanwege de onzedelijkheid die in ieder geval minder waardevol is?
Zoals dit onderwerp hiervóór ervoor staat. Als ik hier nu op reageer dan gaat dit teveel door elkaar lopen.quote:Hoe?
Ja, Zoals te zien is uit de twee eerste links daar TRU / Gevaar: het geestelijke is ''het geestelijke'' iets dat iedereen in principe wil hebben en functioneert het als een soort van extern deel van het menselijk lichaam. Heeft het zo'n uitzonderingspositie. Speciale ge- of verboden van organisaties die over het geestelijke gaan verstoren dat. Doch met alle respect naar die organisaties toe. Kritiek ligt vaak gevoelig. Hoe het ook zei: ''het geestelijke'' zou niet meer gedefinieerd moeten worden door organisaties. Maar de simpele goed zichtbare waarheid erover beschikbaar en ingenomen door iedereen. Hoewel er in basis geen reden toe is zijn veel zo niet de meeste mensen erg prikkelbaar over dit onderwerp. De wel-reden is te lange tijd verkeerde informatie.quote:Je bedoelt dat het geestelijke, zoals dat voorgesteld wordt, gevaarlijk is vanwege de onzedelijkheid die in ieder geval minder waardevol is?
Oké.quote:
[..]
[..]
Zoals dit onderwerp hiervóór ervoor staat. Als ik hier nu op reageer dan gaat dit teveel door elkaar lopen.
Je bent gewoon tegen georganiseerde religie?quote:Ja, Zoals te zien is uit de twee eerste links daar TRU / Gevaar: het geestelijke is ''het geestelijke'' iets dat iedereen in principe wil hebben en functioneert het als een soort van extern deel van het menselijk lichaam. Heeft het zo'n uitzonderingspositie. Speciale ge- of verboden van organisaties die over het geestelijke gaan verstoren dat. Doch met alle respect naar die organisaties toe. Kritiek ligt vaak gevoelig. Hoe het ook zei: ''het geestelijke'' zou niet meer gedefinieerd moeten worden door organisaties. Maar de simpele goed zichtbare waarheid erover beschikbaar en ingenomen door iedereen. Hoewel er in basis geen reden toe is zijn veel zo niet de meeste mensen erg prikkelbaar over dit onderwerp. De wel-reden is te lange tijd verkeerde informatie.
Nee, want er zijn altijd mensen die meer aandacht willen geven aan het geestelijke. Dat soort organisaties voorziet daarin.quote:Jigzoz: Je bent gewoon tegen georganiseerde religie?
Oké. Ik dacht heel even dat ik eindelijk begreep wat je probeert te zeggen.quote:
[..]
Nee, want er zijn altijd mensen die meer aandacht willen geven aan het geestelijke. Dat soort organisaties voorziet daarin.
quote:
[..]
Oké. Ik dacht heel even dat ik eindelijk begreep wat je probeert te zeggen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
sorry, trouwens, om mijn post hiervoor nog aan te vullen
Maar dat soort organisaties willen (op het moment) de hele waarheid over ''het geestelijke'' niet accepteren zoals uit die eerste links uit dit TRU / Gevaar: het geestelijke onderwerp te zien is.
Nee, want er zijn altijd mensen die meer aandacht willen geven aan het geestelijke. Dat soort organisaties voorziet daarin.quote:Jigzoz: Je bent gewoon tegen georganiseerde religie?
Maar dat soort organisaties willen (op het moment) de hele waarheid over ''het geestelijke'' niet accepteren zoals uit die eerste links uit dit TRU / Gevaar: het geestelijke onderwerp te zien is.
