Het Grote Libertarisme Topic #34

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2014 09:20 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Het is een groep van blanke christenen. Dat is slechts een voorbeeld. In onze buurt had je vroeger Ruigoord als anarchistisch dorp. Allemaal hasjrokende viezeriken. Ook prima. Ze woonden bij elkaar, leefden zoals ze wilden en deden geen vlieg kwaad. Ik zou wel in een gemeenschap willen functioneren van hardwerkende atheïsten. Al die gemeenschappen kunnen gewoon naast elkaar bestaan.

Segregatie leidt nergens toe. Je creëert generaties van wereldvreemde, intolerante klootzakken die puur en alleen gericht zijn op de eigen groep.

Dat werkte misschien in het stenen tijdperk, toen mensen een nomadenbestaan leidden. In de geglobaliseerde wereld van de 21e gaat dat echter niet werken.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2014 09:56 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Deze mensen in Orangina bewijzen dat het werkt.

Het werkt omdat deze mensen godzijdank een uitzondering op de regel vormen. Ze zijn een rariteit. Een maffe kleine minderheid.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2014 10:00 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Sta het andere groepen ook toe. Wat kunnen ze jou kwaad doen?

Persoonlijk ben ik geen voorstander van een verzameling mini-staatjes die mensen uitsluiten op basis van ras, huidskleur of religie. Daarom ben ik ook zo blij dat gelijkwaardigheid is verankerd in onze Grondwet.

De samenleving die jij voorstaat betekent veertig stappen achteruit als mensheid.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2014 09:53 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Segregatie leidt nergens toe. Je creëert generaties van wereldvreemde, intolerante klootzakken die puur en alleen gericht zijn op de eigen groep.

Dat werkte misschien in het stenen tijdperk, toen mensen een nomadenbestaan leidden. In de geglobaliseerde wereld van de 21e gaat dat echter niet werken.

Dit is nogal een tegenstrijdige bewering. Enerzijds geef je aan dat in de geglobaliseerde wereld van de 21e eeuw een systeem niet gaat werken waarbij een groep "los" is van haar omgeving, terwijl je anderzijds zegt dat je generaties creeert. Het lijkt hierbij alsof je enerzijds de maakbaarheid van de samenleving dood verklaart en anderzijds doet alsof segregatie invloed heeft op het karakter van de mens.

Laten we wel wezen, het is niet alsof iemand die 100 uur per week van huis is en 56 uur slaapt die resterende tijd nou enorm veel bijdraagt aan zijn directe omgeving. Juist door de toegenomen (digitale) mobiliteit is men in staat zich te ontworstelen aan de buurt en een van de negatieve effecten daarvan is emotionele segregatie. Je kan nog zo graag miljonairs naast tokkies plaatsen, maar de kans op succesvolle interactie is, meer dan ooit tevoren, gering.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2014 10:27 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dit is nogal een tegenstrijdige bewering. Enerzijds geef je aan dat in de geglobaliseerde wereld van de 21e eeuw een systeem niet gaat werken waarbij een groep "los" is van haar omgeving, terwijl je anderzijds zegt dat je generaties creeert. Het lijkt hierbij alsof je enerzijds de maakbaarheid van de samenleving dood verklaart en anderzijds doet alsof segregatie invloed heeft op het karakter van de mens.

Laten we wel wezen, het is niet alsof iemand die 100 uur per week van huis is en 56 uur slaapt die resterende tijd nou enorm veel bijdraagt aan zijn directe omgeving. Juist door de toegenomen (digitale) mobiliteit is men in staat zich te ontworstelen aan de buurt en een van de negatieve effecten daarvan is emotionele segregatie. Je kan nog zo graag miljonairs naast tokkies plaatsen, maar de kans op succesvolle interactie is, meer dan ooit tevoren, gering.

Ik ben ook geen fan van geforceerde interactie, in die dat je een allochtonen-quotum in het leven roept voor een woonerf, of iets in die richting.

(Hoewel een redelijke balans tussen hoog- en laagopgeleid en hoge en lage inkomens een buurt wel ten goede schijnt te komen).

Wel ageer ik tegen geforceerde segregatie. Oftewel het moedwillig buiten een stad of gemeenschap houden van mensen met een of andere eigenschap of uiterlijk kenmerk. Ik denk dat dat de samenleving niet ten goede komen. Maar dat is slechts mijn bescheiden mening.

Verder schijt ik op die racisten in Orania.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2014 10:32 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik ben ook geen fan van geforceerde interactie, in die dat je een allochtonen-quotum in het leven roept voor een woonerf, of iets in die richting.

(Hoewel een redelijke balans tussen hoog- en laagopgeleid en hoge en lage inkomens een buurt wel ten goede schijnt te komen).

Wel ageer ik tegen geforceerde segregatie. Oftewel het moedwillig buiten een stad of gemeenschap houden van mensen met een of andere eigenschap of uiterlijk kenmerk. Ik denk dat dat de samenleving niet ten goede komen. Maar dat is slechts mijn bescheiden mening.

Verder schijt ik op die racisten in Orania.

Geforceerde segregatie is toch niet geforceerd als de bewoners daar unaniem voor kiezen? Het lijkt me logisch dat een balans tussen hoog- en laagopgeleid tot een goede mix zorgt van levendigheid (laagopgeleid) en netheid (hoogopgeleid). Dit is een generalisatie, maar het lijkt vanzelfsprekend dat je in een wijk met alleen maar dubbelinkomens overdag een kanon kan afschieten en in een wijk met alleen maar bijstandstrekkers struikelt over het witte tuinmeubilair.

Toch denk ik dat een gated community geen misdaad is, het is een keuze van mensen die zich slecht kunnen aanpassen aan andersdenkenden en ook daar mag best ruimte voor zijn. Ik heb het liefst mensen die tegen een stootje kunnen, maar je kan niet van iedereen verwachten dat ze de vlag uithangen als hun buurman een Somalier, een moslim, een kakker, een homo, een bijstandstrekker, een student of een bejaarde is. Sommige mensen gooien dan een baksteen door het raam, anderen kiezen van tevoren een wijk uit waar de kans op een buurman uit de verkeerde klasse gering is.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2014 10:38 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Geforceerde segregatie is toch niet geforceerd als de bewoners daar unaniem voor kiezen? Het lijkt me logisch dat een balans tussen hoog- en laagopgeleid tot een goede mix zorgt van levendigheid (laagopgeleid) en netheid (hoogopgeleid). Dit is een generalisatie, maar het lijkt vanzelfsprekend dat je in een wijk met alleen maar dubbelinkomens overdag een kanon kan afschieten en in een wijk met alleen maar bijstandstrekkers struikelt over het witte tuinmeubilair.

Toch denk ik dat een gated community geen misdaad is, het is een keuze van mensen die zich slecht kunnen aanpassen aan andersdenkenden en ook daar mag best ruimte voor zijn. Ik heb het liefst mensen die tegen een stootje kunnen, maar je kan niet van iedereen verwachten dat ze de vlag uithangen als hun buurman een Somalier, een moslim, een kakker, een homo, een bijstandstrekker, een student of een bejaarde is. Sommige mensen gooien dan een baksteen door het raam, anderen kiezen van tevoren een wijk uit waar de kans op een buurman uit de verkeerde klasse gering is.

Segregatie is in die zin geforceerd, dat bepaalde groepen niet de mogelijkheid krijgen om toe te treden tot een bepaalde gemeenschap. Maar ik weet of de woordkeuze hier helemaal op z'n plaats is.

Voor wat betreft de tweede alinea, verschillen wij gewoon fundamenteel van mening. Ik ben het met je eens dat bepaalde lieden het nou eenmaal nooit zullen kunnen verteren dat ze naast een neger of homo wonen. Helaas ben ik een naïeve dromer en geloof dat wanneer groepen bij elkaar worden gezet, dat op de lange termijn een positief effect sorteert. Wellicht dat pa nog fel gekant is tegen buitenlanders, maar voor zijn zoon is dat mogelijk (lees: hopelijk) een ander verhaal.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2014 09:29 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Je kent duidelijk de geschiedenis van ZA niet. Van alle 'rassen' die er nu wonen waren de blanke er het eerst.

Sinds wanneer is dat zo? Is de geschiedenis onlangs herschreven ?

quote:

Geen dwingende staat en vrije associatie dwz je gaat om met wie je wil.

Orania ? Met deze ontkenning ben je als anti-etatist ongeloofwaardig.
Een monocultuur handhaven zonder collectieve dwang is niet mogelijk.

quote:

De Khoikhoi (Hottentotten) was een volk in Afrika dat woonde in het gebied van de huidige provincie West-Kaap in Zuid-Afrika, toen de Nederlandse kolonisten van de VOC onder Jan van Riebeeck Kaapstad stichtten. Verder naar het oosten, voorbij de Visrivier, woonde een ander volk: de AmaXhosa.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Khoikhoi

quote:

De Xhosa, Xosa, AmaXhosa of Ama-Xosa zijn een volk in Zuid-Afrika. Zij wonen vooral in de provincie Oost-Kaap. Hun taal, het isiXhosa, behoort tot de Nguni-tak van Bantoetalen. Steeds meer AmaXhosa trekken naar de steden, maar oude tradities worden evengoed nog op het platteland bewaard.

http://nl.wikipedia.org/wiki/AmaXhosa

quote:

Bantu peoples is used as a general label for the 300–600 ethnic groups in Africa who speak Bantu languages.[1] They inhabit a geographical area stretching east and southward from Central Africa across the African Great Lakes region down to Southern Africa.[1]

http://en.wikipedia.org/wiki/Bantu_peoples

[ Bericht 44% gewijzigd door Bluesdude op 19-08-2014 10:59:06 ]

Zuid-Afrika (of althans, het gebied) werd oorspronkelijk dus bewoond door blanken?

Zo leer je elke dag weer bij.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2014 10:43 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Segregatie is in die zin geforceerd, dat bepaalde groepen niet de mogelijkheid krijgen om toe te treden tot een bepaalde gemeenschap. Maar ik weet of de woordkeuze hier helemaal op z'n plaats is.

Voor wat betreft de tweede alinea, verschillen wij gewoon fundamenteel van mening. Ik ben het met je eens dat bepaalde lieden het nou eenmaal nooit zullen kunnen verteren dat ze naast een neger of homo wonen. Helaas ben ik een naïeve dromer en geloof dat wanneer groepen bij elkaar worden gezet, dat op de lange termijn een positief effect sorteert. Wellicht dat pa nog fel gekant is tegen buitenlanders, maar voor zijn zoon is dat mogelijk (lees: hopelijk) een ander verhaal.

De kans dat zoonlief in dezelfde gated community kan beginnen aan zijn wooncarriere is gering. Zoon gaat studeren, zoon gaat het huis uit, zoon heeft een tijd lang minder te besteden en zoon komt in aanraking met andere stedelingen, andere culturen en andere plekken van Nederland. Ik heb een broertje dood aan het "opvoeden" van volwassenen indien zij niet politiek correct denken. Als pa nou eenmaal een hekel heeft aan buitenlanders, dan heeft hij een hekel aan buitenlanders. Gebaseerd op vooroordelen, vermoedens of ervaringen, dat doet er niet toe, je maakt zo iemand niet gelukkig door hem te omringen met buitenlanders, omdat het goed zou zijn voor de maatschappij. Zo iemand verbieden in een gesegregeerde wijk te wonen is, in mijn ogen, slecht voor de maatschappij en zal spanningen creëren die onnodig en onwenselijk zijn.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2014 10:45 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Wel voor degenen die er het slachtoffer van zijn. De zwartjes/apen die uit een gemeenschap worden gegooid bijvoorbeeld.

Want het is mogelijk om een gated community te stichten waar expliciet in de VvE staat dat het niet is toegestaan om negroide Nederlanders toe te laten? Lijkt me niet. De enige selectie die je aan de poort kunt uitvoeren is op basis van inkomen, net zoals in villawijken het geval is. Elke andere vorm van discriminatie kan je onmogelijk opnemen in een contract.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2014 10:51 schreef GSbrder het volgende:

[..]

De kans dat zoonlief in dezelfde gated community kan beginnen aan zijn wooncarriere is gering. Zoon gaat studeren, zoon gaat het huis uit, zoon heeft een tijd lang minder te besteden en zoon komt in aanraking met andere stedelingen, andere culturen en andere plekken van Nederland. Ik heb een broertje dood aan het "opvoeden" van volwassenen indien zij niet politiek correct denken. Als pa nou eenmaal een hekel heeft aan buitenlanders, dan heeft hij een hekel aan buitenlanders. Gebaseerd op vooroordelen, vermoedens of ervaringen, dat doet er niet toe, je maakt zo iemand niet gelukkig door hem te omringen met buitenlanders, omdat het goed zou zijn voor de maatschappij. Zo iemand verbieden in een gesegregeerde wijk te wonen is, in mijn ogen, slecht voor de maatschappij en zal spanningen creëren die onnodig en onwenselijk zijn.

En mijn angst is er sprake zal zijn van een glijdende schaal wanneer je geen beperkingen oplegt aan de vorming van gated community's. Het wordt in mijn optiek dan net iets te makkelijk om je te onttrekken aan de samenleving. Ik vrees voor het effect op lange termijn.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2014 10:56 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

En mijn angst is er sprake zal zijn van een glijdende schaal wanneer je geen beperkingen oplegt aan de vorming van gated community's. Het wordt in mijn optiek dan net iets te makkelijk om je te onttrekken aan de samenleving. Ik vrees voor het effect op lange termijn.

Hoe kijk je dan naar woongemeenschappen en afgesloten ouderencomplexen?
Allebei "gated", maar de negatieve connotatie is minder aanwezig.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2014 11:01 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Hoe kijk je dan naar woongemeenschappen en afgesloten ouderencomplexen?
Allebei "gated", maar de negatieve connotatie is minder aanwezig.

Bejaarden en autisten die bij elkaar wonen vind ik toch net even wat anders dan racisten die bij elkaar in een wijk gaan zitten.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2014 11:04 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Bejaarden en autisten die bij elkaar wonen vind ik toch net even wat anders dan racisten die bij elkaar in een wijk gaan zitten.

Misschien moeten racisten hun voorkeuren dan maar laten labelen als een aandoening. Dan mag het wel.
Overigens zijn er in Nederland ook spirituele woongemeenschappen, of ecologische woongemeenschappen. Daar kom je niet in, tenzij je dezelfde principes onderschrijft als die van de bewoners.