PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
Zowel de Amerikanen als de Russen gebruiken nog graag hun oude B52 en Bear. Ze zijn groot, log, lomp en luidruchtig. Hoe worden deze in een moderne oorlog gebruikt?
Het lijkt met dat een vijand met een beetje luchtmacht deze antieke mastodonten met gemak uit de lucht schiet en ook zijn ze een makelijk doelwit voor SAM systemen.
Het lijkt met dat een vijand met een beetje luchtmacht deze antieke mastodonten met gemak uit de lucht schiet en ook zijn ze een makelijk doelwit voor SAM systemen.
.
Net zoals in de Tweede Wereldoorlog : eerst een overwegend luchtoverwicht, dan bommenwerpers.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Die machines kunnen ook kruisraketten afvuren bijvoorbeeld, vanaf een plek waar het het beste uitkomt.
Bij luchtoverwicht kunnen ze gebruikt worden als conventionele bommenwerpers met grote ladingen, om troepenconcentraties aan te vallen. De B-52's zijn heel veel recente conflicten gebruikt.
Bij luchtoverwicht kunnen ze gebruikt worden als conventionele bommenwerpers met grote ladingen, om troepenconcentraties aan te vallen. De B-52's zijn heel veel recente conflicten gebruikt.
De Bears die Rusland gebruikt zijn inderdaad toegewijd aan het lanceren van kruisraketten. De variant die ze momenteel in dienst hebben is de Tu-95MS die vanaf de jaren 80 tot halverwege jaren 90 zijn gebouwd.
"Go Ahead, Make My Day !!"
Ik weet niet precies hoe gaat. maar je kan wel zich voorstellen dat toestel veel bommen of raketten kan vervoeren dat je in een keer meerdere doelwitten kan vernietigen zoals heel vliegveld of steden infrastructuur bommen.
Zoiets kan een gevechtstoestel dat niet aan.
Amerikanen gebruiken tegenwoordig B2 of F117 ook om vijandelijke afgeweergeschutten te bommen.
Zoiets kan een gevechtstoestel dat niet aan.
Amerikanen gebruiken tegenwoordig B2 of F117 ook om vijandelijke afgeweergeschutten te bommen.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
volgens mij gebruiken ze eerst de hypermorderne straaljagers en schepen om luchtafweer te vernietigen en komt daarna pas het lompe werk overvliegen.
buitenlanders zijn lui! en, ze nemen al onze banen in !!!!
De F117 is toch echt alweer even buiten dienst....
Maar het gaat om aanwezig zijn en intimideren.
Een B52/B2 kan lang in de buurt van een conflict blijven hangen en dan direct toeslaan.
En met de raketten die ze hebben kunnen ze ver buiten de risico gebieden vuren en afwachten of ze nog een doelwit moeten nemen.
En als je als land op de radar ziet dat er al uren zo'n ding rond hangt weet je dat je niks verkeerd moet doen.
Maar het gaat om aanwezig zijn en intimideren.
Een B52/B2 kan lang in de buurt van een conflict blijven hangen en dan direct toeslaan.
En met de raketten die ze hebben kunnen ze ver buiten de risico gebieden vuren en afwachten of ze nog een doelwit moeten nemen.
En als je als land op de radar ziet dat er al uren zo'n ding rond hangt weet je dat je niks verkeerd moet doen.
Ze gebruiken tegenwoordig ook gewoon normale fighters om bommen af te werpen.. Zo een heel tapijt van bommen is ook ouderwets.
Kan zo'n ding zich verdedigen tegen radar guided missiles afgeschoten vanaf een jet of sam.
En wat kan die rear gunner nog anno 2014
En wat kan die rear gunner nog anno 2014
.
Er zit niemand daar tegenwoordigquote:Op zaterdag 16 augustus 2014 18:48 schreef Fer het volgende:
En wat kan die rear gunner nog anno 2014
Volgens mij zijn die dingen inmiddels een beetje achterhaald; er zijn zó veel betere alternatieven dat het me bijna not-done lijkt om domweg een heel gebied plat te smijten dmv een bommentapijt. Ze kunnen met smartbombs zowat een bom achterin je kofferbak mikken vanaf kilometers hoogte, dus waarom het risico lopen dat je in de media (die tegenwoordig best belangrijk is) wordt afgeschoten op onnodige collateral damage.
De wetenschap is er nog steeds niet uit, waarom de meest gestroomlijnde vrouwen, de meeste weerstand bieden
Nog eventje zijn allemaal toestellen vervangen door snelle wendbare stealth drones..
vol met smartsraketten die zowel lucht en grond doelwitten kan raken.
vol met smartsraketten die zowel lucht en grond doelwitten kan raken.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Volgens mij is de VS van plan nog tot 2040 met de B52 te vliegen, dan trek je dus ten strijde met een kist van bijna 90 jaar oud. Bijna als nu ten strijde trekken met een houten zeilschip en kanonnen.
Maar vanuit het thuisland opstijgen met een lading kruisraketten en deze vanaf een veilige afstand afvuren is inderdaad een nut. Maar dan kun je afvragen of het ombouwen van een 747 voor deze functie niet nuttiger is, je zou er zelfs een remote control 747 van kunnen maken.
Maar vanuit het thuisland opstijgen met een lading kruisraketten en deze vanaf een veilige afstand afvuren is inderdaad een nut. Maar dan kun je afvragen of het ombouwen van een 747 voor deze functie niet nuttiger is, je zou er zelfs een remote control 747 van kunnen maken.
.
Die dingen zijn erg goedkoop in loopgraven oorlogen, zoals in Irak. Daar zijn ze vooral gebruikt. Niets intimiderender dan 10-20 van die dingen aan zien komen en ze konden niets doen.
Dus eerst het afweergeschut wegbombarderen met nachtvluchten en geavanceerde bommen, dan carpetbombing op de ingegraven manschappen.
Dus eerst het afweergeschut wegbombarderen met nachtvluchten en geavanceerde bommen, dan carpetbombing op de ingegraven manschappen.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
|
|
