Dat is waar.quote:Op maandag 11 augustus 2014 14:09 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Atlas Shrugged kan geinterpreteerd worden als een "extreem" werkje, maar Road to Serfdom is fatsoenlijke kost.
Het is immers fictie.quote:Op maandag 11 augustus 2014 14:19 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Dat is waar.Daarnaast kun je Atlas Shrugged ook nog wel rekenen tot literatuur waardoor het ook nog het lezen waard is.
Ook leuk, mensen met een mening over boeken die ze nooit gelezen hebbenquote:Op maandag 11 augustus 2014 14:21 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het is immers fictie.
Schreeuwtitel-boekjes zijn ook leuk: "WHY GOVERNMENT FAILS SO OFTEN - And How It Can Do Better"
Welke boekenquote:Op maandag 11 augustus 2014 14:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ook leuk, mensen met een mening over boeken die ze nooit gelezen hebben
Dan wel tot tergend saai en slecht geschreven literatuur. Het is het lezen niet waard, er is veel betere literatuur.quote:Op maandag 11 augustus 2014 14:19 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Dat is waar.Daarnaast kun je Atlas Shrugged ook nog wel rekenen tot literatuur waardoor het ook nog het lezen waard is.
Ja, ik kwam er ook echt niet goed doorheen. Uiteindelijk op de helft gestopt.quote:Op maandag 11 augustus 2014 14:38 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dan wel tot tergend saai en slecht geschreven literatuur. Het is het lezen niet waard, er is veel betere literatuur.
quote:Op maandag 11 augustus 2014 14:21 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het is immers fictie.
Schreeuwtitel-boekjes zijn ook leuk: "WHY GOVERNMENT FAILS SO OFTEN - And How It Can Do Better"
Zoals Ayn Rand, Karl Marx, de Bijbelquote:
Dat is ook de reden dat ik boekies van Karl Marx en Piketty gekocht heb.quote:Op maandag 11 augustus 2014 14:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zoals Ayn Rand, Karl Marx, de Bijbel
Lees ook de bijbel eens, dat fundament voor christelijke moraal. Lot die zijn dochter laten groepsverkrachten, Abraham die de pooier uithangt met zijn vrouw.quote:Op maandag 11 augustus 2014 14:45 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat is ook de reden dat ik boekies van Karl Marx en Piketty gekocht heb.
Er is niet door te komen. Het werk werd oorspronkelijk ook helemaal niet gezien als een meesterlijk werk. Het is pas sinds een aantal jaar dat een aantal guurrechtse mafkezen zich aangetrokken voelt tot het absurde objectivisme van Ayn Rand waardoor het nu in die kringen als een visionair werk wordt gezien.quote:Op maandag 11 augustus 2014 14:39 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Ja, ik kwam er ook echt niet goed doorheen. Uiteindelijk op de helft gestopt.
[..]
Die is wel een beetje schreeuwerig. Ook echt de subtitel die dan minder prominent aanwezig is.
quote:Op maandag 11 augustus 2014 14:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Lees ook de bijbel eens, dat fundament voor christelijke moraal. Lot die zijn dochter laten groepsverkrachten, Abraham die de pooier uithangt met zijn vrouw.
Je moet de bijbel alleen maar letterlijk nemen als het je uitkomt heh.quote:Op maandag 11 augustus 2014 14:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Lees ook de bijbel eens, dat fundament voor christelijke moraal. Lot die zijn dochter laten groepsverkrachten, Abraham die de pooier uithangt met zijn vrouw.
Los daarvanquote:Op maandag 11 augustus 2014 14:51 schreef voederbietel het volgende:
[..]
Je moet de bijbel alleen maar letterlijk nemen als het je uitkomt heh.
Kijk, nog iemand die Atlas Shrugged niet gelezen heeft.quote:Op maandag 11 augustus 2014 14:48 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Er is niet door te komen. Het werk werd oorspronkelijk ook helemaal niet gezien als een meesterlijk werk. Het is pas sinds een aantal jaar dat een aantal guurrechtse mafkezen zich aangetrokken voelt tot het absurde objectivisme van Ayn Rand waardoor het nu in die kringen als een visionair werk wordt gezien.
Voor mij is Rand het symbool van “rechts brallen zolang het goed gaat, en gebruik maken van linkse regelingen zodra het niet meer goed gaat.” Ze heeft iedere vorm van geloofwaardigheid verloren door haar leven lang te schoppen tegen allerlei collectieve regelingen en ze zelfs als misdadig te benoemen. Zelfs ontvangers van bijstand werden door haar uitgemaakt als “moreel zwakken”. Tot mevrouw straatarm was en kanker kreeg en dankbaar gebruik maakte van de regelingen die ze haar leven lang verachte en waar ze tegen geageerd heeft.
Buiten dat ze hypocriet was was ze ook nog eens onmetelijk dom want ze weigerde te geloven dat roken longkanker veroorzaakte. Uiteindelijk is de kettingrookster dus overleden aan longkanker maar niet zonder eerst gebruik te maken van de door haar zo gehate collectieve regelingen.
Ach ja, als je in de VS niet zogenaamd Joods bent moet je wel christelijk zijn, is daar een beetje hetzelfde als het politiek bewustzijn hier.quote:Op maandag 11 augustus 2014 14:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Los daarvan
Gros van de bijbeltrouwe gristenen in de VS kon geen profeten uit het oude testament noemen en een flink deel dacht dat Mozes een discipel van Jezus was, volgens recent onderzoek
Care to explain? Behalve dat er niet door te komen is zeg ik helemaal niks over de inhoud van het boek.quote:Op maandag 11 augustus 2014 14:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kijk, nog iemand die Atlas Shrugged niet gelezen heeft.
De kritieken zijn altijd slecht geweest, niet alleen in het begin, en de verkopen zijn consistent over de jaren, met de laatste 10 jaar een opleving.
QEDquote:Op maandag 11 augustus 2014 15:00 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Care to explain? Behalve dat er niet door te komen is zeg ik helemaal niks over de inhoud van het boek.
Ah, je roept maar wat en probeert je er met een afkorting voor een interessant klinkende latijnse term vanaf te maken.quote:
Zei ik dat?quote:Op maandag 11 augustus 2014 15:04 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Ik ben wel benieuwd naar je onderbouwing, waarom het zo'n geweldig boek zou zijn.
Wat moet ik dan doen? Verbranden?quote:Op maandag 11 augustus 2014 10:29 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Inderdaad, Harcore Aksie!! Dat zal ze leren!
Nee dat is het probleem juist. Je suggereert van alles, onderbouwt niet en je geeft geen antwoord op vragen die je gesteld worden. Lastig discussie voeren op die manier.quote:
Oud papier, maken ze er in communistisch china golfkarton vanquote:
Nee hoor, alleen bevalt mijn antwoord je niet.quote:Op maandag 11 augustus 2014 15:30 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Nee dat is het probleem juist. Je suggereert van alles, onderbouwt niet en je geeft geen antwoord op vragen die je gesteld worden. Lastig discussie voeren op die manier.
In principe zeg je weinig maar vertel je alleen maar hoe andere iets interpreteren.quote:Op maandag 11 augustus 2014 15:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee hoor, alleen bevalt mijn antwoord je niet.
Het zijn de meest dommen die enkel een ander vragen 'wat ze moeten doen', en zichzelf nooit afvragen "Wat wil ik zélf eigenlijk bereiken"quote:
quote:Op maandag 11 augustus 2014 15:37 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Het zijn de meest dommen die enkel een ander vragen 'wat ze moeten doen', en zichzelf nooit afvragen "Wat wil ik zélf eigenlijk bereiken"
Om het te interpreteren zal je het eerst moeten hebben gelezen. Zoals ik zei, veel mensen met een mening over een boek hebben het nooit gelezen.quote:Op maandag 11 augustus 2014 15:36 schreef voederbietel het volgende:
[..]
In principe zeg je weinig maar vertel je alleen maar hoe andere iets interpreteren.
Kan er niet zo goed uit opmaken waarom je dat vind. Vaak kent onwetendheid zich door vooringenomenheid.quote:Op maandag 11 augustus 2014 15:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Om het te interpreteren zal je het eerst moeten hebben gelezen. Zoals ik zei, veel mensen met een mening over een boek hebben het nooit gelezen.
Of dat nu aanhangers of tegenstanders zijn, maakt weinig uit. Het is verbazingwekkend hoe vreselijk slecht bijbeltrouwe gristenen de bijbel kennen, hoe mensen tekeer gaan over ayn rand of communisme voor een goed idee houden die duidelijk geen idee hebben over wat het inhoud.
Dat is wat ik hier vertel, en dat lijkt mij een hele duidelijk uitspraak, niet?
Tja, het is niet " Erbarme dij mij o heer" om er de zomergasten afsluiter even bij te halen, maar beveel mij oh heer.quote:Op maandag 11 augustus 2014 15:37 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Het zijn de meest dommen die enkel een ander vragen 'wat ze moeten doen', en zichzelf nooit afvragen "Wat wil ik zélf eigenlijk bereiken"
Waarom ik wat vind?quote:Op maandag 11 augustus 2014 15:42 schreef voederbietel het volgende:
[..]
Kan er niet zo goed uit opmaken waarom je dat vind. Vaak kent onwetendheid zich door vooringenomenheid.
Dat bevalt me inderdaad niet. Je probeert de suggestie te wekken ergens iets van af te weten, dat is alleen niet te controleren omdat je geen stelling neemt, alleen een ander erop wijst dat hij het fout heeft, zonder te zeggen wat het dan wel moet zijn.quote:Op maandag 11 augustus 2014 15:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee hoor, alleen bevalt mijn antwoord je niet.
Plato en Aristoteles zijn beter.quote:Op zondag 10 augustus 2014 15:55 schreef Gewas het volgende:
[..]
Dit zijn alle boeken die ik heb van Karl Marx (en Friedrich Engels):
[ afbeelding ]
Als je interesse hebt in een van deze boeken hoor ik het wel. Maar ben nu pilsjes aan het drinken hehe.
Je hebt gelijk, ik lees nooit wat en neem nooit stelling, heb nog nooit een boek gelezen en ben volkomen neutraal.quote:Op maandag 11 augustus 2014 15:54 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat bevalt me inderdaad niet. Je probeert de suggestie te wekken ergens iets van af te weten, dat is alleen niet te controleren omdat je geen stelling neemt, alleen een ander erop wijst dat hij het fout heeft, zonder te zeggen wat het dan wel moet zijn.
Dat is een hier op fok wel vaker gebezigde techniek om je gelijk te halen zonder ergens iets van af te weten. Niet erg netjes, je schiet er niks mee op, en je word er ook niet serieus mee genomen.
Ik kan alleen maar concluderen dat jij noch Atlas Shrugged, noch enig werk van Marx hebt gelezen.
Dat je redeneert dat omdat mensen jouw mening niet delen zij dus onwetend zijn.quote:
Inderdaad. Anders zou je weten dat Atlas Shrugged niet los van het objectivisme gezien kan worden. Aangezien dat het enige is wat ik over de inhoud van het boek gezegd heb (op de slechte leesbaarheid en saaiheid na), en jij op basis daarvan concludeert dat ik het boek niet gelezen heb kan het niet anders dan dat je het zelf niet gelezen hebt of op zijn minst niet begrepen.quote:Op maandag 11 augustus 2014 16:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, ik lees nooit wat en neem nooit stelling, heb nog nooit een boek gelezen en ben volkomen neutraal.
Nee, ik zeg dat er heel veel mensen een mening hebben over boeken die ze nooit gelezen hebben.quote:Op maandag 11 augustus 2014 16:10 schreef voederbietel het volgende:
[..]
Omdat jij redeneert dat omdat mensen jouw mening niet delen zij dus onwetend zijn.
Betekent dat dan ook dat iemand die fel te keer gaat tegen Ayn Rand en haar absurde objectivisme het boek automatisch niet gelezen heeft?quote:Op maandag 11 augustus 2014 15:40 schreef Pietverdriet het volgende:
Om het te interpreteren zal je het eerst moeten hebben gelezen. Zoals ik zei, veel mensen met een mening over een boek hebben het nooit gelezen.
Of dat nu aanhangers of tegenstanders zijn, maakt weinig uit. Het is verbazingwekkend hoe vreselijk slecht bijbeltrouwe gristenen de bijbel kennen, hoe mensen tekeer gaan over ayn rand of communisme voor een goed idee houden die duidelijk geen idee hebben over wat het inhoud.
Dat is wat ik hier vertel, en dat lijkt mij een hele duidelijk uitspraak, niet?
Grappige is dat je nog steeds niet gezegd hebt dat je het wel hebt gelezen.quote:Op maandag 11 augustus 2014 16:12 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Inderdaad. Anders zou je weten dat Atlas Shrugged niet los van het objectivisme gezien kan worden. Aangezien dat het enige is wat ik over de inhoud van het boek gezegd heb (op de slechte leesbaarheid en saaiheid na), en jij op basis daarvan concludeert dat ik het boek niet gelezen heb kan het niet anders dan dat je het zelf niet gelezen hebt of op zijn minst niet begrepen.
Je laveert je tussen alle vragen door en bent alleen maar druk bezig met gevatte antwoorden geven en zonder onderbouwing beweren dat anderen het niet snappen.
Echt een zo’n typische Vwo’er met Asperger zoals jij overkomt. Erg lastig discussiëren.
Die Philosophen haben die Welt nur verschieden interpretiert; es kommt aber darauf an, sie zu verändern.quote:Op maandag 11 augustus 2014 15:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Tja, het is niet " Erbarme dij mij o heer" om er de zomergasten afsluiter even bij te halen, maar beveel mij oh heer.
Ik denk dat niemand dat betwist. Jouw fout is dat jij mensen met een mening over een boek die niet de jouwe is verdacht probeert te maken in de discussie door te zeggen: “je hebt het niet gelezen.” Nog zonder de moeite te nemen aan te geven op basis waarvan je dat concludeert behalve dat die persoon een mening heeft die niet overeenkomt met de jouwe. Dat is niet alleen onbeleefd en arrogant, het ondermijnt ook je eigen geloofwaardigheid.quote:Op maandag 11 augustus 2014 16:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, ik zeg dat er heel veel mensen een mening hebben over boeken die ze nooit gelezen hebben.
Say it girl.quote:Op maandag 11 augustus 2014 16:18 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ik denk dat niemand dat betwist. Jouw fout is dat jij mensen met een mening over een boek die niet de jouwe is verdacht probeert te maken in de discussie door te zeggen: “je hebt het niet gelezen.” Nog zonder de moeite te nemen aan te geven op basis waarvan je dat concludeert behalve dat die persoon een mening heeft die niet overeenkomt met de jouwe. Dat is niet alleen onbeleefd en arrogant, het ondermijnt ook je eigen geloofwaardigheid.
Daar is Marx zeker succesvol in geweest, honderden miljoenen dood en vervolgt uit naam van zijn ideeenquote:Op maandag 11 augustus 2014 16:15 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Die Philosophen haben die Welt nur verschieden interpretiert; es kommt aber darauf an, sie zu verändern.
Ik kan me niet herinneren dat iemand in deze thread de vraag heeft gesteld of ik het boek wel of niet gelezen heb.quote:Op maandag 11 augustus 2014 16:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Grappige is dat je nog steeds niet gezegd hebt dat je het wel hebt gelezen.
De dood van miljoenen is slechts statistiek.quote:Op maandag 11 augustus 2014 16:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Daar is Marx zeker succesvol in geweest, honderden miljoenen dood en vervolgt uit naam van zijn ideeen
Niet correct, ik heb precies gezegd waarom ik van mening ben dat je het niet hebt gelezen.quote:Op maandag 11 augustus 2014 16:18 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ik denk dat niemand dat betwist. Jouw fout is dat jij mensen met een mening over een boek die niet de jouwe is verdacht probeert te maken in de discussie door te zeggen: “je hebt het niet gelezen.” Nog zonder de moeite te nemen aan te geven op basis waarvan je dat concludeert behalve dat die persoon een mening heeft die niet overeenkomt met de jouwe. Dat is niet alleen onbeleefd en arrogant, het ondermijnt ook je eigen geloofwaardigheid.
Nee. Je antwoordde met "QED".quote:Op maandag 11 augustus 2014 16:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Niet correct, ik heb precies gezegd waarom ik van mening ben dat je het niet hebt gelezen.
Blijkbaar begrijp je dus QED nietquote:Op maandag 11 augustus 2014 16:25 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Nee. Je antwoordde met "QED".
Mijn wedervraag wat mijn reactie dan precies aantoont antwoord je niet op.
Zeg het nu eens kort en bondig. Waar blijkt uit dat ik het boek niet gelezen heb. Wedden dat je nu weer geen duidelijk antwoord geeft maar iets in de trant van:
- QED
- Ik heb het al gezegd
- lees maar terug
- etc
QEDquote:Op maandag 11 augustus 2014 15:00 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Care to explain? Behalve dat er niet door te komen is zeg ik helemaal niks over de inhoud van het boek.
Wat een voorspelbare autist ben je ookquote:Op maandag 11 augustus 2014 16:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Blijkbaar begrijp je dus QED niet
[..]
QED
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |