Mensen die dit niet kennen

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2014 21:19 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Onzin. Het gaat om hoe je in staat bent informatie te verwerken en analyseren, verbanden te leggen, etc. Dat is wat men onder intelligentie schaart en wanneer men spreekt over slim doelt men m.i. in de meeste gevallen op 'intelligent'.

En dat gaat een stuk beter als je veel weet.

Dark side of the moon van Pink Floyd.
Terechte klacht. Hoort gewoon bij opvoeding om dat te weten.

doe mij maar alan parson

LP van me oom

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 04:16 schreef katindeboom het volgende:

[..]

dit is gewoon algemene kennis, derhalve dom. punt.

Jij bent in ieder geval te dom om een simpele vraag te kunnen beantwoorden

Maar misschien leg ik het niet simpel genoeg uit en begrijp je het beter wanneer iemand anders het uitlegt:

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2014 17:32 schreef teknomist het volgende:

[..]

Tsja, intelligentie en algemene ontwikkeling zijn twee verschillende zaken; hoewel er wel een verband tussen beiden is: slimme mensen zullen eerder het nieuws volgen en een hogere opleiding hebben gedaan. Daarnaast is "algemene ontwikkeling" een vaag, niet duidelijk gedefinieerd begrip; er is ook geen instantie die bepaalt wat er wel of niet onder valt. Het ligt er soms ook maar aan wat op je pad komt. Ik luister/kijk nauwelijks radio, dus ik wist niet wie John Legend was, waarna mij werd verweten een slechte algemene ontwikkeling te hebben, terwijl ik wel bv Schopenhauer heb gelezen. Ik bedoel maar, het is relatief.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2014 21:24 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Versta jij onder slim wat anders dan (zeer) intelligent zijn, of ben jij van mening dat het hebben van veel (feiten)kennis gelijk staat aan intelligent zijn?

Veel feitenkennis= intelligent.

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 11:26 schreef katindeboom het volgende:

[..]

hits m nou niet op

Ik had wellicht beter de kat uit de boom kunnen kijken, maar ik kon het niet laten.

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 11:24 schreef Ruif het volgende:

[..]

Veel feitenkennis= intelligent.

Dat mag je van mening zijn, maar dat is niet hoe men intelligentie in werkelijkheid heeft gedefinieerd. Intelligentie is namelijk het verstandelijk vermogen van een persoon. Oftewel de mate waarin iemand in staat is dingen te begrijpen.

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 11:26 schreef katindeboom het volgende:

[..]

hits m nou niet op

Joh, wees blij dat iemand je wat probeert bij te brengen.

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 11:31 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Dat mag je van mening zijn, maar dat is niet hoe men intelligentie in werkelijkheid heeft gedefinieerd. Intelligentie is namelijk het verstandelijk vermogen van een persoon. Oftewel de mate waarin iemand in staat is dingen te begrijpen.

[..]

Joh, wees blij dat iemand je wat probeert bij te brengen.

In mijn ogen hebben mensen met grotere verstandelijke vermogens gemiddeld een betere feitenkennis dan mensen met kleinere verstandelijke vermogens. Intelligente mensen zijn voor mij daarom mensen die veel kennis hebben. Dat 'men' dat anders gedefinieerd heeft vind ik niet zo interessant.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2014 21:13 schreef deadprez het volgende:

Youssef & Kamal - Jan Jaap Van De Wal Diss

Lekkere track wel. Staat hier op max. volume.

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 11:36 schreef Ruif het volgende:

[..]

In mijn ogen hebben mensen met grotere verstandelijke vermogens gemiddeld een betere feitenkennis dan mensen met kleinere verstandelijke vermogens.

Dat er een verband is tussen de twee en dat dit daardoor in veel gevallen op waarschijnlijk op zal gaan maakt het geen waarheid.

Er zulllen genoeg situaties zijn waar mensen een beter verstandelijk vermogen hebben, terwijl er tegelijkertijd met minder goed werkend verstandelijk vermogen zijn, die beschikken over meer feitenkennis. Puur omdat ze bijvoorbeeld meer in aanraking zijn gekomen met deze feiten (bijvoorbeeld door veel te lezen, etc).

Ik denk echter dat in de huidige en toekomstige maatschappij feitenkennis steeds minder belangrijk gaat worden. Begrijp me niet verkeerd, om goed te kunnen zijn op een bepaald gebied moet je nog steeds behoorlijke basiskennis hebben, omdat je anders niet weet waar je moet beginnen met zoeken. Maar het is tegenwoordig veel makkelijker aanvullende info op te zoeken.

Wat de echte toegevoegde waarde geeft, dat is het vermogen de verschillende feiten te analyseren, te verwerken en zo tot nieuwe waardevolle conclusies te komen.

Feitjes opdreunen daarvoor kun je net zo goed de informatie met een druk op de knop opzoeken.

quote:

Intelligente mensen zijn voor mij daarom mensen die veel kennis hebben. Dat 'men' dat anders gedefinieerd heeft vind ik niet zo interessant.

Woorden hebben hun betekenis nu eenmaal gekregen doordat men het zo gedefinieerd heeft. We noemen een auto een auto, dan ga jij deze toch niet opeens fiets noemen omdat je het niet zo interessant vindt dat men het voertuig een auto noemt?

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 11:33 schreef katindeboom het volgende:

[..]

krijg toch ernstig het vermoeden dat jij een hazenlip hebt.

Jij bent <14-jaar oud?

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 11:51 schreef katindeboom het volgende:

[..]

ziet het verband niet? over intelligentie gesproken....

- Op een simpele vraag geef jij een antwoord waaruit blijkt dat je de vraag hoogstwaarschijnlijk niet begrepen hebt.
- Iemand anders reageert er ook op
- Ik geef uitleg
- Jij komt met een 'grappige' opmerking die neerkomt op: "ik krijg toch een ernstig vermoeden dat jij niet zo intelligent bent"

Ik vind dat vrij infantiel overkomen aangezien je blijkbaar niet in staat bent een normaal gesprek aan te gaan.

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 11:45 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Dat er een verband is tussen de twee en dat dit daardoor in veel gevallen op waarschijnlijk op zal gaan maakt het geen waarheid.

Er zulllen genoeg situaties zijn waar mensen een beter verstandelijk vermogen hebben, terwijl er tegelijkertijd met minder goed werkend verstandelijk vermogen zijn, die beschikken over meer feitenkennis. Puur omdat ze bijvoorbeeld meer in aanraking zijn gekomen met deze feiten (bijvoorbeeld door veel te lezen, etc).

Ik denk echter dat in de huidige en toekomstige maatschappij feitenkennis steeds minder belangrijk gaat worden. Begrijp me niet verkeerd, om goed te kunnen zijn op een bepaald gebied moet je nog steeds behoorlijke basiskennis hebben, omdat je anders niet weet waar je moet beginnen met zoeken. Maar het is tegenwoordig veel makkelijker aanvullende info op te zoeken.

Wat de echte toegevoegde waarde geeft, dat is het vermogen de verschillende feiten te analyseren, te verwerken en zo tot nieuwe waardevolle conclusies te komen.

Feitjes opdreunen daarvoor kun je net zo goed de informatie met een druk op de knop opzoeken.

[..]

Woorden hebben hun betekenis nu eenmaal gekregen doordat men het zo gedefinieerd heeft. We noemen een auto een auto, dan ga jij deze toch niet opeens fiets noemen omdat je het niet zo interessant vindt dat men het voertuig een auto noemt?

Een auto is iets concreets. De definitie van 'intelligentie' is veel abstracter. Het is een woord dat mee veranderd met de tijd. Wanneer je gaat zoeken naar een juiste omschrijving van het woord, zie je dat daar zowel de analytische vermogens als de vermogens tot opslaan van informatie. Daarnaast is het onderverdeeld in verschillende vormen van intelligentie etc.

Zoals je zelf al aangeeft zal in de toekomst misschien amper waarde gehecht worden aan iemand met veel feitenkennis, simpelweg omdat alle informatie zeer snel beschikbaar is. Desalniettemin is mijn mening dat mensen met veel feitenkennis intelligente mensen zijn. Dat er geen absoluut verband zit tussen mensen die een grote feitenkennis hebben en mensen die veel verstandelijke vermogens hebben ben ik met je eens. Dat geldt andersom overigens net zo. Ik ben er echter wel van overtuigd dat er voldoende verband zit tussen feitenkennis en verstandelijke vermogens om mijn idee over 'intelligentie' niet aan te hoeven passen. Dat wil niet zeggen dat jouw argumenten onjuist zijn. Het is net waar je de nadruk op legt.

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 12:27 schreef Ruif het volgende:

[..]

Een auto is iets concreets. De definitie van 'intelligentie' is veel abstracter. Het is een woord dat mee veranderd met de tijd. Wanneer je gaat zoeken naar een juiste omschrijving van het woord, zie je dat daar zowel de analytische vermogens als de vermogens tot opslaan van informatie. Daarnaast is het onderverdeeld in verschillende vormen van intelligentie etc.

Zoals je zelf al aangeeft zal in de toekomst misschien amper waarde gehecht worden aan iemand met veel feitenkennis, simpelweg omdat alle informatie zeer snel beschikbaar is. Desalniettemin is mijn mening dat mensen met veel feitenkennis intelligente mensen zijn. Dat er geen absoluut verband zit tussen mensen die een grote feitenkennis hebben en mensen die veel verstandelijke vermogens hebben ben ik met je eens. Dat geldt andersom overigens net zo. Ik ben er echter wel van overtuigd dat er voldoende verband zit tussen feitenkennis en verstandelijke vermogens om mijn idee over 'intelligentie' niet aan te hoeven passen. Dat wil niet zeggen dat jouw argumenten onjuist zijn. Het is net waar je de nadruk op legt.

Oke duidelijk. Dan verschillen we gewoon enigszins van mening over de definiering, maar ik begrijp jouw punt.

Jan-Jaap heeft blijkbaar een hekel aan brabo's ? beetje jammer...

Opzich heeft ie wel geinige dingen gemaakt... en dat ie die schijt hoes van die overgewaardeerde kut muziek niet wenst te erkennen, gelijk heeft ie...