NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Vergeet niet dat het vrouwen waren.quote:Op dinsdag 5 augustus 2014 13:26 schreef zwarteweduwe het volgende:
Ja, het moet wel iets irrationeels zijn geweest. Maar het blijft raar.
Kan me niet voorstellen dat als ze al ergens gevangen gezeten zouden hebben al die tijd de beschikking zouden hebben gehad over hun telefoons.quote:Op dinsdag 5 augustus 2014 13:22 schreef Mishu het volgende:
Misschien dat ze ergens vanuit ontsnapt zijn en toen opeens weer foto's zijn gaan maken? In een laatste poging zichzelf te redden?
Dat zou de radiostilte kunnen verklaren.
Ik denk steeds van wel, in een poging om beter te kunnen zien in het donker wat er om hen heen is op dat moment. Overtuigd is een sterk woord, maar het klinkt me best logisch. (Meer logisch dan dat een wildvreemde donkere foto's van niets gaat staan maken).quote:
en ik ben er niet van overtuigd dat zij die 90 fotos zelf hebben genomen.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
De jungle is aardedonker. Ga maar eens in een dichte bosschage random foto's maken 's nachts met je flitser zonder te focussen. Je ziet niks, hooguit toevallig wat fragmenten. Een foto heeft licht nodig, veel lichtquote:
[..]
Wat is dichtbij dan? Minder dan een meter? Jungle is toch een drukke, krappe omgeving. 87x keer niets, maar dan ook helemaal niets op een foto is wel heel veel. T kan natuurlijk, en er zal weinig overig licht zijn in de jungle... Ik ben geen expert.
Ik denk ook dat de reden te zoeken moet zijn in het afschrikken van beesten, of het bijlichten van de omgeving. Ik geloof nie dat ze in het pikkedonker nog aan het lopen waren, lijkt me geen optie in de jungle. Maargoed, dan nog kan je licht nodig hebben.
Ik kan gewoonweg geen andere logische verklaring vinden voor 90 foto's middenin de nacht.
Ach, niet op reageren, doet deze kennelijk irrationele vrouw ook nietquote:
[..]
want? vrouwen zijn per definitie irrationeel?
Matador kent alle rotsen op het pad aldaar en wist dus te melden dat die rots ZEKER van het pad af was.quote:
Doe eens niet zo hysterisch zeg. Dikgedrukt en onderstreept is echt niet nodig als je je verbaal zo heftig uitdrukt.
Anyway. Die vader zegt dat men niet weet waar die rots of weg met rode steen is en dat daar ook niet achter te komen is.
Maar al met al hebben we het over een vrij beperkt zoekgebied, menig gids daar kent het op zn duimpje. Dan moet dat toch aan te wijzen zijn? Hoe kan het nou dat niemand weet waar dat is?
Het meest onlogische van een verdwaalscenario vind ik dat ze bij de eerste noodoproep nog niet bij de rivier konden zijn terwijl daar de broek van Kris is gevonden; bij de oversteek. Dát is niet logisch.quote:
Het verdwaal verhaal lijkt me eigenlijk erg onlogisch en wel vanwege de werkende camera die ze hadden (na 8 dagen nog door iemand foto's gemaakt).
Stel dat ze verdwaald waren, en langzaam meer honger, dorst kregen, verzwakt waren, dan hadden ze toch wel een afscheidsfilmpje/foto's gemaakt?
Daarnaast hebben ze 1 uur nadat ze de top hebben verlaten 911 gebeld, heb je na 1 uur al door dat je verdwaald bent en dat je de weg niet meer terug kan vinden en dan meteen 911 belt? Lijkt me ook niet.
Het lijkt me meer voor de hand liggen dat ze zijn gevolgd vanaf de pianista, en door geweld om het leven zijn gekomen. Daarna zijn de lichaamsdelen door wilde dieren verplaatst.
Stel dat ze verdwaald waren, wisten niet meer voor het donker terug te kunnen zijn en alleen daarom 911 te hebben gebeld (geprobeerd).. Dan hebben ze later met die oversteek DUS het pad weer gevonden. En juist wanneer je verdwaald was door het verlaten van het pad wil het er bij mij niet in dat je het pad dan opnieuw verlaat.
Ja, ik denk dat er 90 foto's in het donker zijn gemaakt, waarvan 87 (of in elk geval de meeste) met de dop op de lens. In een dichte jungle is er altijd wel een takje dat in beeld verschijnt.quote:
Mijn camera flits ook terwijl ik de lensdop er nog op heb
Op donderdag 4 april 2024 19:36 schreef Aoibhin het volgende:
Verrek ja, ik zie nu ook Jezus in de aardbeien :o
Verrek ja, ik zie nu ook Jezus in de aardbeien :o
In essentie weten we niet eens of die camera wel flitste. De aanname dat ze het daarom gedaan hebben is de meest logische. Maargoed, dat hoeft natuurlijk niet. T kan ook een toevalig iets zijn, zoiets als een broekzakgesprek met een telefoon, maar dan anders.quote:
Mijn camera flits ook terwijl ik de lensdop er nog op heb
Vraag me af of je die camera eerst bewust aan moet zetten of niet. Zal wel, maar ook dat weten we niet.
Uitgelaten geeft het publiek een staande ovulatie.
Wat voor camera (merk, type) was het?
Op donderdag 4 april 2024 19:36 schreef Aoibhin het volgende:
Verrek ja, ik zie nu ook Jezus in de aardbeien :o
Verrek ja, ik zie nu ook Jezus in de aardbeien :o
Alles lijkt er op dat er (in het ieder geval op die 3 foto's na) niet geflitst is. Als je een wild dier wilt afschrikken gebruik je toch juist de flits?quote:
Die foto's kunnen ook nog gemaakt zijn om bijvoorbeeld een roofdier weg te jagen, als een van beiden toen al overleden was en de ander (om wat voor reden dan ook) geen kant meer op kon, en er roofdieren om haar/hen heen liepen dan kan dat ook een reden zijn geweest te gaan flitsen.
Issie bij de oversteek gevonden ja? Hmm... Het zou kunnen dat ze daar ff gerust hebben, eventuele wonden verzorgt, gepeinsd over hoe verder of hoe over te steken. Wat niet logisch is, is om die broek daar te laten liggen. Al trek je hem niet aan, wie weet waarvoor je em nog zou kunnen gebruiken. Ik had em zeker meegenomen.quote:
[..]
Het meest onlogische van een verdwaalscenario vind ik dat ze bij de eerste noodoproep nog niet bij de rivier konden zijn terwijl daar de broek van Kris is gevonden; bij de oversteek. Dát is niet logisch.
Stel dat ze verdwaald waren, wisten niet meer voor het donker terug te kunnen zijn en alleen daarom 911 te hebben gebeld (geprobeerd).. Dan hebben ze later met die oversteek DUS het pad weer gevonden. En juist wanneer je verdwaald was door het verlaten van het pad wil het er bij mij niet in dat je het pad dan opnieuw verlaat.
Uitgelaten geeft het publiek een staande ovulatie.
Ik kijk even random op een nieuwssite en zie daar foto's van mannen met bommen, graten, kalashnikovs, BUK raketten, en dan zijn vrouwen de irrationele wezens?quote:
[..]
Ach, niet op reageren, doet deze kennelijk irrationele vrouw ook niet
Precies. Wel met bh's zeulen maar een broek laten liggen is vreemd.quote:
[..]
Issie bij de oversteek gevonden ja? Hmm... Het zou kunnen dat ze daar ff gerust hebben, eventuele wonden verzorgt, gepeinsd over hoe verder of hoe over te steken. Wat niet logisch is, is om die broek daar te laten liggen. Al trek je hem niet aan, wie weet waarvoor je em nog zou kunnen gebruiken. Ik had em zeker meegenomen.
Niet altijd hoor, zeker niet altijd. Maar aan de lichtverdeling op de foto moet je kunnen zien of de lensdop eraf was. We weten niet of de foto's pikzwart waren of grijs of dat er bijv. oranje/groene strepen of vlekken te zien waren.quote:
[..]
Ja, ik denk dat er 90 foto's in het donker zijn gemaakt, waarvan 87 (of in elk geval de meeste) met de dop op de lens. In een dichte jungle is er altijd wel een takje dat in beeld verschijnt.
De vraag is dan ook. Had ze nog andere kleding bij of wat had ze aan onder die broek?quote:
[..]
Precies. Wel met bh's zeulen maar een broek laten liggen is vreemd.
Lijkt me niet dat ze half naakt door de jungle gaat lopen. Tenzij er wel iets heel ernstigs aan de hand is. Maar anders doe je 'm toch in ieder geval in de tas.
Je moet een camera altijd inschakelen en je moet de sluiter indrukken, dat betekent dat hij in ieder geval uit de hoes moet zijn gehaald. En dat klopt ook anders zie je geen objectenquote:
[..]
In essentie weten we niet eens of die camera wel flitste. De aanname dat ze het daarom gedaan hebben is de meest logische. Maargoed, dat hoeft natuurlijk niet. T kan ook een toevalig iets zijn, zoiets als een broekzakgesprek met een telefoon, maar dan anders.
Vraag me af of je die camera eerst bewust aan moet zetten of niet. Zal wel, maar ook dat weten we niet.
de reden waarom ze het pad hebben verlaten kan verklaard worden door de overstromingen die zijn opgetreden na de regenval.
Klopt, want de oversteek bij de rivier was in feite het pad. Maar we weten niet wanneer ze op die plek terecht zijn gekomen. Helemaal pas op het eind wellicht, terwijl ze ernstig verzwakt waren?quote:
[..]
Het meest onlogische van een verdwaalscenario vind ik dat ze bij de eerste noodoproep nog niet bij de rivier konden zijn terwijl daar de broek van Kris is gevonden; bij de oversteek. Dát is niet logisch.
Stel dat ze verdwaald waren, wisten niet meer voor het donker terug te kunnen zijn en alleen daarom 911 te hebben gebeld (geprobeerd).. Dan hebben ze later met die oversteek DUS het pad weer gevonden. En juist wanneer je verdwaald was door het verlaten van het pad wil het er bij mij niet in dat je het pad dan opnieuw verlaat.
Misschien wist ze niet hoe de flits werkte en heeft in wanhoop steeds op de afdrukknop gedrukt.quote:
[..]
Alles lijkt er op dat er (in het ieder geval op die 3 foto's na) niet geflitst is. Als je een wild dier wilt afschrikken gebruik je toch juist de flits?
Weten we of die broek nog intact was?quote:
[..]
Precies. Wel met bh's zeulen maar een broek laten liggen is vreemd.
Uitgelaten geeft het publiek een staande ovulatie.
Vreselijk. De meiden hebben gewoon enorme pech gehad.
Meerdere dingen zijn volgens mij mis gegaan.quote:De Wet van Murphy: Wanneer er meer dan één manier is om iets te doen, en een van die manieren zal resulteren in een catastrofe, dan zal iemand het ooit op die manier gaan doen. Er is nog een tweede wet van Murphy: als iets fout kan gaan, dan gaat het ook een keer fout. Het is een universele wetmatigheid waar we allemaal in geloven.
Een pond moed is meer waard dan een ton geluk
Tenzij hij lag te drogen en er iets is voorgevallen waardoor ze hem niet meer konden ophalen. Ik weet niet waar de broek lag, maar als Kris is gevallen in zo'n beekje en daarbij haar been heeft bezeerd (de rotsen zijn scherp), dan lijkt het me logisch dat ze de spijkerbroek uittrekt, om ten eerste de verwonding te bekijken en ten tweede misschien om hem te drogen. Het feit dat hij dichtgeknoopt was, past daar ook bij. Je zorgt er dan voor dat het broekje plat in de zon kan leggen. Eerst de ene zijde, en dan omdraaien. Als het broekje open is, ontstaan er plooien dan duurt het drogen langer. Zo maar even wat huisvrouwenlogica.quote:
[..]
Precies. Wel met bh's zeulen maar een broek laten liggen is vreemd.
