CafeRoker | zondag 3 augustus 2014 @ 07:18 |
Ik kom vaak langs onderstaande situatie. Wie heeft er nu voorrang, rood of blauw?![]() -De zwarte auto's zijn geparkeerd -De parkeerstrook is in werkelijkheid nog veel langer dan op deze tekening, en er staan geen strepen -Zoals je bij die zijstraat ziet is het geen inham de stoep in maar is het begin van de strook juist een hap uit de weg waardoor de blauwe auto volgens mij al in een versmalling zit | |
detulp050 | zondag 3 augustus 2014 @ 07:20 |
Blauw heeft voorrang, want die parkeerstrook is geen onderdeel Vd rijbaan. Alleen rood heeft dus een obstakel en moet derhalve wachten. Blauw kan gewoon rechtdoor rijden. Hoe smal de rijbaan is na de wegsplitsing is niet relevant. | |
hugecooll | zondag 3 augustus 2014 @ 07:20 |
| |
#ANONIEM | zondag 3 augustus 2014 @ 07:23 |
Jup, blauw. | |
SpecialK | zondag 3 augustus 2014 @ 07:23 |
Rood heeft een obstakel en dient dus even te wachten op blauw. Zelfs een kleuter kan deze regel uit zichzelf bedenken laat staan mensen met een rijbewijs die het ook nog eens expliciet is uitgelegd tijdens de theorie en meerdere malen tijdens het rijden zelf. | |
DuTank | zondag 3 augustus 2014 @ 08:22 |
Ze passen daar makkelijk allebei tussendoor. | |
RemcoDelft | zondag 3 augustus 2014 @ 08:27 |
Blauw. Bejaarde rokers in het verkeer ![]() ![]() | |
Gibson88 | zondag 3 augustus 2014 @ 08:43 |
| |
CafeRoker | zondag 3 augustus 2014 @ 08:59 |
Wat markeringen betreft is die parkeerstrook gewoon weg. Er is niets van parkeervakken geschilderd of borden geplaatst. Ik zie niet in waarom die driekhoekjes van een vierkante meter aan het begin en het einde niet gewoon zelf obstakels zijn op een weg waar je gewoon aan beide kanten mag parkeren. Op basis waarvan zou je precies kunnen bepalen hoe je dit moet zien? | |
Brummetje2.0 | zondag 3 augustus 2014 @ 09:06 |
Als het obstakel op jouw weghelft zit/staat ben jij degene die even moet wachten. Blauw heeft hier dus voorrang en rood moet wachten, het staat immers op zijn weghelft. | |
CafeRoker | zondag 3 augustus 2014 @ 09:10 |
![]() Dit is ook veel duidelijker zo. Een voormalige doorgaande straat die nu 30km geworden is met her en der vreemde obstakels. Het lijkt breed genoeg maar dat vertekent een beetje op de foto. Aan de andere kant van de stukken die in de praktijk als parkeerstrook gebruikt worden staan ook wel eens auto's. Daarnaast zijn ook nu nog wat extra losstaande paaltjes op de rijweg geplaatst. Het lijkt door die inhammen wel wat op een parkeerstrook maar volgens mij hebben beide inhammen die je als start en einde zou kunnen zien gewoon niets met elkaar te maken. | |
Seven. | zondag 3 augustus 2014 @ 09:10 |
Het kan heel goed dat jij dat niet inziet maar de verkeersregels zien dat wel in en dat is het enige dat echt telt. Blauw heeft voorrang, en daar is geen discussie over mogelijk met oom agent. | |
CafeRoker | zondag 3 augustus 2014 @ 09:11 |
Wat niet juist op m'n paint staat is dat blauw vaak al voorbij de inham is en tussen de inham en de rechts geparkeerde auto's in zit. | |
CafeRoker | zondag 3 augustus 2014 @ 09:15 |
ok, zo'n paint is natuurlijk maar een benadering. Zie ook m'n toevoeging.. Kijk er met die bril nog eens naar. Verandert dat nog iets? Zo nee, waarom niet? | |
Seven. | zondag 3 augustus 2014 @ 09:16 |
Nee want het is nog altijd een parkeervak, de weg wordt breder. | |
CafeRoker | zondag 3 augustus 2014 @ 09:17 |
Voor een parkeervak heb je lijnen op de weg nodig.. dat zou de situatie ook heel anders maken en in dat geval zou het wat mij betreft ook geen discussie zijn | |
Seven. | zondag 3 augustus 2014 @ 09:19 |
Voor een parkeervak heb je geen lijnen op de weg nodig. | |
Piet__Piraat | zondag 3 augustus 2014 @ 09:34 |
Dit. | |
CafeRoker | zondag 3 augustus 2014 @ 09:40 |
Voor degenen die zich afvragen waar ik me nu eigenlijk druk om maak: ik ben blijkbaar niet de enige die het niet weet. Sinds deze dingen er een paar jaar geleden neergelegd zijn zie je met een zekere regelmaat bijna-ongelukken en soms ook echte ongelukken gebeuren. Dat lijkt me niet de bedoeling van het 'verkeersveiliger' maken. Waar het vooral mis lijkt te gaan is dat beide bestuurders van mening lijken te zijn dat het de ander is die het obstakel voor zich heeft. Volgens mij moet er gewoon domweg een witte lijn komen die dat parkeervak duidelijk tot een parkeervak maakt en dan is het ook direct echt duidelijk.. zie ook de foto, en stel je voor dat er over de hele lengte van die stroken maar op ca. 1/3 van de strook auto's staan. Het lijkt daarom gewoon weg. Het gaat steeds om een paar honderd meter met aan het begin en eind zo'n inhammetje, geen lijnen of borden, relatief weinig geparkeerde auto's en het is altijd gewoon rijweg geweest. Het kan best zijn dat ik ongelijk heb, maar niemand heeft me tot nu toe kunnen vertellen waarom dit nu precies niet bij de rijbaan zou horen. | |
bonke | zondag 3 augustus 2014 @ 09:42 |
volgens mij is ts alleen blij als er iemand is die iets anders zegt dan blauw heeft voorrang ![]() | |
bonke | zondag 3 augustus 2014 @ 09:43 |
die versmallingen zijn waarschijnlijk ook gemaakt om de snelheid uit het verkeer te halen dus ipv drempels maken ze nu dit | |
CafeRoker | zondag 3 augustus 2014 @ 09:46 |
Neuh, ik wil weten wat ervoor zorgt dat het deel van de weg waar de auto's aan rechterkant parkeren op de foto links niet bij de rijbaan laat horen ![]() | |
bonke | zondag 3 augustus 2014 @ 09:47 |
borden die zeggen dat je er niet mag parkeren of een gele lijn aan de stoeprand ![]() | |
Leandra | zondag 3 augustus 2014 @ 09:50 |
Dat komt vooral door je paint, die de suggestie wekt dat het een parkeervak is, terwijl het in werkelijkheid wellicht eerder een weg met diverse obstakels is, waar aan beide kanten geparkeerd wordt. | |
CafeRoker | zondag 3 augustus 2014 @ 09:51 |
Klopt. Dit doet meer recht aan de echte situatie. ![]() | |
Rewimo | zondag 3 augustus 2014 @ 10:04 |
In dat geval is het een kwestie van onderling oplossen, beleefdheid zeg maar. En dat laatste zorgt voor de ongelukken ![]() | |
thom_05 | zondag 3 augustus 2014 @ 10:04 |
Rood heeft voorrang. Zo gelukkig? | |
Leandra | zondag 3 augustus 2014 @ 10:11 |
Vooral het gebrek aan dat laatste ![]() | |
Rewimo | zondag 3 augustus 2014 @ 10:19 |
Jij snapt 'm ![]() | |
spijkerbroek | zondag 3 augustus 2014 @ 10:26 |
Degene die een obstakel voor zijn neus heeft, moet de ander voorrang verlenen. De ander kan immers, zonder uit te (moeten) wijken, zijn richting vervolgen. Als beide partijen een obstakel voor hun neus hebben waarvoor ze moeten uitwijken, moeten ze het onderling oplossen. Als beiden dan zo nodig hun dominantie moeten laten gelden en zo kansloos zijn dat er een botsing komt, dan is dat hun beider schuld. 30km/u en dan nog tegen elkaar aan rijden. Dan ben je wel een gigantische tokkie ![]() | |
danos | zondag 3 augustus 2014 @ 10:34 |
In dit soort situaties is dominantie net zo killing als twijfelkontgedrag. | |
CafeRoker | zondag 3 augustus 2014 @ 10:34 |
Klopt, en volgens mij is het stomme dat een van de twee denkt geen obstakel voor de neus te hebben en daarom doorrijdt. Eigenlijk vond ik het ook nooit zo spannend tot ik in korte tijd twee keer een fiets bijna onderuit heb zien gaan omdat een auto ineens het stuur omgooide. Dat kan toch niet de bedoeling zijn. Ik wilde even meningen peilen om te bepalen of ik erachteraan zou gaan om daar strepen te krijgen. Dan is immers helemaal duidelijk wie nu dat obstakel voor z'n neus heeft. | |
spijkerbroek | zondag 3 augustus 2014 @ 10:34 |
Bij twijfelkontgedrag staat men stil. | |
danos | zondag 3 augustus 2014 @ 10:37 |
Ja om totaal onverwacht op het gas te gaan. Zelfde als bij zebrapaden, twijfelkonten gaan niet lopen en blijven een beetje heen en weer wiegen, dan ga je als automobilist toch maar rijden en dan beginnen ze opeens te lopen ![]() | |
spijkerbroek | zondag 3 augustus 2014 @ 10:38 |
En dan rij je dus zo langzaam dat een tikje op de rem genoeg is om stil te staan. | |
Wespensteek | zondag 3 augustus 2014 @ 11:26 |
Creatief oplossen. 's Nachts met een pot verf de strepen van de parkeervakken op de weg schilderen die ze vergeten zijn. | |
CafeRoker | zondag 3 augustus 2014 @ 12:02 |
Geel hesje aan en niemand die je ook maar vraagt waar je mee bezig bent. ![]() | |
CafeRoker | zondag 3 augustus 2014 @ 12:09 |
Nja, het heeft natuurlijk geen zin om problemen te zoeken die er niet zijn. Ik ga eerst eens bij de gemeente de ongevalstatistieken van die weg opvragen, voor en na de herinrichting. Ik ben eigenlijk ook wel benieuwd naar het effect van een dergelijke herinrichting. | |
Piger | zondag 3 augustus 2014 @ 12:38 |
Als we het hebben over ongevallen met 30km/uur, denk ik dat er weinig statistieken te vinden zullen zijn. | |
NieuweNier | zondag 3 augustus 2014 @ 14:07 |
Je bent wel echt een gigantische laser als je op dat soort wegen ongelukken maakt. ![]() Er zijn toch zat soortgelijke versmallingen waar het met 50km/u wel gewoon goed gaan? Gewoon kijken. Rijd de ander door, dan jij niet. Stop de ander, dan kan de ander rijden. Zelfs als je allebei haast hebt en door rijdt is er zat mogelijk om last minute toch nog te remmen. ![]() | |
NieuweNier | zondag 3 augustus 2014 @ 14:09 |
Nee. Dan ga je er volgas langs ![]() Het gebeurde een keer. Ik reed op een 80 weg met zebrapad. Ik zag dat de mensen begonnen te lopen. Ik had eigenlijk geen zin te stoppen. Ik was al super te laat. Toen volgas met 130 over dat zebrapad heen gescheurd. Ik schaamde me best wel ![]() | |
spijkerbroek | zondag 3 augustus 2014 @ 14:11 |
En daar komen dus ongelukken van. Niet doordat die twijfelkonten langzaam zijn, maar omdat debielen vol gas doorkarren. | |
NieuweNier | zondag 3 augustus 2014 @ 14:17 |
Ik zie toch dat er ruimte over was? Ander zou ik het andere pedaaltje intrappen ![]() | |
NieuweNier | zondag 3 augustus 2014 @ 14:20 |
Maar soms is her gewoon beter je gaspedaal te gebruiken waarvoor hij gemaakt is. Hetzelfde bij inhalen op een provinciale weg ofzo... | |
Jiang153 | zondag 3 augustus 2014 @ 14:21 |
Ik laat die negers altijd voorgaan en heel af een toe krijg je een hand uit coolheid terug ![]() |