"Autist gespot"

quote:

Op vrijdag 1 augustus 2014 12:43 schreef berthoogst het volgende:

[..]

Nee hoor. Autisme is een tekortkoming die bij hen gevoelig ligt.

Autisme is geen tekortkoming, ik zou het eerder zien als een volgende stap in de evolutie van de mens.

Mensen met autisme hebben moeite met sociale dingen omdat dit niet instinctief gaat, maar het is wel aan te leren. Net als dat je een mens moet aanleren om op de WC te schijten en z'n reet af te vegen en een aap gewoon op instinct in de bosjes gaat zitten. Is een aap dan meer ontwikkeld ? Doordat het niet meer instinctief is maar bewust heb je er meer controle over en kan je er dingen aan verbeteren. Je kan b.v. een WC uitvinden en niet meer in de bosjes schijten.

Hersenen van autistische mensen vertonen ook meer activiteit en hebben meer onderlinge verbindingen dan van neurotypische mensen.

Ik ben zelf autistisch en krijg vaak gevoel dat de rest v/d mensenheid maar half bij bewustzijn is, een soort van aangeklede apen die 80% v/d tijd op de automatische piloot werken.

quote:

Op vrijdag 1 augustus 2014 13:07 schreef Aaargh! het volgende:

[..]

Autisme is geen tekortkoming, ik zou het eerder zien als een volgende stap in de evolutie van de mens.

Mensen met autisme hebben moeite met sociale dingen omdat dit niet instinctief gaat, maar het is wel aan te leren.

Nee, dat is het niet. Je faalt erin om emoties te herkennen en je in te leven in anderen. Je kan wel proberen dat te reproduceren met een soort redeneerstappen, maar dat is onnauwkeurig en foutgevoelig. Werkt niet, lukt niet. Daarbij zijn dingen als "intuïtie" een veel hogere vorm van intelligentie dan "logisch redeneren". Denk aan computers en kunstmatige intelligentie: die kunnen logische denkstappen afgaan, maar er is nog niet zoiets als een "bewustzijn" of een "intuïtieve shortcut" om bepaalde taken beter, sneller of 'buiten die logische stappen om' te doen. Daarom is kunstmatige intelligentie vooralsnog nog helemaal niet zo intelligent.

quote:

Net als dat je een mens moet aanleren om op de WC te schijten en z'n reet af te vegen en een aap gewoon op instinct in de bosjes gaat zitten. Is een aap dan meer ontwikkeld ? Doordat het niet meer instinctief is maar bewust heb je er meer controle over en kan je er dingen aan verbeteren. Je kan b.v. een WC uitvinden en niet meer in de bosjes schijten.

Er is een verschil tussen instinct in plaats van nadenken en instinct als aanvulling op nadenken.

quote:

Ik ben zelf autistisch en krijg vaak gevoel dat de rest v/d mensenheid maar half bij bewustzijn is, een soort van aangeklede apen die 80% v/d tijd op de automatische piloot werken.

En toch hebben zij een rijker leven en kunnen zij op een natuurlijke, menselijke manier met elkaar omgaan, wat jij niet op dezelfde manier kan. Je kan misschien iets beter rigide denken. Hoera.

quote:

Op vrijdag 1 augustus 2014 13:12 schreef berthoogst het volgende:

[..]

Nee, dat is het niet. Je faalt erin om emoties te herkennen en je in te leven in anderen.

Integendeel. Autisten zijn daar juist veel beter in dan normale mensen. Lees je een in in de 'intense world theory' van autisme, ik herken daar ontzettend veel van mezelf in.

Autistische mensen leren al heel jong zich af te sluiten voor emoties en het inleven in anderen omdat de wereld anders te overweldigend is. Ik kan me ongelooflijk goed in andere mensen verplaatsen, ik kan me herinneren dat ik als kind gewoon helemaal naar kon worden van het kijken v/h journaal omdat ik me heel goed kon inleven in wat de mensen in oorlogen, rampen en andere ellende op TV meemaakten.

quote:

Daarbij zijn dingen als "intuïtie" een veel hogere vorm van intelligentie dan "logisch redeneren".

Intuïtie is een 'shortcut' voor als je heel snel een beslissing moet nemen, het geeft je een antwoord dat 'meestal goed' is in momenten dat je niet de tijd heb er over na te denken.

Het is geen 'hogere' vorm van intelligentie, het is een automatisme dat handig kan zijn in bepaalde situaties. Dat gezegd hebbende werkt mijn intuïtie haast feilloos. Ik kan hele complexe en abstracte dingen bekijken en dan onmiddellijk weten of het wel/niet goed is zonder dat ik dan direct kan zeggen wat er mis is. Als ik er dan uitgebreider naar gaat kijken klopt dit vrijwel altijd.

Intuïtie is een handige aanvulling, maar geen vervanging voor logisch kunnen denken.

quote:

En toch hebben zij een rijker leven en kunnen zij op een natuurlijke, menselijke manier met elkaar omgaan,

Nu ik dat eenmaal aangeleerd heb kan ik ook dat haast probleemloos. Het is niet dat ik het alleen logisch kan beredeneren, het werkt bij mij nu net zo 'automatisch' als bij andere mensen. Het punt is alleen dat het even duurde om mezelf dingen aan te leren omdat ik er niet van bewust was dat die dingen bestonden en op school worden die dingen je gewoon niet uitgelegd.

Lopen is aangeleerd, schrijven is aangeleerd, praten is aangeleerd maar al die dingen kan je nu ook automatisch. Precies hetzelfde. Af en toe kom ik nog wel eens iets tegen wat ik me moet aanleren omdat ik er niet van op de hoogte was maar dat gaat meestal erg snel.

quote:

[quote]wat jij niet op dezelfde manier kan. Je kan misschien iets beter rigide denken. Hoera.

Again, precies het omgekeerde. Ik merk dit haast dagelijks in m'n werk, ik zie verbanden die anderen niet zien, mogelijkheden die anderen niet doorhebben en denk juist veel flexibeler dan de 'normale' mensen om me heen. Ik moet heel erg opletten met het uitleggen van dingen omdat ik vaak een aantal denkstappen oversla die voor mij zo logisch zijn dat het niet in me opkomt dat mensen ze niet zien.

Paar jaar terug bijvoorbeeld, we werden op kantoor bij elkaar geroepen voor een mededeling. Terwijl we naar de kantine liepen vroeg iedereen zich af waar het over ging. Ik zei tegen een collega: oh, dat is om mee te delen dat <directeur> opstapt. Hij: hoe de hell weet jij dat, ik ben aandeelhouder en ze hebben het ons pas een half uur geleden verteld, verder weet helemaal niemand buiten het bestuur dit nog. Voor mij was dit overduidelijk uit wat details die ik de dagen ervoor had opgepikt.

quote:

Op vrijdag 1 augustus 2014 13:43 schreef Aaargh! het volgende:

[..]

Integendeel. Autisten zijn daar juist veel beter in dan normale mensen. Lees je een in in de 'intense world theory' van autisme, ik herken daar ontzettend veel van mezelf in.

Ik vind het verrassend dat je dat zegt. Één van de diagnosemiddelen om autisme vast te stellen is juist een eenvoudige inlevingstest waar autisten beduidend slechter op scoren.

quote:

Autistische mensen leren al heel jong zich af te sluiten voor emoties en het inleven in anderen omdat de wereld anders te overweldigend is. Ik kan me ongelooflijk goed in andere mensen verplaatsen, ik kan me herinneren dat ik als kind gewoon helemaal naar kon worden van het kijken v/h journaal omdat ik me heel goed kon inleven in wat de mensen in oorlogen, rampen en andere ellende op TV meemaakten.

De (intelligente) autisten die ik ken hebben dat gevoel niet. Die hebben het gevoel dat ze dat gewoon niet zo goed kunnen als anderen, en dat vinden ze vaak best moeilijk. Ze snappen dingen soms niet, en als ze ze wel snappen, moeten ze daar veel meer moeite voor doen bij mensen die dat gewoon 'natuurlijk' zien. Dat maakt dat ze groepen moeilijk vinden, omdat ze altijd een paar stappen achter de rest aan lopen, voor hun gevoel.

Verder ben ik het in grote lijnen wel eens met wat je verder schrijft, alleen wat betreft inlevingsvermogen heb ik daar dus mijn twijfels bij. Qua intelligentieniveau van 'intuitie' denk ik nog steeds dat er iets is dat AI-robots niet hebben, maar ik weet niet of dat intuïtie sec is.

quote:

Op vrijdag 1 augustus 2014 13:49 schreef berthoogst het volgende:

[..]

Ik vind het verrassend dat je dat zegt. Één van de diagnosemiddelen om autisme vast te stellen is juist een eenvoudige inlevingstest waar autisten beduidend slechter op scoren.

Omdat ze als heel jong leren zich er voor af te sluiten, waardoor dit haast een automatisme wordt.
Hier staat een samenvatting met links naar wat publicaties.

Zoals ik al zei: ik herken hier heel veel van mezelf in. Een voorbeeld: als ik op een verjaardag of iets dergelijks ben en er zijn dusdanig veel mensen dat er meerdere groepjes ontstaan die verschillende gesprekken hebben dan hoor en volg ik al die gesprekken tegelijkertijd waar een normal mens er eentje uit filtert. Niet alleen krijg ik de informatie in al die gesprekken mee, m'n hersens doen er ook dingen mee, halen informatie op, en willen eigenlijk met al die gesprekken tegelijk meedoen. Dit is echt ongelooflijk vermoeiend en op een gegeven moment trek ik dat ook niet meer en moet ik weg uit zo'n situatie.

Ben ik dan sociaal minder begaafd omdat ik niet lang stand kan houden in zo'n situatie of juist meer begaafd omdat ik al die gesprekken tegelijk verwerk ?

quote:

De (intelligente) autisten die ik ken hebben dat gevoel niet. Die hebben het gevoel dat ze dat gewoon niet zo goed kunnen als anderen, en dat vinden ze vaak best moeilijk. Ze snappen dingen soms niet, en als ze ze wel snappen, moeten ze daar veel meer moeite voor doen bij mensen die dat gewoon 'natuurlijk' zien. Dat maakt dat ze groepen moeilijk vinden, omdat ze altijd een paar stappen achter de rest aan lopen, voor hun gevoel.

Mijn twee beste vrienden zijn ook autistisch (in alle gevallen pas op latere leeftijd vastgesteld net als bij mezelf) en die denken er hetzelfde over als ik. Bij mij kwam het pas aan het licht toen het problemen ging opleveren qua werk, omdat m'n werkgever dusdanig gegroeid was dat het steed drukker en chaotischer werd op kantoor raakte ik te snel overbelast en schoot ik in de stress. etc.

Punt met autisme is dat het pas autisme is als het een probleem vormt. als mijn werkgever nooit zo gegroeid was en het niet te overweldigend was geweest dan was ik ook niet autistisch, ook al waren m'n hersens exact hetzelfde. (dat het een probleem is in het dagelijks leven is een criterium voor de diagnose). Er lopen dus heel wat mensen rond die ook op dezelfde manier in elkaar steken maar die gewoon nooit de diagnose hebben gehad omdat ze normal functioneren.

Daarnaast is het waarschijnlijk zo dat er meerdere oorzaken zijn voor autisme, elke autist is anders en het kan heel goed zijn dat er meerdere aandoeningen onder dezelfde diagnose geschoven worden omdat we gewoon nog niet voldoende weten over hoet het e.a. werkt.

quote:

Op vrijdag 1 augustus 2014 14:07 schreef Aaargh! het volgende:

[..]

Omdat ze als heel jong leren zich er voor af te sluiten, waardoor dit haast een automatisme wordt.
Hier staat een samenvatting met links naar wat publicaties.

Zoals ik al zei: ik herken hier heel veel van mezelf in. Een voorbeeld: als ik op een verjaardag of iets dergelijks ben en er zijn dusdanig veel mensen dat er meerdere groepjes ontstaan die verschillende gesprekken hebben dan hoor en volg ik al die gesprekken tegelijkertijd waar een normal mens er eentje uit filtert. Niet alleen krijg ik de informatie in al die gesprekken mee, m'n hersens doen er ook dingen mee, halen informatie op, en willen eigenlijk met al die gesprekken tegelijk meedoen. Dit is echt ongelooflijk vermoeiend en op een gegeven moment trek ik dat ook niet meer en moet ik weg uit zo'n situatie.

Ben ik dan sociaal minder begaafd omdat ik niet lang stand kan houden in zo'n situatie of juist mee begaafd omdat ik al die gesprekken tegelijk verwerk ?

Dat is ook niet zo verrassend. Maar ik heb het echt over één-op-één-situaties waarin bepaalde nuances niet worden opgevangen, waarin bepaalde emoties niet over komen als ze subtiel zijn.
Bijvoorbeeld als me iets gevraagd wordt en ik zeg "liever niet", dan zien zij daar vooral een opening of een bevestiging in dat er dus nog wel iets van ruimte is om iets te gaan doen. Terwijl de jist gewoon "nee" is. Ik zeg het alleen anders. Normale mensen snappen zulke soort dingen gewoon meteen. Autisten heel vaak niet. Die gaan af op het letterlijke en zien de nuances niet, ook als ze erop proberen te letten gaan ze eraan twijfelen of wat ze gezien hebben wel goed was. En de iets minder hoog functionerende autisten hebben natuurlijk een gigantische tunnelvisie en een attention span van 0. Als die ergens aan denken kunnen ze bijna nergens anders meer aan denken.