Prijs ouder vs nieuw huis

Lijkt mij wel, waarom zouden ze dat niet hebben? Het is niet zo dat beton uit 1987 slechter is dan uit 2014. Het is eerder nog beter omdat er toen meer naar kwaliteit gekeken werd.

Maar dan moet het wel uiterst goed onderhouden zijn, als de kozijnen bijvoorbeeld 10 jaar oud zijn dan is het al niet meer te vergelijken.

quote:

Op dinsdag 15 juli 2014 15:39 schreef Roellie80 het volgende:
Naar mijn idee is het nieuwere huis duurder. Hoe goed het huis uit 1987 ook onderhouden is, er waren destijds andere standaarden.

Bijvoorbeeld dakisolatie was destijds 4cm, tegenwoordig gaan we naar de 18cm.

Dat dus. Hoewel er ook mensen zijn die kicken op een oud huis en bijbehorende bouwstijl en details. Maar gemiddeld genomen zal het nieuwe huis duurder zijn door zaken als isolatie enzo.

Maar de situatie als in de OP beschreven bestaat waarschijnlijk gewoon niet.

Vaak zijn de nieuwe huizen marginaal gebouwd. Kostenbesparing en zo.
Mijn huidige huis (uit 1925) en mijn vorige huis (1927) zijn veel robuuster gebouwd dan wat er tegenwoordig opgeleverd wordt.

quote:

Op dinsdag 15 juli 2014 15:39 schreef Roellie80 het volgende:
Naar mijn idee is het nieuwere huis duurder. Hoe goed het huis uit 1987 ook onderhouden is, er waren destijds andere standaarden.

Bijvoorbeeld dakisolatie was destijds 4cm, tegenwoordig gaan we naar de 18cm.

De kwaliteit van de materialen is daarentegen weer keihard achteruit gegaan omdat we elke keer goedkoper willen.

Gemiddeld zal een verkoper van het 1987 huis meer geld willen, omdat er aardig wat verspijkerd moet zijn aan die woning als het gelijk moet zijn aan het 2014 huis (isolatie, onderhoudsvrij voor X aantal jaren, bedrading, verwarming, keuken, badkamer, etc. etc.)

Is niet te zeggen, want een woning uit 1987 zal nooit dezelfde materialen en afwerking hebben als één uit 2014

Als ze exact hetzelfde zijn, zijn ze even duur.
Maar dat zijn ze niet, dus is die uit 2014 duurder vanwege de slijtage op zaken als vloeren, verfwerk, keukens, CV-installatie, elektra, etc. etc. in het huis uit 1987.
25 jaar slijtage wegen namelijk niet op tegen zogenaamde betere materialen (voorzover er in de jaren 80/90 niet ook goedkope meukzooi werd gebruikt).

Je gaat pas meerwaarde krijgen in huizen met exact dezelfde specs (locatie, m2's woonoppervlak, m3's inhoud en m2's kavel) als ze of een specifieke sfeer uitstralen (veelal oudere huizen) of onder speciale architectuur zijn gebouwd.

Denk ik...

Ligt eraan in welke stijl de nieuwbouw is.

Kom wel eens op klussen, man wat een gedrochten die gebouwd worden, een hoop kunstof aan de buitenkant. Grote kant en klare stukken.

quote:

Op dinsdag 15 juli 2014 15:36 schreef Apekoek het volgende:
Hebben de huizen dezelfde waarde?

Het is maar net wat je onder waarde verstaat. Bedoel je wat "de gek ervoor geeft"? Of wat een taxatie door een zogenaamd onafhankelijke adviseur oplevert? Of wat een makelaar je influistert om de verkoopopdracht te krijgen?

Nou, er is niks over te zeggen. Ik heb nieuwbouw gezien, om te janken qua afwerking en kwaliteit. En bestaande bouw waarin keuken, badkamer, electrisch en stucwerk 100% vernieuwd moeten worden.

Kortom, alle combinaties zijn mogelijk.

quote:

Op dinsdag 15 juli 2014 15:39 schreef Roellie80 het volgende:
Naar mijn idee is het nieuwere huis duurder. Hoe goed het huis uit 1987 ook onderhouden is, er waren destijds andere standaarden.

Bijvoorbeeld dakisolatie was destijds 4cm, tegenwoordig gaan we naar de 18cm.

dat dus en de electra installatie is ook al veel anders
vaak is er al voorbereding voor zonneboiler en derg

met 1960 of 2010 scheelt het echt enorm , beton is pas van 1960 in gebruik, ook was het toen vurenhoutkozijnen