Het dikgedrukte.quote:Op donderdag 10 juli 2014 21:34 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Over welk gedeelte van mijn post gaat dit?
Ahquote:
Oh ja? En schermen, zeilen, golfen en polo dan? Om maar 'ns wat te noemen.quote:Op donderdag 10 juli 2014 10:35 schreef roodborst het volgende:
Sport is voor tokkies. Kunst en wetenschap voor de elite.
Eens, maar religie en geloven in God zijn twee verschillende dingen he.quote:Op donderdag 10 juli 2014 21:36 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Ah
Omdat ik denk dat religie tot veel ellende heeft geleid, en nog steeds de bron van een hoop conflicten en oorlogen is.
Wel, ze gaan nog al eens samenquote:Op donderdag 10 juli 2014 21:36 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Eens, maar religie en geloven in God zijn twee verschillende dingen he.
Klopt, maar het geloven in God is niet het probleem.quote:
Het geeft veel mensen ook hoop, in de ellende waar ze in leven.quote:Op donderdag 10 juli 2014 21:36 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Ah
Omdat ik denk dat religie tot veel ellende heeft geleid, en nog steeds de bron van een hoop conflicten en oorlogen is.
Als je geloofd in een goddelijk woord (bijbel, quran) ben je al dogmatisch bezig. Zonder dat is er niet echt een groot probleem nee, relativistisch geloven is geen probleem, ik zie er alleen het nut niet van in.quote:Op donderdag 10 juli 2014 21:38 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Klopt, maar het geloven in God is niet het probleem.
Het extremisme, dogmatische van religie is het probleem.
Opium voor het volk.quote:Op donderdag 10 juli 2014 21:39 schreef niels0 het volgende:
[..]
Het geeft veel mensen ook hoop, in de ellende waar ze in leven.
De godenzonen hadden gefaald. Wat wil je?quote:Op donderdag 10 juli 2014 21:35 schreef Twiitch het volgende:
Wat zag ik weer veel mensen janken gister, leer toch eens relativeren zeg.
Dat zijn toch geen sporten man.quote:Op donderdag 10 juli 2014 21:36 schreef niels0 het volgende:
[..]
Oh ja? En schermen, zeilen, golfen en polo dan? Om maar 'ns wat te noemen.
Waarom moet iets perse "nut" hebben?quote:Op donderdag 10 juli 2014 21:39 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Als je geloofd in een goddelijk woord (bijbel, quran) ben je al dogmatisch bezig. Zonder dat is er niet echt een groot probleem nee, relativistisch geloven is geen probleem, ik zie er alleen het nut niet van in.
Daar verschillen jij en ik dan van mening, ik ben niet zo'n gevoelsmens.quote:Op donderdag 10 juli 2014 21:41 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Waarom moet iets perse "nut" hebben?
Zo voel ik de aanwezigheid gewoon, niet meer niet minder.
Ik ook niet.quote:Op donderdag 10 juli 2014 21:42 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Daar verschillen jij en ik dan van mening, ik ben niet zo'n gevoelsmens.
Jij wil dat ik de aanwezigheid van God rationeel ga verklaren?quote:Op donderdag 10 juli 2014 21:44 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Toch 'voel' je gods aanwezigheid, hoe zit dat dan?
Als je dat kan, graag.quote:Op donderdag 10 juli 2014 21:45 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Jij wil dat ik de aanwezigheid van God rationeel ga verklaren?
Uiteraard kan ik dat niet. Er is namelijk helemaal niets rationeel aan.quote:
Daarom vind ik het ook onzin. Je 'voelt' iets, maar waarom is dat dan god? Dit is mij toch wel veel te vaag.quote:Op donderdag 10 juli 2014 21:46 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Uiteraard kan ik dat niet. Er is namelijk helemaal niets rationeel aan.
Veel religieuzen zeggen van wel, en proberen God zelfs te bewijzen. En daar zit exact het probleem. Je voelt zijn aanwezigheid en verder moet je je bek er over houden.
God is een dogma. Dus logisch dat die 2 niet te scheiden zijn.quote:Op donderdag 10 juli 2014 21:38 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Klopt, maar het geloven in God is niet het probleem.
Het extremisme, dogmatische van religie is het probleem.
Waarom zou God een dogma zijn?quote:Op donderdag 10 juli 2014 21:48 schreef Salmannassar het volgende:
[..]
God is een dogma. Dus logisch dat die 2 niet te scheiden zijn.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |