[INWONERS] Rienk 3

quote:

Op donderdag 7 augustus 2014 10:23 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:

[..]

Pardon? Hoezo kan je niet uit het systeem stappen? Als jij ergens in een hutje op de hei gaat wonen waar je je eigen spullen verbouwt hoef je niet met het systeem mee te doen. In plaats daarvan besluit hij mee te doen met een project dat juist onderdeel van het systeem is. Als hij oprecht buiten dat systeem had willen staan had hij zich kunnen profileren in Utopia, maar in plaats daarvan kiest hij ervoor om te polderen en te middelen en derhalve volledig volgens het systeem te handelen.

Als je niet bij het systeem wil horen zou je überhaupt niet met Utopia mee moeten doen.

Ten eerste kan je niet zo maar in een hutje op de hei gaan wonen. Bouwvergunning etc. Ten tweede is het weer dezelfde redenering dat je dus blijkbaar geen kritiek mag hebben op dingen maar er toch nog aan mee wil doen. DAT DOET IEDEREEN! Zie bovenstaand voorbeeld, iedereen is hypocriet aangezien we allemaal producten kopen uit sweatshops in India maar wel die slechte arbeidsomstandigheden veroordelen. Dus 99,9% van de mensen is hypocriet. En Rienk is ook maar eens mens.

quote:

Op donderdag 7 augustus 2014 11:04 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Jij zegt oorlog is niet goed, Rienk zegt geld is niet goed. Je bent allebei ergens tegen. Volgens jou zou je dan geen dingen meer moeten doen die dat ondersteunen, dus gebruik maken van geld in het geval van Rienk of in jouw geval gebruik maken van banken aangezien die een oorlog financieren. Dus als Rienk hypocriet is als hij toch nog geld gebruikt (aangezien dat zo goed als onmogelijk is om het niet te doen) ben jij dat net zo aangezien je nog steeds banken gebruikt.

Een ander voorbeeld is kinderarbeid of hele slechte werkomstandigheden in een fabriek. Jij koopt waarschijnlijk ook gewoon kleren of andere producten die in China of India worden gemaakt waar mensen onder de meest verschrikkelijke omstandigheden moeten werken. Je bent tegen zulk soort uitbuiting maar je werkt er gewoon aan mee! Dan ben je ook hypocriet.

Zucht, als jij niet weet wat het woord hypocrisie betekent dan kan ik je het ook niet uitleggen.

quote:

Op donderdag 7 augustus 2014 11:35 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Zucht, als jij niet weet wat het woord hypocrisie betekent dan kan ik je het ook niet uitleggen.

Tja als jij niet inziet dat jij hetzelfde gedrag vertoont als Rienk terwijl ik het nog wel zo duidelijk heb uitgelegd kan ik er ook niks aan doen.

quote:

Op donderdag 7 augustus 2014 12:00 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Tja als jij niet inziet dat jij hetzelfde gedrag vertoont als Rienk terwijl ik het nog wel zo duidelijk heb uitgelegd kan ik er ook niks aan doen.

Wij zeggen geen van alles dat we uit t systeem stappen. Rienk wel. Als wij dan hetzelfde doen als Rienk, is hij dus hypocriet en niet wij.
Wij zijn dat pas als we net als hem zeggen buiten t systeem te stappen, geld te verfoeien e.d.

quote:

Op donderdag 7 augustus 2014 18:19 schreef marsan het volgende:

[..]

Wij zeggen geen van alles dat we uit t systeem stappen. Rienk wel. Als wij dan hetzelfde doen als Rienk, is hij dus hypocriet en niet wij.
Wij zijn dat pas als we net als hem zeggen buiten t systeem te stappen, geld te verfoeien e.d.

Mensen die afgeven op ellende in de wereld maar gewoon lekker mee doen met systeem zijn toch net zo goed hypocriet? Aan de ene kant keur je iets af (wat Rienk dus ook doet) maar aan de andere kant blijkt het nogal moeilijk om er niet aan mee te werken. (zie mijn voorbeeld over Sweat Shops)

quote:

Op donderdag 7 augustus 2014 18:52 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Mensen die afgeven op ellende in de wereld maar gewoon lekker mee doen met systeem zijn toch net zo goed hypocriet? Aan de ene kant keur je iets af (wat Rienk dus ook doet) maar aan de andere kant blijkt het nogal moeilijk om er niet aan mee te werken. (zie mijn voorbeeld over Sweat Shops)

Als ik afgeef op gifgas en t daarna zelf gebruik, ben ik hypocriet ja.
Als ik tegen drank ben en daarna zelf drink ben ik dat ook.

Rien gebruikt datgene waar hij op afgeeft.
Wij niet. Dat is t hele verschil.

En dan kun je met hele indirecte dingen aankomen waar we niets over gezegd hebben. Wij halen dingen aan die Rienk wel gezegd heeft, en waar hij direct gebruik van maakt.

quote:

Op donderdag 7 augustus 2014 23:49 schreef marsan het volgende:

[..]

Als ik afgeef op gifgas en t daarna zelf gebruik, ben ik hypocriet ja.
Als ik tegen drank ben en daarna zelf drink ben ik dat ook.

Rien gebruikt datgene waar hij op afgeeft.
Wij niet. Dat is t hele verschil.

En dan kun je met hele indirecte dingen aankomen waar we niets over gezegd hebben. Wij halen dingen aan die Rienk wel gezegd heeft, en waar hij direct gebruik van maakt.

Als jij kleding draagt wat gemaakt is in een sweatshop en daar op afgeeft is dat precies hetzelfde als wat Rienk doet. En ik vind het helemaal niet hypocriet omdat het zo goed als onmogelijk is om zowel dan maar geen kleding meer te kopen oftewel geen geld meer te gebruiken. Je kan iets willen maar of het mogelijk is is een tweede.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2014 01:01 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Als jij kleding draagt wat gemaakt is in een sweatshop en daar op afgeeft is dat precies hetzelfde als wat Rienk doet. En ik vind het helemaal niet hypocriet omdat het zo goed als onmogelijk is om zowel dan maar geen kleding meer te kopen oftewel geen geld meer te gebruiken. Je kan iets willen maar of het mogelijk is is een tweede.

Ten eerste kom jij weer met een als over mij. Wie zegt dat ik dat draag en wie zegt dat ik daar over afgeef?
Rienk is t onderwerp. Zijn gedrag en zijn uitspraken. Niet jouw invulling over wat ik mss zou zeggen of draag.

Nu verder over Rienk.
Het is zo goed als onmogelijk zeg jij. Maar t enige wat Rienk dus wel doet om zijn idee vorm te geven is weigeren te werken voor geld. Maar hij wil wel de vruchten te plukken omdat geen geld gebruiken onmogelijk is.
Als dat onmogelijk is, moet hij niet zo hoog van de toren blazen.
Als hij niet wil werken voor geld omdat dat systeem hem niet aanstaat, moet hij ook geen zakgeld aannemen. Door dat aan te pakken, geeft hij aan dat geld niet vies is.
Waarom zou hij er niet voor kunnen werken als hij geld in Utopia wel aanpakt?

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2014 01:21 schreef marsan het volgende:

[..]

Ten eerste kom jij weer met een als over mij. Wie zegt dat ik dat draag en wie zegt dat ik daar over afgeef?
Rienk is t onderwerp. Zijn gedrag en zijn uitspraken. Niet jouw invulling over wat ik mss zou zeggen of draag.

Nu verder over Rienk.
Het is zo goed als onmogelijk zeg jij. Maar t enige wat Rienk dus wel doet om zijn idee vorm te geven is weigeren te werken voor geld. Maar hij wil wel de vruchten te plukken omdat geen geld gebruiken onmogelijk is.
Als dat onmogelijk is, moet hij niet zo hoog van de toren blazen.
Als hij niet wil werken voor geld omdat dat systeem hem niet aanstaat, moet hij ook geen zakgeld aannemen. Door dat aan te pakken, geeft hij aan dat geld niet vies is.
Waarom zou hij er niet voor kunnen werken als hij geld in Utopia wel aanpakt?

Ik heb het over anderen (jij en iedereen die Rienk hier het label hypocriet geeft) omdat ik vind dat het ten eerste heel makkelijk is om anderen te veroordelen (zeker aan de zijlijn zoals hier gebeurt, even lekker afgeven op mensen) en ten tweede vind ik dat als je zelf hetzelfde gedrag vertoond, je jezelf nogal ongeloofwaardig maakt als je afgeeft op iemand anders voor diezelfde reden.

Dus nogmaals, prima dat je hem hypocriet noemt maar dan heb je het dus ook tegen jezelf.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2014 11:32 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ik heb het over anderen (jij en iedereen die Rienk hier het label hypocriet geeft) omdat ik vind dat het ten eerste heel makkelijk is om anderen te veroordelen (zeker aan de zijlijn zoals hier gebeurt, even lekker afgeven op mensen) en ten tweede vind ik dat als je zelf hetzelfde gedrag vertoond, je jezelf nogal ongeloofwaardig maakt als je afgeeft op iemand anders voor diezelfde reden.

Dus nogmaals, prima dat je hem hypocriet noemt maar dan heb je het dus ook tegen jezelf.

Heel fijn dat jij dat denkt.
Vooral ook dat je t verschil nog steeds niet lijkt te zien tussen wat Rienk zelf zegt en doet en wat jij zelf invult voor mij.

Ik heb nergens iets gezegd over mijzelf. Jij komt met eigen aannames om maar te laten zien dat niet alleen Rienk hypocriet is. (Btw, je geeft dus toe dat hij hypocriet is)

Ik laat alleen op basis van zijn eigen woorden en daden zien dat hij hypocriet is, jij komt met eigen aannames om te laten zien dat wij hier ook hypocriet zijn.

Verschi, tussen daadwerkelijke woorden en daden tegenover je eigen aannames zie je blijkbaar niet.

In dat geval is een discussie voeren niet mogelijk. IK voer die discussie namelijk graag op feiten enniet op gedachten die jij projecteert wanneer t jou uitkomt.


Over dat niet werken voor geld en wel zakgeld aannemen hoor ik je btw steeds maar niet. Feit wat niet pas in jouw straatje?

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2014 15:31 schreef marsan het volgende:

[..]

Heel fijn dat jij dat denkt.
Vooral ook dat je t verschil nog steeds niet lijkt te zien tussen wat Rienk zelf zegt en doet en wat jij zelf invult voor mij.

Ik heb nergens iets gezegd over mijzelf. Jij komt met eigen aannames om maar te laten zien dat niet alleen Rienk hypocriet is. (Btw, je geeft dus toe dat hij hypocriet is)

Ik laat alleen op basis van zijn eigen woorden en daden zien dat hij hypocriet is, jij komt met eigen aannames om te laten zien dat wij hier ook hypocriet zijn.

Verschi, tussen daadwerkelijke woorden en daden tegenover je eigen aannames zie je blijkbaar niet.

In dat geval is een discussie voeren niet mogelijk. IK voer die discussie namelijk graag op feiten enniet op gedachten die jij projecteert wanneer t jou uitkomt.

Over dat niet werken voor geld en wel zakgeld aannemen hoor ik je btw steeds maar niet. Feit wat niet pas in jouw straatje?

Ik ben het helemaal eens met Rienk wat dat betreft. Werken voor geld is een vorm van slavernij. Alleen is het zo goed als onmogelijk om geen geld te gebruiken in onze maatschappij. Om dan te verwachten als iemand er zo over denkt dat hij of zij dan maar in een hutje op de hei moet gaan wonen vind ik extreem en ik probeer te laten zien dat als je die gedachte doortrekt je een heleboel andere dingen in onze maatschappij ook niet meer zou mogen doen.

Maar goed, blijkbaar komen we er niet uit. Geld is trouwens ook een erg lastig onderwerp. Als je gaat onderzoeken waar geld vandaan komt, hoe het in deze wereld komt en wat voor consequenties dat heeft zul je tot behoorlijk extreme gedachtes komen.

It is well enough that people of the nation do not understand our banking and monetary system, for if they did, I believe there would be a revolution before tomorrow morning.
Henry Ford

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2014 16:15 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ik ben het helemaal eens met Rienk wat dat betreft. Werken voor geld is een vorm van slavernij. Alleen is het zo goed als onmogelijk om geen geld te gebruiken in onze maatschappij. Om dan te verwachten als iemand er zo over denkt dat hij of zij dan maar in een hutje op de hei moet gaan wonen vind ik extreem en ik probeer te laten zien dat als je die gedachte doortrekt je een heleboel andere dingen in onze maatschappij ook niet meer zou mogen doen.

Maar goed, blijkbaar komen we er niet uit. Geld is trouwens ook een erg lastig onderwerp. Als je gaat onderzoeken waar geld vandaan komt, hoe het in deze wereld komt en wat voor consequenties dat heeft zul je tot behoorlijk extreme gedachtes komen.

It is well enough that people of the nation do not understand our banking and monetary system, for if they did, I believe there would be a revolution before tomorrow morning.
Henry Ford

Geld is t onderwerp niet, noch t systeem.
T onderwerp is Rienk.
Zijn uitlatingen daarover en zijn handelingen.

Werken voor geld is dus slavernij. Ok.
Maar geld aanpakken en daarmee dingen kopen als t hem uitkomt is wel ok. Als hij principieel was, zou hij ook t zakgeld in Utopia weigeren. Dat doet hij niet, hij pakt t aan om bv een vliegtuigje te kopen. Leuk speelgoed. Verder totaal geen waarde.


Zijn principes in deze gaan dus niet verder dan t weigeren om te werken voor geld.

Dat is hypocrriet.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2014 17:24 schreef marsan het volgende:

[..]

Geld is t onderwerp niet, noch t systeem.
T onderwerp is Rienk.
Zijn uitlatingen daarover en zijn handelingen.

Werken voor geld is dus slavernij. Ok.
Maar geld aanpakken en daarmee dingen kopen als t hem uitkomt is wel ok. Als hij principieel was, zou hij ook t zakgeld in Utopia weigeren. Dat doet hij niet, hij pakt t aan om bv een vliegtuigje te kopen. Leuk speelgoed. Verder totaal geen waarde.

Zijn principes in deze gaan dus niet verder dan t weigeren om te werken voor geld.

Dat is hypocrriet.

Nee hoor. Als je vind dat werken voor geld slavernij is en daar niet aan mee wilt werken wil dat niet zeggen dat je dan ook geen geld zou mogen gebruiken toch? Er zijn wel meer mensen die niet werken voor geld maar toch geld gebruiken. Is dat ook hypocriet?

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2014 17:32 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Nee hoor. Als je vind dat werken voor geld slavernij is en daar niet aan mee wilt werken wil dat niet zeggen dat je dan ook geen geld zou mogen gebruiken toch? Er zijn wel meer mensen die niet werken voor geld maar toch geld gebruiken. Is dat ook hypocriet?

Niet iedereen die niet voor geld werkt, loopt te foeteren over t systeem en vertelt stoer dat hij of zij uit t systeem is gestapt.

Rienk doet dat wel. Wil heel stoer geld verbranden om vervolgens wel zijn handje op te houden om geld te vangen en er vervolgens speelgoed mee te kopen.

Wel profiteren van anderen dus. Zijn principes reiken niet verder dan t weigeren om zelf arbeid te verrichten voor geld. Profiteren van andermans werk is makkelijk zat voor hem.

En ja dat is zwaar hypocriet.

Over zijn uitlatingen over alcohol en zn drankinname zal ik t nog maar niet hebben.

Maar Rienk is dus zwaar hypocriet. In meer dan een opzicht.

Ik vraag me af wat Rienk in Utopia wilt bereiken. Ik zie hem niet echt met plannen/ideeen komen. Momenteel geniet hij van (voor hem) luxe (gemakkelijk eten krijgen, onderdak, een bed), maar dat kan voor hem toch niet de reden zijn? Onderdak is iets waar hij normaal gesproken (lijkt me) juist expliciet afstand van doet.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2014 20:56 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Nee hoor. Dat is zijn levensstijl. Zijn benen bij anderen onder tafel steken en profiteren. Dus wat dat betreft past hij prima in Utopia. Jaartje gratis onderdak en hij hoeft niks te doen. Win-win voor Rienk.

Volgens mij snap jij niet precies wat profiteren inhoudt. Op je kont zitten en niks doen. Doet Rienk dat? Nee he, dacht het ook niet.

De grootste profiteurs in onze maatschappij zijn mensen die geld voor zich laten werken. Rijke mensen die profiteren van de arbeid van anderen. Dat zijn echte profiteurs.

Niet iemand die zo ongeveer het meeste lichamelijke arbeid verricht in Utopia op de akker en in de werkplaats.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2014 19:37 schreef marsan het volgende:

[..]

Niet iedereen die niet voor geld werkt, loopt te foeteren over t systeem en vertelt stoer dat hij of zij uit t systeem is gestapt.

Rienk doet dat wel. Wil heel stoer geld verbranden om vervolgens wel zijn handje op te houden om geld te vangen en er vervolgens speelgoed mee te kopen.

Wel profiteren van anderen dus. Zijn principes reiken niet verder dan t weigeren om zelf arbeid te verrichten voor geld. Profiteren van andermans werk is makkelijk zat voor hem.

En ja dat is zwaar hypocriet.

Over zijn uitlatingen over alcohol en zn drankinname zal ik t nog maar niet hebben.

Maar Rienk is dus zwaar hypocriet. In meer dan een opzicht.

Dit dus. Hij doet alles en in hevige mate in de loods waar hij zo op tegen is. Hypocrieter kan niet. Zo simpel is dat. Idd dat zijn gewoon de feiten zoals we ze zien. Mijn invulling is dat hij narcistisch is of een of andere obsessieve stoornis heeft. Alles moet wijken en zo gedraaid worden dat het in zijn kraam te pas komt. Of dat nu in lijn of in tegenspraak is mijn zijn eerdere uitspraken, maakt hem niets uit. Als hij maar zijn doel bereikt. Het laatste wat ik over Rienk zeg is mijn eigen invulling. Het hypocriete deel is idd feitelijk waar te nemen. Dat ben ik geheel met je eens.

O ja, regels gelden voor iedereen, behalve voor Rien (vindt hij). Over hypocrisie gesproken.

Rienk is fel tegen seksuele uitingen in zijn nabijheid, zoals nudisme en (al dan niet grappig) seksueel getinte opmerkingen.

In * Video(link) verwijderd op last van Talpa
(uitzending van vandaag) loopt hij klef te doen met Nicoline (die in eerste instantie op de bank achter een laptop bezig was). Isabella, die ernaast zat, vond het storend en zei er wat van. In de discussie gaat Rienk opeens Isabella's "alsjeblieft" op kinderachtige wijze napraten. Isabella zegt er wat van en Nicoline geeft aan het eens te zijn met Isabella door te zeggen (op rustige/zachte wijze) "ja doe even relaxed".

(Waarschijnlijk heeft de uitzending vervolgens wat ingeknipt.)
Op een gegeven moment zegt Nicoline, werkend achter haar laptop, (op rustige wijze) "ik wil niet meer met je zoenen nu", waarop Rienk Isabella meteen als schuldige aanwijst, gevolgd door een felle uithalende handbeweging richtings Isabella's gezicht.

Nadat ze zich even hebben teruggetrokken, gaat Rienk naar Nicoline (die aan het koken is) met de oplossing voor het probleem "Mijn oplossing is als volgt: ik ga je niet meer aanraken." (waarmee hij letterlijk elke vingeraanraking bedoelt) "en daarnaast sluit ik Isabella uit mijn hart". (Met uitsluiten uit het hart bedoelt hij waarschijnlijk hetgene hij beschouwt als de ergste straf: iemand compleet negeren.) Iets waarvan hij weet dat Nicoline dat erg zal vinden: "Jawel, je weet dat ik dat kan, en dat doe ik."

In het kort: hij doet klef met Nico, Isabella vindt het storend, waarop hij op kinderachtige wijze Isabella aanvalt, waarop Nico even niet meer met hem wilt zoenen, waarop hij Isabella de schuld geeft, vervolgens Nicoline als straf (op Nicoline) niet meer zegt aan te gaan raken en hij Isabella de zwaarste straf op legt (iets waarvan hij weer dat Nicoline dat erg zal gaan vinden). In deze laatste situatie gebruikt hij Isabella als middel om controle over Nicoline te krijgen, hij heeft immers een straf opgelegd waarvan hij weet dat Nicoline zal willen dat hij die straf weer ongedaan maakt, tegelijkertijd heeft hij Nicoline ook een staf opgelegd, waarvan hij zal hopen dat ze uit eigen initiatief weer contact (inclusief fysiek contact) met hem zoekt.

Waarom Rienk volgens hem in Utopia is:
-Rienk: "Ik wil hier zijn omdat ik wil uitdragen hoe ik leef, wie ik ben. Ik wil laten zien wie ik ben."
-Joey: "Gozer, hoe kan je nou uitdragen hoe je leeft op het moment dat je hier totaal anders leeft dan buiten?"
-Rienk: "Je hoort aan alles hoe ik leef. Aan alles wat ik zeg."
-Joey: "Gozer, je vreet een kaas op, je zit met messen, je zit met wijnen, je geeft zakgeld uit aan vanalles aan vreten"
-Rienk: "Nou en? Ik ben buitenwereld vreet ik ook een kaas op."
-Joey: "Je loopt niet, je doet niks, je doet helemaal n..."
-Rienk *Joey napratend* "je loopt niet.... euoh want mijn leven bestaat uit lopen...."
-Joey: "Wat doe je goed voor anderen?"
-Rienk: "........ ben je blind?"
-Joey: "Nee, maar wat doe je hier beter voor anderen dan wat je hier buiten doet?"
-Rienk: "Niet beter, jullie hebben minder problemen dan de mensen buiten."
-Joey: "Dus!?"
-Rienk: "Dus?"
-Joey: "Dus ben je eigenlijk ergens anders harder nodig."
-Rienk: "Ja dat weet ik."
-Joey: "Wat doe je hier dan?"
-Rienk: "Ik heb hier een honderduizend koppig publiek".

.....iets verder ......
-Rienk: "Geef je bankrekening op, trek het land in, en kijk wat er is in de wereld."
-Joey: "waarom zo rigoureus?"
-Rienk: "Omdat niemand het doet. Dat zou een reden genoeg moeten zijn."

Een aantal van zijn uitspraken in het gesprek zijn (logisch gezien) wat krom, maar wat hij denk ik probeert te zeggen is dat hij eigenlijk in Utopia zit omdat hij daarmee een groot publiek kan bereiken. (Waarschijnlijk zou hij er ook niet vrijwillig uit willen, omdat hij dat ziet als een zwakte.) Hij wil aan het publiek laten zien dat je ook zonder geld (lees kapitalisme) kan. Wel onderneemt hij veel te weinig om mij ervan te overtuigen dat dat zijn hoofdreden is. Wat hij eigenlijk zegt is: je kan ook zonder geld/kapitalisme, kijk maar naar mij, ik maak geen deel uit van het kapitalistische systeem, maar heb toch een fijn leven.

[ Bericht 2% gewijzigd door phreaks op 12-08-2014 23:56:09 ]

In een reading met Colinda komt het volgende naar boven.

Rienk over Abraham, Mozes, Jezus, de geest die via hem geboren wil worden, zijn meerdere levens, en het zijn op Aarde omdat God hem dat specifiek heeft gevraagd.

=== Abraham en Mozes ===
Rienk ziet zich vanuit bepaalde perspectieven als Abraham en Mozes
-Hij zegt meer dan eens "Mozes" te zijn genoemd, o.a. tijdens een wandeling in Frankrijk werd hij door omstanders "Mozes" genoemd, vanwege een kap op zijn hoofd en een wandelstok. Vervolgens kwam hij in een klooster, waar hij in een drama workshop de rol van Mozes heeft uitgebeeld, waarin hij het "zeurende" Israelische volk door de woestijn leed. Hij heeft de wanhoop van Mozes (over het zeurende volk dat hij moest lijden) uitgebeeld.
-Hij is in geloof vertrokken als Abraham, in de zin van dat hij alles (zijn bezittingen) achter liet.
-Tegelijkertijd is hij niet in Jeruzalem aan gekomen (tijdens een echte toer van hem), omdat werd gearresteerd vlak voor Jeruzalem. Jeruzalem wordt gezien als het Beloofde Land waar Mozes met het volk naar op weg was, maar niet in aan kwam omdat hij vlak daarvoor stierf.
-Tijdens zijn verhaal gebruikt hij het woord "ik" niet alleen voor zichzelf, maar ook voor Mozes. De personages (hij zelf en Mozes) lopen in zijn zinconstructies soms dusdanig door elkaar, dat het lijkt alsof hij ze (hij en de echte Mozes) beschouwd als het zelfde persoon.
-Hij bevestigt Colinda's vraag of het (het vertrekken als Abraham en het niet aankomen als Mozes) herleefd heeft, wat Rienk bevestigt.

=== Zijn vorige levens ===
Hij heeft een boek geschreven met "heftige dingen"/draaipunten uit zijn levens ("levens" in meervoud), en gestuurd heeft naar een uitgever, waarop hij een teruggestuurd contract nooit heeft ondertekend.
Hij is het (God?) nu dankbaar dat hij nu zichzelf kan zijn zonder een zware strijd te hoeven leveren voor waar hij voor staat.

-Ik ben keihard voor mezelf, en dat reflecteert naar mijn naasten.

-Rienk heeft het (zijn levensdoelen/visie) "heel vaak" geprobeerd in allerlei "vormen" (onduidelijk of hij met "vormen" ook "levens" bedoelt of gewoon een manier van aanpak).
-Rienk: "Ik denk dat ik de geschikte heb gevonden, voor mij is dat Christus. Ik denk dat dat mijn vorm is namelijk. Dat past mij heel goed."
-Rienk herinnert zich een hoop elke uit al zijn levens. Vroeger (in zijn vorige levens) vocht hij er tegen met alles wat hij waard was.
-In een vorig leven had hij altijd een zwaard bij zich.
-Rienk: "I was a scary man" in een vorig leven.

=== De geest die via Rienk geboren wil worden ===
-Rienk: "Ik heb wel altijd heel sterk het gevoel gehad, dat er een geest om mij heen is, die heel graag geboren wil worden. En die dus bij mij geboren wil worden, die dus eigenlijk zit te wachten totdat ik een kind krijg. Dat heb ik altijd al wel gevoeld."

-Rienk: zegt de levens van ander mans leven (soms?) te kunnen zien. Maar het is niet aan hem om daar iets over te zeggen, het persoon moet het zelf ontdekken, en zegt dat iedereen dat van zichzelf kan ontdekken.

=== De opdracht van De Heer ====
-Rienk: "Ik ben altijd eigenwijs, behalve naar één, dat is De Heer, daar luister ik met al mijn hart naar. Als ik niet doe wat hij mij vraagt, dan ga ik echt een heel zwaar leven tegemoet. Hij redt mij, hij maakt mij tot wie ik nu ben, en dat is nog zeg maar mild."
-Rienk: "Ik ben hier niet voor mezelf, als het aan mij lag, dan was ik hier niet, ik zweer het je."
-Colinda: "Je bent hier uit vrije keuze gekomen."
-Rienk: "Ik ben hier niet voor mezelf. Ik ben niet op de aarde voor mezelf. Het is mij specifiek gevraagd om hier te komen."
-Rienk: "IK leid dus wellicht mijn leven op Aarde voor een ander, niet voor mezelf. Ik ben hier niet voor mezelf. Dat is altijd al zo geweest."

Krijgt ook al pastoorskuren

Krijgt??

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2014 10:03 schreef Serieus_Persoon het volgende:
Krijgt??

Oh verschoning. Hij heeft al pastoorskuren

Naar aanleiding van de uitzending van donderdag 28 augustus. Er zijn (heel) veel zaken in Utopia die het bloed onder mijn nagels vandaag halen: het uber-borderline gedrag van Billy, het karakter van Charlotte, het feit dat Isa gepest wordt en (sinds kort) de arrogante houding van Staartmans en Steukmuis.
Maar wat ik vanavond zag raakte mij meer dan alle bovenstaande zaken: Rienk die over Nicolien zegt dat ze van hem dood mag vallen en intussen ligt de Bijbel opengeslagen voor zijn neus.
Ik vrees dat hij niets begrepen heeft van het Evangelie, terwijl hij wel opzichtig koketteerd met zijn 'christen-zijn'. En daar laat ik het maar even bij, voordat ik dezelfde fout bega als Rienk...

Dezelfde woorden voor deze minkukel zal ik niet gebruiken. Maar in de klei zakken, stront zakken en al die equivalenten mag hij voor mij wel. Misselijk persoon. Vieze manipulator.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2014 22:13 schreef WintersBone het volgende:
Naar aanleiding van de uitzending van donderdag 28 augustus. Er zijn (heel) veel zaken in Utopia die het bloed onder mijn nagels vandaag halen: het uber-borderline gedrag van Billy, het karakter van Charlotte, het feit dat Isa gepest wordt

Alsjeblieft zeg hou op, dat is geen feit, dat is een compleet foute interpretatie door bepaalde subjectieve gevoelens van jou.

[ Bericht 100% gewijzigd door Tandplak op 29-08-2014 15:32:49 ]

Beste Japie,

Je hebt helemaal gelijk. Ik was subjectief. Het eierincident van vanochtend heeft mijn ogen geopend. Dit is geen pesten. Hoe kon ook ooit zo naief zijn?

Rienk: elke vorm van management is slecht.

quote:

Op woensdag 3 september 2014 17:37 schreef WintersBone het volgende:
Beste Japie,

Je hebt helemaal gelijk. Ik was subjectief. Het eierincident van vanochtend heeft mijn ogen geopend. Dit is geen pesten. Hoe kon ook ooit zo naief zijn?

Beste Wintersbone de reden dat die jongens die eieren op de grond gooien (belachelijke actie trouwens) word wel uitgelokt door haar gedrag. Dat ze niet even bij de keuken mogen en dan de manier waarop ze het zegt. Ze is zo bloedje irritant dat vind zelfs haar goeie vriend Rienk.

quote:

Op donderdag 7 augustus 2014 12:00 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Tja als jij niet inziet dat jij hetzelfde gedrag vertoont als Rienk terwijl ik het nog wel zo duidelijk heb uitgelegd kan ik er ook niks aan doen.

Beste Japie77, met Rienk nu uit Utopia is er h.w.s. een einde gekomen aan allerlei 'Rienk- (en/of maatschappelijk) inherente discussie (binnen Fok / Utopia). Ik wil jou een serieus gemeende pluim geven vanwege het feit dat je het al die tijd hebt kunnen volhouden om de discussies, op m.n. de Rienk-fora, aan te blijven gaan op een inhoudelijke manier. Discussies die zich, mijn inziens, helaas te vaak herhaalden en eindeloos van aard praktisch nooit geen vruchtbare bodem vonden omdat de samenstelling van de bodem, simpelweg, hiervoor niet geschikt bleek.

Hetgeen ik dan ook uitzocht om te quoten, geeft dit precies en mooi samengevat goed weer.
Japie77, 't gaat je goed !

Rienk!

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zondag 14 september 2014 14:36 schreef Bosvleermuis het volgende:

[..]

Beste Japie77, met Rienk nu uit Utopia is er h.w.s. een einde gekomen aan allerlei 'Rienk- (en/of maatschappelijk) inherente discussie (binnen Fok / Utopia). Ik wil jou een serieus gemeende pluim geven vanwege het feit dat je het al die tijd hebt kunnen volhouden om de discussies, op m.n. de Rienk-fora, aan te blijven gaan op een inhoudelijke manier. Discussies die zich, mijn inziens, helaas te vaak herhaalden en eindeloos van aard praktisch nooit geen vruchtbare bodem vonden omdat de samenstelling van de bodem, simpelweg, hiervoor niet geschikt bleek.

Hetgeen ik dan ook uitzocht om te quoten, geeft dit precies en mooi samengevat goed weer.
Japie77, 't gaat je goed !

Dank Bosvleermuis!

Maar wat mij betreft is er geen einde aan gekomen hoor. Ik denk over een aantal wezenlijke punten hetzelfde als Rienk en zal dat altijd blijven verkondigen omdat het mijns inziens belangrijke materie is.

Het ga je goed Bosvleermuis!

Zak in de stront Rienk, hypocriete profiteur.

quote:

Op maandag 15 september 2014 07:10 schreef Braindead2000 het volgende:
Zak in de stront Rienk, hypocriete profiteur.

Jij hebt echt geen idee wat een profiteur is.....En ook niet wat het woord hypocriet betekent.

Jammer dat hij eruit is, vond het wel een vermakelijk persoon, kon ook lekker fel zeggen waar het op stond.
Maar volgens mij heeft hij niet echt veel van zijn (volgens hem hogere machten opgelegde) doelen bereikt, zoals het verwekken van de nieuwe Jezus in Nicolien, of het actief bereiken van een groot publiek met zijn visie. Vraag me af hoe hij het zelf zou evalueren.

quote:

Op dinsdag 16 september 2014 18:03 schreef phreaks het volgende:
Jammer dat hij eruit is, vond het wel een vermakelijk persoon, kon ook lekker fel zeggen waar het op stond.
Maar volgens mij heeft hij niet echt veel van zijn (volgens hem hogere machten opgelegde) doelen bereikt, zoals het verwekken van de nieuwe Jezus in Nicolien, of het actief bereiken van een groot publiek met zijn visie. Vraag me af hoe hij het zelf zou evalueren.

Hij heeft toch wel een groot publiek bereikt. Dat veel mensen het niet met hem eens zijn is minder belangrijk. De eerste zaadjes zijn gezaaid.

quote:

Op dinsdag 16 september 2014 18:57 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Hij heeft toch wel een groot publiek bereikt. Dat veel mensen het niet met hem eens zijn is minder belangrijk. De eerste zaadjes zijn gezaaid.

Ik bedoel vooral het actief bereiken van publiek, zoals bijv. Nico dat doet. We kennen Rienk een beetje dankzij mensen die hem kritische vragen stellen, zoals Nico, moeder van Nico, vriendin van Nico, de *reading* van Colina, en een discussie met Joey. Hadden ze hem geen vragen gesteld, dan wisten we niet meer dan zijn haat tegen homos en geld. We weten nu nog steeds relatief weinig over hem. Ik heb niet echt het idee dat hij de kijker veel wou bijbrengen, iets dat bij Nico juist wel weer heel duidelijk te zien is.

Kan natuurlijk zijn dat hij met de bekendheid die hij nu heeft, zijn boek gaat uitbrengen.

[ Bericht 2% gewijzigd door phreaks op 16-09-2014 21:26:05 ]

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

’Naar daklozencentrum om ’niemand’ te zijn’

Rienk in magazine Veronica, nummer 50 -20 t/m 26 december 2014


inverband met laden onder een spoiler, even op klikken.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ouwe geilneef

quote:

Op maandag 4 mei 2015 15:14 schreef Tuinfluitert het volgende:
[ afbeelding ]

Was van korte duur

quote:

Op donderdag 7 mei 2015 03:05 schreef Zeyina het volgende:

[..]

Was van korte duur

[ afbeelding ]

Jezus....Hoe kan dat nou weer...