quote:Verkrachting en moord ... nah ... dan is het hier toch wel iets beter gesteld met de politiek ...
20/10 Kwart Turkse parlementskandidaten heeft strafblad
Een kwart van de kandidaten voor de parlementsverkiezingen in Turkije op 3 november heeft een strafblad. Dat meldde zondag CNN Turk.
Volgens de nieuwszender gaat het om kandidaten met een strafblad wegens diefstal, mishandeling, fraude, verkrachting en moord of doodslag. Het is niet bekend om hoeveel kandidaten het per delict gaat.
De kiescommissie heeft na de eerste opstelling van de kandidatenlijsten al zestig mensen wegens het hebben van een strafblad uitgesloten. Bovendien heeft ze een aantal partijen en mensen om politieke en religieuze redenen van de lijsten geschrapt.
gelukkig hebben ze toch iets als een kiescommisie...
quote:En had CNN het over de uiteindelijke lijsten, of over de voorlopige lijsten, waar de kiescommissie zich nog over moest buigen?
Op zondag 20 oktober 2002 23:57 schreef realist_ik het volgende:
Verkrachting en moord ... nah ... dan is het hier toch wel iets beter gesteld met de politiek ...
gelukkig hebben ze toch iets als een kiescommisie...
quote:ik denk niet dat ze de grote vissen door het net laten glippen ...
Op zondag 20 oktober 2002 23:59 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
En had CNN het over de uiteindelijke lijsten, of over de voorlopige lijsten, waar de kiescommissie zich nog over moest buigen?
'k vraag me eerder af wat die politieke en religieuze redenen zijn...
moet ik me daar extreem-nationalisten en imams bij voorstellen?
[Dit bericht is gewijzigd door Wisp op 21-10-2002 00:06]
quote:Want...?
Op maandag 21 oktober 2002 00:05 schreef kezmania het volgende:
Maybe kan cnn ook eens in ons kikkerlandje komen kijken?
V.
tenminste daarom waren de kansen van Erbakan verkeken als ik het goed heb...
quote:Nee, zo zit het niet. Erbakan is uitgesloten van politieke activiteiten voor een periode. Op zich is een strafblad niet voldoende om uitgesloten te worden. Integendeel, er zijn mensen die JUIST omdat ze bang zijn voor rechterlijke vervolging proberen verkozen te worden. Ze genieten dan namelijk een aantal jaren immuniteit. Dat dit kan heeft vooral te maken met het feit dat sommige van deze mensen clanhoofd zijn (in het oosten van het land) en hun clan gewoon de opdracht kunnen geven op hun te stemmen.
Op maandag 21 oktober 2002 00:54 schreef BAZZA het volgende:
Je mag in Turkije toch niet verkozen worden als je een strafblad bezit ?
tenminste daarom waren de kansen van Erbakan verkeken als ik het goed heb...
[Dit bericht is gewijzigd door Jimmy op 21-10-2002 01:17]
quote:Ah, weet ik dat ook weer
Op maandag 21 oktober 2002 01:03 schreef HiZ het volgende:
Nee, zo zit het niet. Erbakan is uitgesloten van politieke activiteiten voor een periode. Op zich is een strafblad niet voldoende om uitgesloten te worden. Integendeel, er zijn mensen die JUIST omdat ze bang zijn voor rechterlijke vervolging proberen verkozen te worden. Ze genieten dan namelijk een aantal jaren immuniteit. Dat dit kan heeft vooral te maken met het feit dat sommige van deze mensen clanhoofd zijn (in het oosten van het land) en hun clan gewoon de opdracht kunnen geven op hun te stemmen.
quote:Je bedoelt dat het om kandidaten gaat die parlementskandidaat willen worden??
Op maandag 21 oktober 2002 01:04 schreef Jimmy het volgende:
Zou in de titel niet aangepast moeten worden dat het om kandidaten gaat?
verder snap ik niet wat hier nou weer zo gek aan is, hadden wij ook niet iemand (bij de lpf geloof ik maar ik heb geen flauw idee wat ermee gebeurt is) die terecht heeft gestaan (en gezeten?) wegens ontucht ofzo?
als ze daadwerkelijk in het parlement zouden komen dan zou het een andere zaak zijn maar nu boeit het me weinig.
quote:Inderdaad, zitten zelfs extreem linkse politieke wetsovertreders gewoon in het parlement en de Eerste Kamer.
Op maandag 21 oktober 2002 00:05 schreef kezmania het volgende:Maybe kan cnn ook eens in ons kikkerlandje komen kijken?
quote:Dat zei ik dus ook, maar volgens HIZ klopt dat niet... op het net kan ik er nergens meer info over vinden, misschien dat jij een bron weet als "Turkije expert" ?
Op maandag 21 oktober 2002 15:06 schreef delapoko het volgende:
De titel klopt niet. Iemand die een strafblad heeft komt in Turkije niet in het parlement.
quote:Lees de topic op FEEDBACK:
Op maandag 21 oktober 2002 15:48 schreef BAZZA het volgende:[..]
Dat zei ik dus ook, maar volgens HIZ klopt dat niet... op het net kan ik er nergens meer info over vinden, misschien dat jij een bron weet als "Turkije expert" ?
De titel is al inmiddels veranderd. De titel in de Gazette van Antwerpen klopte dus wel.
quote:Hehe, tussen ons tweeën (delapoko en ik) ben ik de expert, ik heb tenminste nog in Turkije gewoond. Het verschil tussen wat hij zo stellig zegt en ik niet zit in die commissie. Die zal inderdaad wel vaak besluiten mensen met een strafblad uit te sluiten, maar ze hoeft het niet.
Op maandag 21 oktober 2002 15:48 schreef BAZZA het volgende:[..]
Dat zei ik dus ook, maar volgens HIZ klopt dat niet... op het net kan ik er nergens meer info over vinden, misschien dat jij een bron weet als "Turkije expert" ?
quote:Hava atma lem
Op maandag 21 oktober 2002 15:55 schreef HiZ het volgende:[..]
Hehe, tussen ons tweeën (delapoko en ik) ben ik de expert, ik heb tenminste nog in Turkije gewoond.
Het is in Nederland toch helemaal niet verboden om een strafblad te hebben en in het parlement te komen? In Turkije dan wel?
Kijk de meeste partijen gooien hier zoiemand van de Lijst af, maar als je genoeg kiezers achter je hebt staan houdt volgens mij niets je tegen.
(R@b voelt een schopje richting Politiek aankomen)
quote:Ik denk, zoals Hiz het al heeft aangegeven, dat de kiescommisie beslist of iemand zich verkiesbaar mag stellen of niet. Als die persoon een zware straf heeft gepleegd zal het waarschijnlijk worden afgewezen. Mensen met lichte straffen kunnen mischien wel in het parlement komen.
Op maandag 21 oktober 2002 16:30 schreef R@b het volgende:
Ik vraag me af ?:Het is in Nederland toch helemaal niet verboden om een strafblad te hebben en in het parlement te komen? In Turkije dan wel?
Kijk de meeste partijen gooien hier zoiemand van de Lijst af, maar als je genoeg kiezers achter je hebt staan houdt volgens mij niets je tegen.(R@b voelt een schopje richting Politiek aankomen)
Maar in het artikel (met de verkeerde titel) werd duidelijk vermeld dat het om verkrachters en moordenaars ging. En dat is niet alleen in Turkije verboden maar in de hele wereld.
Zouden we in Nederland ook eens moeten doen, want ik vind het niet kunnen dat mensen met een strafblad het volk vertegenwoordigen.
quote:Moet het volk zelf maar uitmaken lijkt mij.
Op maandag 21 oktober 2002 17:52 schreef CherrymoonTraxx het volgende:want ik vind het niet kunnen dat mensen met een strafblad het volk vertegenwoordigen.
In jouw voorbeeld zou Hans Janmaat ook nooit meer aan de verkiezingen mogen hebben meedoen vanwege zijn (discutabele) veroordeling van discriminatie.
[Dit bericht is gewijzigd door R@b op 21-10-2002 17:56]
quote:Zo is dat!!
Op maandag 21 oktober 2002 17:52 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Het hele probleem is opgelost als je mensen die een misdaad hebben begaan het recht afneemt zich verkiesbaar te stellen.
Zouden we in Nederland ook eens moeten doen, want ik vind het niet kunnen dat mensen met een strafblad het volk vertegenwoordigen.
Ook al is het een jeugdzonde van 30 jaar geleden waar destijds al voor is gestraft, afbranden die hap. Uitsluiten van het gangbare maatschappelijke sociale verkeer!!
Goed bezig 
quote:Dat was in het pré-PF-tijdperk
Op maandag 21 oktober 2002 17:56 schreef R@b het volgende:[..]
Moet het volk zelf maar uitmaken lijkt mij.
In jouw voorbeeld zou Hans Janmaat ook nooit meer aan de verkiezingen mogen hebben meedoen vanwege zijn (discutabele) veroordeling van discriminatie.
Toen mocht je nog niet kritisch zijn over de multikul.Het was inderdaad een discutabele veroordeling.
quote:Alleen voor zware straffen imo.
Op maandag 21 oktober 2002 17:52 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Het hele probleem is opgelost als je mensen die een misdaad hebben begaan het recht afneemt zich verkiesbaar te stellen.
Zouden we in Nederland ook eens moeten doen, want ik vind het niet kunnen dat mensen met een strafblad het volk vertegenwoordigen.
Stel dat Fortuyn net als Janmaat was veroordeeld voor zijn uitspraken, dan zou hij niet meer gekozen kunnen worden (als hij nog geleefd had). En op die manier zouden de huidige politici al hun concurenten het flink moeilijk kunnen maken. 
Lijkt me geen goed plan.
quote:Exact.
Op maandag 21 oktober 2002 23:40 schreef ghettoman het volgende:Stel dat Fortuyn net als Janmaat was veroordeeld voor zijn uitspraken, dan zou hij niet meer gekozen kunnen worden (als hij nog geleefd had).
En op die manier zouden de huidige politici al hun concurenten het flink moeilijk kunnen maken.
Lijkt me geen goed plan.
Overigens had iemand het erover dat je in Nederland als ex zware misdadiger geen parlementariër zou kunnen worden. Volgens mij klopt dat niet.
Normaal gesproken zullen mensen met een belast verleden sowieso partijen worden uitgezet, vanwege de negatieve publiciteit. Maar als je een eigen partij begint en je wordt gekozen kan niemand daar verder iets aan doen dacht ik. (alhoewel de kans mij klein lijkt dat het volk op een ex-zware crimineel zal stemmen).
Want neem nou eens Duyvendak van GroenLinks: medeverantwoordelijk voor de publicatie van privé-adressen van politiefunctionarissen. Dat leidde bij die mensen tot dreigementen. Ook verdacht van banden met RaRa. Zit toch gewoon in de Tweede Kamer.
Alleen als je strafbare feiten pleegt tijdens je Kamerlidmaatschap kun je op non-actief gesteld worden meen ik.
quote:Alleen zware straffen, anders kom je inderdaad in de problemen als mensen om dubieuze redenen veroordeeld worden.
Op maandag 21 oktober 2002 23:40 schreef ghettoman het volgende:[..]
Alleen voor zware straffen imo.
Stel dat Fortuyn net als Janmaat was veroordeeld voor zijn uitspraken, dan zou hij niet meer gekozen kunnen worden (als hij nog geleefd had). En op die manier zouden de huidige politici al hun concurenten het flink moeilijk kunnen maken.
Lijkt me geen goed plan.
Inbraak of iets dergelijks vind ik zwaar genoeg om niet in de Kamer te mogen zitten.
Want de discussie is inmiddels een beetje verschoven naar een wat meer bredere iets wat beter in POLITIEK past
quote:En wat als de veroordeling wegens een politieke misdaad was?
Op maandag 21 oktober 2002 17:52 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Het hele probleem is opgelost als je mensen die een misdaad hebben begaan het recht afneemt zich verkiesbaar te stellen.
Zouden we in Nederland ook eens moeten doen, want ik vind het niet kunnen dat mensen met een strafblad het volk vertegenwoordigen.
Hm... ik zie dat ik gewoon wat door had moeten lezen.
quote:*stokpaard-alert*
Op dinsdag 22 oktober 2002 02:30 schreef R@b het volgende:[..]
Want neem nou eens Duyvendak van GroenLinks: medeverantwoordelijk voor de publicatie van privé-adressen van politiefunctionarissen. Dat leidde bij die mensen tot dreigementen. Ook verdacht van banden met RaRa. Zit toch gewoon in de Tweede Kamer.
Het enige dat bij de heer Duijvendak vaststaat is dat hij een paar weken celstraf heeft gehad voor een inbraak. Tenminste, vaststaat? Ik zoek nog steeds naar een onverdachte bron die dit bevestigt. Maar laat ik voor het gemak maar aannemen dat dit bericht klopt. Van medeverantwoordelijkheid voor publicatie van privé-adressen is volgens mij geen sprake, en ergens verdacht van zijn is nog geen bewezen schuld. Loze beschuldigingen dus.
Ik heb er overigens sowieso geen probleem mee dat iemand met een strafblad kandidaat is voor een politieke functie. De persoon heeft in mijn ogen de plicht het te melden bij de partij waarvoor hij kandidaat wil zijn. De partij kan dan beslissen of ze deze persoon wel of niet op de lijst willen hebben.
Bijvoorbeeld een aantal mensen op de LPF lijst (zelfs eentje die nu voor zichzelf begint)
quote:Heinsbroek? Heeft die een strafblad dan? Graag even bewijzen voor deze beschuldiging.
Op dinsdag 22 oktober 2002 12:59 schreef Nyrem het volgende:
Nederland kan er ook wat van hoor.
Bijvoorbeeld een aantal mensen op de LPF lijst (zelfs eentje die nu voor zichzelf begint)
Kamerleden met strafblad hebben we slechts twee in Nederland. Eentje van Gl, en eentje van de SP. Typisch?
quote:namen willen we horen..
Op dinsdag 22 oktober 2002 12:59 schreef Nyrem het volgende:
Nederland kan er ook wat van hoor.
Bijvoorbeeld een aantal mensen op de LPF lijst (zelfs eentje die nu voor zichzelf begint)
quote:Hij zal Heinsbroek wel bedoelen, alleen was zijn bedrijf veroordeeld, Arcade. Dat is iets anders dan Heinsbroek persoonlijk.
Op dinsdag 22 oktober 2002 13:00 schreef Frenkie het volgende:[..]
namen willen we horen..
Maar weet iemand nu zeker dat als je iemand vermoord hebt dat je dan géén Kamerlid kan worden? Volgens mij kan dat namelijk wel (mits het volk bereid is op je te stemmen).
quote:Wat is zwaar genoeg?
Op dinsdag 22 oktober 2002 09:02 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Alleen zware straffen, anders kom je inderdaad in de problemen als mensen om dubieuze redenen veroordeeld worden.
Inbraak of iets dergelijks vind ik zwaar genoeg om niet in de Kamer te mogen zitten.
De één zal een veroordeling voor een discriminerende opmerking al zwaar genoeg vinden, de ander wellicht een verkrachting.
Volgens mij moet je het aan de kiezers overlaten. Wanneer je kandidaat bent voor de Tweede Kamer wordt toch je doopceel gelicht. Als de kiezers bereid zijn om zo iemand te steunen, kan hij gewoon in de TK komen naar mijn mening.
Maar goed, volgens mij is er geen wet die ex-criminelen een Kamerlidmaatschap kan ontzeggen. Het enige waarvoor je aangepakt kan worden is als je aanzet tot haat: Dan wordt je partij verboden; en terecht.
quote:Zijn bedrijf idd, tja je bent juridisch niet verantwoordelijk, maar je bent WEL verantwoordelijk voor het beleid. (over normen en waarden gesproken)
Op dinsdag 22 oktober 2002 12:59 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Heinsbroek? Heeft die een strafblad dan? Graag even bewijzen voor deze beschuldiging.
Kamerleden met strafblad hebben we slechts twee in Nederland. Eentje van Gl, en eentje van de SP. Typisch?
Jim Jansen van Raay (geen strafblad)
- Kwam in 1994 in opspraak omdat hij geld uit een pensioenfonds van voetballers naar een zakenvriend zou hebben gesluisd. Dit werd overigens nimmer bewezen.
Trad 2 december 1996 uit de christen-democratische fractie, nadat het C.D.A. verlangd had dat hij zijn zetel zou opgeven.
- Dit laatste naar aanleiding van - door hem ontkende - beschuldigingen over de vermenging van zakelijke en politieke belangen (zo zou hij briefpapier van de fractie voor persoonlijke doeleinden hebben gebruikt.
Heinsbroek (geen strafblad)
- Arcade in 1999 werd veroordeeld tot een boete van 150.000 gulden wegens zeven gevallen van het illegaal opleggen van prijzen aan winkeliers. Toen deze strafbare feiten werden gepleegd, in 1995 en 1996, was Heinsbroek directeur van Arcade
quote:Zie ook: http://www.win.tue.nl/~aeb/jura/Staatsrecht/kieswet/afd2hb.html
Vereisten voor passief kiesrecht
De vereisten voor het passief kiesrecht zijn dezelfde als die van het actief kiesrecht. Met andere woorden, mensen die mogen kiezen, mogen ook gekozen worden.Wie mogen in Nederland kiezen
Volgens de grondwet mag iedere Nederlander kiezen en gekozen worden. Het begrip 'Nederlander' wordt uitgelegd als 'Nederlandse staatsburger'. Kiesrecht is dus gebonden aan staatsburgerschap, in tegenstelling tot veel andere grondrechten.Toch mogen niet alle Nederlandse staatsburgers stemmen. Want bij wet zijn uitgezonderd de Nederlanders
- die jonger dan 18 jaar zijn
- die van het kiesrecht zijn ontzet bij een rechterlijke uitspraak
- die op grond van een rechterlijke uitspraak wegens een geestelijke stoornis onbekwaam zijn rechtshandelingen te verrichten.Nederlanders die niet in Nederland wonen hebben wel stemrecht voor de Europese en Tweede-Kamerverkiezingen.
Bij gemeenteraads- en deelraadverkiezingen komt onder voorwaarden aan niet-Nederlanders het actief en passief kiesrecht toe. Niet-Nederlanders die op de dag van de kandidaatstelling ten minste vijf jaar onafgebroken legaal in Nederland verblijven, hebben onder dezelfde voorwaarden als Nederlanders kiesrecht voor de gemeenteraadsverkiezingen.
Niet-Nederlanders die onderdaan zijn van een lidstaat van de Europese Unie hebben onder dezelfde voorwaarden als Nederlanders kiesrecht voor de gemeenteraadsverkiezingen.
http://parlement.cust.pdc.nl/9291000/modules/g3rfhq0j
[Dit bericht is gewijzigd door Kozzmic op 22-10-2002 15:14]
quote:Dat is niet de discussie in dit topic.
Op dinsdag 22 oktober 2002 15:10 schreef Ulx het volgende:
Dus of was Heinsbroek een incompetente zwakkeling die niet eens z'n eigen toko fatsoenlijk wist te runnen, of hij wist ervan/gaf de opdracht?
quote:Waaruit blijkt dat een veroordeelde en afgestrafte moordenaar in principe gewoon Kamerlid kan worden.
Op dinsdag 22 oktober 2002 15:11 schreef Kozzmic het volgende:De vereisten voor het passief kiesrecht zijn dezelfde als die van het actief kiesrecht. Met andere woorden, mensen die mogen kiezen, mogen ook gekozen worden.
Degenen die zeiden dat dit niet kon, hebben dus ongelijk.
quote:Dat vindt de wetgever dus ook.
Op dinsdag 22 oktober 2002 15:13 schreef Zander het volgende:Ik zal wel tot een minderheid behoren, maar eigenlijk vind ik dat iemand die zijn straf heeft uitgezeten gewoon in het parlement moet kunnen zitten
quote:You are right, het gaat over parlementsleden, en da's Heinsbroek niet.
Op dinsdag 22 oktober 2002 15:12 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Dat is niet de discussie in dit topic.
quote:Behalve dan degenen , die veroordeeld zijn voor landloperij
Op dinsdag 22 oktober 2002 15:13 schreef R@b het volgende:[..]
Waaruit blijkt dat een veroordeelde en afgestrafte moordenaar in principe gewoon Kamerlid kan worden.
Degenen die zeiden dat dit niet kon, hebben dus ongelijk.
Ik bedoelde dus dat veroordeelde landlopers geen passief kiesrecht hebben.
Sorry. Ik wou geen fok!kertjes beledigen.
[Dit bericht is gewijzigd door opa op 22-10-2002 23:13]
quote:
Op dinsdag 22 oktober 2002 23:11 schreef opa het volgende:[..]
Behalve dan degenen , die veroordeeld zijn voor landloperij
Als je Hadjememaar bedoelt, zit je mis. Was gemeenteraad A'dam.
quote:Er zijn wel degelijk kamerleden met een strafblad.
Op dinsdag 22 oktober 2002 15:05 schreef Nyrem het volgende:[..]
aantal niet veroordelingen
Wijnand Duyvendak en ik geloof Van Velzen.
quote:Trouwens, Hadjememaar werd kandidaat gesteld door provo's avant la lettre
Op dinsdag 22 oktober 2002 23:13 schreef R@b het volgende:[..]
Als je Hadjememaar bedoelt, zit je mis. Was gemeenteraad A'dam.
Volgens mij is de wet gewijzigd na de verkiezing van Hadjememaar, R@B.
Alhoewel zijn program me best wel aanspreekt.
Maar goed! Nu weer ONTOPIC. Als je politicus bent in Turkije loop je al snel de kans een strafblad te hebben.
[Dit bericht is gewijzigd door opa op 22-10-2002 23:22]
quote:Aanzetten tot haat is nogal moeilijk te bewijzen. Het is nogal eens een subjectief oordeel vind ik.
Op dinsdag 22 oktober 2002 13:51 schreef R@b het volgende:Maar goed, volgens mij is er geen wet die ex-criminelen een Kamerlidmaatschap kan ontzeggen. Het enige waarvoor je aangepakt kan worden is als je aanzet tot haat: Dan wordt je partij verboden; en terecht.
Zet een partij die andere partijen oproept verkiezingsposters van een bepaalde partij te verwijderen en er over heen te plakken aan tot haat?
Zetten partijen die deelnemen aan agressieve demonstraties aan tot haat?
Zet een partij waarvan de lijsttrekker roept dat Nederland vol is aan tot haat?
quote:Dan wordt je partij misschien wel verboden, maar jijzelf nog niet.
Op dinsdag 22 oktober 2002 23:21 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Aanzetten tot haat is nogal moeilijk te bewijzen. Het is nogal eens een subjectief oordeel vind ik.
Zet een partij die andere partijen oproept verkiezingsposters van een bepaalde partij te verwijderen en er over heen te plakken aan tot haat?
Zetten partijen die deelnemen aan agressieve demonstraties aan tot haat?
Zet een partij waarvan de lijsttrekker roept dat Nederland vol is aan tot haat?
quote:Je mening wel.
Op dinsdag 22 oktober 2002 23:25 schreef opa het volgende:[..]
Dan wordt je partij misschien wel verboden, maar jijzelf nog niet.
Wordt een holocaustontkenner trouwens ook in de bak gegooid in Nederland? In een ander (West-Europees) land is het iig wel gebeurd, weet niet meer welk. Of was het de VS?
quote:Hoezo?
Op dinsdag 22 oktober 2002 23:21 schreef CherrymoonTraxx het volgende:Aanzetten tot haat is nogal moeilijk te bewijzen.
De enige manier waarop een partij de toegang tot de Tweede Kamer kan worden ontzegd is haar uit te sluiten van de verkiezingen. En een rechter kan beoordelen of een partij aanzet tot haat ---> Partij verboden.
Overigens is omkoping (op politiek vlak) dacht ik ook een reden tot uitsluiting.
quote:Daar heb je een punt.
Op dinsdag 22 oktober 2002 23:27 schreef Kennyman het volgende:[..]
Je mening wel.
quote:Nee, maar je mening wordt wel verboden. Daarnaast schaadt het je reputatie.
Op dinsdag 22 oktober 2002 23:25 schreef opa het volgende:[..]
Dan wordt je partij misschien wel verboden, maar jijzelf nog niet.
Ook komt er heel wat rompslomp bij kijken als je partij verboden wordt. Je moet immers een nieuwe partij oprichten, en als men kan bewijzen dat je nieuwe partij een opvolger is van je verboden partij dan wordt je nieuwe partij ook verboden.
quote:Die mening was dan kennelijk al verboden. Nederland zit niet te wachten op partijen die aanzetten tot haat. Staat duidelijk omschreven in de wet.
Op dinsdag 22 oktober 2002 23:27 schreef Kennyman het volgende:[..]
Je mening wel.
Overigens, als je partij verboden is, kun je altijd een nieuwe partij oprichten, en het iets anders aanpakken.
Kijk maar naar CP'86, die nu veelal in de NVU zitten.
[Dit bericht is gewijzigd door R@b op 22-10-2002 23:31]
quote:Is een rechter daar wel objectief in? M.i. worden extreem-rechtse groeperingen eerder strafbaar gesteld dan hun extreem-linkse collegae.
Op dinsdag 22 oktober 2002 23:28 schreef R@b het volgende:[..]
Hoezo?
De enige manier waarop een partij de toegang tot de Tweede Kamer kan worden ontzegd is haar uit te sluiten van de verkiezingen. En een rechter kan beoordelen of een partij aanzet tot haat ---> Partij verboden.
Overigens is omkoping (op politiek vlak) dacht ik ook een reden tot uitsluiting.
quote:Oh, heb je daar bewijs voor ?
Op dinsdag 22 oktober 2002 23:31 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Is een rechter daar wel objectief in? M.i. worden extreem-rechtse groeperingen eerder strafbaar gesteld dan hun extreem-linkse collegae.
quote:Daar heb jij ook een punt. Alhoewel de wet voorschrijft dat je zonder last of ruggespraak verkozen dient te worden. Dus op persoonlijke titel.
Op dinsdag 22 oktober 2002 23:28 schreef R@b het volgende:[..]
Hoezo?
De enige manier waarop een partij de toegang tot de Tweede Kamer kan worden ontzegd is haar uit te sluiten van de verkiezingen. En een rechter kan beoordelen of een partij aanzet tot haat ---> Partij verboden.
quote:Rechter is onafhankelijk in Nederland. Dus zou wel zo moeten zijn.
Op dinsdag 22 oktober 2002 23:31 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Is een rechter daar wel objectief in?
quote:We hebben niet echt extreem-linkse groeperingen in Nederland die een politieke partij vormen en direct aanzetten tot haat.
M.i. worden extreem-rechtse groeperingen eerder strafbaar gesteld dan hun extreem-linkse collegae.
Alhoewel de Internationale Socialisten er met hun hetze tegen Fortuyn verdomd dicht bij in de buurt kwamen.
quote:Nergens staat dat de rechter objectief moet zijn. In juridicis gaan we uit van een onafhankelijke -en daarmee niet-beïnvloedbare- rechter. That's all folks!
Op dinsdag 22 oktober 2002 23:31 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Is een rechter daar wel objectief in? M.i. worden extreem-rechtse groeperingen eerder strafbaar gesteld dan hun extreem-linkse collegae.
quote:Dat bedoel ik dus onder andere. Waarom wordt zo'n clubje niet aangepakt?
Op dinsdag 22 oktober 2002 23:34 schreef R@b het volgende:
We hebben niet echt extreem-linkse groeperingen in Nederland die een politieke partij vormen en direct aanzetten tot haat.Alhoewel de Internationale Socialisten er met hun hetze tegen Fortuyn verdomd dicht bij in de buurt kwamen.
quote:Wat snap je niet aan m.i.?
Op dinsdag 22 oktober 2002 23:33 schreef gelly het volgende:[..]
Oh, heb je daar bewijs voor ?
quote:Doe aangifte zou ik zeggen.
Op dinsdag 22 oktober 2002 23:40 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Dat bedoel ik dus onder andere. Waarom wordt zo'n clubje niet aangepakt?
quote:Dat hebben de LPF-stemmers al gedaan. En zeer effectief.
Op dinsdag 22 oktober 2002 23:40 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Dat bedoel ik dus onder andere. Waarom wordt zo'n clubje niet aangepakt?
quote:Ja? Volgens mij valt dat wel mee. Ze huppelen nog vrolijk rond, en gaan binnenkort gezellig op reis naar Florence om daar rotzooi te trappen.
Op dinsdag 22 oktober 2002 23:41 schreef opa het volgende:[..]
Dat hebben de LPF-stemmers al gedaan. En zeer effectief.
quote:Ik kan het mis hebben, maar volgens mij zijn de Internationale Socialisten geen politieke partij. Maar als zij als organisatie strafbare feiten plegen dan zou je natuurlijk ook de organisatie kunnen verbieden.
Op dinsdag 22 oktober 2002 23:34 schreef R@b het volgende:
Alhoewel de Internationale Socialisten er met hun hetze tegen Fortuyn verdomd dicht bij in de buurt kwamen.
quote:Een feit is pas strafbaar als het feit is gepleegd. En dan moet het gepleegde feit ook nog een strafbaar feit zijn.
Op dinsdag 22 oktober 2002 23:42 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Ja? Volgens mij valt dat wel mee. Ze huppelen nog vrolijk rond, en gaan binnenkort gezellig op reis naar Florence om daar rotzooi te trappen.
quote:Als men echt had gewild dan had men de IS al kunnen pakken.
Op dinsdag 22 oktober 2002 23:45 schreef opa het volgende:[..]
Een feit is pas strafbaar als het feit is gepleegd. En dan moet het gepleegde feit ook nog een strafbaar feit zijn.
quote:Op wat ? En nogmaals, als jij vindt dat ze strafbare feiten plegen moet je aangifte doen.
Op dinsdag 22 oktober 2002 23:46 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Als men echt had gewild dan had men de IS al kunnen pakken.
quote:wat is IS ?
Op dinsdag 22 oktober 2002 23:46 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Als men echt had gewild dan had men de IS al kunnen pakken.
quote:Geweldpleging en/of het aanzetten daartoe.
Op dinsdag 22 oktober 2002 23:47 schreef gelly het volgende:[..]
Op wat ? En nogmaals, als jij vindt dat ze strafbare feiten plegen moet je aangifte doen.
Zondag eens kijken hoe de demonstratie in Amsterdam gaat verlopen.
quote:Welk artikel is dat ? sherrymoentreks
Op dinsdag 22 oktober 2002 23:49 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Geweldpleging en/of het aanzetten daartoe..
quote:Ah, dus FC DEN BOSCH, AJAX en de rest van de voetbalclubs moeten ook verboden worden ? De IS zet niemand aan tot geweldpleging of vernieling, net zoals een voetbalclub dat niet doet. Dat er idioten zijn die menen met geweld of vernieling hun clubje te moeten steunen staat daar los van.
Op dinsdag 22 oktober 2002 23:49 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Geweldpleging en/of het aanzetten daartoe.
Zondag eens kijken hoe de demonstratie in Amsterdam gaat verlopen.
ONTOPIC plzzz!
quote:another quote :
Op dinsdag 22 oktober 2002 23:54 schreef Kozzmic het volgende:
De vraagstelling is overigens of parlementsleden een strafblad mogen hebben. Het gaat hier niet over welke organisaties in Nederland verboden moeten worden en waarom.ONTOPIC plzzz!
Ik kan het mis hebben, maar volgens mij zijn de Internationale Socialisten geen politieke partij. Maar als zij als organisatie strafbare feiten plegen dan zou je natuurlijk ook de organisatie kunnen verbieden.
Hou jij je er ook aan Kozzmic ? :-)
quote:IS zet wel aan tot geweldpleging. Met name hoe men sprak over LPF zette wel degelijk aan tot haat. Doen besturen van voetbalclubs toch niet hoor...
Op dinsdag 22 oktober 2002 23:52 schreef gelly het volgende:[..]
Ah, dus FC DEN BOSCH, AJAX en de rest van de voetbalclubs moeten ook verboden worden ? De IS zet niemand aan tot geweldpleging of vernieling, net zoals een voetbalclub dat niet doet. Dat er idioten zijn die menen met geweld of vernieling hun clubje te moeten steunen staat daar los van.
quote:Het antwoord is JA!
Op dinsdag 22 oktober 2002 23:54 schreef Kozzmic het volgende:
De vraagstelling is overigens of parlementsleden een strafblad mogen hebben. Het gaat hier niet over welke organisaties in Nederland verboden moeten worden en waarom.ONTOPIC plzzz!
Slotje !
quote:Soms heb ik een userpet op en soms een moderatorpet. Maar probeer het svp een beetje ontopic te houden, met een ellenlange discussie over de IS dwalen we echt af. Die hebben we ook al eens gevoerd op Fok! en als je die nog een keer wilt voeren dan open je er maar een nieuw topic over.
Op dinsdag 22 oktober 2002 23:56 schreef opa het volgende:[..]
another quote :
Ik kan het mis hebben, maar volgens mij zijn de Internationale Socialisten geen politieke partij. Maar als zij als organisatie strafbare feiten plegen dan zou je natuurlijk ook de organisatie kunnen verbieden.Hou jij je er ook aan Kozzmic ? :-)
DUS ONTOPIC PLZZZ
quote:
Op dinsdag 22 oktober 2002 23:59 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Soms heb ik een userpet op en soms een moderatorpet. Maar probeer het svp een beetje ontopic te houden, met een ellenlange discussie over de IS dwalen we echt af. Die hebben we ook al eens gevoerd op Fok! en als je die nog een keer wilt voeren dan open je er maar een nieuw topic over.
DUS ONTOPIC PLZZZ
quote:Wel een politieke partij. Maar met minimale aanhang, en terecht
Op dinsdag 22 oktober 2002 23:56 schreef opa het volgende:Ik kan het mis hebben, maar volgens mij zijn de Internationale Socialisten geen politieke partij.
quote:Dus aangemeld bij de kiesraad als politieke partij ?
Op woensdag 23 oktober 2002 00:06 schreef R@b het volgende:[..]
Wel een politieke partij. Maar met minimale aanhang, en terecht
Als jij het zegt R@B.
quote:Daar zit nou net het verschil in tussen wel en niet kunnen verbieden.
Op woensdag 23 oktober 2002 00:10 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Politieke partij of organisatie moet niet uitmaken vind ik. Dat soort clubjes hangen er toch altijd maar ergens tussenin.
O ja ! Voor de goede orde !
Ik ben absoluut tegen verbieden. !
quote:Ik in principe ook, maar als er regels worden overtreden moet je zo'n club wel kunnen aanpakken. Of het nou een partij is of niet.
Op woensdag 23 oktober 2002 00:11 schreef opa het volgende:[..]
Daar zit nou net het verschil in tussen wel en niet kunnen verbieden.
O ja ! Voor de goede orde !
Ik ben absoluut tegen verbieden. !
quote:Ja, ze hebben wel eens meegedaan aan de verkiezingen.
Op woensdag 23 oktober 2002 00:09 schreef opa het volgende:[..]
Dus aangemeld bij de kiesraad als politieke partij ?
Als jij het zegt R@B.
Is een politieke beweging/partij. Wat je maar wilt.
quote:Maakt ook niet uit.
Op woensdag 23 oktober 2002 00:10 schreef CherrymoonTraxx het volgende:Politieke partij of organisatie moet niet uitmaken vind ik.
Een politieke partij, vereniging, organisatie, club of wat dan ook; alle kunnen verboden worden als ze aanzetten tot haat.
quote:ROFLOL !
Op woensdag 23 oktober 2002 00:17 schreef R@b het volgende:[..]
Is een politieke beweging/partij. Wat je maar wilt.
quote:Wie bepaalt wat aanzetten tot haat is ?
Op woensdag 23 oktober 2002 00:19 schreef R@b het volgende:[..]
Maakt ook niet uit.
Een politieke partij, vereniging, organisatie, club of wat dan ook; alle kunnen verboden worden als ze aanzetten tot haat.
quote:De heerschende klasse !
Op woensdag 23 oktober 2002 00:21 schreef opa het volgende:[..]
Wie bepaalt wat aanzetten tot haat is ?
quote:Het "en dit zijn ALLE partijen topic"
Op woensdag 23 oktober 2002 00:17 schreef R@b het volgende:[..]
Ja, ze hebben wel eens meegedaan aan de verkiezingen.
Is een politieke beweging/partij. Wat je maar wilt.
Ze streven overigens revolutie na, geen kamerzetels. Noemen zichzelf een beweging, geen partij. En hebben bij mijn weten nooit meegedaan met verkiezingen.
Maar dat is allemaal iets voor een "Internationale Socialisten"-topic. Of een "Mag je politieke bewegingen verbieden"-topic. Hier gaat het over de vraag of parlementsleden wel of geen strafblad mogen hebben.
quote:Dat mogen ze WEL, kozzmic.
Op woensdag 23 oktober 2002 00:26 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Hier gaat het over de vraag of parlementsleden wel of geen strafblad mogen hebben.
Slotje ?
het Parlement is de hoogste macht in een democratie en het is de wetgever. Leden daarvan dienen dus géén strafblad te hebben. Men kan immers niet tegen de eigen wetten ingaan?!
quote:Geen idee, als je wordt opgepakt hoef je nauurlijk geen strafblad te krijgen.
Op woensdag 23 oktober 2002 11:11 schreef freako het volgende:
Heeft het SP-Eerste Kamerlid Driek van Vugt ook een strafblad? Je hoort nog wel eens dat hij opgepakt is tijdens een demonstratie.
Zouden mensen die voor een verbod zijn dat ook nog vinden als hun favo parlementarier gepakt zou worden als hij veel te hard rondscheurt? (na een bepaalde te hoge snelheid is zoiets meen ik een misdrijf --> strafblad.)
quote:Dan moet je het wel heel bond maken hoor. Als je 140 rijd krijg je echt geen strafblad, als je betrokken bent bij inbraken wel.
Op woensdag 23 oktober 2002 17:52 schreef Ulx het volgende:[..]
Geen idee, als je wordt opgepakt hoef je nauurlijk geen strafblad te krijgen.
Zouden mensen die voor een verbod zijn dat ook nog vinden als hun favo parlementarier gepakt zou worden als hij veel te hard rondscheurt? (na een bepaalde te hoge snelheid is zoiets meen ik een misdrijf --> strafblad.)
quote:Nee dus,
Op zondag 20 oktober 2002 23:57 schreef realist_ik het volgende:[..]
Verkrachting en moord ... nah ... dan is het hier toch wel iets beter gesteld met de politiek ...
gelukkig hebben ze toch iets als een kiescommisie...
De politiek hier is zo corrupt dat ze elkaar allemaal het hand boven het hoofd houden, zodat er zogenaamd niemand een strafblad heeft.
Voorbeelden:
- Enschede (wie is de zondebok: Andre de V. en niet Klaas de Vries.)
- Bijlmerramp
- Bouwfraude
- Pim Fortuyn wordt niet beveiligd
- Mat Herben en zijn JSF
- IRT affaire
- Melkert en zijn Melkertbaan in Washington
Bovendien, als je in Nederland van iets aangifte doet dan ...
wordt het niet meer in behandeling genomen !