Vertel het me maar.
Alleen zijn standpunten gaan niet werken in Nederland.
quote:precies, waarom niet?
Op zondag 20 oktober 2002 22:13 schreef Jordy-B het volgende:
waarom niet?
Niet dat je mij hoeft te overtuigen, ik ben al lid maar ik ben nog geen 18
Ten eerste al vanwege de vechtlust en het enthousiasme van de SP'ers...
Die mensen zetten zich echt in voor waar ze mee bezig zijn, en dat is goed in de politiek, als contrast met de mensen die meer met zichzelf en hun image bezig zijn dan met de taken die bij hun functie horen.
Verder gewoon vanwege de goede standpunten, menselijk en sociaal. Ik heb een aantal kamerdebatten gezien, en het viel me daar altijd op dat bijv. de SP echt voor mensen opkomt, waar andere partijen alleen maar wilden weten hoe je het meeste kunt besparen. Ik wil niet zeggen dat dat altijd zo gaat, maar het viel me op
Bezuinigen daar ontkom je niet aan, maar het moet niet ten koste gaan van de zwaksten in de samenleving (scholieren, zieken, mensen met Melkertbanen, om maar eens iets te noemen), en dat vinden zij ook
quote:Dat bedoel ik meer om te zeggen dat je (itt bij de LPF) beter kan opsommen wat er tegen de SP is, omdat je dan sneller klaar bent.
Op zondag 20 oktober 2002 22:18 schreef Maud_Dib het volgende:[..]
precies, waarom niet?
quote:Over niets van politiek weten gesproken... De SP is geen communistische partij...
Op zondag 20 oktober 2002 22:18 schreef Graveworm het volgende:
omdat sommige mensen van communisme houden of omdat ze niets van politiek weten maar marijnissen een leuke vent vinden
Ik ga een partij die rechts van het midden zit toch ook niet vergelijken met Hitler
quote:inhoudelijk is er weinig mis met de LPF, dat moet je toegeven
Op zondag 20 oktober 2002 22:20 schreef Jordy-B het volgende:[..]
Dat bedoel ik meer om te zeggen dat je (itt bij de LPF) beter kan opsommen wat er tegen de SP is, omdat je dan sneller klaar bent.
ik woon liever in een vrij liberaal land dan in een communistische staat waar je voor de overheid werkt
Ze zijn een soort van eeuwige oppositiepartij, die te links is om aan te slaan bij de grote massa.
Ik zou liever op een partij stemmen die ooit nog eens zou kunnen gaan regeren. Tuurlijk is een sterke SP in de oppositie leuk, maar ik wil toch liever invloed hebben op wie straks het beleid echt gaan maken.
Maar het kan nu gewoon niet. Als we een jaar of dertig geleden waren, was ik vast een fanatieke PvdA-aanhanger geweest. En zodra die weer echt gaan staan voor waar ze vroeger voor stonden, stap ik meteen op ze over. Tot die tijd is het SP.
quote:Racist. Nazi's en communiste in hetzelfde hokje plaatsen!!!
Op zondag 20 oktober 2002 22:21 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Over niets van politiek weten gesproken... De SP is geen communistische partij...
Ik ga een partij die rechts van het midden zit toch ook niet vergelijken met Hitler
quote:SP geen communistische partij?
Op zondag 20 oktober 2002 22:21 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Over niets van politiek weten gesproken... De SP is geen communistische partij...
Ik ga een partij die rechts van het midden zit toch ook niet vergelijken met Hitler
quote:De SP wil ook helemaal geen communistische staat, dus wat heeft dat ermee te maken
Op zondag 20 oktober 2002 22:22 schreef Nawijnschenk het volgende:[..]
inhoudelijk is er weinig mis met de LPF, dat moet je toegeven
ik woon liever in een vrij liberaal land dan in een communistische staat waar je voor de overheid werkt
quote:hitler was ook niet extreem rechts maar nationaal socialistisch, als je een partij als NVU of NNP ermee vergelijkt zou je wel gelijk hebben.
Op zondag 20 oktober 2002 22:21 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Over niets van politiek weten gesproken... De SP is geen communistische partij...
Ik ga een partij die rechts van het midden zit toch ook niet vergelijken met Hitler
SP is communistisch in afgezwakte vorm, het is ook bekend dat marijnissen zich goed kan vinden in de ideeën van stalin of mao
quote:HAHAHAHAHAHA ... je blijft grappig...
Op zondag 20 oktober 2002 22:18 schreef Graveworm het volgende:
omdat sommige mensen van communisme houden of omdat ze niets van politiek weten maar marijnissen een leuke vent vinden
quote:Niks in hetzelfde hokje...
Op zondag 20 oktober 2002 22:22 schreef Maud_Dib het volgende:[..]
Racist. Nazi's en communiste in hetzelfde hokje plaatsen!!!
Zij vergelijken een linkse partij (de SP) met extreem-links (communisme), zo kan ik het ook... Een rechtse partij met extreem-rechts (nazi's) vergelijken dus
quote:de realiteit zal je verbazen, ik ken ook veel mensen die marijnissen een leuke en gewone vent vinden maar weinig van politiek weten
Op zondag 20 oktober 2002 22:23 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
HAHAHAHAHAHA ... je blijft grappig...
quote:ow maar daar had ik het niet over... eerder over dat communisme...
Op zondag 20 oktober 2002 22:24 schreef Graveworm het volgende:[..]
de realiteit zal je verbazen, ik ken ook veel mensen die marijnissen een leuke en gewone vent vinden maar weinig van politiek weten
quote:Kijk zelf maar...
Op zondag 20 oktober 2002 22:22 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
SP geen communistische partij?
Als jij hier ergens het woord communistisch kunt vinden mag je me roepen 
quote:Geluk, de partij die qua ideologie het dichts bij de NVU komt is toch de SP hoor. Enige verschil is dat de NVU nationalistisch is, voor de rest is het programma van de NVU een kopie van dat van de SP lijkt het wel.
Op zondag 20 oktober 2002 22:24 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Niks in hetzelfde hokje...
Zij vergelijken een linkse partij (de SP) met extreem-links (communisme), zo kan ik het ook... Een rechtse partij met extreem-rechts (nazi's) vergelijken dus
quote:sorry hoor maar SP is extreem links, ik ken dan ook geen partij die nog linkser is, in tegenstelling tot LPF of VVD waarbij je zat partijen kan vinden die rechtser zijn
Op zondag 20 oktober 2002 22:24 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Niks in hetzelfde hokje...
Zij vergelijken een linkse partij (de SP) met extreem-links (communisme), zo kan ik het ook... Een rechtse partij met extreem-rechts (nazi's) vergelijken dus
quote:Ze zullen niet zo stom zijn het er ergens neer te zetten.
Op zondag 20 oktober 2002 22:25 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Kijk zelf maar...
Als jij hier ergens het woord communistisch kunt vinden mag je me roepen
Maar 72% belasting ten gunste van de staat doet me toch wel denken aan het communisme.
quote:nee duh dat zeggen ze ook niet op hun eigen site natuurlijk
Op zondag 20 oktober 2002 22:25 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Kijk zelf maar...
Als jij hier ergens het woord communistisch kunt vinden mag je me roepen
quote:NCPN is nog linkser en ronduit communistisch. Afgelopen verkiezingen deed deze partij niet mee, maar ze gaven hun aanhang wel een stemadvies: De SP.
Op zondag 20 oktober 2002 22:26 schreef Graveworm het volgende:[..]
sorry hoor maar SP is extreem links, ik ken dan ook geen partij die nog linkser is, in tegenstelling tot LPF of VVD waarbij je zat partijen kan vinden die rechtser zijn
quote:Marijnissen is maar 1 SP'er, zijn ideeën sluiten wel aan bij de SP-ideologie, maar ze hoeven niet helemaal representatief te zijn voor die van de andere leden van de partij.
Op zondag 20 oktober 2002 22:23 schreef Graveworm het volgende:[..]
hitler was ook niet extreem rechts maar nationaal socialistisch, als je een partij als NVU of NNP ermee vergelijkt zou je wel gelijk hebben.
SP is communistisch in afgezwakte vorm, het is ook bekend dat marijnissen zich goed kan vinden in de ideeën van stalin of mao
Oke, vroeger waren ze meer communistisch dan nu, maar lees hun partijprogramma eens door... Het is wel links, erg links zelfs, maar communistisch vind ik te kort door de bocht.
de krankzinnige polarisatie van ontevreden Nederland in de hand kan houden.
quote:Zo ken ik ook vele mensen die op ene P. Fortuyn stemde.
Op zondag 20 oktober 2002 22:24 schreef Graveworm het volgende:[..]
de realiteit zal je verbazen, ik ken ook veel mensen die marijnissen een leuke en gewone vent vinden maar weinig van politiek weten
Postuum nog wel...
quote:dat is bekend, SP roept altijd maar wat, maar regeren durfen ze niet
Op zondag 20 oktober 2002 22:27 schreef Toffe_Ellende het volgende:
kom nu toch! de SP extreem links.. als ik jullie vertel dat de SP een strenger asielbeleid wil dan bijv. GroenLinks en PvdA ...zouden jullie dan wel overtuigd zijn?
quote:Dat durven ze best hoor. Jan Marijnissen zei dat hij er klaar voor was.
Op zondag 20 oktober 2002 22:30 schreef Graveworm het volgende:[..]
dat is bekend, SP roept altijd maar wat, maar regeren durfen ze niet
quote:Zoeken op het woord communisme levert 16 resultaten op
Op zondag 20 oktober 2002 22:25 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Kijk zelf maar...
Als jij hier ergens het woord communistisch kunt vinden mag je me roepen
quote:om te regeren moet je behoorlijk veel zetels hebben.... dat heeft niks met durf te maken...
Op zondag 20 oktober 2002 22:30 schreef Graveworm het volgende:[..]
dat is bekend, SP roept altijd maar wat, maar regeren durfen ze niet
quote:Jan Marijnissen is de SP. Niet voor niets is hij al sinds '86 de leider van de SP.
Op zondag 20 oktober 2002 22:27 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Marijnissen is maar 1 SP'er, zijn ideeën sluiten wel aan bij de SP-ideologie, maar ze hoeven niet helemaal representatief te zijn voor die van de andere leden van de partij.
quote:afgelopen verkiezingen heeft men hem ook gevraagd of hij wou regeren als de mogelijkheid er was, en hij wou dat niet
Op zondag 20 oktober 2002 22:31 schreef Glacius het volgende:[..]
Dat durven ze best hoor. Jan Marijnissen zei dat hij er klaar voor was.
SP wil vanuit de oppositie dingen roepen en zo mensen achter zich krijgen, als ze zelf met concrete voorstellen moeten komen haken ze af
quote:Regeren kunnen ze niet. Nu niet en nooit niet, op Groen Links na zal er niemand met de SP willen regeren.
Op zondag 20 oktober 2002 22:30 schreef Graveworm het volgende:[..]
dat is bekend, SP roept altijd maar wat, maar regeren durfen ze niet
quote:Ik denk dat ik toch wel in de andere topic (waarom LPF stemmen) je inhoud van de LPF toch wel heb weerlegd.
Op zondag 20 oktober 2002 22:22 schreef Nawijnschenk het volgende:
Inhoudelijk is er weinig mis met de LPF, dat moet je toegeven
Dus nee, dat moet ik niet toegeven.
quote:Je hebt nooit in een vrij liberaal land gewoont. Je zal nog eens raar staan te kijken over hoe sterk de inmenging van de overheid in Nederland is.
ik woon liever in een vrij liberaal land dan in een communistische staat waar je voor de overheid werkt
En een echt communistisch land heeft nooit bestaan natuurlijk. China en Rusland (de bekendste) waren natuurlijk gewoon totalitaire staten vergelijkbaar met Nazi-Duitsland.
quote:euhm.. de SP is geen LPF...
Op zondag 20 oktober 2002 22:32 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Regeren kunnen ze niet. Nu niet en nooit niet, op Groen Links na zal er niemand met de SP willen regeren.
quote:ik vind er zelfs 17
Op zondag 20 oktober 2002 22:31 schreef Maud_Dib het volgende:[..]
Zoeken op het woord communisme levert 16 resultaten op
http://www.google.nl/search?q=site%3Awww.sp.nl+communisme&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=nl&lr=
Omdat de SP rekening houdt met de minder-bedeelde (lees: armere) nederlander. Ze heten niets voor niets Socialistische Partij! Als je de problemen in Nederland op een manier die goed is voor iedereen wilt oplossen, dan moet je SP stemmen.
Voor meer info verwijs ik naar deze pagina: http://www.sp.nl/partij/theorie/
quote:
Op zondag 20 oktober 2002 22:34 schreef Wisp het volgende:[..]
ik vind er zelfs 17
http://www.google.nl/search?q=site%3Awww.sp.nl+communisme&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=nl&lr=Hier gaan kamervragen over gesteld worden
quote:LE-ZEN. Ik zeg niet dat de SP een grote ruzie wordt als ze gaan regeren, maar ik zeg dat er weinig partijen met de SP zullen willen regeren omwille van hun ideologie.
Op zondag 20 oktober 2002 22:34 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
euhm.. de SP is geen LPF...
quote:Oh ja... en Pim was de LPF, maar die is dood, dus de hele LPF (of NLPF) kan er net zo goed meteen mee kappen, zijn we daar ook weer vanaf
Op zondag 20 oktober 2002 22:32 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Jan Marijnissen is de SP. Niet voor niets is hij al sinds '86 de leider van de SP.
Jan Marijnissen is niets meer dan de lijsttrekker. Ze hebben genoeg andere goede mensen in de kamer Alleen vinden die het niet zo nodig om alle media-aandacht naar zich toe te trekken, in tegenstelling tot bepaalde bewindslieden van bijv. de LPF 
*zucht*
Waarom discussieer ik hier ook nog...
quote:we wonen hier niet in somalie, de armen hebben al recht op AOW, uitkering, bijstand, subsidies, onderwijs, zorg, etc etc
Op zondag 20 oktober 2002 22:34 schreef YoListenUp het volgende:
Waarom SP stemmen?
Omdat de SP rekening houdt met de minder-bedeelde (lees: armere) nederlander. Ze heten niets voor niets Socialistische Partij! Als je de problemen in Nederland op een manier die goed is voor iedereen wilt oplossen, dan moet je SP stemmen.
Voor meer info verwijs ik naar deze pagina: http://www.sp.nl/partij/theorie/
daar heb je SP niet voor nodig
quote:Als het aan ons gevallen kabinet lag, was daar flink op gesnoeid
Op zondag 20 oktober 2002 22:37 schreef Wisp het volgende:[..]
we wonen hier niet in somalie, de armen hebben al recht op AOW, uitkering, bijstand, subsidies, onderwijs, zorg, etc etc
daar heb je SP niet voor nodig
quote:ja ..en dat bedoelde IK ook... met de LPF wilde niemand (alleen dat CDA) regeren.. tot die knakker dood geschoten werd... ik geloof echt niet dat niemand met hun wil regeren... ik denk eerder dat het anders om is..
Op zondag 20 oktober 2002 22:36 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
LE-ZEN. Ik zeg niet dat de SP een grote ruzie wordt als ze gaan regeren, maar ik zeg dat er weinig partijen met de SP zullen willen regeren omwille van hun ideologie.
quote:onzin, er wordt alleen beter gekeken of iemand er wel recht op heeft omdat er nogal veel misbruik van wordt gemaakt
Op zondag 20 oktober 2002 22:38 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Als het aan ons gevallen kabinet lag, was daar flink op gesnoeid
quote:rijkeluiskind?!... jij bent echt naief!
Op zondag 20 oktober 2002 22:37 schreef Wisp het volgende:[..]
we wonen hier niet in somalie, de armen hebben al recht op AOW, uitkering, bijstand, subsidies, onderwijs, zorg, etc etc
daar heb je SP niet voor nodig
quote:Zwak argument. Het gaat erom dat jij een bepaalde gedachte betiteld als non-SP omdat het slechts de gedachte was van zomaar een SP-lid. Dat lid was wel eventjes Jan Marijnissen. Gedachte van de lijsttrekker is de gedachte van de partij, anders ben je verkeerd bezig hoor.
Op zondag 20 oktober 2002 22:36 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Oh ja... en Pim was de LPF, maar die is dood, dus de hele LPF (of NLPF) kan er net zo goed meteen mee kappen, zijn we daar ook weer vanaf
quote:Ja inderdaad. Je standpunt verdedigen kun je niet echt (no flame). Het enige wat je doet is, als de grond te heet wordt onder je voetje, de LPF er bij te halen. Het lijkt erop dat je meer anti-LPF bent, dan dat je pro-SP bent.
Jan Marijnissen is niets meer dan de lijsttrekker. Ze hebben genoeg andere goede mensen in de kamer*zucht*
Waarom discussieer ik hier ook nog...
quote:Helemaal mee eens. Maar waar is al die ophef over het communisme nou goed voor? Ik zie persoonlijk geen nadelen oid in het communisme van Marx (zoals het was bedoeld) Dat deze ideologie vervolgens is verkracht in China en Rusland, wil toch niet zeggen dat de ideologie mis is? Zou Marijnissen mensen naar Siberie willen sturen?
Op zondag 20 oktober 2002 22:35 schreef Toffe_Ellende het volgende:
het is toch tragisch dat er nog altijd mensen zijn (zoals zoveel LPF aanhangers hier) die het verschil tussen het Fascisme, het Communisme en het socialisme met elkaar verwarren.... jezus mensen.. ga eens op een opfriscursus...
quote:Hoezo? Moet je werkloosheid maar stimuleren door de inkomensverschillen dusdanig te minimaliseren dat werklozen ongeveer evenveel geld te besteden hebben als managers?
Op zondag 20 oktober 2002 22:39 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
rijkeluiskind?!... jij bent echt naief!
Gewoon handen uit de mouwen voor je geld als je kunt. Als je door ziekte daar niet toe in staat bent, dat is een ander verhaal.
quote:Communisme werkt niet. De mens is zo niet ingesteld.
Op zondag 20 oktober 2002 22:40 schreef YoListenUp het volgende:
Dat deze ideologie vervolgens is verkracht in China en Rusland, wil toch niet zeggen dat de ideologie mis is?
quote:Als we het zo gaan doen: welke politieke partijen zijn er dan nog rechtser dan de LPF en de VVD? Die twee partijen zijn dan extreem-rechts als ik jouw gedachtengang volg...
Op zondag 20 oktober 2002 22:26 schreef Graveworm het volgende:[..]
sorry hoor maar SP is extreem links, ik ken dan ook geen partij die nog linkser is, in tegenstelling tot LPF of VVD waarbij je zat partijen kan vinden die rechtser zijn
quote:In een ander topic loop je wel te blaten dat het nationalisme hetzelfde is als het beleid van Hitler gedurende WO2. Beetje hypocriet dus.
Op zondag 20 oktober 2002 22:40 schreef YoListenUp het volgende:[..]
Helemaal mee eens. Maar waar is al die ophef over het communisme nou goed voor? Ik zie persoonlijk geen nadelen oid in het communisme van Marx (zoals het was bedoeld) Dat deze ideologie vervolgens is verkracht in China en Rusland, wil toch niet zeggen dat de ideologie mis is? Zou Marijnissen mensen naar Siberie willen sturen?
quote:Idd.
Op zondag 20 oktober 2002 22:38 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Als het aan ons gevallen kabinet lag, was daar flink op gesnoeid
quote:naief? wat klopt er niet aan mijn post dan?
Op zondag 20 oktober 2002 22:39 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
rijkeluiskind?!... jij bent echt naief!
quote:nee natuurlijk niet... maar het feit dat je de SP overbodig vindt, omdat we het toch allemaal goed hebben. Er leven veel te veel mensen onder de armoedegrens... en denk maar niet dat daar ooit een eind aan komt als de VVD of de nog rechtsere partijen aan de macht blijven
Op zondag 20 oktober 2002 22:41 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Hoezo? Moet je werkloosheid maar stimuleren door de inkomensverschillen dusdanig te minimaliseren dat werklozen ongeveer evenveel geld te besteden hebben als managers?
Gewoon handen uit de mouwen voor je geld als je kunt. Als je door ziekte daar niet toe in staat bent, dat is een ander verhaal.
quote:een einde zal er nooit aan komen, maar je kan beter een goeie werkgelegenheid creeëren ipv alle uitkeringen zo verhogen dat het niet meer loont om te werken
Op zondag 20 oktober 2002 22:43 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
nee natuurlijk niet... maar het feit dat je de SP overbodig vindt, omdat we het toch allemaal goed hebben. Er leven veel te veel mensen onder de armoedegrens... en denk maar niet dat daar ooit een eind aan komt als de VVD of de nog rechtsere partijen aan de macht blijven
quote:De SP is de partij die zorgt voor de hoogste werkgelegenheid (plannen doorgerekend door het CBS). Dat betekent dus de meeste mensen die 'hun handen uit de mouwen steken'!
Op zondag 20 oktober 2002 22:41 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Hoezo? Moet je werkloosheid maar stimuleren door de inkomensverschillen dusdanig te minimaliseren dat werklozen ongeveer evenveel geld te besteden hebben als managers?
Gewoon handen uit de mouwen voor je geld als je kunt. Als je door ziekte daar niet toe in staat bent, dat is een ander verhaal.
Omdat de partij socialistisch is, vernieuwend, maar toch ook weer liberalistisch waar het nodig is
Kort samengevat: Omdat ik burgers belangrijker vind dan bedrijven. Liever gelukkigere burgers dan optimaal florerende economie...
En als je bij de burger begint dan komt de rest vanzelf wel
Of denk je dat het beter is dat er een tweesplitsing ontstaat dan dat iedereen aan het werk geholpen wordt zodat iedereen meewerkt aan de economie van het land?
Want van onterechte uitkeringen moet ook de SP zeker niks hebben!
quote:De SP heeft er ook niet echt antwoorden op. Op korte termijn wel, maar op lange termijn niet.
Op zondag 20 oktober 2002 22:43 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
nee natuurlijk niet... maar het feit dat je de SP overbodig vindt, omdat we het toch allemaal goed hebben. Er leven veel te veel mensen onder de armoedegrens... en denk maar niet dat daar ooit een eind aan komt als de VVD of de nog rechtsere partijen aan de macht blijven
Het communisme is niet geschikt voor de mens. Het is in theorie een prachtig stelsel, maar de mens is geen robot die je kunt programmeren.
En als je het stelsel ten koste van alles in stand wilt houden krijg je verkeerde praktijken. Je moet dan immers mensen onder dwang gaan zetten.
quote:Ook de gedachten van een lijsttrekker kunnen nooit 100% overeenkomen met die van een partij...
Op zondag 20 oktober 2002 22:40 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Zwak argument. Het gaat erom dat jij een bepaalde gedachte betiteld als non-SP omdat het slechts de gedachte was van zomaar een SP-lid. Dat lid was wel eventjes Jan Marijnissen. Gedachte van de lijsttrekker is de gedachte van de partij, anders ben je verkeerd bezig hoor.
[..]Ja inderdaad. Je standpunt verdedigen kun je niet echt (no flame). Het enige wat je doet is, als de grond te heet wordt onder je voetje, de LPF er bij te halen. Het lijkt erop dat je meer anti-LPF bent, dan dat je pro-SP bent.
Ik had net zo goed mensen van een andere partij kunnen noemen, dis was alleen het meest voor de hand liggende voorbeeld.
Eigenlijk zijn al deze topics vrij onzinnig...
Mensen moeten gewoon op de SP stemmen als ze het met het partijprogramma eens zijn, en niet om welke andere reden dan ook.
Of ze het ermee eens zijn en of ze vinden of de SP bij ze past, dat moet iedereen voor zichzelf uitmaken, en dat is eigenlijk het enige wat je erover kunt zeggen want bijv. rechte asocialen (no flame 
) kun je toch nooit overhalen om op een linkse partij te stemmen... Of iemand het wel of niet met het partijprogramma eens is, kun je toch niet beïnvloeden. Zo, meer zeg ik niet in dit topic.
quote:
Op zondag 20 oktober 2002 22:42 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
In een ander topic loop je wel te blaten dat het nationalisme hetzelfde is als het beleid van Hitler gedurende WO2. Beetje hypocriet dus.
Welk topic, als ik vragen mag. Ik dacht niet dat ik dit heb lopen zeggen. quote:hardleers?!
Op zondag 20 oktober 2002 22:46 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
De SP heeft er ook niet echt antwoorden op. Op korte termijn wel, maar op lange termijn niet.
Het communisme is niet geschikt voor de mens. Het is in theorie een prachtig stelsel, maar de mens is geen robot die je kunt programmeren.
En als je het stelsel ten koste van alles in stand wilt houden krijg je verkeerde praktijken. Je moet dan immers mensen onder dwang gaan zetten.
quote:Mwah, het is dan niet meer interessant om een moeilijke studie te beginnen, immers de inkomensverschillen zijn minimaal.
Op zondag 20 oktober 2002 22:45 schreef elTigro het volgende:[..]
De SP is de partij die zorgt voor de hoogste werkgelegenheid (plannen doorgerekend door het CBS). Dat betekent dus de meeste mensen die 'hun handen uit de mouwen steken'!
Het SP gedachtengoed werkt theorethisch gezien perfect, maar het is niet geschikt voor de mens.
quote:Daarom snap ik ook niet waarom zo weinig mensen maar SP stemmen...
Op zondag 20 oktober 2002 22:45 schreef elTigro het volgende:[..]
De SP is de partij die zorgt voor de hoogste werkgelegenheid (plannen doorgerekend door het CBS). Dat betekent dus de meeste mensen die 'hun handen uit de mouwen steken'!
Behalve dan mensen die veel vermogen of eigen bedrijf hebben en dan VVD stemmen ofzo om et maar ff kort door de bocht te zeggen
quote:Nee hoor, maar het gedachtengoed van de SP heeft veel overeenkomsten met het communisme.
Op zondag 20 oktober 2002 22:47 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
hardleers?!
En met communisme bedoel ik niet het beleid van de Sovjet Unie en China. Dat heeft weinig met communisme te maken.
quote:En ook dat is onzin. Ook volgens de SP-plannen blijven er (flinke) inkomensverschillen. De SP is niet voor een volledig gelijkgetrokken inkomen voor iedereen. (Overigens, dat was Marx ook niet, om die er even bij te slepen)
Op zondag 20 oktober 2002 22:48 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Mwah, het is dan niet meer interessant om een moeilijke studie te beginnen, immers de inkomensverschillen zijn minimaal.
Het SP gedachtengoed werkt theorethisch gezien perfect, maar het is niet geschikt voor de mens.
quote:Nee? Waar wil de SP dan het geld vandaan halen?
Op zondag 20 oktober 2002 22:50 schreef elTigro het volgende:[..]
En ook dat is onzin. Ook volgens de SP-plannen blijven er (flinke) inkomensverschillen. De SP is niet voor een volledig gelijkgetrokken inkomen voor iedereen. (Overigens, dat was Marx ook niet, om die er even bij te slepen)
quote:Dan hebben we toch wat minder hoogopgeleide mensen?
Op zondag 20 oktober 2002 22:48 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Mwah, het is dan niet meer interessant om een moeilijke studie te beginnen, immers de inkomensverschillen zijn minimaal.
Het SP gedachtengoed werkt theorethisch gezien perfect, maar het is niet geschikt voor de mens.
Een paar slimme arbeiders kunnen ook nooit kwaad, dat hebben we hier wel gemerkt bij de verbouwing, die oudere mensen (die dat beroep bijv. kregen omdat ze niet konden leren) kunnen tenminste meedenken, das reuze handig omdat wij er als leken ook niks vanaf weten. Aan iemand die niks meer kan dan steentjes tegen elkaar leggen of met een rollertje over een muur gaan, heb je dan ook niks...
Iedereen moet de kans krijgen om een goede opleiding te krijgen, maar wat minder hoogopgeleide mensen kan echt geen kwaad... Dan krijg je in die "hoge" beroepen tenminste mensen die het doen omdat ze het leuk vinden of omdat ze betrokken zijn, in plaats van mensen die alleen maar voor het geld gaan
Zo, en dit is echt het laatste
quote:Hoe weet jij dat nou? Er zijn genoeg mensen die uit zichzelf, of uit interesse zo'n studie gaan doen!
Op zondag 20 oktober 2002 22:48 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Mwah, het is dan niet meer interessant om een moeilijke studie te beginnen, immers de inkomensverschillen zijn minimaal.
Het SP gedachtengoed werkt theorethisch gezien perfect, maar het is niet geschikt voor de mens.
Daarnaast is het absoluut niet waar dat inkomensverschillen zonder meer minimaal zouden worden. Er zullen altijd (grote) verschillen blijven, met als verschil dat de armere een steun in de rug krijgen.
De SP als alleenheerser zou ook niet goed zijn. Dan heb je maar visie van 1 kant... Maar een rechts-links coalitie waarin alle visies vertolkt zijn lijkt me wel mooi, en bevredigend voor iedereen
quote:Echt naïef.
Op zondag 20 oktober 2002 22:52 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
-knip-
quote:Het geld voor wat?
Op zondag 20 oktober 2002 22:52 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Nee? Waar wil de SP dan het geld vandaan halen?
quote:dan heb jij de afgelopen 8 jaar zeker erg genoten
Op zondag 20 oktober 2002 22:52 schreef Sorcerer8472 het volgende:
Maar een rechts-links coalitie waarin alle visies vertolkt zijn lijkt me wel mooi, en bevredigend voor iedereen
quote:Trouwens, hoe weet je dan wat er zo fout is aan het communisme? Het enige voorbeeld van staten die communistisch genoemd werden dat we tot nu toe hebben gehad is de Sovjetunie, China e.d., en je zegt zelf dat dat niet veel met communisme te maken heeft...
Op zondag 20 oktober 2002 22:49 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Nee hoor, maar het gedachtengoed van de SP heeft veel overeenkomsten met het communisme.
En met communisme bedoel ik niet het beleid van de Sovjet Unie en China. Dat heeft weinig met communisme te maken.
quote:Dat zit heel diepgeworteld: je hebt mensen die menen dat armoede komt door het systeem (rijke ouders -> goede opleiding + baan, arme ouders -> geen opleiding, slechte baan), en je hebt mensen die menen dat armoede komt door de armen zelf ('te lui om te werken'). De eerste groep is 'links', de tweede groep is die van 'rechts', van de 'self made mannetjes' als Fortuyn, Heinsbroek en Bolkenstein om er een paar te noemen. Mensen zijn niet snel geneigd om de overstap te maken naar een andere armoedetheorie...
Op zondag 20 oktober 2002 22:49 schreef Sorcerer8472 het volgende:[..]
Daarom snap ik ook niet waarom zo weinig mensen maar SP stemmen...
Behalve dan mensen die veel vermogen of eigen bedrijf hebben en dan VVD stemmen ofzo om et maar ff kort door de bocht te zeggen
quote:Heerlijk onderbouwd
Op zondag 20 oktober 2002 22:53 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Echt naïef.
Hoezo naief? En hoezo dat van jou niet? Waarschijnlijk hebben jullie allebei voor een deel gelijk
Overigens Cherrymoontraxx: Er zijn ZAT mensen met hoge opleidingen die geen zak met hun opleiding doen.
quote:Net als een groot deel van de Nederlanders, totdat Pimmie paars kwam zwartmaken...
Op zondag 20 oktober 2002 22:53 schreef Graveworm het volgende:[..]
dan heb jij de afgelopen 8 jaar zeker erg genoten
http://www.offensief.demon.nl/ncommunistischmanifest.html
http://www.offensief.demon.nl/noffensiefensp.html
eng
quote:De mens moet iets kunnen bereiken in het leven. Er moet een uitdaging inzitten, dat haalt de SP weg in mijn ogen.
Op zondag 20 oktober 2002 22:52 schreef Sorcerer8472 het volgende:[..]
Hoe weet jij dat nou? Er zijn genoeg mensen die uit zichzelf, of uit interesse zo'n studie gaan doen!
Daarnaast is het absoluut niet waar dat inkomensverschillen zonder meer minimaal zouden worden. Er zullen altijd (grote) verschillen blijven, met als verschil dat de armere een steun in de rug krijgen.
De armeren steunen moet ook ergens van betaalt worden lijkt me. Het geld komt in Nederland nog steeds niet met een Westerstorm aanwaaien.
quote:Vrijwel niemand wil met de SP in één coalitie volgens mij. De SP komt ook nooit echt met concrete plannen, maar roept liever wat vanuit de oppositie heb ik het idee.
De SP als alleenheerser zou ook niet goed zijn. Dan heb je maar visie van 1 kant... Maar een rechts-links coalitie waarin alle visies vertolkt zijn lijkt me wel mooi, en bevredigend voor iedereen
De SP in de regering. Ik zou het weleens willen zien. Of eigenlijk ook weer niet, want dat zou betekenen dat waarschijnlijk ook Groen Links in de regering zal zitten, en dan kan Nederland maar beter het failliesement alvast aanvragen.
quote:Waar denk jij dan dat we al die universitair opgeleide mensen voor nodig hebben? Veel daarvan eindigen in beroepen waar ze óf helemaal niks met hun studie doen, óf gewoon onder hun niveau bezig zijn en hetzelfde werk doen dat iemand zonder studie met een cursus ook had kunnen doen...
Op zondag 20 oktober 2002 22:53 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Echt naïef.
quote:pim heeft alleen een analyse gemaakt van de problemen die paars zelf heeft veroorzaakt
Op zondag 20 oktober 2002 22:54 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Net als een groot deel van de Nederlanders, totdat Pimmie paars kwam zwartmaken...
quote:je hebt het nog niet echt door...
Op zondag 20 oktober 2002 22:55 schreef Graveworm het volgende:
hier nog wat SP aanhangershttp://www.offensief.demon.nl/ncommunistischmanifest.html
http://www.offensief.demon.nl/noffensiefensp.htmleng
quote:Door de (her)invoering van het hoge belastingtarief, door het belasten van koerswinsten. De SP is niet voor een 100% belasting.
Op zondag 20 oktober 2002 22:52 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Nee? Waar wil de SP dan het geld vandaan halen?
quote:Communisme werkt in theorie prima, maar de mens is niet geschikt voor het communisme.
Op zondag 20 oktober 2002 22:54 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Trouwens, hoe weet je dan wat er zo fout is aan het communisme? Het enige voorbeeld van staten die communistisch genoemd werden dat we tot nu toe hebben gehad is de Sovjetunie, China e.d., en je zegt zelf dat dat niet veel met communisme te maken heeft...
De mens moet een uitdaging hebben in het leven, de mens moet het beter hebben dan de buurman, de mens moet een mooiere auto hebben dan de buurman, etc etc....
quote:Nee, maar wel 72%.
Op zondag 20 oktober 2002 22:57 schreef elTigro het volgende:[..]
Door de (her)invoering van het hoge belastingtarief, door het belasten van koerswinsten. De SP is niet voor een 100% belasting.
quote:tuurlijk joh
Op zondag 20 oktober 2002 22:57 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
je hebt het nog niet echt door...
quote:Schaf de universiteiten maar af. Mensen doen wel een LOI-cursus of gaan zonder studie aan een baan beginnen. Banen liggen toch voor het oprapen, zeker als je geen diploma hebt.
Op zondag 20 oktober 2002 22:56 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Waar denk jij dan dat we al die universitair opgeleide mensen voor nodig hebben? Veel daarvan eindigen in beroepen waar ze óf helemaal niks met hun studie doen, óf gewoon onder hun niveau bezig zijn en hetzelfde werk doen dat iemand zonder studie met een cursus ook had kunnen doen...
quote:waardoor rijkere mensen dus niet kunnen investeren en waardoor de welvaart wordt belemmerd waardoor er weer minder werkgelegenheid is
Op zondag 20 oktober 2002 22:57 schreef elTigro het volgende:[..]
Door de (her)invoering van het hoge belastingtarief, door het belasten van koerswinsten. De SP is niet voor een 100% belasting.
maarja geeft niet, dan voeren we toch weer meer melkertbanen in?
quote:Hij noemt voorbeelden van SP-aanhangers. Die links verwijzen inderdaad naar clubjes die aanhanger zijn van de SP.
Op zondag 20 oktober 2002 22:57 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
je hebt het nog niet echt door...
Wat niet wil zeggen dat de SP het volledig eens zal zijn met die clubjes.
quote:Nogmaals, de SP is geen communistische, maar een socialistische (of sociaaldemocratische) partij!
Op zondag 20 oktober 2002 22:58 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Communisme werkt in theorie prima, maar de mens is niet geschikt voor het communisme.
De mens moet een uitdaging hebben in het leven, de mens moet het beter hebben dan de buurman, de mens moet een mooiere auto hebben dan de buurman, etc etc....
quote:Precies. Met het communisme haal je de prikkel om zoveel mogelijk geld te verdienen weg. De motivatie verdwijnt dus, wat ten koste gaat van de arbeidsproductiviteit.
Op zondag 20 oktober 2002 22:58 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Communisme werkt in theorie prima, maar de mens is niet geschikt voor het communisme.
De mens moet een uitdaging hebben in het leven, de mens moet het beter hebben dan de buurman, de mens moet een mooiere auto hebben dan de buurman, etc etc....
quote:Ja, dat weten we nu wel.
Op zondag 20 oktober 2002 23:00 schreef elTigro het volgende:[..]
Nogmaals, de SP is geen communistische, maar een socialistische (of sociaaldemocratische) partij!
quote:En dat gaat pas in boven de 100.000 euro ofzo... Daarvan kun jij allang je hypotheek betalen, de facelift van je derde vrouw en je 3 studerende koters. Bovendien hou je dus nog 28% over van het meerdere, je gaat er dus nog steeds op vooruit.
Op zondag 20 oktober 2002 22:58 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Nee, maar wel 72%.
quote:denk eens na
Op zondag 20 oktober 2002 23:02 schreef elTigro het volgende:[..]
En dat gaat pas in boven den 100.000 euro ofzo... Daarvan kun jij allang je hypotheek betalen, de facelift van je derde vrouw en je 3 studerende koters. Bovendien hou je dus nog 28% over van het meerdere, je gaat er dus nog steeds op vooruit.
als mensen geen kapitaal kunnen realiseren kunnen ze ook geen bedrijven beginnen waardoor er weer minder wergelegenheid is
quote:het geld voor de armeren.
Op zondag 20 oktober 2002 22:53 schreef Sorcerer8472 het volgende:[..]
Het geld voor wat?
quote:De prikkel om geld te verdienen haal je weg. Dat leidt er toe dat mensen het nut van studeren niet meer inzien (en naar het buitenland verkassen of zonder diploma werk zoeken), en dat mensen of bedrijven met kapitaal niet meer kunnen investeren. Dat is niet goed voor de werkgelegenheid.
Op zondag 20 oktober 2002 23:02 schreef elTigro het volgende:[..]
En dat gaat pas in boven de 100.000 euro ofzo... Daarvan kun jij allang je hypotheek betalen, de facelift van je derde vrouw en je 3 studerende koters. Bovendien hou je dus nog 28% over van het meerdere, je gaat er dus nog steeds op vooruit.
maargoed ik ben weg
quote:*zucht*
Op zondag 20 oktober 2002 22:59 schreef Graveworm het volgende:[..]
waardoor rijkere mensen dus niet kunnen investeren en waardoor de welvaart wordt belemmerd waardoor er weer minder werkgelegenheid is
maarja geeft niet, dan voeren we toch weer meer melkertbanen in?
Zoals ik al zei, het CBS heeft de plannen allang doorgerekend. Het is onzin om te zeggen dat rijkere mensen dan niet kunnen investeren en dat de welvaart dan wordt belemmert.... Niemand gaat er op achteruit, sommige mensen gaan er alleen minder op vooruit dan anderen ja. En dat het dan de rijken zijn die er minder op vooruit gaan, tja. Honderd euro betekent voor een gezin met een minimuminkomen een stuk meer dan 1000 euro voor een Bentley-rijder....
quote:Uitdaging heb je nog altijd voor jezelf... En dat meestal in de vorm van het ondernemerschap
Op zondag 20 oktober 2002 22:55 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
De mens moet iets kunnen bereiken in het leven. Er moet een uitdaging inzitten, dat haalt de SP weg in mijn ogen.
De armeren steunen moet ook ergens van betaalt worden lijkt me. Het geld komt in Nederland nog steeds niet met een Westerstorm aanwaaien.
[..]
Kwil zelf ook ondernemer worden, maar toch stem ik SP, en ik denk dat dat niet gauw zal veranderen. En waarom ik SP stem? Omdat ik algemene sociale rijkdom belangrijker vind dan persoonlijke rijkdom. Geld genoeg heb ik toch altijd wel, terwijl er veel armere mensen zijn die echt elke euro 10x moeten omdraaien voordat ze zelfs een blik soep durven kopen.
quote:Euhm, jij volgt zeker nooit Tweede Kamerdebatten????? Een mening hebben ze overal in ieder geval over... Ideeën hebben ze zeker ook... Helaas hoor je niet veel erover omdat het op dit moment niet zo'n "belangrijke partij" is in de kamer...
Vrijwel niemand wil met de SP in één coalitie volgens mij. De SP komt ook nooit echt met concrete plannen
quote:bron?
Op zondag 20 oktober 2002 23:05 schreef elTigro het volgende:[..]
*zucht*
Zoals ik al zei, het CBS heeft de plannen allang doorgerekend.
quote:het cpb... natuurlijk.. als dat geen bron meer is...
Op zondag 20 oktober 2002 23:06 schreef Tarja het volgende:[..]
bron?
[Dit bericht is gewijzigd door Toffe_Ellende op 20-10-2002 23:30]
quote:Korte termijn.....
Op zondag 20 oktober 2002 23:05 schreef elTigro het volgende:[..]
*zucht*
Zoals ik al zei, het CBS heeft de plannen allang doorgerekend. Het is onzin om te zeggen dat rijkere mensen dan niet kunnen investeren en dat de welvaart dan wordt belemmert.... Niemand gaat er op achteruit, sommige mensen gaan er alleen minder op vooruit dan anderen ja. En dat het dan de rijken zijn die er minder op vooruit gaan, tja. Honderd euro betekent voor een gezin met een minimuminkomen een stuk meer dan 1000 euro voor een Bentley-rijder....
Op lange termijn zal blijken dat er niemand meer investeerd en dat de prikkel die de mens in zich heeft, die om meer geld te verdienen dan de buurman, weg is....
quote:Wat leuk dat jij socialisme naief vindt... En wat leuk dat jij van jezelf aanneemt dat je gelijk hebt
Op zondag 20 oktober 2002 23:05 schreef Graveworm het volgende:
toch blijft het leuk om te zien hoe naief veel mensen zijnmaargoed ik ben weg
Waar slaat dit topic trouwens op?
Waarom SP stemmen? Omdat ik het ermee eens ben
Nieuwe politiek - Maar wel sociaal
quote:Nee! Dat zou pas het geval zijn als je een belastingtarief in zou voeren van 100%. Nu gaat iedereen er nog steeds financieel op vooruit als ze meer gaan verdienen. Inkomensverschillen blijven er nog steeds, dus die prikkels verdwijnen echt niet. Bovendien studeren veel mensen ook niet alleen voor meer geld, maar ook voor een baan die bij hun past.
Op zondag 20 oktober 2002 23:05 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
De prikkel om geld te verdienen haal je weg. Dat leidt er toe dat mensen het nut van studeren niet meer inzien (en naar het buitenland verkassen of zonder diploma werk zoeken), en dat mensen of bedrijven met kapitaal niet meer kunnen investeren. Dat is niet goed voor de werkgelegenheid.
quote:
Op zondag 20 oktober 2002 23:07 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
het cbs... natuurlijk.. als dat geen bron meer is...
link bedoel ik dus naar het betreffende artikel
quote:Bedrijven zullen niet meer investeren, en waarschijnlijk zelfs de biezen pakken en zich in een ander land vestigen, evenals een hoop mensen met geld.
Uitdaging heb je nog altijd voor jezelf... En dat meestal in de vorm van het ondernemerschap
Kwil zelf ook ondernemer worden, maar toch stem ik SP, en ik denk dat dat niet gauw zal veranderen. En waarom ik SP stem? Omdat ik algemene sociale rijkdom belangrijker vind dan persoonlijke rijkdom. Geld genoeg heb ik toch altijd wel, terwijl er veel armere mensen zijn die echt elke euro 10x moeten omdraaien voordat ze zelfs een blik soep durven kopen
Dat hele gedachtengoed is tegen de natuur van de mens in. Het werkt gewoonweg niet. In theorie werkt het prima, daarom is dat clubje intellectuelen onder leiding van Pepijn Brandon er ook heilig van overtuigd dat het werkt, ze hebben het immers allemaal beredeneerd en volgens die beredenatie werkt het prima. Dat klopt, maar de mens is geen programmeerbare robot. De mens is niet geschikt voor het communistische (of hoe je het ook wilt noemen) gedachtengoed.
quote:
Op zondag 20 oktober 2002 23:06 schreef Sorcerer8472 het volgende:[..]
Uitdaging heb je nog altijd voor jezelf... En dat meestal in de vorm van het ondernemerschap
Kwil zelf ook ondernemer worden, maar toch stem ik SP, en ik denk dat dat niet gauw zal veranderen. En waarom ik SP stem? Omdat ik algemene sociale rijkdom belangrijker vind dan persoonlijke rijkdom. Geld genoeg heb ik toch altijd wel, terwijl er veel armere mensen zijn die echt elke euro 10x moeten omdraaien voordat ze zelfs een blik soep durven kopen.
collega-ondernemer * elTigro ook ondernemer is
quote:Er blijft een verschil tussen arm zijn en meer proberen te verdienen dan je buurman.
Op zondag 20 oktober 2002 23:08 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Korte termijn.....
Op lange termijn zal blijken dat er niemand meer investeerd en dat de prikkel die de mens in zich heeft, die om meer geld te verdienen dan de buurman, weg is....
In Nederland zijn tienduizenden mensen (als niet meer dan honderdduizend) die beneden de armoedegrens leven en dus echt moeten uitkijken als ze zelfs al het kleinste beetje eten kopen bij de supermarkt...
Over DIE mensen maak ik me zorgen...
Voor de rest natuurlijk niet onnodig veel belasting...
quote:72% is nog steeds veel. De prikkel om hogerop te komen haal je echt wel weg hoor. Ook ontneem je bedrijven de kans om te investeren, wat niet bepaald ten goede komt aan de werkgelegenheid.
Op zondag 20 oktober 2002 23:08 schreef elTigro het volgende:[..]
Nee! Dat zou pas het geval zijn als je een belastingtarief in zou voeren van 100%. Nu gaat iedereen er nog steeds financieel op vooruit als ze meer gaan verdienen. Inkomensverschillen blijven er nog steeds, dus die prikkels verdwijnen echt niet. Bovendien studeren veel mensen ook niet alleen voor meer geld, maar ook voor een baan die bij hun past.
quote:Grote bedrijven pissen zich toch al altijd langs belastingregels, ook als de VVD alleenheerser zou zijn...
Op zondag 20 oktober 2002 23:10 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Bedrijven zullen niet meer investeren, en waarschijnlijk zelfs de biezen pakken en zich in een ander land vestigen, evenals een hoop mensen met geld.
CBS had trouwens doorgerekend dat de SP het beste zou zijn voor werkgelegenheid
quote:Heel erg voor die mensen, maar ik denk dat veel mensen in zo'n situatie komen door een verkeerd uitgavenpatroon en het verkeerd omgaan met geld.
Op zondag 20 oktober 2002 23:10 schreef Sorcerer8472 het volgende:[..]
Er blijft een verschil tussen arm zijn en meer proberen te verdienen dan je buurman.
In Nederland zijn tienduizenden mensen (als niet meer dan honderdduizend) die beneden de armoedegrens leven en dus echt moeten uitkijken als ze zelfs al het kleinste beetje eten kopen bij de supermarkt...
Over DIE mensen maak ik me zorgen...Voor de rest natuurlijk niet onnodig veel belasting...
Vooral na de invoering van de euro zijn veel mensen in de problemen gekomen, en dat is echt niet alleen gekomen omdat winkels alles een beetje naar boven hebben afgerond.
quote:Even tenslotte (want ik moet zo weg, post later vannacht nog wel
Op zondag 20 oktober 2002 23:11 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
72% is nog steeds veel. De prikkel om hogerop te komen haal je echt wel weg hoor. Ook ontneem je bedrijven de kans om te investeren, wat niet bepaald ten goede komt aan de werkgelegenheid.
):Er is een verschil tussen die prikkel verminderen en armen helpen en die prikkel helemaal weghalen...
Verminderen lijkt me geen groot probleem... En is waarschijnlijk genoeg voor de armsten in ons land, zodat iedereen in ieder geval met eten en kleding rond kan komen...
Maarja, politiek blijft altijd compromissen... Maar de burger voorop vind ik...
quote:Alleenheersen is nooit goed. Bij geen enkele partij. Behalve als een overgrote meerderheid van het land achter die partij staat, maar dat zal wel nooit gebeuren bij democratische verkiezingen.
Op zondag 20 oktober 2002 23:12 schreef Sorcerer8472 het volgende:[..]
Grote bedrijven pissen zich toch al altijd langs belastingregels, ook als de VVD alleenheerser zou zijn...
CBS had trouwens doorgerekend dat de SP het beste zou zijn voor werkgelegenheid
Op korte termijn is de SP misschien het beste, op lange termijn zullen veel bedrijven nokken of niet meer investeren.
quote:Dat is dus echt onzin. 72% hebben we jaren gehad, is pas vrij recentlijk afgeschaft. Al die jaren is Nederland er niet op achteruit gegaan, sterker nog, het waren de jaren met de sterkste economische groei ('60 en '70). Je ontneemt niemand of niets kansen, je creeërt kansen voor de kansarmen! Maar goed, als je op een fundamenteel ander spoor zit, dan zal de SP ook nooit wat voor je worden.
Op zondag 20 oktober 2002 23:11 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
72% is nog steeds veel. De prikkel om hogerop te komen haal je echt wel weg hoor. Ook ontneem je bedrijven de kans om te investeren, wat niet bepaald ten goede komt aan de werkgelegenheid.
quote:Compromissen inderdaad, alleen zullen de meeste partijen inzien dat het met de SP moeilijk is om tot een compromis te komen. Vandaar dat weinig partijen met de SP willen regeren.
Op zondag 20 oktober 2002 23:13 schreef Sorcerer8472 het volgende:[..]
Verminderen lijkt me geen groot probleem... En is waarschijnlijk genoeg voor de armsten in ons land, zodat iedereen in ieder geval met eten en kleding rond kan komen...
Maarja, politiek blijft altijd compromissen... Maar de burger voorop vind ik...
De armsten in ons land? In principe moet in Nederland iedereen rond kunnen komen. Uitzonderingen hou je altijd wel misschien, maar er zitten een hoop mensen nu diep in de shit door hun eigen schuld hoor. Vergeet dat niet.
quote:Inderdaad. Ik vind dat de SP bepaalde prikkels die in de mens zitten weghaalt en dat het daarom niet werkt. Jij denkt er blijkbaar anders over. Is je goed recht
Op zondag 20 oktober 2002 23:15 schreef elTigro het volgende:[..]
Dat is dus echt onzin. 72% hebben we jaren gehad, is pas vrij recentlijk afgeschaft. Al die jaren is Nederland er niet op achteruit gegaan, sterker nog, het waren de jaren met de sterkste economische groei ('60 en '70). Je ontneemt niemand of niets kansen, je creeërt kansen voor de kansarmen! Maar goed, als je op een fundamenteel ander spoor zit, dan zal de SP ook nooit wat voor je worden.
quote:hmm antwoord blijft uit, zegt genoeg
Op zondag 20 oktober 2002 23:06 schreef Tarja het volgende:[..]
bron?
quote:Ik verwijs je naar een eerdere post van mij over armoede-theorieën. Het is duidelijk dat je op het 'rechter' spoor zit, dus de ideeën van de SP zullen je dan ook nooit aanspreken....
Op zondag 20 oktober 2002 23:12 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Heel erg voor die mensen, maar ik denk dat veel mensen in zo'n situatie komen door een verkeerd uitgavenpatroon en het verkeerd omgaan met geld.
Vooral na de invoering van de euro zijn veel mensen in de problemen gekomen, en dat is echt niet alleen gekomen omdat winkels alles een beetje naar boven hebben afgerond.
quote:het heeft in de krant gestaan (nee, niet in de telegraaf).. ik hoop je er zo een link na te kunnen geven
Op zondag 20 oktober 2002 23:18 schreef Tarja het volgende:[..]
hmm antwoord blijft uit, zegt genoeg
quote:http://www.sp.nl/db/nieuws/kamernieuwspage.html/1194
Op zondag 20 oktober 2002 23:18 schreef Tarja het volgende:[..]
hmm antwoord blijft uit, zegt genoeg
quote:dank je...
Op zondag 20 oktober 2002 23:19 schreef elTigro het volgende:[..]
http://www.sp.nl/db/nieuws/kamernieuwspage.html/1194
Doorrekening CPB: SP-programma sociaal, groen én betaalbaar
27-03-2002
Volgens de doorrekening van het SP-verkiezingsprogramma Eerste weg links door het Centraal Plan Bureau (CPB) stijgt door uitvoering ervan het begrotings-overschot, daalt de werkloosheid, blijft de economische groei op peil en zijn de koopkracht-effecten zeer gunstig voor de lagere inkomens. Volgens het RIVM is de SP op vrijwel alle punten groener dan het huidige beleid.
Vergeleken met de andere partijen trekt de SP trekt met 13,3 miljard euro het meeste geld uit voor de zorg, het onderwijs en de collectieve sector in het algemeen. Desondanks stijgt het begrotingsoverschot naar 0,7% BBP in 2006, ten opzichte van de 0,6% BBP in 2002 waarvan het CPB uitging.
Door preventie en een verplicht quotum voor het bedrijfsleven kan de WAO volgens het CPB 300 miljoen euro goedkoper worden. Ondanks het feit dat de SP het WAO-gat van Kok weer dicht, wordt de WAO daarmee zowel goedkoper als socialer (in tegenstelling tot de het WAO-voorstel van de SER).
De flinke ombuigingen van 2,9 miljard euro op defensie zijn volgens het CPB haalbaar.
De vermogenswinstbelasting, die volgens de regering niet zou werken, levert volgens het CPB 1,6 miljard euro meer op dan de vermogensrendement-heffing van Paars.
Op de bureaucratie in de zorg wordt 200 miljoen euro bezuinigd door de invoering van één volksverzekering. In de kwalitatieve analyse van het SP-zorgstelsel concludeert het CPB dat dit stelsel vooral een veel hogere solidariteit inhoudt dan het huidige stelsel.
Ouderen en mensen op het sociaal minimum gaan er maximaal 12 procent op vooruit. Werkenden gaan er maximaal 15 procent op vooruit. De hogere inkomens volgens de definitie van het CPB gaan er per saldo niet op vooruit. De gewone hogere inkomens zullen er echter op vooruit gaan, terwijl de echte topinkomens er flink op achteruit gaan door het 72%-tarief vanaf een half miljoen gulden en de vermogenswinstbelasting.
Het RIVM heeft voor de eerste maal de milieueffecten van het verkiezings-programma van de SP doorgerekend. Het beleid van de SP is volgens het RIVM op vrijwel alle punten beter voor het milieu. De SP-plannen betekenen volgens het RIVM een bijna twee keer zo grote reductie van de CO2-uitstoot dan voor de realisering van de Kyoto-doelstelling noodzakelijk is.
Eigenlijk moet dit de laatste post zijn van dit topic van Mao... ik bedoel... een betere reden kan ik niet verzinnen...
[Dit bericht is gewijzigd door Toffe_Ellende op 20-10-2002 23:34]
quote:ten eerste komt dat van de SP site dus is wel logisch dat ze alle negatieve feiten eruit hebben gelaten
Op zondag 20 oktober 2002 23:19 schreef elTigro het volgende:[..]
http://www.sp.nl/db/nieuws/kamernieuwspage.html/1194
ten tweede zie ik nergens staan dat de partij voor de hoogste werkgelegenheid zal zorgen
quote:maak het uit wie dat heeft... dat is maar een van de dingen... maar dat het met de WAO beter zal gaan staat hier wel in...
Op zondag 20 oktober 2002 23:33 schreef Tarja het volgende:[..]
ten eerste komt dat van de SP site dus is wel logisch dat ze alle negatieve feiten eruit hebben gelaten
ten tweede zie ik nergens staan dat de partij voor de hoogste werkgelegenheid zal zorgen
quote:
Ondanks het feit dat de SP het WAO-gat van Kok weer dicht, wordt de WAO daarmee zowel goedkoper als socialer (in tegenstelling tot de het WAO-voorstel van de SER).
quote:Ik wil liever een partij die voor de meeste werkgelegenheid zorgt, ik vermoed dat dit VVD is maar dat weet ik verder niet zeker
Op zondag 20 oktober 2002 23:36 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
maak het uit wie dat heeft...
quote:das logisch, daar staat de SP voor
dat is maar een van de dingen... maar dat het met de WAO beter zal gaan staat hier wel in...
Toen ik lid werd dacht ik leuke club, een partij die nog echt links is itt de PvdA die afgegleden is tot het hulpje van Lubbers. Een partij die nog naar de mensen gaat, een partij die nog voor de mensen opkomt. Een partij waar een 20-jarig knulletje die koud een half jaar lid is zomaar gezellig op een zaterdagochtend opeens met de 'grote leider' zit te praten.
Maar de partij is niet zo gemoedelijk en vriendelijk als zij doet voorkomen, en zeker Marijnissen niet. Laat je ook niets wijsmaken, de partij is geen 'linkse PvdA'; socialisme is echt wat anders dan sociaal-democratie. Intern kan je niet echt spreken van een democratische organisatie, de partij is zeer centralistisch ingericht, het hoofdkantoor bepaalt, en Marijnissen heeft als partijleider, partijvoorzitter en fractievoorzitter de touwtjes binnen het partijbestuur in handen.
Ik heb partijraden meegemaakt waarop nietsvermoedende goedbedoelende afdelingsbestuurders werden uitgekafferd vanwege een kritische vraag. Op een andere partijraad (moet ongeveer 1996 geweest zijn, ten tijde van de eerste keer dat de SP werthouders leverde aan een lokaal bestuur) deed Marijnissen een boekje open over de landelijke strategie m.b.t. regeringsdeelname. We moesten beslist niet denken dat de SP zomaar in een regering zou aanschuiven zoals lokaal gebeurde in Oss. Landelijk ging het om andere zaken, landelijk ging het om de inrichting van de maatschappij, landelijk zou er alleen aan een regering worden deelgenomen als de SP de macht zou hebben binnen zo'n regering, waardoor de maatschappij kan worden vormgegeven op een manier die de SP voorstaat. En wat dat is kan je lezen in de statuten van de partij; de SP heeft als doel de vestiging van een socialistische maatschappij in Nederland.
En dat is ook het enige doel waarvoor de partij eigenlijk bezig is. Ik heb 4 jaar lang in een gemeenteraad gezeten, maar kreeg daar op een gegeven moment te horen dat het allemaal niet zo belangrijk was om er erg veel werk in te steken. Schrijf een persberichtje zodat je de lokale nieuwsbode haalt, bedenk wat oneliners zodat je de publieke tribune op je hand krijgt en dan haal je een ruime voldoende. De overgebleven tijd kon veel nuttiger besteed worden aan het folderen van de kilo's papier die om de haverklap door het hoofdkantoor naar de afdelingen werd gezonden. Het gaat erom zoveel mogelijk 'zieltjes' te winnen voor je club.
Na 8 jaar SP ben ik niet meer zo enthousiast over deze partij, misschien dat ik daar nog eens een uitgebreider boekje over open doe. Een jeugdzonde, een vergissing. Ik ben echt nog wel links, of liever sociaal (ik heb niet zoveel met begrippen als links en rechts), maar ik ben er van overtuigd dat een echt sociaal Nederland beter in handen is bij een gematigder partij.
quote:Uitzonderingen? Tienduizenden mensen? En wie zegt dat het hun schuld is?
Op zondag 20 oktober 2002 23:15 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Compromissen inderdaad, alleen zullen de meeste partijen inzien dat het met de SP moeilijk is om tot een compromis te komen. Vandaar dat weinig partijen met de SP willen regeren.
De armsten in ons land? In principe moet in Nederland iedereen rond kunnen komen. Uitzonderingen hou je altijd wel misschien, maar er zitten een hoop mensen nu diep in de shit door hun eigen schuld hoor. Vergeet dat niet.
quote:Zelf had ik enkel dergelijke vermoedens over de almacht van Jan Marijnissen gezien het gedrag van een oude vriend (intussen een hele vage kennis) nadat hij zich bij de SP had aangesloten. Hij kwam op mij nogal sectarisch over in zijn opvattingen. Deze en enkele ervaringen met andere SP'ers wilde ik niet als maatstaf voor de hele beweging nemen daar zo waarschijnlijk gekleurd zouden zijn door mijn voorooordelen.
Op maandag 21 oktober 2002 00:04 schreef Kozzmic het volgende:
--knip--
Intern kan je niet echt spreken van een democratische organisatie, de partij is zeer centralistisch ingericht, het hoofdkantoor bepaalt, en Marijnissen heeft als partijleider, partijvoorzitter en fractievoorzitter de touwtjes binnen het partijbestuur in handen.
Ik heb partijraden meegemaakt waarop nietsvermoedende goedbedoelende afdelingsbestuurders werden uitgekafferd vanwege een kritische vraag. Op een andere partijraad (moet ongeveer 1996 geweest zijn, ten tijde van de eerste keer dat de SP werthouders leverde aan een lokaal bestuur) deed Marijnissen een boekje open over de landelijke strategie m.b.t. regeringsdeelname. We moesten beslist niet denken dat de SP zomaar in een regering zou aanschuiven zoals lokaal gebeurde in Oss. Landelijk ging het om andere zaken, landelijk ging het om de inrichting van de maatschappij, landelijk zou er alleen aan een regering worden deelgenomen als de SP de macht zou hebben binnen zo'n regering, waardoor de maatschappij kan worden vormgegeven op een manier die de SP voorstaat.
--knip--
Gezien jouw wedervaren wel erg goed aansluit op mijn indrukken (te Zwolle en Amsterdam) inzake het geringe kritisch verstandelijke vermogen van de rode gemeente waar het de eigen waarheden betrof krijgen Jan en zijn dienders mijn stem zeker niet. Toch heb ik qua politieke stellingname meer respect voor de SP als partij dan voor de PvdA al deel ik de mening van Jan Marijnissen niet.
Ik vrees voor een vlucht van het kapitaal dat door de SP zal worden overvraagd als Jan zijn zin krijgt. Er meot toch iets van evenwicht zijn in de maatschappij en in de individuele bijdrage aan die maatschappij. Mijn omslagpunt ligt wel heel ergens anders dan op de 'waarheden' die het SP uitdraagt.
Bedankt voor jouw kijk van binnenuit.
quote:Van hen zijn er dan weer velen die zich met hun opgedane kennis gewoon maatschappelijk nuttig maken als vrijwilliger zolang zij werkeloos zijn of in een functie ver onder hun niveau functioneren.
Op zondag 20 oktober 2002 22:56 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Waar denk jij dan dat we al die universitair opgeleide mensen voor nodig hebben? Veel daarvan eindigen in beroepen waar ze óf helemaal niks met hun studie doen, óf gewoon onder hun niveau bezig zijn en hetzelfde werk doen dat iemand zonder studie met een cursus ook had kunnen doen...
Investering in kennis die wordt gedeeld blijft lonend voor de maatschappij die investeert.
quote:Ik vind het altijd zo ongelooflijk arrogant als mensen andere politieke overtuigingen die ver van die van henzelf afstaan dan maar betitelen als standpunten van mensen die niets van politiek weten. Datzelfde vind ik van mensen die "links" onvoorwaardelijk met het communisme asocieren.
Op zondag 20 oktober 2002 22:18 schreef Graveworm het volgende:
omdat sommige mensen van communisme houden of omdat ze niets van politiek weten maar marijnissen een leuke vent vinden
Dat jij rechts bent, dat is jouw mening en daar heb je recht op. Maar ga dan niet op een ander neerkijken omdat hij of zij jou mening niet deelt.
Als je nou eens de moeite had genomen om de partijprogramma's van partijen als SP en GroenLinks echt werkelijk te lezen, dan zou je hebben geweten dat die partijprogramma's wel degelijk reeel zijn en gebaseerd op echt onderzoek, uitgaande van het CPB, etc. Dat ze wellicht totaal andere prioriteiten stellen dan die van jou, dat is wat anders.
[Dit bericht is gewijzigd door motown op 21-10-2002 01:10]
quote:Ja verschrikkelijk wat een hufter maar toch, wat anders?
Op maandag 21 oktober 2002 01:09 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Ik hoop dat velen het betoog van Marijnissen hebben gehoord afgelopen woensdagmiddag.
quote:Ik denk daar toch heel anders over, ik vond het een geweldig betoog.
Op maandag 21 oktober 2002 01:10 schreef fatima het volgende:[..]
Ja verschrikkelijk wat een hufter maar toch, wat anders?
(Er staat by the way een topic op je te wachten op SC)
quote:Meesterlijk. Daar kon geen enkel ander politicus tijdens dat debat aan tippen.
Op maandag 21 oktober 2002 01:09 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Ik hoop dat velen het betoog van Marijnissen hebben gehoord afgelopen woensdagmiddag.
Het is overigens opvallend dat best wel veel "rechtse" fokkers hier toch vaak respect kunnen opbrengen voor Marijnissen, terwijl ze tegelijkertijd weer niets moeten hebben van bijvoorbeeld Rosenmöller.
(Ik heb zelf overigens GroenLinks gestemd.)
quote:Dat vond ik ook.
Op maandag 21 oktober 2002 01:13 schreef motown het volgende:[..]
Meesterlijk. Daar kon geen enkel ander politicus tijdens dat debat aan tippen.
quote:Dat is mij ook opgevallen, het zou me niet verbazen indien een (klein) deel van de voormalig LPF stemmers nu voor de SP gaan.
Het is overigens opvallend dat best wel veel "rechtse" fokkers hier toch vaak respect kunnen opbrengen voor Marijnissen, terwijl ze tegelijkertijd weer niets moeten hebben van bijvoorbeeld Rosenmöller.
Wat vindt de rest hier daarvan?
quote:denk je nou echt dat een publieke zender negatief bericht over een niet-rechtse partij? die lui zijn veel te druk met pvda prijzen en lpf afzeiken
Op maandag 21 oktober 2002 01:23 schreef motown het volgende:
Kozzmic's verhaal is wel opmerkelijk moet ik zeggen. Als Marijnissen werkelijk met ijzeren vuist binnen zijn partij zou regeren, dan hadden we daar toch echt wel wat van vernomen tijdens een uitzending van Netwerk of Nova of zo?Wat vindt de rest hier daarvan?
quote:Herken ik daar niet een beetje een gevoel van frustratie in je schrijven?
Op maandag 21 oktober 2002 01:26 schreef Graveworm het volgende:[..]
denk je nou echt dat een publieke zender negatief bericht over een niet-rechtse partij? die lui zijn veel te druk met pvda prijzen en lpf afzeiken
Dat wij nu van zo'n ongelooflijk spraakmakende real-life soap waarbij BB4 in het niet valt kunnen genieten...
[pesterig-inwrijf-modus-omdat-je-erom-vraagt]
...dat heeft de LPF uitsluitend aan zichzelf te danken!
[/pesterig-inwrijf-modus-omdat-je-erom-vraagt]
En als die publieke zenders werkelijk zo "links" zijn als jij meent, dan zijn er nog altijd meer dan genoeg rechtse media die zeker wel in een SP-schandaal geinteresserd zouden zijn. Telegraaf, Elsevier, SBS6, etc.
quote:en maar blijven volhouden he
Op maandag 21 oktober 2002 01:40 schreef motown het volgende:[..]
Herken ik daar niet een beetje een gevoel van frustratie in je schrijven?
Dat wij nu van zo'n ongelooflijk spraakmakende real-life soap waarbij BB4 in het niet valt kunnen genieten...
[pesterig-inwrijf-modus-omdat-je-erom-vraagt]
...dat heeft de LPF uitsluitend aan zichzelf te danken!
[/pesterig-inwrijf-modus-omdat-je-erom-vraagt]En als die publieke zenders werkelijk zo "links" zijn als jij meent, dan zijn er nog altijd meer dan genoeg rechtse media die zeker wel in een SP-schandaal geinteresserd zouden zijn. Telegraaf, Elsevier, SBS6, etc.
quote:Zou je nu niet eindelijk eens inhoudelijk moeten ingaan op de discussies in dit topic? Met smileys spelen kunnen we allemaal wel. Wat dacht je bijvoorbeeld van
Op maandag 21 oktober 2002 01:41 schreef Graveworm het volgende:[..]
en maar blijven volhouden he
, die lijkt me meer van toepassing op jou posts.quote:ik heb al genoeg inhoudelijke discussies gevoerd maar sommige mensen willen het toch nooit inzien, kan je nog zo lang praten
Op maandag 21 oktober 2002 01:44 schreef motown het volgende:[..]
Zou je nu niet eindelijk eens inhoudelijk moeten ingaan op de discussies in dit topic? Met smileys spelen kunnen we allemaal wel. Wat dacht je bijvoorbeeld van
dat jij alles uit de media als zoete koek slikt geeft wel aan hoe naief je bent
quote:Ha! Tegenwoordig ben je juist geen meeloper als je links bent. Ik heb meningen en overtuigingen, en ik loop niet slaafs achter de media aan, zoals jij beschuldigt. Ik verneem zo vaak iets van TV, radio of kranten, waarmee ik het oneens ben.
Op maandag 21 oktober 2002 01:55 schreef Graveworm het volgende:[..]
ik heb al genoeg inhoudelijke discussies gevoerd maar sommige mensen willen het toch nooit inzien, kan je nog zo lang praten
dat jij alles uit de media als zoete koek slikt geeft wel aan hoe naief je bent
Genoeg gezeik. Je hebt mij jouw standpunt nu wel duidelijk gemaakt. Heb je voor de rest nog iets toe te voegen in plaats van de meningen van anderen af te zeiken?
quote:Dat is geen antwoord op mijn vraag.
Op zondag 20 oktober 2002 22:59 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Schaf de universiteiten maar af. Mensen doen wel een LOI-cursus of gaan zonder studie aan een baan beginnen. Banen liggen toch voor het oprapen, zeker als je geen diploma hebt.
De vraag was: Waar hebben we zo veel hoogopgeleide mensen voor nodig? Waarom kunnen we er niet een aantal missen?
Dat is iets heel anders dan de universiteiten helemaal afschaffen
Zo, nu een concreet antwoord graag
Waarom SP stemmen?
Heel simpel, als je het met hun ideeën eens bent, stem je op ze, en anders niet
Iemand die het er absoluut niet mee eens is zal toch nooit 'bekeerd' worden, en iemand die het er wel mee eens is had toch al op ze gestemd, en wordt alleen maar moe van de eeuwige discussies met mensen die het toch nooit met elkaar eens zullen worden.
quote:Precies, dat heeft Stalin ook gewoon gedaan: hup gewoon een gedeelte van de hogeropgeleide figuren afmaken, wie mist hun nou ?
Op maandag 21 oktober 2002 07:45 schreef Mini_rulez het volgende:
De vraag was: Waar hebben we zo veel hoogopgeleide mensen voor nodig? Waarom kunnen we er niet een aantal missen?
Dat is iets heel anders dan de universiteiten helemaal afschaffen
quote:Wat wil je dan, hooggeschoolden afmaken ofzo?
Op maandag 21 oktober 2002 07:45 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Dat is geen antwoord op mijn vraag.
De vraag was: Waar hebben we zo veel hoogopgeleide mensen voor nodig? Waarom kunnen we er niet een aantal missen?
Dat is iets heel anders dan de universiteiten helemaal afschaffenZo, nu een concreet antwoord graag
quote:Van discussiëren wordt je moe, maar je bent wel lid van een politieke partij
Op maandag 21 oktober 2002 07:48 schreef Mini_rulez het volgende:
Ik vind het eigenlijk nog steeds een bullshittopicWaarom SP stemmen?
Heel simpel, als je het met hun ideeën eens bent, stem je op ze, en anders niet
Iemand die het er absoluut niet mee eens is zal toch nooit 'bekeerd' worden, en iemand die het er wel mee eens is had toch al op ze gestemd, en wordt alleen maar moe van de eeuwige discussies met mensen die het toch nooit met elkaar eens zullen worden.
quote:
Op maandag 21 oktober 2002 08:17 schreef Ulx het volgende:
Waarom? Nou, ben je het grotendeels eens met de ideeën van de SP, dan stem je d'r op, en anders niet.
quote:Hou nou toch eens op het democratisch-socialisme met communisme te vergelijken. Het getuigt niet echt van intelligentie...
Precies, dat heeft Stalin ook gewoon gedaan: hup gewoon een gedeelte van de hogeropgeleide figuren afmaken, wie mist hun nou ?
quote:Het getuigt ook van weinig intelligentie om te suggereren dat hoogopgeleiden overbodig zijn, zoals Mini_Rulez opmerkte.
Op maandag 21 oktober 2002 09:08 schreef Shaman het volgende:[..]
Hou nou toch eens op het democratisch-socialisme met communisme te vergelijken. Het getuigt niet echt van intelligentie...
quote:Ok, je bent niet meer zo enthousiast over de interne opbouw van de partij. Maar als je dat nou helemaal verwaarloost, zou je dan wel nog SP stemmen vanwege de inhoud?
Op maandag 21 oktober 2002 00:04 schreef Kozzmic het volgende:
Na 8 jaar SP ben ik niet meer zo enthousiast over deze partij, misschien dat ik daar nog eens een uitgebreider boekje over open doe. Een jeugdzonde, een vergissing. Ik ben echt nog wel links, of liever sociaal (ik heb niet zoveel met begrippen als links en rechts), maar ik ben er van overtuigd dat een echt sociaal Nederland beter in handen is bij een gematigder partij.
quote:Evenwicht is zeker belangrijk, maar de SP zal nooit een grote meerderheid krijgen, en andere partijen zullen haar standpunten afzwakken. Vandaar stem ik SP
Op maandag 21 oktober 2002 00:44 schreef hoppe het volgende:[..]
Ik vrees voor een vlucht van het kapitaal dat door de SP zal worden overvraagd als Jan zijn zin krijgt. Er meot toch iets van evenwicht zijn in de maatschappij en in de individuele bijdrage aan die maatschappij. Mijn omslagpunt ligt wel heel ergens anders dan op de 'waarheden' die het SP uitdraagt.
quote:Ik weet niet of je KopSpijkers zaterdag hebt gezien, maar Rosenmöller kwam wel een beetje zo op me over... Een beetje onecht. Geen idee of hij dat ook is... Arrogant of niet arrogant boeit eigenlijk niet zoveel, als ze et maar goed doen daaro
Op maandag 21 oktober 2002 01:13 schreef motown het volgende:[..]
Meesterlijk. Daar kon geen enkel ander politicus tijdens dat debat aan tippen.
Het is overigens opvallend dat best wel veel "rechtse" fokkers hier toch vaak respect kunnen opbrengen voor Marijnissen, terwijl ze tegelijkertijd weer niets moeten hebben van bijvoorbeeld Rosenmöller.
(Ik heb zelf overigens GroenLinks gestemd.)
quote:Ik ben het ook niet met Mini_Rulez eens. Stoorde me er alleen meer aan dat bij elke discussie over de SP een groot gedeelte van de posters begint over het communisme...
Het getuigt ook van weinig intelligentie om te suggereren dat hoogopgeleiden overbodig zijn, zoals Mini_Rulez opmerkte
quote:Geloof je dat zelf nou echt?
Op maandag 21 oktober 2002 01:26 schreef Graveworm het volgende:[..]
denk je nou echt dat een publieke zender negatief bericht over een niet-rechtse partij? die lui zijn veel te druk met pvda prijzen en lpf afzeiken
*FRUSTRATION*
quote:Hoe kom je aan die onzin?
Op maandag 21 oktober 2002 09:00 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Wat wil je dan, hooggeschoolden afmaken ofzo?
Iedereen die wil mag studeren en krijgt daar als ik het mocht zeggen flink wat subsidie voor...
Inkomensverschillen moeten er zijn... alleen de allerarmste mensen moeten worden geholpen. Mee eens of niet?
quote:Zo VEEL zei ze dus... Lees maar een paar posts omhoog...
Op maandag 21 oktober 2002 09:12 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Het getuigt ook van weinig intelligentie om te suggereren dat hoogopgeleiden overbodig zijn, zoals Mini_Rulez opmerkte.
quote:Hiermee ben ik het eens. Alleen dit is niet wat het merendeel van de SP-aanhangers hier zegt. Die hebben het erover dat er minder hoogopgeleiden moeten komen en dat de inkomensverschillen kleiner moeten.
Op maandag 21 oktober 2002 09:24 schreef Sorcerer8472 het volgende:[..]
Hoe kom je aan die onzin?
Iedereen die wil mag studeren en krijgt daar als ik het mocht zeggen flink wat subsidie voor...Inkomensverschillen moeten er zijn... alleen de allerarmste mensen moeten worden geholpen. Mee eens of niet?
De allerarmsten moet je een helpende hand toesteken, maar je moet de inkomensverschillen niet drastisch gaan minimaliseren. Dat druist namelijk tegen de natuur van de mens in.
De allerarmsten moet je helpen al is het in Nederland wat dat betreft zo slecht nog niet. Iedereen krijgt een uitkering. De allerarmsten helpen doe je niet door ze wat extra's te geven, maar door ze eerst eens te leren om met geld om te gaan.
quote:De SP zorgt er juist voor dat er méér mensen hoger opgeleid kunnen worden door het hoger onderwijs voor iedereen betaalbaar te houden (i.t.t. het CDA en de VVD, die extreem dure topmasters willen, waar je alleen aan kan beginnen als je pappie een enorme smak geld heeft). En de inkomensverschillen worden niet geminimaliseerd, ze worden alleen kleiner dan nu ja. Maar dat betekent niet dat een jouw pappie het zelfde inkomen krijgt als de vuilnisman...
Op maandag 21 oktober 2002 09:26 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Hiermee ben ik het eens. Alleen dit is niet wat het merendeel van de SP-aanhangers hier zegt. Die hebben het erover dat er minder hoogopgeleiden moeten komen en dat de inkomensverschillen kleiner moeten.
De allerarmsten moet je een helpende hand toesteken, maar je moet de inkomensverschillen niet drastisch gaan minimaliseren. Dat druist namelijk tegen de natuur van de mens in.
De allerarmsten moet je helpen al is het in Nederland wat dat betreft zo slecht nog niet. Iedereen krijgt een uitkering. De allerarmsten helpen doe je niet door ze wat extra's te geven, maar door ze eerst eens te leren om met geld om te gaan.
De SP steunt de allerarmsten, mensen die een inkomen flink onder modaal hebben. De SP steunt ook de middeninkomens. De SP steunt echter niet de topinkomens, de mensen die het al goed voor elkaar hebben. En de steun is er met name op gericht om mensen aan het werk te krijgen en te houden, niet om nutteloos thuis te zitten.
quote:Wat volgens jou de meeste SP aanhangers HIER zeggen is misschien minder relevant. De meeste mensen hier zijn niet eens lid van een partij. Als je het verkiezingsprogramma van de SP leest t.a.v. onderwijs (Link) komt juist naar voren dat ze erg ontevreden zijn dat er op onderwijs bezuinigt wordt en dat ze vinden dat onderwijs voor iedereen beschikbaar moet blijven. Inderdaad vindt de SP dat iedereen moet bijdragen aan de samenleving naar draagkracht wat dus lijdt tot nivelering.
Op maandag 21 oktober 2002 09:26 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Hiermee ben ik het eens. Alleen dit is niet wat het merendeel van de SP-aanhangers hier zegt. Die hebben het erover dat er minder hoogopgeleiden moeten komen en dat de inkomensverschillen kleiner moeten.
[.]
De allerarmsten helpen doe je niet door ze wat extra's te geven, maar door ze eerst eens te leren om met geld om te gaan.
Mijns inziens zijn de armen trouwens de mensen die het beste om kunnen gaan met geld. Een bijstandsmoeder moet elke eurocent vier keer omdraaien voordat ze hem uitgeeft...
quote:Alsof studeren nu onbetaalbaar is? Je kunt als student zijnde ook lenen, als je afgestudeerd bent kun je het terugbetalen. Dat motiveert studenten.
Op maandag 21 oktober 2002 09:35 schreef elTigro het volgende:[..]
De SP zorgt er juist voor dat er méér mensen hoger opgeleid kunnen worden door het hoger onderwijs voor iedereen betaalbaar te houden (i.t.t. het CDA en de VVD, die extreem dure topmasters willen, waar je alleen aan kan beginnen als je pappie een enorme smak geld heeft). En de inkomensverschillen worden niet geminimaliseerd, ze worden alleen kleiner dan nu ja. Maar dat betekent niet dat een jouw pappie het zelfde inkomen krijgt als de vuilnisman...
quote:De allerarmsten? Over hoeveel mensen hebben we het dan? De SP werkt het in de hand dat mensen liever thuis zitten dan dat ze een baantje nemen waar ze zich 'te goed' voor voelen. De mens heeft van nature de prikkel om hogerop te komen en zodoende meer geld te verdienen, die prikkel haalt de SP een beetje weg vind ik.
De SP steunt de allerarmsten, mensen die een inkomen flink onder modaal hebben. De SP steunt ook de middeninkomens. De SP steunt echter niet de topinkomens, de mensen die het al goed voor elkaar hebben. En de steun is er met name op gericht om mensen aan het werk te krijgen en te houden, niet om nutteloos thuis te zitten.
quote:Is Marijnissen dan de enige in de partij die de macht heeft? Ik heb altijd begrepen dat de interne organisatie van de SP vrij democratisch was (iets minder democratisch dan D'66, maar even goed nog stukken democratischer dan PvdA, CDA, VVD etc.). En wat is de positie van de andere (kamer)leden in de partij? Hebben bijv. Agnes Kant en Harry van Bommel maar te zeggen wat de partij wil?
Op maandag 21 oktober 2002 00:04 schreef Kozzmic het volgende:Intern kan je niet echt spreken van een democratische organisatie, de partij is zeer centralistisch ingericht, het hoofdkantoor bepaalt, en Marijnissen heeft als partijleider, partijvoorzitter en fractievoorzitter de touwtjes binnen het partijbestuur in handen.
Overigens hoor je nooit over gerommel binnen de SP, het is wel een sterke eenheid. Kun je nog wat meer vertellen over het democratisch gehalte van de partij?
quote:Niet iedereen heeft graag een schuld van enkele tienduizenden euro's. Bovendien moet je tegenwoordig rente betalen vanaf het moment dat de lening ingaat... Dat betekent dat je dus duurder uit bent als je zelf geen geld hebt. Volgens de plannen van het gevallen kabinet worden er topmasters ingevoerd, opleidingen met een collegegeld van minimaal 10.000 euro/jaar. Dat betekent dat je echt met een torenhoge schuld komt te zitten als je dat hele bedrag moet lenen.
Op maandag 21 oktober 2002 09:43 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Alsof studeren nu onbetaalbaar is? Je kunt als student zijnde ook lenen, als je afgestudeerd bent kun je het terugbetalen. Dat motiveert studenten.
[..]De allerarmsten? Over hoeveel mensen hebben we het dan? De SP werkt het in de hand dat mensen liever thuis zitten dan dat ze een baantje nemen waar ze zich 'te goed' voor voelen. De mens heeft van nature de prikkel om hogerop te komen en zodoende meer geld te verdienen, die prikkel haalt de SP een beetje weg vind ik.
Over de alleramsten? In Nederland leeft naar schatting 10% van de mensen onder de armoedegrens. De SP creeërt werkgelegenheid, is ook voor een hoger inkomen voor werkenden t.o.v. mensen met een uitkering (maar niet voor een dusdanig lage uitkering dat je in een put terecht raakt waar je nooit meer uit komt).
De mens heeft bovendien niet 'van nature' de prikkel om meer geld te willen verdienen, dat is echt pas iets van de laatste 150 jaar...
En je kan nog steeds (veel) meer verdienen dan een ander, echt, je hoeft niet bang te zijn dat iedereen zoals in een totalitaire staat, hetzelfde inkomen krijgt. De SP is voor loon naar werken, en niet voor loon naar status.
quote:Studenten en de armoedegrens
Alsof studeren nu onbetaalbaar is? Je kunt als student zijnde ook lenen, als je afgestudeerd bent kun je het terugbetalen. Dat motiveert studenten.
quote:De SP streeft er niet naar inkomsten volledig te niveleren, de prikkel om hoger op te komen blijft dus bestaan.Circa 1 miljoen huishoudens leeft rond de armoedegrens. Deze mensen hebben ook de prikkel om hoger op te komen, het is echt geen pretje niet elke dag een warme maaltijd te hebben en geen geld voor nieuwe kleren, etc. Het plaatst je buiten de maatschappij. Als deze mensen zouden kunnen werken zouden ze het dus wel doen...
De allerarmsten? Over hoeveel mensen hebben we het dan? De SP werkt het in de hand dat mensen liever thuis zitten dan dat ze een baantje nemen waar ze zich 'te goed' voor voelen. De mens heeft van nature de prikkel om hogerop te komen en zodoende meer geld te verdienen, die prikkel haalt de SP een beetje weg vind ik.
quote:Daar ben ik het ook niet mee eens. Die opleidingen voegen mijns inziens weinig toe, alleen dat je je zelf kunt rekenen tot een elitair clubje rijkeluiszoontje. Al heb ik ook zo iets van, als mensen het geld er voor over hebben, why not...
Op maandag 21 oktober 2002 09:54 schreef elTigro het volgende:[..]
Niet iedereen heeft graag een schuld van enkele tienduizenden euro's. Bovendien moet je tegenwoordig rente betalen vanaf het moment dat de lening ingaat... Dat betekent dat je dus duurder uit bent als je zelf geen geld hebt. Volgens de plannen van het gevallen kabinet worden er topmasters ingevoerd, opleidingen met een collegegeld van minimaal 10.000 euro/jaar. Dat betekent dat je echt met een torenhoge schuld komt te zitten als je dat hele bedrag moet lenen.
De plannen van de SP gaan me te ver, die plannen nemen de motivatie om het onderste uit de kan te halen weg bij een student.
quote:De mens heeft overduidelijk de prikkel om hogerop te willen komen en groener gras te hebben dan de buurman. Uitkeringen omhoog betekent automatisch dat er meer belasting betaald moet worden. In mijn ogen zijn veel mensen door hun eigen schuld in de problemen geraakt, met name na de invoering van de euro kon het niet op. Alles leek wel voor niets en men kocht er maar op los. Daar krijgt men nu de rekening van gepresenteerd.
Over de alleramsten? In Nederland leeft naar schatting 10% van de mensen onder de armoedegrens. De SP creeërt werkgelegenheid, is ook voor een hoger inkomen voor werkenden t.o.v. mensen met een uitkering (maar niet voor een dusdanig lage uitkering dat je in een put terecht raakt waar je nooit meer uit komt).
De mens heeft bovendien niet 'van nature' de prikkel om meer geld te willen verdienen, dat is echt pas iets van de laatste 150 jaar...
En je kan nog steeds (veel) meer verdienen dan een ander, echt, je hoeft niet bang te zijn dat iedereen zoals in een totalitaire staat, hetzelfde inkomen krijgt. De SP is voor loon naar werken, en niet voor loon naar status.
Ik vind dat er geen uitkeringen meer moeten worden uitgekeerd aan mensen die de Nederlandse taal niet goed beheersen. Dat geld wat je daar aan overhoud kun je besteden aan autochtone mensen met een uitkering zodat ze er toch wat op vooruit gaan.
quote:Precies ja, als je zo weinig geld hebt kom je in een isolement. Ja kan niet deelnemen aan sociale activiteiten, je hebt geen geld voor een cadeau'tje voor een verjaardag, je hebt geen geld om bij oma op bezoek te gaan...
Op maandag 21 oktober 2002 09:57 schreef Shaman het volgende:[..]
Deze mensen hebben ook de prikkel om hoger op te komen, het is echt geen pretje niet elke dag een warme maaltijd te hebben en geen geld voor nieuwe kleren, etc. Het plaatst je buiten de maatschappij. Als deze mensen zouden kunnen werken zouden ze het dus wel doen...
Je komt in een isolement, en vanuit die positie kun je ontzettend moeilijk hogerop komen. Als jij in 10 jaar oude kleren gaat solliciteren wordt je meteen afgewezen, zo simpel is het. Je hebt geen kennis op gedaan van computers en internet, daar heb je immers geen geld voor, en dan loop je dus achter....
De enige oplossing is dus deze mensen een goed bestaansminimum te garanderen, zodat ze goed kunnen functioneren in de samenleving. Er is niemand die voor zijn lol werkloos is, echt niet!
quote:Wees dan creatief. Maak het openbaar vervoer aantrekkelijker waardoor mensen de keuze kunnen maken om hun auto te verkopen. Wat geld oplevert, maar wat ook op termijn geld bespaart doordat je geen verzekering, APK, reparaties en benzine meer hoeft te betalen. Moet je wel eerst het OV veiliger maken, is dat gelukt dan kun je mensen die hun auto verkopen belonen met een gratis OV-abonnement.
Op maandag 21 oktober 2002 10:02 schreef elTigro het volgende:[..]
Precies ja, als je zo weinig geld hebt kom je in een isolement. Ja kan niet deelnemen aan sociale activiteiten, je hebt geen geld voor een cadeau'tje voor een verjaardag, je hebt geen geld om bij oma op bezoek te gaan...
Je komt in een isolement, en vanuit die positie kun je ontzettend moeilijk hogerop komen. Als jij in 10 jaar oude kleren gaat solliciteren wordt je meteen afgewezen, zo simpel is het. Je hebt geen kennis op gedaan van computers en internet, daar heb je immers geen geld voor, en dan loop je dus achter....
De enige oplossing is dus deze mensen een goed bestaansminimum te garanderen, zodat ze goed kunnen functioneren in de samenleving. Er is niemand die voor zijn lol werkloos is, echt niet!
quote:Ja, er moet meer belasting betaald gaan worden, door de topinkomens. Dat je met dat geld mensen kan helpen die niet rond kunnen komen heet sociaal. En dat is iets wat je niet gauw vindt bij rechtse partijen als CDA, VVD en LPF. Hoewel het 'ingebakken' zit in de (christelijke) normen en waarden die we hier in Nederland hebben (hadden?): solidariteit met de zwakkeren in de samenleving (remember prins Claus?). Je kan het geld ook besteden aan een taalcursus... Nee, de SP is de enige linkse partij die duidelijk standpunten inneemt in het debat over de multiculturele samenleving. Er moet geïntegreerd worden, mensen moeten zich daar ook voor inzetten. Maar je kan dat doen door ze aan een strop te hangen en dan het krukje onder hun voeten uit te trappen, of door ze een een ladder te geven waarmee ze hogerop kunnen komen en uit de strop kunnen raken. Jij bent overduidelijk voor een straffend beleid, de SP is voor een stimulerend beleid. Negatieve prikkels tegenover positieve prikkels dus. En dat is een wereld van verschil....
Op maandag 21 oktober 2002 10:00 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Daar ben ik het ook niet mee eens. Die opleidingen voegen mijns inziens weinig toe, alleen dat je je zelf kunt rekenen tot een elitair clubje rijkeluiszoontje. Al heb ik ook zo iets van, als mensen het geld er voor over hebben, why not...
De plannen van de SP gaan me te ver, die plannen nemen de motivatie om het onderste uit de kan te halen weg bij een student.
[..]De mens heeft overduidelijk de prikkel om hogerop te willen komen en groener gras te hebben dan de buurman. Uitkeringen omhoog betekent automatisch dat er meer belasting betaald moet worden. In mijn ogen zijn veel mensen door hun eigen schuld in de problemen geraakt, met name na de invoering van de euro kon het niet op. Alles leek wel voor niets en men kocht er maar op los. Daar krijgt men nu de rekening van gepresenteerd.
Ik vind dat er geen uitkeringen meer moeten worden uitgekeerd aan mensen die de Nederlandse taal niet goed beheersen. Dat geld wat je daar aan overhoud kun je besteden aan autochtone mensen met een uitkering zodat ze er toch wat op vooruit gaan.
quote:De SP is voor een goed, betaalbaar en veilig OV, zodat ieder mobiel kan zijn, juist ook de mensen zonder auto, dus wat dat betreft sta je met je standpunt gelijk met de SP
Op maandag 21 oktober 2002 10:06 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Wees dan creatief. Maak het openbaar vervoer aantrekkelijker waardoor mensen de keuze kunnen maken om hun auto te verkopen. Wat geld oplevert, maar wat ook op termijn geld bespaart doordat je geen verzekering, APK, reparaties en benzine meer hoeft te betalen. Moet je wel eerst het OV veiliger maken, is dat gelukt dan kun je mensen die hun auto verkopen belonen met een gratis OV-abonnement.
quote:Daarvoor moet je het OV en de stations eerst veilig maken. Je kunt mensen niet in het huidige OV pushen vind ik.
Op maandag 21 oktober 2002 10:12 schreef elTigro het volgende:[..]
De SP is voor een goed, betaalbaar en veilig OV, zodat ieder mobiel kan zijn, juist ook de mensen zonder auto, dus wat dat betreft sta je met je standpunt gelijk met de SP
quote:Naja, dat willen alle partijen.
Op maandag 21 oktober 2002 10:12 schreef elTigro het volgende:
De SP is voor een goed, betaalbaar en veilig OV, zodat ieder mobiel kan zijn, juist ook de mensen zonder auto, dus wat dat betreft sta je met je standpunt gelijk met de SP
quote:Discussiëren vind ik leuk, maar van jou word ik doodmoe
Op maandag 21 oktober 2002 09:01 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Van discussiëren wordt je moe, maar je bent wel lid van een politieke partij
quote:Lees dan!
Op maandag 21 oktober 2002 09:00 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Wat wil je dan, hooggeschoolden afmaken ofzo?
Waar zie je mij zeggen dat ik de hooggeschoolden die we nu hebben kwijt wil?
Waar zie je mij zeggen dat ik van alle hooggeschoolden af wil?
Het enige dat ik zeg is dat we het ons best kunnen veroorloven om er in de toekomst wat minder op te leiden...
quote:O ja, en waarom dan?
Op maandag 21 oktober 2002 10:39 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Lees dan!
Waar zie je mij zeggen dat ik de hooggeschoolden die we nu hebben kwijt wil?
Waar zie je mij zeggen dat ik van alle hooggeschoolden af wil?
Het enige dat ik zeg is dat we het ons best kunnen veroorloven om er in de toekomst wat minder op te leiden...
quote:Nu doe je precies hetzelfde als waar je mij daarstraks van beschuldigde!
Op maandag 21 oktober 2002 09:12 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Het getuigt ook van weinig intelligentie om te suggereren dat hoogopgeleiden overbodig zijn, zoals Mini_Rulez opmerkte.
Als je zelf geen fatsoenlijk argument hebt, ga je maar iemand anders de grond in boren...
quote:Het wordt vermoeiend ja als je maar blijft komen met naïeve kulargumenten. (nofi)
Op maandag 21 oktober 2002 10:37 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Discussiëren vind ik leuk, maar van jou word ik doodmoe
quote:Waar denk jij dat we er zo veel voor nodig hebben dan
Op maandag 21 oktober 2002 10:40 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
O ja, en waarom dan?
Dat was mijn vraag en daar heb je nog altijd geen antwoord op gegeven quote:Het is investeren in kennis. Dat is nooit verkeerd lijkt me.
Op maandag 21 oktober 2002 10:40 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Waar denk jij dat we er zo veel voor nodig hebben dan
quote:Idd. En de SP is voor échte veiligheid door aanwezigheid van personeel, terwijl andere partijen pleiten voor schijnveiligheid d.m.v. camera-toezicht.
Op maandag 21 oktober 2002 10:24 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Daarvoor moet je het OV en de stations eerst veilig maken. Je kunt mensen niet in het huidige OV pushen vind ik.
quote:Dacht het niet... De regeringspartijen CDA, VVD en LPF wilden juist nog meer bezuinigen op het OV. Leg mij eens uit hoe je dan een goed, betaalbaar en veilig OV krijgt?
Op maandag 21 oktober 2002 10:33 schreef nikk het volgende:[..]
Naja, dat willen alle partijen.
quote:Is dat niet zo met elke gemeente-partij. In een gemeente kun je vrij weinig uitrichten, want het is al gauw in strijd met het landelijke beleid.
En dat is ook het enige doel waarvoor de partij eigenlijk bezig is. Ik heb 4 jaar lang in een gemeenteraad gezeten, maar kreeg daar op een gegeven moment te horen dat het allemaal niet zo belangrijk was om er erg veel werk in te steken. Schrijf een persberichtje zodat je de lokale nieuwsbode haalt, bedenk wat oneliners zodat je de publieke tribune op je hand krijgt en dan haal je een ruime voldoende. De overgebleven tijd kon veel nuttiger besteed worden aan het folderen van de kilo's papier die om de haverklap door het hoofdkantoor naar de afdelingen werd gezonden. Het gaat erom zoveel mogelijk 'zieltjes' te winnen voor je club.
quote:Je hebt gelijk als je zegt dat we met minder hoogopgeleiden af kunnen. Maar dat betekent niet dat we het ook daadwerkelijk moeten doen... En dat bedoel je volgens mij ook niet...
Op maandag 21 oktober 2002 10:40 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Waar denk jij dat we er zo veel voor nodig hebben dan
quote:Kennis is goed... Ik vind ook dat je daarin moet investeren. Maar ik denk niet dat het gelijktrekken van de lonen daar zoveel invloed op zou hebben (daar ging het oorspronkelijk over).
Op maandag 21 oktober 2002 10:44 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Het is investeren in kennis. Dat is nooit verkeerd lijkt me.
Jij dacht dat als de lonen min of meer gelijkgetrokken zouden worden, niemand meer die hoge opleidingen ging doen. Maar het is toch nu al zo dat veel hoogopgeleide mensen niet eens in die beroepen waar veel geld wordt verdiend terechtkomen? Dan doen ze het blijkbaar toch niet voor het geld, en dan zouden ze zich door lage lonen toch niet tegen laten houden om die studie te gaan doen.
En dan nog, van de mensen die een studie doen komt zeker niet iedereen terecht in de beroepen waar je echt die studie voor moet hebben. Dus al zouden er wat minder mensen die studie doen als de lonen gelijkgetrokken werden, dan hebben we nog altijd genoeg hoogopgeleide mensen over om die functies waar je die studie voor moet hebben, op te vullen. En het aantal mensen dat normaal na die studie toch in een lagere functie terecht was gekomen, kan net zo goed met cursussen of lagere opleidingen in die zelfde functie eindigen, dus dan heb je helemaal niet zoveel hoogopgeleiden nodig.
quote:En wat moet dat personeel gaan doen dan van de SP? Ik vind het een goede zaak dat er personeel rondloopt, dat geeft een gevoel van veiligheid, maar die mensen moeten dan wel bevoegd zijn hard in te grijpen tegen mensen die niks te zoeken hebben op een station. Ik ben voorstander van een samenscholingsverbod, behalve op het perron dan.
Op maandag 21 oktober 2002 10:50 schreef elTigro het volgende:[..]
Idd. En de SP is voor échte veiligheid door aanwezigheid van personeel, terwijl andere partijen pleiten voor schijnveiligheid d.m.v. camera-toezicht.
[..]
quote:LPF pleitte ook voor een veilig OV. Eerst het OV veilig maken, dan pas meer mensen in het OV proberen te krijgen.
Dacht het niet... De regeringspartijen CDA, VVD en LPF wilden juist nog meer bezuinigen op het OV. Leg mij eens uit hoe je dan een goed, betaalbaar en veilig OV krijgt?
quote:Dat is het probleem met partijen die zowel landelijk als lokaal actief zijn: lokaal is ondergeschikt aan landelijk. Daarom wisten partijen als Leefbaar Hilversum en Leefbaar Utrecht ook zo snel te groeien en redelijk groot te blijven: het zijn echt lokale partijen. Dat daar dan later een Leefbaar Nederland uit voortgekomen is was een hele slechte stap... Het principe van een écht lokale partij is niet verkeerd, en is ook zeker levensvatbaar.
Op maandag 21 oktober 2002 10:52 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Is dat niet zo met elke gemeente-partij. In een gemeente kun je vrij weinig uitrichten, want het is al gauw in strijd met het landelijke beleid.
quote:Nee het moet inderdaad niet... Maar ik vind wel dat mensen in bepaalde beroepen best wat minder zouden mogen verdienen, zodat er wat meer geld naar minder bedeelden kan. Noem het communistisch als je wilt, maar zo sterk bedoel ik het niet...
Op maandag 21 oktober 2002 10:52 schreef elTigro het volgende:[..]
Je hebt gelijk als je zegt dat we met minder hoogopgeleiden af kunnen. Maar dat betekent niet dat we het ook daadwerkelijk moeten doen... En dat bedoel je volgens mij ook niet...
En als de lonen van hoogopgeleide mensen lager zouden worden, zouden er inderdaad wel wat minder mensen naar die studies gaan denk ik. Er zijn altijd mensen die het alleen maar voor het geld doen in plaats van voor de kennis, en die zouden dan afvallen. Naja CherrymoonTraxx zegt zelf dat het om de kennis gaat, en niet om het geld, dus zo erg zou dat niet zijn
Die mensen die afvallen, dat is toch lang niet iedereen, maar dan zouden we het dus wel met wat minder hoogopgeleiden moeten doen. Dat was CherrymoonTraxx' argument tegen gelijker maken van de lonen, maar ik vind het niet zo'n nadeel eigenlijk... Ik denk dat we het best met wat minder hoogopgeleiden kunnen doen, als daar tegenover staat dat de armeren in het land er niet op achteruit gaan.
[Dit bericht is gewijzigd door Mini_rulez op 21-10-2002 11:00]
quote:Dat is personeel dat niet primair de taak heeft agentje te spelen, maar gewoon, baliepersoneel, perronmeesters (ja, da's nog uit de goede oude tijd!) conducteurs. En hard ingrijpen, daar is iedereen het wel over eens.
Op maandag 21 oktober 2002 10:54 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
En wat moet dat personeel gaan doen dan van de SP? Ik vind het een goede zaak dat er personeel rondloopt, dat geeft een gevoel van veiligheid, maar die mensen moeten dan wel bevoegd zijn hard in te grijpen tegen mensen die niks te zoeken hebben op een station. Ik ben voorstander van een samenscholingsverbod, behalve op het perron dan.
[..]LPF pleitte ook voor een veilig OV. Eerst het OV veilig maken, dan pas meer mensen in het OV proberen te krijgen.
De LPF wil het OV veilig maken door met honden door de tram te rausen en alle donkergekleurden eruit te slaan.
quote:Vind maar eens mensen die daar willen werken. Grote kans dat je minimaal een keer per week op je gezichtje wordt geslagen of uitgemaakt wordt voor racist.
Op maandag 21 oktober 2002 10:59 schreef elTigro het volgende:[..]
Dat is personeel dat niet primair de taak heeft agentje te spelen, maar gewoon, baliepersoneel, perronmeesters (ja, da's nog uit de goede oude tijd!) conducteurs. En hard ingrijpen, daar is iedereen het wel over eens.
quote:Zo moet het ook. Zero-tolerance beleid voor mensen die stations onveilig maken of er nutteloos lopen te hangen. Hoeven niet alleen donkere mensen te zijn, er zijn genoeg anderen die ook alleen maar lopen te kloten op een station.
De LPF wil het OV veilig maken door met honden door de tram te rausen en alle donkergekleurden eruit te slaan.
quote:WTF
Op maandag 21 oktober 2002 11:01 schreef CherrymoonTraxx het volgende:Zo moet het ook.
Er staat 'donkergekleurden eruit slaan', niet 'mensen die stations onveilig maken eruit slaan'... Jij suggereert hier dus eigenlijk dat een persoon met een donkere huidskleur per definitie de trein onveilig maakt?
[Dit bericht is gewijzigd door Mini_rulez op 21-10-2002 11:05]
quote:Nu zijn het niet alle hoogopgeleiden die veel verdienen (een HBO-verpleegkundige verdient nu niet echt bakken met geld, zelfde geldt voor leraren). Er zijn gewoon studies die mensen alleen gaan doen om het geld (denk aan Bedrijfskunde o.i.d.). En dat kunnen ze blijven doen, daar verander je niks aan. Het grootste deel van de mensen kiest echter een studie omdat ze het leuk vinden, en dat moet vooral zo blijven. Het leven prettig houden, zeg maar
Op maandag 21 oktober 2002 10:57 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Nee het moet inderdaad niet... Maar ik vind wel dat mensen in bepaalde beroepen best wat minder zouden mogen verdienen, zodat er wat meer geld naar minder bedeelden kan. Noem het communistisch als je wilt, maar zo sterk bedoel ik het niet...
En als de lonen van hoogopgeleide mensen lager zouden worden, zouden er inderdaad wel wat minder mensen naar die studies gaan denk ik. Er zijn altijd mensen die het alleen maar voor het geld doen in plaats van voor de kennis, en die zouden dan afvallen. Naja CherrymoonTraxx zegt zelf dat het om de kennis gaat, en niet om het geld, dus zo erg zou dat niet zijn
Dat was CherrymoonTraxx' argument tegen gelijker maken van de lonen, maar ik vind het niet zo'n nadeel eigenlijk... Ik denk dat we het best met wat minder hoogopgeleiden kunnen doen, als daar tegenover staat dat de armeren in het land er niet op achteruit gaan.
quote:Precies, en als toch zoveel mensen de studie kiezen omdat ze het leuk vinden, zou het verlagen van de lonen van die mensen toch niet zo'n grote gevolgen hebben voor het aantal mensen dat die opleidingen gaat doen
Op maandag 21 oktober 2002 11:05 schreef elTigro het volgende:[..]
Nu zijn het niet alle hoogopgeleiden die veel verdienen (een HBO-verpleegkundige verdient nu niet echt bakken met geld, zelfde geldt voor leraren). Er zijn gewoon studies die mensen alleen gaan doen om het geld (denk aan Bedrijfskunde o.i.d.). En dat kunnen ze blijven doen, daar verander je niks aan. Het grootste deel van de mensen kiest echter een studie omdat ze het leuk vinden, en dat moet vooral zo blijven. Het leven prettig houden, zeg maar
Terwijl we dan wel weer goede dingen met dat geld kunnen doen
[..]
WTF
Er staat 'donkergekleurden eruit slaan', niet 'mensen die stations onveilig maken eruit slaan'... Jij suggereert hier dus eigenlijk dat een persoon met een donkere huidskleur per definitie de trein onveilig maakt?
Lees even verder voordat je weer wat doms zegt.
quote:Vaak speelt de combinatie leuk-toekomstperspectief ook mee. Het is goed dat veel mensen iets gaan studeren waar veel toekomstperspectief in zit.
Op maandag 21 oktober 2002 11:07 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Precies, en als toch zoveel mensen de studie kiezen omdat ze het leuk vinden, zou het verlagen van de lonen van die mensen toch niet zo'n grote gevolgen hebben voor het aantal mensen dat die opleidingen gaat doen
Terwijl we dan wel weer goede dingen met dat geld kunnen doen
quote:Met de rest van je post ben ik het op zich wel eens (het mag alleen wel wat minder radicaal en op andere manieren dan met honden in de trein
Op maandag 21 oktober 2002 11:07 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[quote]Op maandag 21 oktober 2002 11:04 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
WTF
Er staat 'donkergekleurden eruit slaan', niet 'mensen die stations onveilig maken eruit slaan'... Jij suggereert hier dus eigenlijk dat een persoon met een donkere huidskleur per definitie de trein onveilig maakt?
Lees even verder voordat je weer wat doms zegt.
), maar daarom snap ik niet wat dat zinnetje 'Zo moet het ook.' ertussen doet... [Dit bericht is gewijzigd door Mini_rulez op 21-10-2002 11:12]
quote:Dat de samenleving achteruit gaat weten we allemaal. 'De samenleving, dat ben jij' dringt maar bij weinig mensen door. Een betere samenleving bereik je niet met negatieve prikkels. Overigens is deze 'verloedering' van de samenleving voor een niet gering deel ontstaan door mensen die in mei LPF gestemd hebben. Roepen dat het slecht gaat, terwijl je tegelijkertijd niet 'lastig gevallen' wilt worden door de politie, die je wijst op asociaal (rij)gedrag. Wijzen naar anderen, zonder eerst eens naar zichzelf te kijken.
Op maandag 21 oktober 2002 11:01 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Vind maar eens mensen die daar willen werken. Grote kans dat je minimaal een keer per week op je gezichtje wordt geslagen of uitgemaakt wordt voor racist.
[..]
quote:Een politiestaat, daar worden we allemaal beter van
Zo moet het ook. Zero-tolerance beleid voor mensen die stations onveilig maken of er nutteloos lopen te hangen. Hoeven niet alleen donkere mensen te zijn, er zijn genoeg anderen die ook alleen maar lopen te kloten op een station.
quote:Is idd zo, maar onder toekomstperspectief versta ik eerder 'een baan krijgen zodat ik mezelf kan onderhouden' dan 'een baan krijgen waar veel geld mee verdienen valt'...
Op maandag 21 oktober 2002 11:09 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Vaak speelt de combinatie leuk-toekomstperspectief ook mee. Het is goed dat veel mensen iets gaan studeren waar veel toekomstperspectief in zit.
quote:Dat slaat op met honden door het OV. Misschien wat overdreven, maar het moet duidelijk zijn dat het OV en het CS geen hangplek is voor mensen die zich vervelen. Het zwartrijden zorgt voor veel problemen en moet ook hard worden aangepakt. Dat kan een conducteur niet, want ik geloof dat een NS-medewerker gemiddeld 2x per jaar in elkaar wordt getimmerd. Vind ik niet normaal.
Op maandag 21 oktober 2002 11:10 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Met de rest van je post ben ik het op zich wel eens, maar daarom snap ik niet wat dat zinnetje 'Zo moet het ook.' ertussen doet...
quote:Is ook niet normaal, maar denk je niet dat je al die mensen die niks fout doen ook behoorlijk wat schrik aanjaagt door met honden door de trein te gaan rennen
Op maandag 21 oktober 2002 11:12 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Dat slaat op met honden door het OV. Misschien wat overdreven, maar het moet duidelijk zijn dat het OV en het CS geen hangplek is voor mensen die zich vervelen. Het zwartrijden zorgt voor veel problemen en moet ook hard worden aangepakt. Dat kan een conducteur niet, want ik geloof dat een NS-medewerker gemiddeld 2x per jaar in elkaar wordt getimmerd. Vind ik niet normaal.
En wat dan als die mensen die rotzooi willen trappen ook nog es om zich heen gaan meppen in zo'n trein, of nog erger...Een kat in het nauw maakt rare sprongen, en daar hoeven al die mensen die gewoon netjes met de trein gaan niet de dupe van te worden...
Mensen die stations onveilig maken moeten zeker aangepakt worden, maar niet op een manier waarbij je het station of de trein nóg onveiliger maakt
[Dit bericht is gewijzigd door Mini_rulez op 21-10-2002 11:15]
quote:Dat is ook niet normaal. Maar als je naar draconische maatregelen als honden moet grijpen dan geef je toe aan het geweld. En het maakt nou niet bepaald prettiger... De sociale controle moet weer terug, het respect voor anderen. Niet meer het extreme 'ik bepaal zelf wel wat ik doe', maar algemene normen en waarden.
Op maandag 21 oktober 2002 11:12 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Dat slaat op met honden door het OV. Misschien wat overdreven, maar het moet duidelijk zijn dat het OV en het CS geen hangplek is voor mensen die zich vervelen. Het zwartrijden zorgt voor veel problemen en moet ook hard worden aangepakt. Dat kan een conducteur niet, want ik geloof dat een NS-medewerker gemiddeld 2x per jaar in elkaar wordt getimmerd. Vind ik niet normaal.
quote:Ah, de VVD, CDA en LPF willen dus geen goed, betaalbaar en veilig OV?
Op maandag 21 oktober 2002 10:50 schreef elTigro het volgende:
Dacht het niet... De regeringspartijen CDA, VVD en LPF wilden juist nog meer bezuinigen op het OV. Leg mij eens uit hoe je dan een goed, betaalbaar en veilig OV krijgt?
quote:Hoe wil je ze dan aanpakken? Met een lief gezicht vragen of ze alsjeblieft een kaartje willen kopen?
Op maandag 21 oktober 2002 11:15 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Is ook niet normaal, maar denk je niet dat je al die mensen die niks fout doen ook behoorlijk wat schrik aanjaagt door met honden door de trein te gaan rennen
Een kat in het nauw maakt rare sprongen, en daar hoeven al die mensen die gewoon netjes met de trein gaan niet de dupe van te worden...
Mensen die stations onveilig maken moeten zeker aangepakt worden, maar niet op een manier waarbij je het station of de trein nóg onveiliger maakt
quote:Ze willen het vast wel, maar de manier waarop zij het denken te bereiken, is niet de goede... Ofzo
Op maandag 21 oktober 2002 11:17 schreef nikk het volgende:[..]
Ah, de VVD, CDA en LPF willen dus geen goed, betaalbaar en veilig OV?
quote:Er zit heus nog wel iets tussenin hoor, dat weet je zelf ook wel...
Op maandag 21 oktober 2002 11:17 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Hoe wil je ze dan aanpakken? Met een lief gezicht vragen of ze alsjeblieft een kaartje willen kopen?
quote:Zoals ik al zei honden is misschien wat overdrijven, maar een harde aanpak lijkt me nuttig.
Op maandag 21 oktober 2002 11:15 schreef elTigro het volgende:[..]
Dat is ook niet normaal. Maar als je naar draconische maatregelen als honden moet grijpen dan geef je toe aan het geweld. En het maakt nou niet bepaald prettiger... De sociale controle moet weer terug, het respect voor anderen. Niet meer het extreme 'ik bepaal zelf wel wat ik doe', maar algemene normen en waarden.
Sociale controle komt niet meer terug. Echt niet. Mensen zijn momenteel bang er wat van te zeggen als iemand in de trein loopt te kloten, voor je het weet krijg je een ram op je smoel of een mes tussen je ribben. Sociale controle wordt dan al snel eigen rechtertje spelen.
[Dit bericht is gewijzigd door CherrymoonTraxx op 21-10-2002 11:20]
quote:Wat is die manier ertussen in dan?
Op maandag 21 oktober 2002 11:18 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Er zit heus nog wel iets tussenin hoor, dat weet je zelf ook wel...
quote:Niks geen algemene waarden en normen, en al helemaal geen sociale controle. Gewoon ervoor zorgen dat men zich aan de bestaande wetten houd is voldoende.
Op maandag 21 oktober 2002 11:15 schreef elTigro het volgende:
Dat is ook niet normaal. Maar als je naar draconische maatregelen als honden moet grijpen dan geef je toe aan het geweld. En het maakt nou niet bepaald prettiger... De sociale controle moet weer terug, het respect voor anderen. Niet meer het extreme 'ik bepaal zelf wel wat ik doe', maar algemene normen en waarden.
quote:Waarom? Omdat er verder niet iemand is die in durft te grijpen. Omdat er geen personeel rondloopt in de trein (wegbezuinigd) die de mogelijkheid hebben om deze mensen aan te pakken. Omdat de spoorwegpolitie wegbezuinigd is, en niet binnen 5 minuten ter plaatse is. De mensen die zich misdragen moet je idd hard aanpakken, met stationsverboden bijv. Daarmee zorg je voor een veiliger OV!
Op maandag 21 oktober 2002 11:18 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Zoals ik al zei honden is misschien wat overdrijven, maar een harde aanpak lijkt me nuttig.
Sociale controle komt niet meer terug. Echt niet. Mensen zijn momenteel bang er wat van te zeggen als iemand in de trein loopt te kloten, voor je het weet krijg je een ram op je smoel of een mes tussen je ribben.
quote:Dat weet ik ook niet precies, het enige dat ik zeg is dat die 2 extremen (niks doen of veel té harde aanpak) allebei niet gaan werken... Beide manieren maken de situatie op het station alleen maar nog onveiliger...
Op maandag 21 oktober 2002 11:19 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Wat is die manier ertussen in dan?
Dus moet er een gulden middenweg gevonden worden... Misschien toch die sociale controle, in combinatie met voldoende bewakingspersoneel dat bevoegd is om meteen in te grijpen als er iets gebeurt.
quote:Dat dacht ik ook ja
Op maandag 21 oktober 2002 11:22 schreef elTigro het volgende:[..]
Waarom? Omdat er verder niet iemand is die in durft te grijpen. Omdat er geen personeel rondloopt in de trein (wegbezuinigd) die de mogelijkheid hebben om deze mensen aan te pakken. Omdat de spoorwegpolitie wegbezuinigd is, en niet binnen 5 minuten ter plaatse is. De mensen die zich misdragen moet je idd hard aanpakken, met stationsverboden bijv. Daarmee zorg je voor een veiliger OV!
quote:Stationsverboden is een goed idee, maar gaan mensen zich daar aan houden? Gaan mensen dan niet overlast veroorzaken een station verder?
Op maandag 21 oktober 2002 11:22 schreef elTigro het volgende:[..]
Waarom? Omdat er verder niet iemand is die in durft te grijpen. Omdat er geen personeel rondloopt in de trein (wegbezuinigd) die de mogelijkheid hebben om deze mensen aan te pakken. Omdat de spoorwegpolitie wegbezuinigd is, en niet binnen 5 minuten ter plaatse is. De mensen die zich misdragen moet je idd hard aanpakken, met stationsverboden bijv. Daarmee zorg je voor een veiliger OV!
Ben een voorstander van stationsverboden, maar je hebt er alleen wat aan als je het daadwerkelijk kunt controleren. Van mij mag er vandaag ook nog een samenscholingsverbod (lees: hangverbod) worden ingevoerd op de stations in Nl.
Wie wil er nou tegenwoordig bij de NS werken? Als je ergens wat van zegt kun je vaak klappen incasseren.
quote:Als je politie nodig hebt om je normen en waarden op te leggen, dan is er iets flink mis. Waarom gelooft niemand meer in 'de maatschappij, dat ben jij'?
Op maandag 21 oktober 2002 11:19 schreef nikk het volgende:[..]
Niks geen algemene waarden en normen, en al helemaal geen sociale controle. Gewoon ervoor zorgen dat men zich aan de bestaande wetten houd is voldoende.
Het doorgeschoten egoïsme zorgt voor excessen. Verbeter de samenleving door er zelf wat aan te doen, niet door te roepen om meer en harder politie-optreden. Zeg er zelf wat van als iemand zijn vuile schoenen op de bankjes in de trein plant. Als je niet normaal meer kan communiceren met andere mensen, kun je dan nog wel spreken van een samenleving? Wat voor nut heeft een staat als Nederland nog?
quote:Sociale controle werk niet. Als er een groepje jongeren iets doet wat niet mag, zal niemand er wat van zeggen. Je loopt dan immers het risico mishandeld te worden. Te triest voor woorden, maar zo is de situatie wel. Zelfs het NS-personeel heeft vaak weinig te zeggen.
Op maandag 21 oktober 2002 11:22 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Dat weet ik ook niet precies, het enige dat ik zeg is dat die 2 extremen (niks doen of veel té harde aanpak) allebei niet gaan werken... Beide manieren maken de situatie op het station alleen maar nog onveiliger...
Dus moet er een gulden middenweg gevonden worden... Misschien toch die sociale controle, in combinatie met voldoende bewakingspersoneel dat bevoegd is om meteen in te grijpen als er iets gebeurt.
quote:Een verbod voor alle stations invoeren, en zorgen dat het goed gecontroleerd wordt... Dat is allemaal mogelijk, het kost alleen wat geld maar dat moeten we er maar voor over hebben.
Op maandag 21 oktober 2002 11:25 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Stationsverboden is een goed idee, maar gaan mensen zich daar aan houden? Gaan mensen dan niet overlast veroorzaken een station verder?
Ben een voorstander van stationsverboden, maar je hebt er alleen wat aan als je het daadwerkelijk kunt controleren. Van mij mag er vandaag ook nog een samenscholingsverbod (lees: hangverbod) worden ingevoerd op de stations in Nl.
Wie wil er nou tegenwoordig bij de NS werken? Als je ergens wat van zegt kun je vaak klappen incasseren.
En misschien dat er met goede spoorwegpolitie of andere mensen die de veiligheid op de stations weer vergroten, ook weer meer mensen bij de NS durven te gaan werken.
Ook al hebben ze officieel gemeld niet meer de Marx/Trotski-leer aan te hangen sinds begin jaren 90, dat maakt niet dat die denkbeelden verdwenen zijn. Zou de NVU opeens een fijne club zijn als ze alle nationalistische ideeen zeggen te verwerpen?
quote:Makkelijk gezegd, maar moeilijk uit te voeren. Je moet iets hebben waar je mensen op kunt pakken, dat heb je nu vaak niet, terwijl die mensen wel voor overlast zorgen.
Op maandag 21 oktober 2002 11:28 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Een verbod voor alle stations invoeren, en zorgen dat het goed gecontroleerd wordt... Dat is allemaal mogelijk, het kost alleen wat geld maar dat moeten we er maar voor over hebben.
En misschien dat er met goede spoorwegpolitie of andere mensen die de veiligheid op de stations weer vergroten, ook weer meer mensen bij de NS durven te gaan werken.
Veiligheid op stations moet vergroot worden, het werken in de trein moet weer aangenaam zijn, dan krijgt de NS vanzelf wel weer te maken met mensen die in de trein willen werken. Maar om die veiligheid terug te krijgen en misschien zelfs wel de sociale controle terug te krijgen moet er een harde aanpak komen. Een harde aanpak die er voor zorgt dat mensen het wel laten om te gaan kloten in het OV.
quote:Tja, ik ga er niet van uit dat mensen er hun levensmissie van gemaakt hebben om in de trein te lopen zieken. Natuurlijk moet je zo'n stationsverbod controleren, anders heeft zo'n maatregel geen effect. Af van het gedogen (ook al zo'n LPF-punt)...
Op maandag 21 oktober 2002 11:25 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Stationsverboden is een goed idee, maar gaan mensen zich daar aan houden? Gaan mensen dan niet overlast veroorzaken een station verder?
Ben een voorstander van stationsverboden, maar je hebt er alleen wat aan als je het daadwerkelijk kunt controleren. Van mij mag er vandaag ook nog een samenscholingsverbod (lees: hangverbod) worden ingevoerd op de stations in Nl.
Wie wil er nou tegenwoordig bij de NS werken? Als je ergens wat van zegt kun je vaak klappen incasseren.
Er zijn nog massa's mensen die wel bij de NS willen werken. Dat het werken prettiger wordt als iedereen zijn steentje bijdraagt lijkt me duidelijk. Dat er klappen gegeven worden, komt omdat die mensen weten dat er verder niks gebeurt. Niemand zal ingrijpen, de spoorwegpolitie komt al helemaal niet meer. Dat moet je veranderen.
quote:Ik zeg toch sociale controle in combinatie met voldoende bewakingspersoneel
Op maandag 21 oktober 2002 11:28 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Sociale controle werk niet. Als er een groepje jongeren iets doet wat niet mag, zal niemand er wat van zeggen. Je loopt dan immers het risico mishandeld te worden. Te triest voor woorden, maar zo is de situatie wel. Zelfs het NS-personeel heeft vaak weinig te zeggen.
Als er bewakers rondlopen voelen mensen zich wat veiliger, en dan durven ze die jongeren ook weer eerder aan te spreken.Als mensen niet eens meer iets tegen elkaar durven te zeggen in Nederland, is er iets flink mis gegaan... Hebben we dan nog wel een maatschappij, of hebben we dan alleen nog angst
quote:Die massa's mensen willen pas bij de NS werken als ze daar daadwerkelijk ook kunnen werken, en niet alleen fungeren als een boksbal waar mensen hun frustraties over de NS op af kunnen reageren.
Op maandag 21 oktober 2002 11:31 schreef elTigro het volgende:[..]
Tja, ik ga er niet van uit dat mensen er hun levensmissie van gemaakt hebben om in de trein te lopen zieken. Natuurlijk moet je zo'n stationsverbod controleren, anders heeft zo'n maatregel geen effect. Af van het gedogen (ook al zo'n LPF-punt)...
Er zijn nog massa's mensen die wel bij de NS willen werken. Dat het werken prettiger wordt als iedereen zijn steentje bijdraagt lijkt me duidelijk. Dat er klappen gegeven worden, komt omdat die mensen weten dat er verder niks gebeurt. Niemand zal ingrijpen, de spoorwegpolitie komt al helemaal niet meer. Dat moet je veranderen.
Het OV wemelt van de zwartrijders en de aggressieve mensen die er om het minste eventjes op tikken. De stations worden bevolkt door mensen die er totaal niks te zoeken hebben. Die mensen moeten daar weg, als het niet met wat woorden kan dan moeten ze maar voelen.
quote:Welke bevoegdheid heeft dat bewakingspersoneel dan? Je moet bewakingspersoneel wel bevoegdheid geven anders is het dweilen met de kraan open.
Op maandag 21 oktober 2002 11:32 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Ik zeg toch sociale controle in combinatie met voldoende bewakingspersoneel
Als mensen niet eens meer iets tegen elkaar durven te zeggen in Nederland, is er iets flink mis gegaan... Hebben we dan nog wel een maatschappij, of hebben we dan alleen nog angst
Er is inderdaad flink wat misgegaan want de sociale controle is totaal verdwijnen. En ik begrijp dat. Kan me voorstellen dat een bejaarde dame die in de trein zit haar mond houdt als twee jongens naast haar een bank aan het bekladderen zijn. Die vrouw is gewoong doodsbang.
En over de harde hand? Eigenlijk moet de SP daar geen kritiek op hebben. Ze hebben immers stevige banden met enkele onfrisse clubjes die het niet schuwen mensen die anders denken te molesteren.
[Dit bericht is gewijzigd door CherrymoonTraxx op 21-10-2002 11:39]
quote:Dat is ook een van de redenen geweest voor de opkomst van de LPF: angst voor de ander. Als je iemand niet kent (je buurman, de winkelier etc.), dan ben je er tegenwoordig bang voor. En Fortuyn speelde handig in op die gevoelens van angst, door te handelen alsof die angst gegrond is. Daarmee kom je niet verder met de maatschappij. Je moet die angst voor andere mensen wegnemen, en dat is wat 'links' Nederland probeert te bereiken...
Op maandag 21 oktober 2002 11:32 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Als mensen niet eens meer iets tegen elkaar durven te zeggen in Nederland, is er iets flink mis gegaan... Hebben we dan nog wel een maatschappij, of hebben we dan alleen nog angst
quote:Precies de bevoegdheid die ze nodig hebben om het station veiliger te maken, om de lastpakken aan te pakken zonder dat anderen daar last van hebben. Genoeg bevoegdheid om in te grijpen als iemand iets fout doet, maar ze hoeven daar niet als een stelletje militairen te gaan staan (bijvoorbeeld zoals in dat voorbeeld met honden) om iedereen bij voorbaat al angst aan te jagen.
Op maandag 21 oktober 2002 11:37 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Welke bevoegdheid heeft dat bewakingspersoneel dan? Je moet bewakingspersoneel wel bevoegdheid geven anders is het dweilen met de kraan open.
Er is inderdaad flink wat misgegaan want de sociale controle is totaal verdwijnen. En ik begrijp dat. Kan me voorstellen dat een bejaarde dame die in de trein zit haar mond houdt als twee jongens naast haar een bank aan het bekladderen zijn. Die vrouw is gewoong doodsbang.
Een bejaarde vrouw, oke... Maar een gewone volwassen man of vrouw zou daar best iets van moeten kunnen zeggen.
quote:Klinkt logisch...
Op maandag 21 oktober 2002 11:37 schreef elTigro het volgende:[..]
Dat is ook een van de redenen geweest voor de opkomst van de LPF: angst voor de ander. Als je iemand niet kent (je buurman, de winkelier etc.), dan ben je er tegenwoordig bang voor. En Fortuyn speelde handig in op die gevoelens van angst, door te handelen alsof die angst gegrond is. Daarmee kom je niet verder met de maatschappij. Je moet die angst voor andere mensen wegnemen, en dat is wat 'links' Nederland probeert te bereiken...
Alleen door in je handelen met het probleem rekening te houden, haal je het probleem niet weg...
[Dit bericht is gewijzigd door Mini_rulez op 21-10-2002 11:41]
quote:Kul. Elke partij wil veiligheid, elke partij wil de angst wegnemen, elke partij wil sociale controle. Doe nu niet of de SP het wiel opnieuw heeft uitgevonden, want elke partij wil veiligheid.
Op maandag 21 oktober 2002 11:37 schreef elTigro het volgende:[..]
Dat is ook een van de redenen geweest voor de opkomst van de LPF: angst voor de ander. Als je iemand niet kent (je buurman, de winkelier etc.), dan ben je er tegenwoordig bang voor. En Fortuyn speelde handig in op die gevoelens van angst, door te handelen alsof die angst gegrond is. Daarmee kom je niet verder met de maatschappij. Je moet die angst voor andere mensen wegnemen, en dat is wat 'links' Nederland probeert te bereiken...
quote:Inderdaad, die mensen moeten daar weg. Probleem is dat er een diepgewortelde mentaliteit van 'ik bepaal zelf wel wat ik doe' bij veel mensen. Ze laten zich niet wegsturen door een conducteur. In dat geval moet je hard optreden, daar is de spoorwegpolitie voor. (En dan zonder die honden, die zijn nergens voor nodig).
Op maandag 21 oktober 2002 11:35 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Die massa's mensen willen pas bij de NS werken als ze daar daadwerkelijk ook kunnen werken, en niet alleen fungeren als een boksbal waar mensen hun frustraties over de NS op af kunnen reageren.
Het OV wemelt van de zwartrijders en de aggressieve mensen die er om het minste eventjes op tikken. De stations worden bevolkt door mensen die er totaal niks te zoeken hebben. Die mensen moeten daar weg, als het niet met wat woorden kan dan moeten ze maar voelen.
quote:Dat bewakingspersoneel is de spoorwegpolitie. Politie dus die het recht heeft mensen aan te houden als ze zich misdragen. Maar ingrijpen moet pas als de sociale controle faalt. Zo'n bejaarde vrouw is doodsbang, ze weet dat er niemand is die op zal staan en die twee jongens een draai om de oren geeft. Waarom zou je je immers bemoeien met andermans problemen?
Op maandag 21 oktober 2002 11:37 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Welke bevoegdheid heeft dat bewakingspersoneel dan? Je moet bewakingspersoneel wel bevoegdheid geven anders is het dweilen met de kraan open.
Er is inderdaad flink wat misgegaan want de sociale controle is totaal verdwijnen. En ik begrijp dat. Kan me voorstellen dat een bejaarde dame die in de trein zit haar mond houdt als twee jongens naast haar een bank aan het bekladderen zijn. Die vrouw is gewoong doodsbang.
quote:dat noemt men realiteit kid
Op maandag 21 oktober 2002 09:22 schreef Sorcerer8472 het volgende:[..]
Geloof je dat zelf nou echt?
*FRUSTRATION*
quote:Jah natuurlijk wil iedereen veiligheid, alleen zijn ze het niet zo eens over de manier waarop die veiligheid er moet komen, en is er dus ook een aantal partijen dat het gewoon fout aanpakt.
Op maandag 21 oktober 2002 11:41 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Kul. Elke partij wil veiligheid, elke partij wil de angst wegnemen, elke partij wil sociale controle. Doe nu niet of de SP het wiel opnieuw heeft uitgevonden, want elke partij wil veiligheid.
quote:Angst aanjagen? Ze moeten macht uitstralen, zodat degene die voorheen aan het kloten waren zich nu bedenken.
Op maandag 21 oktober 2002 11:39 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Precies de bevoegdheid die ze nodig hebben om het station veiliger te maken, om de lastpakken aan te pakken zonder dat anderen daar last van hebben. Genoeg bevoegdheid om in te grijpen als iemand iets fout doet, maar ze hoeven daar niet als een stelletje militairen te gaan staan (bijvoorbeeld zoals in dat voorbeeld met honden) om iedereen bij voorbaat al angst aan te jagen.
Een bejaarde vrouw, oke... Maar een gewone volwassen man of vrouw zou daar best iets van moeten kunnen zeggen.
Een gewone volwassen man zegt er ook niks van hoor. Uitzonderingen heb je altijd wel, maar die uitzonderingen moeten het dikwijls met klappen bekopen. Niet voor niets is er nog steeds veel geweld in het OV.
quote:Ik zeg alleen dat de LPF niet die angst weg wil nemen, ze maakt die angst alleen maar groter, door te suggeren dat die angst gegrond is. De LPF is bij uitstek de partij die het vertrouwen in de medemens ondergraaft.
Op maandag 21 oktober 2002 11:41 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Kul. Elke partij wil veiligheid, elke partij wil de angst wegnemen, elke partij wil sociale controle. Doe nu niet of de SP het wiel opnieuw heeft uitgevonden, want elke partij wil veiligheid.
quote:Nu niet nee, daarom wil ik sociale controle ook juist in combinatie met die spoorwegpolitie, dat zeg ik toch... *zucht*
Op maandag 21 oktober 2002 11:42 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Een gewone volwassen man zegt er ook niks van hoor. Uitzonderingen heb je altijd wel, maar die uitzonderingen moeten het dikwijls met klappen bekopen. Niet voor niets is er nog steeds veel geweld in het OV.
Als die spoorwegpolitie er is, weet iemand tenminste als hij er iets van zegt, dat er dan ook politie in de buurt is om ze aan te pakken als ze hem iets willen doen omdat hij ze er op aangesproken heeft.
Dan zijn mensen dus minder snel bang om ergens iets van te zeggen, want ze weten dat dat minder gevaarlijk is als de politie in de buurt is.
[Dit bericht is gewijzigd door Mini_rulez op 21-10-2002 11:47]
quote:Nee hoor. Dat is gewoon realistisch. Die angst is gegrond, immers geweld is eerder regel dan uitzondering in het OV.
Op maandag 21 oktober 2002 11:44 schreef elTigro het volgende:[..]
Ik zeg alleen dat de LPF niet die angst weg wil nemen, ze maakt die angst alleen maar groter, door te suggeren dat die angst gegrond is. De LPF is bij uitstek de partij die het vertrouwen in de medemens ondergraaft.
quote:De politie moet gezag hebben. Gezag heb je niet, dat verdien je. Als je er op los moet slaan om jouw macht te laten gelden, dan heb je geen gezag. Als je zodra het nodig is effectief in kan grijpen krijg je gezag.
Op maandag 21 oktober 2002 11:42 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Angst aanjagen? Ze moeten macht uitstralen, zodat degene die voorheen aan het kloten waren zich nu bedenken.
Een gewone volwassen man zegt er ook niks van hoor. Uitzonderingen heb je altijd wel, maar die uitzonderingen moeten het dikwijls met klappen bekopen. Niet voor niets is er nog steeds veel geweld in het OV.
quote:Sociale controlle en algemene normen en waarden opleggen is in dat opzicht niet veel anders.
Op maandag 21 oktober 2002 11:27 schreef elTigro het volgende:
Als je politie nodig hebt om je normen en waarden op te leggen, dan is er iets flink mis.
quote:Omdat mensen niet allemaal hetzelfde beeld hebben van 'de maatschappij'.
Waarom gelooft niemand meer in 'de maatschappij, dat ben jij'?
quote:Het is niet het doorgeschoten egoisme dat tot problemen leid, maar het niet houden aan de wet. Zorg je ervoor dat mensen zich houden aan de wet, d.m.v. van een beter optreden van de politie en een verbeterde beveiliging, dan zullen mensen minder snel de wet overtreden.
Het doorgeschoten egoïsme zorgt voor excessen. Verbeter de samenleving door er zelf wat aan te doen, niet door te roepen om meer en harder politie-optreden.
quote:Die nut gaat pas verloren wanneer de overheid niets voor haar burgers kan doen.
Zeg er zelf wat van als iemand zijn vuile schoenen op de bankjes in de trein plant. Als je niet normaal meer kan communiceren met andere mensen, kun je dan nog wel spreken van een samenleving? Wat voor nut heeft een staat als Nederland nog?
quote:En wat gaat die politie doen? Lief vragen of meneer de overlastveroorzakende zwerver 100 meter verderop wil liggen, of dat meneer de zwartrijder de volgende keer niet de bank wil bekladderen?
Op maandag 21 oktober 2002 11:46 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Nu niet nee, daarom wil ik sociale controle ook juist in combinatie met die spoorwegpolitie, dat zeg ik toch... *zucht*
Als die spoorwegpolitie er is, weet iemand tenminste als hij er iets van zegt, dat er dan ook politie in de buurt is om ze aan te pakken als ze hem iets willen doen omdat hij ze er op aangesproken heeft.
Dan zijn mensen dus minder snel bang om ergens iets van te zeggen, want ze weten dat dat minder gevaarlijk is als de politie in de buurt is.
quote:Ik trek het wat breder, ook de angst voor buitenlanders.
Op maandag 21 oktober 2002 11:46 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Nee hoor. Dat is gewoon realistisch. Die angst is gegrond, immers geweld is eerder regel dan uitzondering in het OV.
Ik zit dagelijks in de trein, heb nog nooit geweld meegemaakt. Geweld is gelukkig nog steeds een uitzondering in het OV, dat die gevallen die er zijn zwaar in het nieuws komen wakkert angstgevoelens aan. De media spelen een belangrijke rol, en de opkomst van de LPF is voor een groot deel dan ook gefaciliteerd door de media, zeker niet tegengewerkt!
quote:Jah maar denk je dan niet dat je beter de oorzaak van die angst weg kunt nemen (dus zorgen dat mensen weer meer durven te zeggen omdat ze weten dat ze minder gevaar lopen), in plaats van alleen maar de gevolgen van de angst (namelijk dat die mensen hun gang kunnen gaan omdat iedereen te bang is om er iets van te zeggen) te bestrijden?
Op maandag 21 oktober 2002 11:46 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Nee hoor. Dat is gewoon realistisch. Die angst is gegrond, immers geweld is eerder regel dan uitzondering in het OV.
[..]
De politie moet gezag hebben. Gezag heb je niet, dat verdien je. Als je er op los moet slaan om jouw macht te laten gelden, dan heb je geen gezag. Als je zodra het nodig is effectief in kan grijpen krijg je gezag.
En hoe wil jij het gezag terug laten keren? Als een politieagent een Marrokaan aanspreekt op iets, dan is de agent ineens een racist.
quote:Wat een supersimplistische en bovendien compleet onjuiste voorstelling van zaken.
Op maandag 21 oktober 2002 11:37 schreef elTigro het volgende:[..]
Dat is ook een van de redenen geweest voor de opkomst van de LPF: angst voor de ander. Als je iemand niet kent (je buurman, de winkelier etc.), dan ben je er tegenwoordig bang voor. En Fortuyn speelde handig in op die gevoelens van angst, door te handelen alsof die angst gegrond is. Daarmee kom je niet verder met de maatschappij. Je moet die angst voor andere mensen wegnemen, en dat is wat 'links' Nederland probeert te bereiken...
quote:Nee, de politie moet gewoon doen wat ze hoort te doen: mensen die de regels overtreden bestraffen...
Op maandag 21 oktober 2002 11:48 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
En wat gaat die politie doen? Lief vragen of meneer de overlastveroorzakende zwerver 100 meter verderop wil liggen, of dat meneer de zwartrijder de volgende keer niet de bank wil bekladderen?
Bijvoorbeeld dus door middel van stationsverboden.
[Dit bericht is gewijzigd door Mini_rulez op 21-10-2002 11:51]
quote:Angst voor buitenlanders? Die zal wel niet voor niets zijn. Nederland is overdreven tolerant geweest en begripvol, maar dat houdt een keer op.
Op maandag 21 oktober 2002 11:49 schreef elTigro het volgende:[..]
Ik trek het wat breder, ook de angst voor buitenlanders.
Ik zit dagelijks in de trein, heb nog nooit geweld meegemaakt. Geweld is gelukkig nog steeds een uitzondering in het OV, dat die gevallen die er zijn zwaar in het nieuws komen wakkert angstgevoelens aan. De media spelen een belangrijke rol, en de opkomst van de LPF is voor een groot deel dan ook gefaciliteerd door de media, zeker niet tegengewerkt!
quote:Dat doen ze nu ook al. Blijkbaar niet goed genoeg. Diefstallen onder de 150 euro wordt al geen werk meer van gemaakt. Dan voel je je wel even genaaid hoor kan ik je vertellen.
Op maandag 21 oktober 2002 11:50 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Nee, de politie moet gewoon doen wat ze hoort te doen: mensen die de regels overtreden bestraffen...
Bijvoorbeeld dus door middel van stationsverboden.
Nu pas zie ik je edit; Stationsverboden vind ik een goed idee. Maar er moet een zware straf op staan als zo iemand toch weer op een station komt. Het moet afschrikken anders lapt men zo'n verbod aan de laars.
quote:Dat is ook iets wat mensen zelf moeten doen. Een betere maatschappij begint bij jezelf, en je kan anderen daar ook op wijzen.
Op maandag 21 oktober 2002 11:47 schreef nikk het volgende:[..]
Sociale controlle en algemene normen en waarden opleggen is in dat opzicht niet veel anders.
quote:Er is nog steeds een achterliggende set normen en waarden waar 98% van de Nederlanders het mee eens is.
[..]Omdat mensen niet allemaal hetzelfde beeld hebben van 'de maatschappij'.
[..]
quote:Waarom houden mensen zich niet aan de wet? Omdat ze vinden dat zelf wel kunnen bepalen wat goed en slecht is.
Het is niet het doorgeschoten egoisme dat tot problemen leid, maar het niet houden aan de wet. Zorg je ervoor dat mensen zich houden aan de wet, d.m.v. van een beter optreden van de politie en een verbeterde beveiliging, dan zullen mensen minder snel de wet overtreden.
[..]
quote:Als je alles wegbezuinigd en uitbesteed aan particuliere bedrijven blijft er idd weinig over wat de overheid kan doen.
Die nut gaat pas verloren wanneer de overheid niets voor haar burgers kan doen.
quote:Een buitenlander is niet per definitie crimineel... Jij bent toch ook geen moordenaar omdat je toevallig uit hetzelfde land komt als Volkert?
Op maandag 21 oktober 2002 11:50 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Angst voor buitenlanders? Die zal wel niet voor niets zijn. Nederland is overdreven tolerant geweest en begripvol, maar dat houdt een keer op.
Angst voor criminelen kan ik begrijpen, maar het woord 'buitenlander' zegt helemaal niks over of die persoon wel of niet iemand kwaad wil doen...
quote:Dan moet er dus meer politie bij, zodat ze op tijd ter plaatse kunnen zijn, meer capaciteit hebben en daardoor hun werk, ook de kleine dingen, beter kunnen doen...
Op maandag 21 oktober 2002 11:52 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Dat doen ze nu ook al. Blijkbaar niet goed genoeg. Diefstallen onder de 150 euro wordt al geen werk meer van gemaakt. Dan voel je je wel even genaaid hoor kan ik je vertellen.
Nu pas zie ik je edit; Stationsverboden vind ik een goed idee. Maar er moet een zware straf op staan als zo iemand toch weer op een station komt. Het moet afschrikken anders lapt men zo'n verbod aan de laars.
Gewoon controleren en zorgen dat die mensen het station niet meer inkomen... Als je een stadionverbod hebt als hooligan, word je toch ook bij de ingang geweerd?
quote:Het is maar een minderheid van de allochtonen die zich niet weet aan te passen. Daarvoor hoef je niet een hele bevolkingsgroep te straffen. Dan kunnen we ook met zijn allen de Friezen hun burgerrechten ontnemen omdat ze daar Meindert Tjoelker doodgetrapt hebben.
Op maandag 21 oktober 2002 11:50 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Angst voor buitenlanders? Die zal wel niet voor niets zijn. Nederland is overdreven tolerant geweest en begripvol, maar dat houdt een keer op.
Hele groepen straffen is geen oplossing, het zorgt alleen maar voor frustratie bij de 'goeden' die daardoor eerder geneigd zijn om de moed op te geven...
quote:Nawijn wilde ook niet alle allochtonen straffen. Hij wilde juist de minderheid die het voor de rest van de allochtonen verpest kei hard aanpakken.
Op maandag 21 oktober 2002 11:57 schreef elTigro het volgende:[..]
Het is maar een minderheid van de allochtonen die zich niet weet aan te passen. Daarvoor hoef je niet een hele bevolkingsgroep te straffen. Dan kunnen we ook met zijn allen de Friezen hun burgerrechten ontnemen omdat ze daar Meindert Tjoelker doodgetrapt hebben.
Hele groepen straffen is geen oplossing, het zorgt alleen maar voor frustratie bij de 'goeden' die daardoor eerder geneigd zijn om de moed op te geven...
quote:Komisch. Met een stadionverbod kom je zonder al te veel moeite gewoon binnen hoor.
Gewoon controleren en zorgen dat die mensen het station niet meer inkomen... Als je een stadionverbod hebt als hooligan, word je toch ook bij de ingang geweerd?
quote:Hmz dat wist ik niet... Maar goed, dan moeten ze daar ook maar es strenger gaan controleren
Op maandag 21 oktober 2002 12:00 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Komisch. Met een stadionverbod kom je zonder al te veel moeite gewoon binnen hoor.
quote:Ik heb het hier niet specifiek over Nawijn en zijn proefballonetjes. De LPF wakkert angst voor buitenlanders aan, wat tot gevolg heeft dat het op termijn nog wel eens zo zou kunen zijn dat de meerderheid van de allochtonen crimineel wordt om in hun levensonderhoud te kunnen voorzien, omdat ze geen burgerrechten meer hebben, geen baan of uitkering krijgen, niet in het OV mogen reizen. Dat heet apartheid.
Op maandag 21 oktober 2002 11:58 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Nawijn wilde ook niet alle allochtonen straffen. Hij wilde juist de minderheid die het voor de rest van de allochtonen verpest kei hard aanpakken.
quote:Waarom hebben mensen angst van buitenlanders? Probeer daar eens de oorzaak van te vinden. Die oorzaak is in mijn ogen het feit dat een minderheid van de allochtonen het voor de rest verziekt. Die minderheid die zie je voortdurend in de stad hangen, bij het station kloten, etc....
Op maandag 21 oktober 2002 11:54 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Een buitenlander is niet per definitie crimineel... Jij bent toch ook geen moordenaar omdat je toevallig uit hetzelfde land komt als Volkert?
Angst voor criminelen kan ik begrijpen, maar het woord 'buitenlander' zegt helemaal niks over of die persoon wel of niet iemand kwaad wil doen...
Als je die minderheid nou eens heel hard aanpakt, dan zal die angst vanzelf verdwijnen bij de mensen denk ik.
quote:En dit heet overdrijven. Nawijn heeft wel degelijk een punt, en het zegt genoeg dat een hoop mensen zich meteen aangesproken voelen.
Op maandag 21 oktober 2002 12:01 schreef elTigro het volgende:[..]
Ik heb het hier niet specifiek over Nawijn en zijn proefballonetjes. De LPF wakkert angst voor buitenlanders aan, wat tot gevolg heeft dat het op termijn nog wel eens zo zou kunen zijn dat de meerderheid van de allochtonen crimineel wordt om in hun levensonderhoud te kunnen voorzien, omdat ze geen burgerrechten meer hebben, geen baan of uitkering krijgen, niet in het OV mogen reizen. Dat heet apartheid.