quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.?
quote:Op donderdag 3 juli 2014 21:36 schreef waxmask het volgende:
[..]![]()
![]()
![]()
Valt hier nog wat te ......SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.?Ja hoor, genoeg.
![]()
Maar jij vindt dus bijvoorbeeld dat je niet kan bewijzen dat de christelijke verhalen door de moderne mens geschreven is, verzonnen, verdraaid, uitgedund, gemoderniseerd, verspreid met bloed etc..quote:Op donderdag 3 juli 2014 21:29 schreef Jian het volgende:
[..]
Dan moet je niet zeggen dat je (een vorm van) agnosticisme aanhangt, daarmee zeg je namelijk dat het niet mogelijk is om feitelijke kennis daarover te dragen, maar dat je het (zeer) onwaarschijnlijk of waarschijnlijk acht dat ..... dat is nu juist de nuance die zich onderscheidt van het "extreme"
quote:
quote:Op donderdag 3 juli 2014 21:38 schreef ChocoFan het volgende:
[..]![]()
![]()
![]()
![]()
Ok ff stoppen nu met groeten want er is een serieus gesprek hier gaande en ik vind het wel boeien.
Ga maar weer verder met jullie discussie/gesprek
Klopt. 'Het iets' kan ook breder opgevat worden. Ik reageerde echter louter op Joezi's stelling dat je 'het godsbegrip' niet breder moest opvatten. Voor het gemak definieerde ik dat 'iets' niet .quote:Op donderdag 3 juli 2014 21:35 schreef Jian het volgende:
[..]
Oh, maar het "er is iets" sluit het als zeer onwaarschijnlijk achten dat er een theïstische god zou bestaan niet uit! Het modern Taoïsme is daar een goed voorbeeld van ben ik van mening.
Veel mensen zien onze huidige (westerse) wetenschap als ultieme feitelijkheden, de echte wetenschapper niet hoor, .... die gaat uit van uitgangsstellingen en frequente paradigma verschuivingen.
Ik heb eigenlijk helemaal niet gezegd wat ik vind, maar de hele bijbel is door mensen geschreven en er zijn volgens mij niet veel mensen die dat ontkennen, toch?!quote:Op donderdag 3 juli 2014 21:37 schreef Joezi het volgende:
[..]
Maar jij vindt dus bijvoorbeeld dat je niet kan bewijzen dat de christelijke verhalen door de moderne mens geschreven is, verzonnen, verdraaid, uitgedund, gemoderniseerd, verspreid met bloed etc..
Of vind je alleen dat de je een god als evenbeeld van de mens niet kan uit sluiten?
In de wetenschap ligt de bewijslast bij degene die beweert. Zolang zij niet kunnen bewijzen dat hun god bestaat hoef je ook niet te bewijzen dat hij niet bestaat.quote:Op donderdag 3 juli 2014 21:37 schreef Joezi het volgende:
[..]
Maar jij vindt dus bijvoorbeeld dat je niet kan bewijzen dat de christelijke verhalen door de moderne mens geschreven is, verzonnen, verdraaid, uitgedund, gemoderniseerd, verspreid met bloed etc..
Of vind je alleen dat de je een god als evenbeeld van de mens niet kan uit sluiten?
Voor mensen die denken dat er iets is heb je ook een apart begrip: Het ietsisme.quote:Op donderdag 3 juli 2014 21:40 schreef Voxs het volgende:
[..]
Klopt. 'Het iets' kan ook breder opgevat worden. Ik reageerde echter louter op Joezi's stelling dat je 'het godsbegrip' niet breder moest opvatten. Voor het gemak definieerde ik dat 'iets' niet .
Op deze manier bedoel ik het:quote:Op donderdag 3 juli 2014 21:42 schreef Jian het volgende:
[..]
Ik heb eigenlijk helemaal niet gezegd wat ik vind, maar de hele bijbel is door mensen geschreven en er zijn volgens mij niet veel mensen die dat ontkennen, toch?!
Dan zou er een nietsisme ook kunnen bestaan en een hetismeomhetevenismequote:Op donderdag 3 juli 2014 21:45 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Voor mensen die denken dat er iets is heb je ook een apart begrip: Het ietsisme.
Ik had een kater! Maar ooh wat was het lekkerquote:
Het is geen beweging, alleen een begrip.quote:Op donderdag 3 juli 2014 21:48 schreef Voxs het volgende:
[..]
Dan zou er een nietsisme ook kunnen bestaan en een hetismeomhetevenisme
Is het ietsisme ook omgeven door rituelen? Zijn dit de mensen die new-age-rondshoppen?
quote:Op donderdag 3 juli 2014 21:50 schreef R0T29 het volgende:
Hoe noem je het geloof van Harold?
[ afbeelding ]
Dan heeft Choco het wateentoestandisme.quote:Op donderdag 3 juli 2014 21:48 schreef Voxs het volgende:
[..]
Dan zou er een nietsisme ook kunnen bestaan en een hetismeomhetevenisme
Is het ietsisme ook omgeven door rituelen? Zijn dit de mensen die new-age-rondshoppen?
Niet veel, zoals ik al zei door mensen geschreven dus, al dan niet ingeven door een theïstische god, ....... waarvan ik persoonlijk het bestaan onwaarschijnlijk acht.quote:Op donderdag 3 juli 2014 21:47 schreef Joezi het volgende:
[..]
Op deze manier bedoel ik het:
Uiteindelijk is het zo dat de Bijbel door God werd geschreven. 2 Timoteüs 3:16 vertelt ons dat de Bijbel door God “ingegeven” werd. God zag toe op de menselijke schrijvers van de Bijbel zodat zij precies vastlegden wat God had bedoeld, ook al gebruikten zij ieder hun eigen schrijfstijl en persoonlijkheid. De Bijbel werd niet door God gedicteerd, maar werd wel op perfecte manier door Hem geleid en volledig door Hem ingegeven.
Maar wat vind jij dan in deze casus?
Jammer ik zou wel eens willen zien hoe men het ietsisme tot instituut zouden maken. En of dat wel mogelijk zou zijn.quote:Op donderdag 3 juli 2014 21:49 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Het is geen beweging, alleen een begrip.
quote:Op donderdag 3 juli 2014 21:51 schreef Punkman het volgende:
[..]
Dan heeft Choco het wateentoestandisme.![]()
Zie hier: het fundament van het scheppingsverhaal schudt op zijn grondvesten.quote:Op donderdag 3 juli 2014 21:52 schreef waxmask het volgende:
Ok ik vertel jou een verhaal. Jij verteld dat jaren later aan je zoon. Die dat ook weer doet op zijn beurt. Hoe zit dat verhaal er dan uit? De Bijbel is 300 jaar na Christus pas geschreven.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |