quote:
Exact zo zie ik haar ook.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 01:47 schreef sommeltje het volgende:
Die Oliva de Kam was een sympathiek ogende en zorgzaam lijkende oudere mevrouw met meen ik een paarse muts. Zij was degeen die ze zei dat ze niet naar boven moesten lopen ivm het 'lelijke' weer en ze waarschuwde voor de vroeger invallende donkerte. Maar de meiden verstonden haar niet en zij kon geen Engels. Eerlijk gezegd zie ik echt niks verdachts in/aan haar.
Wat, waarmee?quote:Op dinsdag 1 juli 2014 03:18 schreef Jezus9 het volgende:
Dat zullen we achteraf nog weleens zien, ik weet wel dat ik héél hard ga lachen, zeker om 2 idioten katten hier, als ik achteraf goed zat.
Dat het een misdrijf is, en meerdere mannen erachter zaten. En iéts gerelateerd is aan Colombia. Volgens anderen is dit volstrekte onzin, zoiets kun je pas zeggen achteraf. DAN pas heb je de feiten om iemand voor gek te verklaren, eerder dan dat, als je evengoed niet met zekerheid weet hoe het zit, is het evengoed speculeren om te stellen dat een bepaald scenario onzin is.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 03:21 schreef El_Matador het volgende: Wat, waarmee?
Heeee? Hoe kom je hierbij??quote:
Wees gerust, dit gaat niet over jou. Eén van de daders soms naar Colombia reist.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 03:24 schreef El_Matador het volgende: Heeee? Hoe kom je hierbij??
Odds are against it.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 03:23 schreef Jezus9 het volgende:
[..]
Dat het een misdrijf is, en meerdere mannen erachter zaten. En iéts gerelateerd is aan Colombia. Volgens anderen is dit volstrekte onzin, zoiets kun je pas zeggen achteraf. DAN pas heb je de feiten om iemand voor gek te verklaren, eerder dan dat, als je evengoed niet met zekerheid weet hoe het zit, is het evengoed speculeren om te stellen dat een bepaald scenario onzin is.
Want?quote:Op dinsdag 1 juli 2014 03:25 schreef Jezus9 het volgende:
[..]
Wees gerust, dit gaat niet over jou. Eén van de daders soms naar Colombia reist.
Tunnelvisie much? Waarom MOET het een misdrijf zijn? Waarom MOET Olivia er iets mee te maken hebben? Enz.?quote:Op dinsdag 1 juli 2014 03:28 schreef Jezus9 het volgende:
We shall see. Maar tot de ontknoping komt, en er eindelijk duidelijkheid en gerechtigheid voor de nabestaanden zal komen... wie weet zal het nog maanden, jaren duren. Dan bestaat dit topic niet meer. Of althans, niet meer in actieve vorm. Je ziet de zaak nu al gradueel naar de achtergrond verdwijnen in de media.
Ik weet niet, het onderzoek gaat door. We zullen eerst nog iets horen over wat er op de camera stond van de Iphone. Ik verwacht daar wel wat van.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 03:28 schreef Jezus9 het volgende:
We shall see. Maar tot de ontknoping komt, en er eindelijk duidelijkheid en gerechtigheid voor de nabestaanden zal komen... wie weet zal het nog maanden, jaren duren. Dan bestaat dit topic niet meer. Of althans, niet meer in actieve vorm. Je ziet de zaak nu al gradueel naar de achtergrond verdwijnen in de media.
Dat denk ik ook, als er niks opstond hadden ze dat al naar buiten gebracht. Dat hebben ze niet gedaan, voor mij een teken ze er iéts op gevonden hebben. Nu is het de vraag óf en wanneer ze het naar buiten zullen brengen.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 03:33 schreef Ryan3 het volgende: Ik weet niet, het onderzoek gaat door. We zullen eerst nog iets horen over wat er op de camera stond van de Iphone. Ik verwacht daar wel wat van.
Vast.. Waarom toch die bizarre nergens op gebaseerde onzin??? Waarom MOET je dat "delen"?quote:Op dinsdag 1 juli 2014 03:49 schreef Jezus9 het volgende:
Ho, ho, ho. Olivia heeft er niét zelf iets mee te maken, ze weet alleen wie erachter zat, heeft meer gezien dan ze beweert, dat is alles.
Maar jongens, laat ik even heel duidelijk zijn: ik sluit uiteraard niet uit dat het slechts een illusionaire droom is, ik deel slechts mijn scenario's gebaseerd (allereerst altijd op aanwijzingen, details van aangetroffen objecten, getuigenverklaringen etc etc) en als het aankomt op wat ik zag in de dromen (zag delen van hun lichaam ergens in gegooid, planken, oranje, een scherp, lang mes, 3 mannen, en iets gerelateerd aan Colombia) daarvan houdt ik heus wel in m'n achterhoofd dat het niet inherent staat aan waarheid. De reden ik ze desalniettemin blijf opschrijven is juist omdat m'n dromen bij andere vermissingszaken (achteraf, soms pas jaren later) heel accuraat bleken te zijn, droomde rondom die vermiste jongens in Venray dat ze in een bos lagen begraven, niet té ver bij de dader, bleek te kloppen, droomde rondom de 2 broertjes over een ronde tunnel en water, klopte ook. Hetzelfde met de meiden rondom de Cleveland-kipnapping.
Desalniettemin hoeft dat niet te betekenen het dús altijd moet kloppen, tuurlijk kán ik ernaast zitten. Ik deel het maar slechts jongens. En tja, als ik achteraf inderdaad ernaast zit, dan pas kunnen jullie me voor gek verklaren. Maar 90% wat ik hier heb geschreven ging over gevonden bewijzen in de zaak zelf, die dromen daar besteedt ik maar 10% aan en zal daar nooit mijn scenario op baseren, het zijn juist de aanwijzingen (de tas stroom opwaarts gevonden, niet stroomafwaarts, alle lichaamsstukken uit elkaar, schoen gevonden onder een stam, helemaal niet meters van de rivier maar verder) waarom ik overtuigd ben van een misdrijf, niet de dromen.
Je kunt het pas onzin noemen achteraf. Maar ben wel benieuwd Whiskers... stel: er blijken achteraf meerdere mannen achter te zitten, bepaalde details ik noemde blijken te kloppen, en bleek jij degene met de onzin was aangezien je de waarheid aan de kant schoof als onzin, wat zeg je dan?quote:Op dinsdag 1 juli 2014 03:51 schreef Whiskers2009 het volgende: Vast.. Waarom toch die bizarre nergens op gebaseerde onzin??? : ? Waarom MOET je dat "delen"?
Kom op zeg, jezelf op dromen baseren?quote:Op dinsdag 1 juli 2014 03:56 schreef Jezus9 het volgende:
[..]
Je kunt het pas onzin noemen achteraf. Maar ben wel benieuwd Whiskers... stel: er blijken achteraf meerdere mannen achter te zitten, bepaalde details ik noemde blijken te kloppen, en bleek jij degene met de onzin was aangezien je de waarheid aan de kant schoof als onzin, wat zeg je dan?
Hoe dan ook: ik zal bewust geen dromen erover meer delen... heeft geen zin. Enkel de rationele kant van de zaak beredeneren. Wanneer zit van den Heuvel weer in dat ene programma? Misschien hij dan eindelijk naar buiten brengt waarop hij die ze-hebben-nog-geleefd conclusie baseerde.
Welke daders? En hoe heeft Colombia hiermee te maken? Waar gaat dit over??quote:Op dinsdag 1 juli 2014 03:25 schreef Jezus9 het volgende:
[..]
Wees gerust, dit gaat niet over jou. Eén van de daders soms naar Colombia reist.
Panama was vroeger een onderdeel/provincie van Colombia hè.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 04:40 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Welke daders? En hoe heeft Colombia hiermee te maken? Waar gaat dit over??
Ja, ruim 111 jaar geleden.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 04:45 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Panama was vroeger een onderdeel/provincie van Colombia hè.
That's it.quote:
En terecht, het WK is tot nu toe schitterend.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 03:28 schreef Jezus9 het volgende:
Je ziet de zaak nu al gradueel naar de achtergrond verdwijnen in de media.
Een expert sloot min of meer uit dat roofdieren de oorzaak zouden zijn, misschien bij 1 maar bij 2 is uitgesloten.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 04:51 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
That's it.
Maar jij gelooft ook nog steeds dat die meiden slachtoffer zijn geworden van een misdaad?
Ik denk dat de odds toch wel daartegen zijn ergens.
Idem een panter oid.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |