NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ha, we mogen fictieve personnages aanhalen? Welnu, Dexter vermoordt alleen maar bad guys.quote:Op zondag 29 juni 2014 11:16 schreef theavenger_ep het volgende:
[..]
Er zijn roofdieren onder de mensen, meestal male en meer in een machismos cultuur of streng gelovige cultuur (christelijk, moslim , India!). Meestal observeert een menselijk roofdier zijn slachtoffer (volgens Hannibal Lector ea) van nabij. Het kan goed zijn dat reeds in Boca s del Toro het roofdier zijn strategy heeft bepaald.
I´m back.
Voet van Lisanne, lijkt me? Maar ik ben ook benieuwd naar de bron daarvan.quote:
[..]
Dat onderste bot had ik nog niet gezien. Weet iemand wat dat is en van wie?
Nee, ik bedoel dat andere bot(je) daarboven.quote:
Onderste foto hiervan: http://forum.fok.nl/templ(...)mgur.com/YbRAqOm.jpg
Da's dat stuk heupbeen.quote:
[..]
Voet van Lisanne, lijkt me? Maar ik ben ook benieuwd naar de bron daarvan.
Waar ik moeite mee heb bij die theorie is dat ze dan bij elkaar lijken te zijn gebleven (resten in elkaars nabijheid gevonden). Het is zo onvoorstelbaar dat ze beiden op exact het zelfde moment exact dezelfde uitputting/last van ziekte gehad zouden hebben. En waarom blijf je bij je vriendin die stervende is of zelfs gestorven is als dat zeker je dood zal betekenen?quote:Op zondag 29 juni 2014 11:09 schreef sverbern het volgende:
[..]
Ik dacht zelf, ze misschien zijn overleden op de plek van de rugzak. Door ziekte/uitputting/etc.
Dat verklaart alleen niet dat er nog water in het flesje zat. Hoewel dat ook steeds bijgevuld kan zijn.
Voor mij persoonlijk sluit het samen gevonden worden de theorie uitputting/ziekte uit.
Zelf geloof ik nog het meest dat ze zijn verdwaald en overvallen door slecht weer. Misschien een aardverschuiving, modderstroom, zoiets.quote:
[..]
Waar ik moeite mee heb bij die theorie is dat ze dan bij elkaar lijken te zijn gebleven (resten in elkaars nabijheid gevonden). Het is zo onvoorstelbaar dat ze beiden op exact het zelfde moment exact dezelfde uitputting/last van ziekte gehad zouden hebben. En waarom blijf je bij je vriendin die stervende is of zelfs gestorven is als dat zeker je dood zal betekenen?
Voor mij persoonlijk sluit het samen gevonden worden de theorie uitputting/ziekte uit.
neequote:
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Daar kunnen heel veel verklaringen voor zijn. Denk je eens in dat jij een wandeling in het bos of op de heide gaat maken in NL en een rugzak bij je hebt. Hoe vaak en waarom haal je hem van je rug af? Om er iets uit te halen of in te stoppen, omdat je even gaat zitten uitrusten, om hem aan een ander te geven om te dragen. Dat ze hem op het moment suprême niet om hadden wil dus niet perse zeggen dat ze hem achtergelaten hadden.quote:
En waarom hadden ze die rugtas niet om, Ouder?
Misschien hebben ze gedacht we gaan even heen en terug en laten de rugtas hier staan?
Wat rammelt aan mijn verhaal is dat heel veel mensen een rugzak maar op één schouder hangen. Dan is de kans dat hij in bijvoorbeeld het water losschiet veel groter.
Daar staat tegenover dat het logisch is dat je op moeilijk terrein (rotsen, die kabels) hem juist wél goed om doet omdat een rugzak om één schouder dan lastig is, steeds afzakt naar je arm die je nodig hebt, omdat hij dan slingert en tegen je aan botst steeds, je uit balans brengt.
Dat zijn toch ook twee verschillende dingen?quote:
[..]
Sinds we er vanuit gaan dat de rugzak stroomafwaarts van de lichamen is gevonden zijn moordenaars blijkbaar opeens niet meer per definitie ook dieven..
Een lustmoordenaar is geen dief en een dief is geen lustmoordenaar.
Er zijn wel dieven die moorden als het uit de hand loopt of om te krijgen wat ze willen.
Verkrachters zijn bezig met hun lust en denken niet stelen.
In dit geval zal, als het moord is, het absoluut niet om roofmoord zijn gegaan. Dat bewijst wel het feit dat de spullen er nog zijn
Het klinkt ook niet heel erg aannemelijk toch? Twee meisjes vermoorden om 80 euro en ze dan ook nog in de tas laten.
Dan is het lustmoord geweest.
Maar ik blijf gaan voor het verdwaal/ongeluk scenario.
Niets van dit alles is een wezensvreemde ontmoeting tussen een jij en een ik, zodat we nooit of te nimmer zullen weten wie die jij is en wie die ik.
Het kan, dat heb ik nergens ontkend, maar het is geen wetmatigheid. Die jonge vrouwen in Turkije waren ook 'gelegenheidsslachtoffers'.. waar de daders ook niet 'op de loer' hebben gelegen of vooraf een hun strategie hebben bepaald.quote:
[..]
Er zijn roofdieren onder de mensen, meestal male en meer in een machismos cultuur of streng gelovige cultuur (christelijk, moslim , India!). Meestal observeert een menselijk roofdier zijn slachtoffer (volgens Hannibal Lector ea) van nabij. Het kan goed zijn dat reeds in Boca s del Toro het roofdier zijn strategy heeft bepaald.
Maar verder geen melding van schade of slachtoffers. Zou wel erg toevallig zijn.quote:
Was er niet een aardbeving op 2 april, weet niet precies waar de vrouwen zich bevonden...
Het was de rugtas van Lisanne en zij is heel smal, dat zie je op foto's. Als die rugzak niet met een band bij de buik vastzat, en de rugzak zat tamelijk los over de schouders, dan is ie er zo af in een rivier.quote:
[..]
Daar kunnen heel veel verklaringen voor zijn. Denk je eens in dat jij een wandeling in het bos of op de heide gaat maken in NL en een rugzak bij je hebt. Hoe vaak en waarom haal je hem van je rug af? Om er iets uit te halen of in te stoppen, omdat je even gaat zitten uitrusten, om hem aan een ander te geven om te dragen. Dat ze hem op het moment suprême niet om hadden wil dus niet perse zeggen dat ze hem achtergelaten hadden.
Wat rammelt aan mijn verhaal is dat heel veel mensen een rugzak maar op één schouder hangen. Dan is de kans dat hij in bijvoorbeeld het water losschiet veel groter.
Daar staat tegenover dat het logisch is dat je op moeilijk terrein (rotsen, die kabels) hem juist wél goed om doet omdat een rugzak om één schouder dan lastig is, steeds afzakt naar je arm die je nodig hebt, omdat hij dan slingert en tegen je aan botst steeds, je uit balans brengt.
Er zijn nog wel meer alternatieven dan roof- of lustmoord...quote:
Even a broken clock is right twice a day.
Dat zeg ik dus al tig-topics lang. Het was o.a. Mata die al die tijd zei dat dat niet kon en nu opeens denkt dat dat wel kan..quote:
Dat zijn toch ook twee verschillende dingen?Een lustmoordenaar is geen dief en een dief is geen lustmoordenaar.Er zijn wel dieven die moorden als het uit de hand loopt of om te krijgen wat ze willen.Verkrachters zijn bezig met hun lust en denken niet stelen.In dit geval zal, als het moord is, het absoluut niet om roofmoord zijn gegaan. Dat bewijst wel het feit dat de spullen er nog zijn Het klinkt ook niet heel erg aannemelijk toch? Twee meisjes vermoorden om 80 euro en ze dan ook nog in de tas laten.Dan is het lustmoord geweest
quote:Op zondag 29 juni 2014 01:06 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Er zit een mooie en gelukkige Colombiaanse dame naast me, dus nee.
Stel ze gingen de river oversteken (er waren loopbruggen of zo). Degene met de rugtas gaat eerst en die is al aan de andere kant terwijl de ander nog bezig is. Die valt in het water en de ander wil haar vriendin 'redden'. Dan doe je dat niet met je rugtas om toch? Die doe je af en gooi je heel snel naar achteren van je af (belandt in de struiken).
Vervolgens volgt de reddingsactie, door iets met een stok of zelf het water in te gaan.
En dit is niet goed afgelopen. Verdronken... Misschien had de een de ander wel vast en zijn de lichamen redelijk bij elkaar gebleven met stroomafwaarts gaan.
Daarna door aaseters opgegeten.
Daarom denk ik juist aan een reddingsactie van een van de twee, die niet is gelukt.
En dat is echt niet ondenkbaar. Het gebeurt vaker dat mensen bij het redden van iemand zelf ook omkomen toch?
Vervolgens volgt de reddingsactie, door iets met een stok of zelf het water in te gaan.
En dit is niet goed afgelopen. Verdronken... Misschien had de een de ander wel vast en zijn de lichamen redelijk bij elkaar gebleven met stroomafwaarts gaan.
Daarna door aaseters opgegeten.
Daarom denk ik juist aan een reddingsactie van een van de twee, die niet is gelukt.
En dat is echt niet ondenkbaar. Het gebeurt vaker dat mensen bij het redden van iemand zelf ook omkomen toch?
Niets van dit alles is een wezensvreemde ontmoeting tussen een jij en een ik, zodat we nooit of te nimmer zullen weten wie die jij is en wie die ik.
Zoals? Getuige geweest van iets wat ze niet hadden mogen zien, iets van die drugskartels bijvoorbeeld? Niet uit te sluiten maar hoogst onwaarschijnlijk.quote:
[..]
Er zijn nog wel meer alternatieven dan roof- of lustmoord...
Nog andere opties? Wraak, eerschuld, erfeniskwesties, pure bloeddorstigheid?
Oh.. sloeg het daarop...quote:
[..]
Dat zeg ik dus al tig-topics lang. Het was o.a. Mata die al die tijd zei dat dat niet kon en nu opeens denkt dat dat wel kan..
Niets van dit alles is een wezensvreemde ontmoeting tussen een jij en een ik, zodat we nooit of te nimmer zullen weten wie die jij is en wie die ik.
Kan, is zeker een mogelijkheid. Denk ik.quote:
Stel ze gingen de river oversteken (er waren loopbruggen of zo). Degene met de rugtas gaat eerst en die is al aan de andere kant terwijl de ander nog bezig is. Die valt in het water en de ander wil haar vriendin 'redden'. Dan doe je dat niet met je rugtas om toch? Die doe je af en gooi je heel snel naar achteren van je af (belandt in de struiken).
Vervolgens volgt de reddingsactie, door iets met een stok of zelf het water in te gaan.
En dit is niet goed afgelopen. Verdronken... Misschien had de een de ander wel vast en zijn de lichamen redelijk bij elkaar gebleven met stroomafwaarts gaan.
Daarna door aaseters opgegeten.
Daarom denk ik juist aan een reddingsactie van een van de twee, die niet is gelukt.
En dat is echt niet ondenkbaar. Het gebeurt vaker dat mensen bij het redden van iemand zelf ook omkomen toch?
Ongeluk of Misdaad?
Algemeen kan gesteld worden dat de kans op een niet door andere mensen veroorzaakt ongeluk vele malen groter is dan de kans op een misdaad. Ook is het zo dat die kans op een ongeluk toeneemt wanneer het meerdere mensen betreft. Maar dan zou in die omgeving met enige regelmaat een ongeval moeten gebeuren.
Van de Alpen is bekend dat daar de nodige ongelukken gebeuren, honderden jaarlijks!
Algemeen kan gesteld worden dat de kans op een niet door andere mensen veroorzaakt ongeluk vele malen groter is dan de kans op een misdaad. Ook is het zo dat die kans op een ongeluk toeneemt wanneer het meerdere mensen betreft. Maar dan zou in die omgeving met enige regelmaat een ongeval moeten gebeuren.
Van de Alpen is bekend dat daar de nodige ongelukken gebeuren, honderden jaarlijks!
Hier heb ik nog niets over gelezen. Lijkt me vrij snel duidelijk te krijgen of er rivierwater in dat flesje zat?quote:
[..]
Ik dacht zelf, ze misschien zijn overleden op de plek van de rugzak. Door ziekte/uitputting/etc.
Dat verklaart alleen niet dat er nog water in het flesje zat. Hoewel dat ook steeds bijgevuld kan zijn.
Ik vind zin en waarden in mijn leven en ik wens niet genezen te worden van mijzelf.
Schenk mij de waardigheid om me te ontmoeten zoals ik ben.
Erken dat wij beiden even vreemd voor elkaar zijn.
Dat mijn bestaansrecht niet zomaar een beschadigde versie is van die van jou.
Schenk mij de waardigheid om me te ontmoeten zoals ik ben.
Erken dat wij beiden even vreemd voor elkaar zijn.
Dat mijn bestaansrecht niet zomaar een beschadigde versie is van die van jou.
