NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
In dat geval hadden ze dan niet die bh's/bikini's op verschillende plekken aan een boom gebonden?quote:Op vrijdag 27 juni 2014 22:48 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat dacht ik ook de hele tijd. Maar op zich zit er iets in; je probeert een spoor uit te zetten en gaat zonder rugzak verder en kort daarna leg je het loodje.
Weten we al of ze maar 1 rugzak bij zich hadden?
Misschien moet je van het idee afstappen dat die spullen feitelijk in een perfecte staat gevonden zijn. Daar is niet zoveel over bekend en anders was waarschijnlijk al wel naar buiten gekomen dat veel materiaal van de camera's is afgehaaldquote:Op vrijdag 27 juni 2014 22:55 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Hey gohan, welkom. Het probleem van de tas in de rivier (dus meegestroomd) is:
• de rivier stond laag - het was 2 weken droog geweest en het waterpeil was nog niet zoals in de regentijd (nu)
• door de laagstaande rivier steken er veel rotsen boven het water uit - de kans dat de rugzak tegen een rots klapt, is flink - dan zouden zowel de mobieltjes als camera's als zonnebrillen beschadigd moeten zijn, terwijl die nu juist in perfecte staat zijn teruggevonden...
Toch nog even over die rugzak en de plek waar ie gevonden is:
Locatie rugzak bij benadering; exacte vindplaats in deze samenloop van de Changuinola (de arm rechts wordt ook wel Rio Culebra genoemd) is onbekend
niet in situ:
• in de rivier gevallen - lijkt er niet op door de gaafheid van de inhoud
• in de rivier gegooid - idem
in situ:
• achtergelaten als spoor door de meiden - zonder rugzak te voet verder
• op de oever tussen de rotsen neergezet - ongeluk/doodsoorzaak/meiden vallen in de rivier en stromen weg van de rugzak gebeurd
Locatie rugzak bij benadering; exacte vindplaats in deze samenloop van de Changuinola (de arm rechts wordt ook wel Rio Culebra genoemd) is onbekend
niet in situ:
• in de rivier gevallen - lijkt er niet op door de gaafheid van de inhoud
• in de rivier gegooid - idem
in situ:
• achtergelaten als spoor door de meiden - zonder rugzak te voet verder
• op de oever tussen de rotsen neergezet - ongeluk/doodsoorzaak/meiden vallen in de rivier en stromen weg van de rugzak gebeurd
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik snap eigenlijk niet waarom ze onderzoekstechnisch niet gewoon wat alternatieven uit proberen, je weet maar nooit welke nuttige informatie dat kan opleveren. Zoals exact dezelfde vergelijkbare achtige-spullen ter test in die desbetreffende rivier gooien (met waterdichte GPS-tracker uiteraard) en kijken of het allemaal bij elkaar uitkomt, dan heb je i.i.g al een antwoord of het werkelijk zover van elkaar komt uit te liggen.
Waarom? De foto toont de zonnebrillen. Hoe de GSMs en de camera eraan toe waren weten we niet. Maar als er niet wordt gezegd dat die beschadigd waren (of heb jij andere bronnen?), mag je er dan niet vanuit gaan dat de zaken intact gevonden zijn?quote:Op vrijdag 27 juni 2014 23:09 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Misschien moet je van het idee afstappen dat die spullen feitelijk in een perfecte staat gevonden zijn.
De politie (zie OP, Spaanstalige video) stelt dat ze die camera nog aan het onderzoeken zijn (filmpje is van vandaag geloof ik).quote:Daar is niet zoveel over bekend en anders was waarschijnlijk al wel naar buiten gekomen dat veel materiaal van de camera's is afgehaald
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het probleem is dat die rivier niet constant is. Na hevige regenval (zoals vandaag in het gebied) stroomt ie vol en neemt ie veel meer sediment (waar ook rugzakken en menselijke resten toe behoren) mee dan als ie laag staat.quote:Op vrijdag 27 juni 2014 23:11 schreef Jezus9 het volgende:
Ik snap eigenlijk niet waarom ze onderzoekstechnisch niet gewoon wat alternatieven uit proberen, je weet maar nooit welke nuttige informatie dat kan opleveren. Zoals spullen ter test in die desbetreffende rivier gooien (met waterdichte GPS-tracker uiteraard) en kijken of het allemaal bij elkaar uitkomt, dan heb je i.i.g al een antwoord of het werkelijk zover van elkaar komt uit te liggen.
Het is zo bijna onmogelijk de snelheid van transport vast te leggen.
Als je de kaartjes bekijkt, lijkt het wel een logische weg de resten van Kris en Lisanne juist daar te vinden; als je de Changuinola volgt vanaf de stuwdam (en de arm met de Culubré (niet: Culebra!)), stroomopwaarts, kom je uit bij de rugzak.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Als het een redelijke rugzak was, is er makkelijk niet beschadigd, btje kortzichtige aanname (weer).quote:
Toch nog even over die rugzak en de plek waar ie gevonden is
niet in situ:
• in de rivier gevallen - lijkt er niet op door de gaafheid van de inhoud
• in de rivier gegooid - idem
in situ:
• achtergelaten als spoor door de meiden - zonder rugzak te voet verder
• op de oever tussen de rotsen neergezet - ongeluk/doodsoorzaak/meiden vallen in de rivier en stromen weg van de rugzak gebeurd
Even a broken clock is right twice a day.
Maar zijn er bronnen dat die spullen top gaaf waren? (Ja dat is een beetje erg flauw van mij :p )quote:
[..]
Waarom? De foto toont de zonnebrillen. Hoe de GSMs en de camera eraan toe waren weten we niet. Maar als er niet wordt gezegd dat die beschadigd waren (of heb jij andere bronnen?), mag je er dan niet vanuit gaan dat de zaken intact gevonden zijn?
[..]
De politie (zie OP, Spaanstalige video) stelt dat ze die camera nog aan het onderzoeken zijn (filmpje is van vandaag geloof ik).
En hoe moet een bril er uit zien die in een tas bijv een km mee is gesleurd?
Waarom zou je spullen in je tas stoppen die je niet kwijt wil maar die tas wel expres ergens dumpen waar het zou kunnen verdwijnen (indien bij rivier en de rivier zou kunnen opzwellen?).
Waarom die BH's niet ook ergens gebruiken als het allemaal als een spoor bedoeld is? Waarom het flesje dumpen terwijl je niet zonder water kan?
Niemand geeft hoop op
Klopt ja, iedere rivier is hetzelfde wat dat betreft!quote:
[..]
Het probleem is dat die rivier niet constant is. Na hevige regenval (zoals vandaag in het gebied) stroomt ie vol en neemt ie veel meer sediment (waar ook rugzakken en menselijke resten toe behoren) mee dan als ie laag staat.
Even a broken clock is right twice a day.
Dat flesje zat in de rugtas? Dan is het al helemaal niet gedumpt daar maar neergezet en daarna verongelukt / vermoord / verkracht en vermoord door aliens of door iets in het water geraakt.quote:
[..]
Maar zijn er bronnen dat die spullen top gaaf waren? (Ja dat is een beetje erg flauw van mij :p )
En hoe moet een bril er uit zien die in een tas bijv een km mee is gesleurd?
Waarom zou je spullen in je tas stoppen die je niet kwijt wil maar die tas wel expres ergens dumpen waar het zou kunnen verdwijnen (indien bij rivier en de rivier zou kunnen opzwellen?).
Waarom die BH's niet ook ergens gebruiken als het allemaal als een spoor bedoeld is? Waarom het flesje dumpen terwijl je niet zonder water kan?
Een hoop mogelijke oorzaken waarbij "expres achterlaten om gevonden te worden" het minst waarschijnlijke isquote:
[..]
Dat flesje zat in de rugtas? Dan is het al helemaal niet gedumpt daar maar neergezet en daarna verongelukt / vermoord / verkracht en vermoord door aliens of door iets in het water geraakt.
Vind dit als het waar is het nieuws van de dag.quote:
Hoe groot is de kans dat een rugzak zich vastklemt tussen twee rotsen en daar 2 maanden door natuurgeweld niet meer van zijn plek gaat? Hij was daar niet net beland, want in de buurt waren ook andere vondsten. Bovendien was de inhoud in perfecte staat, nog een aanwijzing dat de rugzak niet door de rivier was gevoerd.
Dacht dat de rugzak ergens vlakbij de rivier ergens in de struiken lag. Als het vastgeklemd ligt tussen de rotsen dan kan het in mijn ogen veel makkelijker een ongeluk zijn geweest bij het oversteken van de rivier.
Jup, dat is wel erg kritisch.quote:
[..]
Vind dit als het waar is het nieuws van de dag.
Dacht dat de rugzak ergens vlakbij de rivier ergens in de struiken lag. Als het vastgeklemd ligt tussen de rotsen dan kan het in mijn ogen veel makkelijker een ongeluk zijn geweest bij het oversteken van de rivier.
Even a broken clock is right twice a day.
Het blijft de vraag welk verhaal klopt, ergens anders stond de rugzak was gevonden op een struik en nu weer tussen 2 rotsen. Net als die schoen, eerst door Indianen, toen door een boerin, toen door de gids. Aan conclusies hebben we niet veel als we niet zeker weten welke bron nou wel of niet klopt.
De media in deze zaak laat zich echt van z'n slechtste kanten zien kwa onderzoeks-journalistiek (of misschien niet eens de media, kunnen evengoed de getuigen zijn die allen iets anders verklaren)
De media in deze zaak laat zich echt van z'n slechtste kanten zien kwa onderzoeks-journalistiek (of misschien niet eens de media, kunnen evengoed de getuigen zijn die allen iets anders verklaren)
Ik neem niets aan. Ik zeg "lijkt". Dat houdt alle opties open. Ik zet alleen de mogelijkheden op een rijtje.quote:
[..]
Als het een redelijke rugzak was, is er makkelijk niet beschadigd, btje kortzichtige aanname (weer).
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Als je gewoon Matador zijn ijzersterke analyses als leidraad neemt blijf je het dichtst bij de waarheid. Hij stopt er zoveel effort in, ik zit ieder topic weer met open mond te lezen. Hij weet exact hoe die rivier gestroomd heeft en stroomt, zonder er bij geweest te zijn. Op basis van fotos van 5 jaar geleden kan hij haarscherpe analyses maken van hoe de situatie de afgelopen maanden was!quote:
Het blijft de vraag welk verhaal klopt, ergens anders stond de rugzak was gevonden op een struik en nu weer tussen 2 rotsen. Net als die schoen, eerst door Indianen, toen door een boerin, toen door de gids. Aan conclusies hebben we niet veel als we niet zeker weten welke bron nou wel of niet klopt.
De media in deze zaak laat zich echt van z'n slechtste kanten zien kwa onderzoeks-journalistiek (of misschien niet eens de media, kunnen evengoed de getuigen zijn die allen iets anders verklaren)
Even a broken clock is right twice a day.
De NOS vind ik tot nog toe het slechtste. Met verkeerde info, constant, zelfs op video.quote:
Het blijft de vraag welk verhaal klopt, ergens anders stond de rugzak was gevonden op een struik en nu weer tussen 2 rotsen. Net als die schoen, eerst door Indianen, toen door een boerin, toen door de gids. Aan conclusies hebben we niet veel als we niet zeker weten welke bron nou wel of niet klopt.
De media in deze zaak laat zich echt van z'n slechtste kanten zien kwa onderzoeks-journalistiek (of misschien niet eens de media, kunnen evengoed de getuigen zijn die allen iets anders verklaren)
Die schoenen zijn gevonden door Feliciano en zijn indianenteam (6 man) en door een inheemse vrouw die met haar man rijst ging planten (rugzak).
Daar is toch geen onduidelijkheid over?
Ik heb de coordinaten van de vindplaatsen (bij benadering) bovenaan in de OP gezet, zodat iedereen er kaartjes mee kan maken.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Waarom kan jij nou niet stoppen met lasteren?quote:
[..]
Als je gewoon Matador zijn ijzersterke analyses als leidraad neemt blijf je het dichtst bij de waarheid. Hij stopt er zoveel effort in, ik zit ieder topic weer met open mond te lezen. Hij weet exact hoe die rivier gestroomd heeft en stroomt, zonder er bij geweest te zijn. Op basis van fotos van 5 jaar geleden kan hij haarscherpe analyses maken van hoe de situatie de afgelopen maanden was!
Ik weet NIETS exact, heb ik ook niet beweerd.
Rivieren die verschillende stroomsnelheden hebben al naar gelang de hoeveelheid water erin is gewoon algemene kennis.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
hoever is dat van de stuwdam af ?quote:
Toch nog even over die rugzak en de plek waar ie gevonden is:
[ afbeelding ]
Locatie rugzak bij benadering; exacte vindplaats in deze samenloop van de Changuinola (de arm rechts wordt ook wel Rio Culebra genoemd) is onbekend
niet in situ:
• in de rivier gevallen - lijkt er niet op door de gaafheid van de inhoud
• in de rivier gegooid - idem
in situ:
• achtergelaten als spoor door de meiden - zonder rugzak te voet verder
• op de oever tussen de rotsen neergezet - ongeluk/doodsoorzaak/meiden vallen in de rivier en stromen weg van de rugzak gebeurd
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Kilometer of 33 in vogelvlucht.quote:
[..]
hoever is dat van de stuwdam af ?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
de camera niet, maar het geheugenkaartje kan er wel tegenquote:
Welk fototoestel houdt het zo lang onder water?
Everything in the world is about sex except sex. Sex is about power.
Dat zou je denken inderdaad. Dan zouden er meer sporen moeten zijn, maar tot nog toe zijn die niet gevonden.quote:
Waarom die BH's niet ook ergens gebruiken als het allemaal als een spoor bedoeld is?
Het blijft mi dan ook logischer dat die relatief vlakke open plek waar die rivieren samenkomen een rustplaats (overzicht, water, sterrenhemel?) van de meiden was.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
De boerin heeft de rugzak gevonden.quote:
Het blijft de vraag welk verhaal klopt, ergens anders stond de rugzak was gevonden op een struik en nu weer tussen 2 rotsen. Net als die schoen, eerst door Indianen, toen door een boerin, toen door de gids. Aan conclusies hebben we niet veel als we niet zeker weten welke bron nou wel of niet klopt.
De media in deze zaak laat zich echt van z'n slechtste kanten zien kwa onderzoeks-journalistiek (of misschien niet eens de media, kunnen evengoed de getuigen zijn die allen iets anders verklaren)
