Kris Kremers en Lisanne Froon gevonden, Panama #27

quote:

Op vrijdag 27 juni 2014 11:44 schreef El_Matador het volgende:

[..]

FOK!meet in Boquete en dan zelf kijken, Wie het langst overleeft wint een nacht met Yvonne/Feliciano (naar keuze).

Eh ja sorry, die zonnebrillen. Die zaten in de tas. Zou dat betekenen dat ze 's nachts zijn overvallen door iets (ongeluk, slang, whatever)?

Nachtje met Yvonne??? Dan kun je echt beter niet overleven hoor.

quote:

Op vrijdag 27 juni 2014 11:32 schreef Loekie1 het volgende:
Een camera raakt na een paar dagen ook wel leeg.

Huh? Is dat tegenwoordig zulke meuk dan? Ik heb altijd reserve batterijtjes voor mijn digitale camera meegenomen op reis en ze nog nooit hoeven gebruiken terwijl fotograferen een hobby van me is en ik dus heel veel foto's maak op een vakantie.

Ik wil de foto''s en gegevens van de camera weten, wij hebben recht op die info!

hier een interview met the owner of Il Pianista
http://www.altoalcrimen.org/?author=2
bij dat restaurant zijn ze als laatste gezien

dan staat er :
There is no current search at Il Pianista. Although I have been told that Sinproc is searching in another area

waarom gaan ze dan in een heel ander gebied zoeken en niet in het verlengde (of omgeving) van het Pianista pad?

quote:

Op vrijdag 27 juni 2014 12:03 schreef jackie12 het volgende:
word moe van de mensen die mekaar steeds de loef af willen steken.Een opmerking van don james op mijn post "het is het focking pieterpad niet" gaat helemaal nergens over.
We zitten hier met zn allen om te philosopheren wat er met de meiden gebeurd kan zijn . Informatie, ervaringen en kennis van dat gebied zijn daarvoor noodzakelijk. Ieder heeft zijn eigen visie en laten we dat respecteren. Vind ieders visie goed onderbouwd over wat er gebeurd kan zijn heel wat interessanter dan mekaar constant voor lul willen zetten. We zijn toch geen kleine kinderen?

quote:

Op vrijdag 27 juni 2014 12:40 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Nee want de camera is voldoende aanwijzing dat het om hen gaat. En veel belangrijker nog dan een clou achterlaten dat zij daar geweest zijn, is aanwijzingen achterlaten over waar ze heen gaan. En dat hebben ze niet gedaan tot zover we (het publiek) nu weten.

Misschien wisten ze dat ze niet ver meer zouden komen.

Ligt er dichtbij de vindplaats van de schoenen/bekken ook een bewoonde- of stopplek (voor vervoer)? En is dit bereikbaar vanaf de plek waarvan ooggetuigen zeiden dat de dames graag een taxi wilden nemen of met de bus wilden reizen? En bereikbaar met dit vervoersmiddel?

[ Bericht 1% gewijzigd door MidnightB00m op 27-06-2014 13:03:59 ]

quote:

Op vrijdag 27 juni 2014 12:43 schreef kurk_droog het volgende:
Wat is het uitzicht vanaf die bergtop eigenlijk? Was er aan de ene kant niet duidelijk bewoning te zien?

Draai je je om en het loopt weer af en je zit er niets meer van...

quote:

Op vrijdag 27 juni 2014 11:37 schreef Globali het volgende:

[..]

Handelt niet in water. Het is een expert op watergebied. Daar heeft hij een lange studie voor moeten doen. Als ik hem spreek zal ik hem vragen wat precies de gevaren zijn en hoe dom je moet zijn 'wild' water te drinken.

De denkfout die jij steeds maakt is het verschil tussen voorbereiding en praktijk.

Vóór je zo'n jungle intrekt zou je er verstandig aan doen voldoende water mee te nemen en een methode om bij nood natuurwater enigszins te reinigen. Klopt heb je helemaal gelijk in.
En ga je zo'n trail lopen om de gebruikelijke manier (toch totaal van 8 uur?) en zou je zonder water komen te zitten dan kan je idd beter dorst hebben dan het rivierwater te drinken. Klopt ook.

Maar zit je eenmaal in de jungle en ben je er na een dag niet gedronken te hebben nog niet uit én heb je geen enkele aanwijzing dat je er snel uit komt, dan is water binnen krijgen belangrijker dan het risico op diarree en raken te voorkomen. De vraag is dan namelijk; zeker sterven door niet te drinken of een kans lopen te sterven door wel te drinken.
Wachten met drinken tot je orgaanfalen hebt is dom want dan ben je vaak al te laat en te uitgeput om nog wat zinnigs met dat vocht te doen. Onder ideale omstandigheden kan een mens 3 tot max 6 dagen zonder drinken. De jungle is echter niet ideaal en fysieke arbeid (lopen, klimmen, dalen) al helemaal niet. Na een dag kan je dus beter het risico nemen ook al ben je nog niet half bewusteloos.

quote:

Op vrijdag 27 juni 2014 12:58 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

De denkfout die jij steeds maakt is het verschil tussen voorbereiding en praktijk.

Vóór je zo'n jungle intrekt zou je er verstandig aan doen voldoende water mee te nemen en een methode om bij nood natuurwater enigszins te reinigen. Klopt heb je helemaal gelijk in.
En ga je zo'n trail lopen om de gebruikelijke manier (toch totaal van 8 uur?) en zou je zonder water komen te zitten dan kan je idd beter dorst hebben dan het rivierwater te drinken. Klopt ook.

Maar zit je eenmaal in de jungle en ben je er na een dag niet gedronken te hebben nog niet uit én heb je geen enkele aanwijzing dat je er snel uit komt, dan is water binnen krijgen belangrijker dan het risico op diarree en raken te voorkomen. De vraag is dan namelijk; zeker sterven door niet te drinken of een kans lopen te sterven door wel te drinken.
Wachten met drinken tot je orgaanfalen hebt is dom want dan ben je vaak al te laat en te uitgeput om nog wat zinnigs met dat vocht te doen. Onder ideale omstandigheden kan een mens 3 tot max 6 dagen zonder drinken. De jungle is echter niet ideaal en fysieke arbeid (lopen, klimmen, dalen) al helemaal niet. Na een dag kan je dus beter het risico nemen ook al ben je nog niet half bewusteloos.

Ik maak daar geen fout in. Wat ik aangeef is dat natuurlijk water drinken zeer gevaarlijk is. Als je aan het einde van latijn bent kun je er voor kiezen. De discussie begon met iemand die aangaf dat gebrek aan water geen probleem kon zijn omdat men dicht bij een rivier zat. Zo simpel werkt het niet met water.

quote:

Op vrijdag 27 juni 2014 12:55 schreef Mystic_HBC het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Draai je je om en het loopt weer af en je zit er niets meer van...

Dat valt reuze mee volgens mij, volgens mij is het helemaal niet heel erg dicht qua begroeiing en zijn er redelijk wat open plekken...nee, daar verdwalen..meeh, kan het niet geloven.

quote:

Op vrijdag 27 juni 2014 13:00 schreef Globali het volgende:

[..]

Ik maak daar geen fout in. Wat ik aangeef is dat natuurlijk water drinken zeer gevaarlijk is. Als je aan het einde van latijn bent kun je er voor kiezen. De discussie begon met iemand die aangaf dat gebrek aan water geen probleem kon zijn omdat men dicht bij een rivier zat. Zo simpel werkt het niet met water.

begin je nou voor de 1000 ste keer weer over water

quote:

Op vrijdag 27 juni 2014 13:04 schreef StaceySinger het volgende:

[..]

begin je nou voor de 1000 ste keer weer over water

quote:

Op vrijdag 27 juni 2014 13:04 schreef StaceySinger het volgende:

[..]

begin je nou voor de 1000 ste keer weer over water

Lezen zit niet in jouw systeem denk ik. Ik begon er niet over.

quote:

Op vrijdag 27 juni 2014 11:44 schreef El_Matador het volgende:
die zonnebrillen. Die zaten in de tas. Zou dat betekenen dat ze 's nachts zijn overvallen door iets

Ze hebben ze niet nodig gehad waarschijnlijk op het moment dat ze die tas neerzetten/kwijt raakten.
Dat hoeft niet 's nachts te zijn maar voor het begint te schemeren heb je al geen zonnebril meer nodig, al helemaal niet in een bos en ook minder snel als je omringt bent door hogere bergen. Sowieso, als zij op dat moment echt in een bos liepen hadden ze ook midden op de dag geen zonnebril nodig gehad; dan loop je in de schaduw.

quote:

Op vrijdag 27 juni 2014 11:46 schreef roos85 het volgende:
Batterij leeg? Een andere reden kan ik niet bedenken waarom ze inderdaad niet hebben geprobeerd te bellen of smsen.

Is die info dan al vrijgegeven?

quote:

Op vrijdag 27 juni 2014 11:46 schreef Dven het volgende:

[..]

Zolang je het er maar keihard uitpijpt. Door de snelheid sterven de bacterien.

Urine is steriel tenzij je een blaasontsteking of nier(bekken)ontsteking hebt. het is alleen een ideale voedingsbodem voor bacteriën nadat het het lichaam heeft verlaten. Urine opvangen (flesjes?) en direct opdrinken is dus prima en beter dan stilstaand water te drinken.

quote:

Op vrijdag 27 juni 2014 13:00 schreef Globali het volgende:

[..]

Ik maak daar geen fout in. Wat ik aangeef is dat natuurlijk water drinken zeer gevaarlijk is. Als je aan het einde van latijn bent kun je er voor kiezen. De discussie begon met iemand die aangaf dat gebrek aan water geen probleem kon zijn omdat men dicht bij een rivier zat. Zo simpel werkt het niet met water.

Hee een stromende rivier, daar kunnen we uit drinken! (10 meter terug ligt er een beest te rotten)....................

quote:

Op vrijdag 27 juni 2014 13:10 schreef betyar het volgende:

[..]

Hee een stromende rivier, daar kunnen we uit drinken! (10 meter terug ligt er een beest te rotten)....................

Precies. En dan ga je heel snel ziek worden. Dan is je kans op overleven in elk geval een stuk kleiner geworden.

quote:

Op vrijdag 27 juni 2014 12:54 schreef MidnightB00m het volgende:
Ligt er dichtbij de vindplaats van de schoenen/bekken ook een bewoonde- of stopplek (voor vervoer)? En is dit bereikbaar vanaf de plek waarvan ooggetuigen zeiden dat de dames graag een taxi wilden nemen of met de bus wilden reizen? En bereikbaar met dit vervoersmiddel?

Er wordt gezegd dat de dames terug wilden met taxi of bus vanaf ongeveer begin Il Pianista, stukkie boven boquete. De vindplaats ligt op 8 uur lopen van boquete, dus niet dichtbij. Er was iemand hier die aangaf dat de rivier waarbij ze gevonden zijn, uitmondt in een soort dam die met de auto te bereiken moet zijn. Hier ontspringt ook een andere rivier die iets meer zuidelijk loopt. Hemelsbreed ligt de vindplaats dan een km of twee van die dam af. Maar dit is allemaal van horen zeggen

quote:

Op vrijdag 27 juni 2014 13:07 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Is die info dan al vrijgegeven?

John van de Heuvel schijnt daar over getetterd te hebben, zie OP bij laatste nieuws

Als het ongeluk is geweest dan is het iets "plotselings"geweest. Dan gebeurt er dus iets onverwachts. Uitglijden, verdrinken, drijfzand etc etc. Maar dan klopt de rugzak niet die nog intact is.Tenzij ze allebei zijn aangevallen door een wild dier terwijl ze aan het rusten waren en die kans lijkt mij gewoon heel klein

Bij langzaam sterven zouden ze echt wel iets hebben achtergelaten op het fototoestel, telefoon of wat dan ook.
Is idd nog niet bekend maar zoals ik al zei als er straks naar buiten komt dat er geen informatie uit de rugzak komt,

Waarom is het dan zo raar dat ik denk dat het een misdrijf is?

quote:

Op vrijdag 27 juni 2014 13:09 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Urine is steriel tenzij je een blaasontsteking of nier(bekken)ontsteking hebt. het is alleen een ideale voedingsbodem voor bacteriën nadat het het lichaam heeft verlaten. Urine opvangen (flesjes?) en direct opdrinken is dus prima en beter dan stilstaand water te drinken.

Urine is een zeer tijdelijke oplossing.

Overigens, heeft men er al eens aan gedacht dat je het allemaal het beste anaal kan inbrengen? Het water wordt opgenomen en schadelijke stoffen worden beter weggefilterd dan via de orale weg

quote:

Op vrijdag 27 juni 2014 13:13 schreef jackie12 het volgende:
Als het ongeluk is geweest dan is het iets "plotselings"geweest. Dan gebeurt er dus iets onverwachts. Uitglijden, verdrinken, drijfzand etc etc. Maar dan klopt de rugzak niet die nog intact is.Tenzij ze allebei zijn aangevallen door een wild dier terwijl ze aan het rusten waren en die kans lijkt mij gewoon heel klein

Bij langzaam sterven zouden ze echt wel iets hebben achtergelaten op het fototoestel, telefoon of wat dan ook.
Is idd nog niet bekend maar zoals ik al zei als er straks naar buiten komt dat er geen informatie uit de rugzak komt,

Waarom is het dan zo raar dat ik denk dat het een misdrijf is?

Omdat je geestelijk achteruit gaat in zo'n geval. Je denkt niet helder meer. Zeker als je niet drinkt.......

quote:

Op vrijdag 27 juni 2014 13:13 schreef jackie12 het volgende:
Als het ongeluk is geweest dan is het iets "plotselings"geweest. Dan gebeurt er dus iets onverwachts. Uitglijden, verdrinken, drijfzand etc etc. Maar dan klopt de rugzak niet die nog intact is.Tenzij ze allebei zijn aangevallen door een wild dier terwijl ze aan het rusten waren en die kans lijkt mij gewoon heel klein

Bij langzaam sterven zouden ze echt wel iets hebben achtergelaten op het fototoestel, telefoon of wat dan ook.
Is idd nog niet bekend maar zoals ik al zei als er straks naar buiten komt dat er geen informatie uit de rugzak komt,

Waarom is het dan zo raar dat ik denk dat het een misdrijf is?

Drijfzand. Ook al zo'n mooie fabel.