POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Uit OP #1:
Mind you, er is een verschil tussen anarcho-kapitalisme en minarchisme (twee stromingen binnen het libertarisme):
Wat is libertarisme?
Veelgestelde vragen over Libertarisme
Murray Rothbards boek For A New Liberty - A New Libertarian Manifesto is een aanrader om meer te weten te komen over de libertarische visie. Dit boek is gratis online beschikbaar op de website van het Ludwig von Mises Institute.
Het libertarisme staat voor zowel persoonlijke als economische vrijheid. De economie en de staat volledig gescheiden net zoals er een scheiding is tussen staat en kerk.
Vorige delen: klik op de pijltjes naast de TT.quote:Waar je over het Libertarisme kunt discussiëren. Naar aanleiding van vele topics die veranderen in Libertarisme discussies lijkt me dit een ideaal topic om over zaken te praten waar Libertariërs en Statisten van mening verschillen. Of zoals sommige FOK-Logica. 'Being libertarian: preaching peace, liberty and prosperity and people still think you're worse than Hitler.'
Laten we het wel zoveel mogelijk inhoudelijk houden in plaats van ad hominem te reageren.
Mind you, er is een verschil tussen anarcho-kapitalisme en minarchisme (twee stromingen binnen het libertarisme):
bronquote:Anarcho-capitalism advocates abolishing the state. Minarchism has been variously defined by sources. In the strictest sense, it is the political philosophy which maintains that the state is necessary and that its only legitimate function is the protection of individuals from aggression, theft, breach of contract, and fraud, and the only legitimate governmental institutions are the military, police, and courts. In the broadest sense, it also includes fire departments, prisons, the executive, and legislatures as legitimate government functions.[4][5][6] Minarchist states are called night watchman states.
Wat is libertarisme?
Veelgestelde vragen over Libertarisme
Murray Rothbards boek For A New Liberty - A New Libertarian Manifesto is een aanrader om meer te weten te komen over de libertarische visie. Dit boek is gratis online beschikbaar op de website van het Ludwig von Mises Institute.
Het libertarisme staat voor zowel persoonlijke als economische vrijheid. De economie en de staat volledig gescheiden net zoals er een scheiding is tussen staat en kerk.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik heb een oceaan. Ik laat hem volstorten met chemisch en radioactief afval. En zo word ik miljardair.
Libertarisme is leuk!
Libertarisme is leuk!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nou ja, de markt is nogal hype gevoelig. Ik weet niet of je dat op wet en regelgeving zou willen loslaten.quote:Op woensdag 25 juni 2014 17:33 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Korte antwoord: de markt. Hetzelfde antwoord dat je krijgt als je vraagt wie initieel bepaalt en vaststelt welke kleur schoenen er moeten worden gemaakt
Maar goed, je wil het overlaten aan de vraag naar wet en regelgeving. Dat moet toch op een bepaalde manier geïnitieerd, vastgelegd en onderhouden worden. Hoe ga je dat vormgeven.
Dat zal dan ook, als ik jouw lijn volg, uitgevoerd worden door particuliere instellingen met allemaal hun eigen belang die wetten zullen opstellen voor degenen die ervoor wil betalen, waardoor je wet en regelgeving zal hebben per dorp of gehucht. Doet mij heel erg primitief aan om eerlijk te zijn. Hiermee gaat het financiële aspect boven het sociale aspect. Een ondernemer die zijn stempel drukt in een gebied kan hierdoor heel simpel wetgeving kopen. En wanneer je de markt niet als financiële entiteit ziet is het gewoon een primitief democratisch aspect binnen je samenleving wat uiteindelijk zal leiden tot de situatie waarin we nu leven. Dus ja, de markt is een wat holle kreet in mijn beleving.
Het verschilt nogal per sector, bijvoorbeeld de huizenmarkt is een heel stuk minder hypegevoelig dan de ICT sector. En hypes kunnen uitgroeien tot iets met permanente toegevoegde waarde, dat weet je niet van tevoren.quote:
Nou ja, de markt is nogal hype gevoelig. Ik weet niet of je dat op wet en regelgeving zou willen loslaten.
Die vraag begrijp ik niet zo. Vraag komt uit de markt, men wil z'n rechten beschermd hebben door een organisatie die daar beter in is dan zij zelf. Daar is men bereid voor te betalen. Hier wordt op ingespeeld door een bedrijf, die primair uit is om winst.quote:Maar goed, je wil het overlaten aan de vraag naar wet en regelgeving. Dat moet toch op een bepaalde manier geïnitieerd, vastgelegd en onderhouden worden. Hoe ga je dat vormgeven.
Primitief op welke manier? Dat het meer gedecentraliseerd is?quote:Dat zal dan ook, als ik jouw lijn volg, uitgevoerd worden door particuliere instellingen met allemaal hun eigen belang die wetten zullen opstellen voor degenen die ervoor wil betalen, waardoor je wet en regelgeving zal hebben per dorp of gehucht. Doet mij heel erg primitief aan om eerlijk te zijn.
Hier kan ik niet zoveel mee. Welk sociale aspect zou er moeten zijn? Hoe bedoel je wetgeving kopen?quote:Hiermee gaat het financiële aspect boven het sociale aspect. Een ondernemer die zijn stempel drukt in een gebied kan hierdoor heel simpel wetgeving kopen. En wanneer je de markt niet als financiële entiteit ziet is het gewoon een primitief democratisch aspect binnen je samenleving wat uiteindelijk zal leiden tot de situatie waarin we nu leven. Dus ja, de markt is een wat holle kreet in mijn beleving.
Een huizenmarkt kan je toch niet vergelijken met wetgeving? Een huis is een x bedrag waard dat kan verschillen per regio, dorp of in tijd. Wetgeving lijkt mij wat complexer dan een huisje kopen.quote:
[..]
Het verschilt nogal per sector, bijvoorbeeld de huizenmarkt is een heel stuk minder hypegevoelig dan de ICT sector. En hypes kunnen uitgroeien tot iets met permanente toegevoegde waarde, dat weet je niet van tevoren.
Welke rechten? Maakt iedereen zijn eigen rechten?quote:[..]
Die vraag begrijp ik niet zo. Vraag komt uit de markt, men wil z'n rechten beschermd hebben door een organisatie die daar beter in is dan zij zelf. Daar is men bereid voor te betalen. Hier wordt op ingespeeld door een bedrijf, die primair uit is om winst.
Primitief in de zin dat bijvoorbeeld een dorpsraad homoseksualiteit, slavernij, incest of moord veroordeeld of juist niet.quote:[..]
Primitief op welke manier? Dat het meer gedecentraliseerd is?
Het sociale aspect dat rechten van mensen met minder vermogen ook zeggenschap en rechten hebben. In jouw voorstelling is het volledig wie betaalt, bepaalt.quote:[..]
Hier kan ik niet zoveel mee. Welk sociale aspect zou er moeten zijn? Hoe bedoel je wetgeving kopen?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-06-2014 20:49:46 ]
Dus je laat je rechten liever bewaken door iemand die er op uit is om op jouw ongeluk winst te maken dan door een publieke organisatie die ieder persoon gelijk moet behandelen en vastgestelde procedures heeft?quote:
Die vraag begrijp ik niet zo. Vraag komt uit de markt, men wil z'n rechten beschermd hebben door een organisatie die daar beter in is dan zij zelf. Daar is men bereid voor te betalen. Hier wordt op ingespeeld door een bedrijf, die primair uit is om winst.
Bovendien moet je dus alle markten waarin je aanwezig bent (infrastructuur voor de wegen en het openbaar vervoer dat je gebruikt, je REA en de markt waarin deze zich bevindt enzovoorts) constant in de gaten houden en waarschijnlijk ook vaak switchen om de beste prijs/kwaliteitsverhouding te krijgen. Lijkt me nogal veel werk. Je kunt niet even "winkelen" om een nieuwe REA of even een nieuwe weg uitzoeken, dat ligt natuurlijk veel gecompliceerder.
Lijkt me nogal stressvol en bovendien betekend het dat je ontzettend veel kennis nodig moet hebben van de markten. Ja, je kunt hier adviseurs voor inschakelen, maar dat is weer een tussenschakel en nog een extra kostenpost. Het leven wordt nogal duur dan! Heb je nog wel tijd om te relaxen, of moet je constant nadenken over of je niet zou moeten overschakelen naar een andere aanbieder omdat dat goedkoper of beter is?
Naar zowel huizen als goede wetgeving en handhaving is vraag, dus in zoverre is het vergelijkbaar. En waar vraag is, komt aanbod.quote:
Een huizenmarkt kan je toch niet vergelijken met wetgeving? Een huis is een x bedrag waard dat kan verschillen per regio, dorp of in tijd. Wetgeving lijkt mij wat complexer dan een huisje kopen.
In principe wel, ik geloof niet dat mensen van nature rechten hebben. Ik zie het meer als een soort sterke voorkeuren. Bijvoorbeeld de voorkeur dat je niet van je leven of vrijheid beroofd wil worden, dat je ten alle tijden gebruikt kunt maken van je eigendom zonder dat iemand anders dit je verhindert, enz. Niet zoveel anders dan vandaag de dag gebruikelijk is. Door in zee te gaan met een REA koop je eigenlijk rechten in, in de zin dat deze voorkeuren worden opgelegd aan anderen.quote:Welke rechten? Maakt iedereen zijn eigen rechten?
En dat is primitiever dan als een landelijke overheid dit doet? Er kunnen trouwens meerdere private rechtbanken beschikbaar zijn, en deze hoeven niet per se gevestigd te zijn in dat dorp.quote:Primitief in de zin dat bijvoorbeeld een dorpsraad homoseksualiteit, slavernij, incest of moord veroordeeld of juist niet.
Zo werkt een markt helemaal niet. Anders zouden er alleen maar rijken in een auto rijden. Maar in praktijk rijden er vooral auto's rond gemaakt voor mensen met minder vermogen.quote:Het sociale aspect dat rechten van mensen met minder vermogen ook zeggenschap en rechten hebben. In jouw voorstelling is het volledig wie betaalt, bepaalt.
Hetzelfde zal het geval zijn bij REA's. Omdat er veel meer mensen zijn met een gemiddeld inkomen dan met een zeer hoog, zal hier vooral op ingespeeld worden, omdat er totaal meer winst valt te behalen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Wegenbouwer op 25-06-2014 21:47:05 ]
In hoeverre verdedigt een publieke organisatie als de huidige overheid jouw rechten als deze zo'n beetje de helft van je inkomen opeist onder dwang?quote:
Dus je laat je rechten liever bewaken door iemand die er op uit is om op jouw ongeluk winst te maken dan door een publieke organisatie die ieder persoon gelijk moet behandelen en vastgestelde procedures heeft?
Gecompliceerder dan juiste, betrouwbare volksvertegenwoordigers kiezen? Dat lijkt me niet.quote:Bovendien moet je dus alle markten waarin je aanwezig bent (infrastructuur voor de wegen en het openbaar vervoer dat je gebruikt, je REA en de markt waarin deze zich bevindt enzovoorts) constant in de gaten houden en waarschijnlijk ook vaak switchen om de beste prijs/kwaliteitsverhouding te krijgen. Lijkt me nogal veel werk. Je kunt niet even "winkelen" om een nieuwe REA of even een nieuwe weg uitzoeken, dat ligt natuurlijk veel gecompliceerder.
Volgens mij valt dit reuze mee. Heb je dit probleem ook met andere zaken die je koopt, zoals je energieleverancier? Als je tevreden bent met je huidige aanbieder, hoef je toch niet constant te stressen of er misschien wat beters is.quote:Lijkt me nogal stressvol en bovendien betekend het dat je ontzettend veel kennis nodig moet hebben van de markten. Ja, je kunt hier adviseurs voor inschakelen, maar dat is weer een tussenschakel en nog een extra kostenpost. Het leven wordt nogal duur dan! Heb je nog wel tijd om te relaxen, of moet je constant nadenken over of je niet zou moeten overschakelen naar een andere aanbieder omdat dat goedkoper of beter is?
Ja, dat moet wel.quote:
Volgens mij valt dit reuze mee. Heb je dit probleem ook met andere zaken die je koopt, zoals je energieleverancier? Als je tevreden bent met je huidige aanbieder, hoef je toch niet constant te stressen of er misschien wat beters is.
Veel leveranciers hebben een extra goedkoop instap-jaar om klanten te trekken. Daarna gaat de prijs omhoog om kostendekkend te zijn.
Energieleveranciers maar ook verzekeraars kennen de term "sleepers". Dit zijn klanten die het wel best vinden en lekker hun abo laten doorlopen. Dat zijn de mensen die de hoofdprijs betalen en af en toe worden lastig gevallen met aanbiedingen voor extra producten.
Dus, sleepers zijn domme melkkoeien en als consument zal je continue moeten blijven opletten en shoppen. Nu al, maar als je daarnaast ook nog naar je recht moet shoppen...
Als je de verkeerde energieleverancier kiest, kost het alleen maar geld, maar als je de verkeerde REA kiest, stort ik je tuin vol met radioactief afval.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat is er met jou en je radioactieve afval?quote:Op woensdag 25 juni 2014 21:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ja, dat moet wel.
Veel leveranciers hebben een extra goedkoop instap-jaar om klanten te trekken. Daarna gaat de prijs omhoog om kostendekkend te zijn.
Energieleveranciers maar ook verzekeraars kennen de term "sleepers". Dit zijn klanten die het wel best vinden en lekker hun abo laten doorlopen. Dat zijn de mensen die de hoofdprijs betalen en af en toe worden lastig gevallen met aanbiedingen voor extra producten.
Dus, sleepers zijn domme melkkoeien en als consument zal je continue moeten blijven opletten en shoppen. Nu al, maar als je daarnaast ook nog naar je recht moet shoppen...
Als je de verkeerde energieleverancier kiest, kost het alleen maar geld, maar als je de verkeerde REA kiest, stort ik je tuin vol met radioactief afval.
Als je een verkeerde overheid kiest, ligt je tuin ook straks vol met radioactief afval, of gaan ze naar gas boren onder je huis.
Denk je niet dat het met een REA snel gedaan is, als deze bedrijven die afval dumpen in je tuin gewoon hun gang laten gaan? Die zit natuurlijk zo zonder klanten.
Ik heb sowieso geen REA nodig om afval in mijn eigen oceaan te dumpen. In jouw tuin dumpen zou problemen op kunnen leveren, maar ik denk dat ik genoeg REA's kan (om) kopen om ongestraft afval in jouw tuin te dumpen. Ik verdien er nou eenmaal heel veel mee.quote:
[..]
Wat is er met jou en je radioactieve afval?
Als je een verkeerde overheid kiest, ligt je tuin ook straks vol met radioactief afval, of gaan ze naar gas boren onder je huis.
Denk je niet dat het met een REA snel gedaan is, als deze bedrijven die afval dumpen in je tuin gewoon hun gang laten gaan? Die zit natuurlijk zo zonder klanten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het was wachten op die ene one-liner...quote:
In hoeverre verdedigt een publieke organisatie als de huidige overheid jouw rechten als deze zo'n beetje de helft van je inkomen opeist onder dwang?
Heb je eigenlijk nog wel iets toe te voegen aan de discussie, of ben je door je stof heen?
Want bedrijven zijn wel volledig betrouwbaar en juist en zullen je heus niet valse voorwaarden voorleggen om je geld maar te krijgen.quote:Gecompliceerder dan juiste, betrouwbare volksvertegenwoordigers kiezen? Dat lijkt me niet.
Je bent voor een situatie waarin rechten van mensen verhandelbaar worden. Je geeft in principe rechten die je nu hebt weg en licenseert ze als het ware aan particulieren. Je verkoopt je rechten aan een bedrijf in de hoop dat die bedrijven ze zullen bewaren en beschermen. Het hoeft maar één keer mis te gaan, dan is je hele leven naar de knoppen, want de REA heeft je rechten en je geld. Je blijft dus met niets over.
Makkelijker is het niet om geld van mensen te jatten en dan ook nog eens te waarborgen dat ze geen poot hebben om op te staan. Daar is de huidige overheid niks bij.
Neem je dan ook een abonnement op je REA? Betaal je maandelijks om beschermd te worden, zelfs als je deze bescherming niet nodig hebt omdat je geen problemen ondervindt? Jeetje, begint ineens wel heel erg op belasting te lijken dan... Ook als je de bescherming niet nodig hebt, betaal je ervoor.quote:Volgens mij valt dit reuze mee. Heb je dit probleem ook met andere zaken die je koopt, zoals je energieleverancier? Als je tevreden bent met je huidige aanbieder, hoef je toch niet constant te stressen of er misschien wat beters is.
Niemand hier beweert volgens mij van wel...quote:
[..]
Ik woon natuurlijk niet in mijn oceaan, NIMBY.
Eigendom zegt niets over woonplaats of milieubewustzijn.
Overigens, leuk artikeltje over hoe overheden met het milieu omgaan.
[ Bericht 21% gewijzigd door heiden6 op 26-06-2014 00:21:48 ]
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
quote:The government is the very definition of evil for it says, "Act like me and we will ruin your life. Emulate my behavior and we will fine, incarcerate, or execute you." "Print money like the Federal Reserve does and we will charge you with counterfeiting and throw you in jail for a long time." For the government to punish people for acting like them makes government evil for two reasons. If government views its actions as good but stops others from engaging in the same behavior the government is evil by preventing others from engaging in good behavior. And if the government punishes people for acting like them and recognizes such behavior as evil, government is an evil hypocrite for continuing to engage in behavior it acknowledges as evil if done by anyone else.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Wat lekker zwart-wit en Amerikaans om maar weer de termen evil en good te gebruiken. Er is natuurlijk geen middenweg.
Ik laat dit draadje ook wel weer even sudderen. Discussiëren met mensen die alles wat de staat doet per definitie al afkeuren en niet in praktische oplossingen maar twijfelachtige filosofieën denken blijft lastig.
Ik laat dit draadje ook wel weer even sudderen. Discussiëren met mensen die alles wat de staat doet per definitie al afkeuren en niet in praktische oplossingen maar twijfelachtige filosofieën denken blijft lastig.
Tja, het blijft een discussie met gelovigen. Dat kan best interessant zijn maar de kans dat je ze met rationele argumenten kan overtuigen is natuurlijk niet zo gek grootquote:
Wat lekker zwart-wit en Amerikaans om maar weer de termen evil en good te gebruiken. Er is natuurlijk geen middenweg.
Ik laat dit draadje ook wel weer even sudderen. Discussiëren met mensen die alles wat de staat doet per definitie al afkeuren en niet in praktische oplossingen maar twijfelachtige filosofieën denken blijft lastig.
Het principe waar de staat op gebaseerd klopt gewoon niet. Niemand heeft het recht om geweld te initiëren, ook niet als je in een blauw uniform rondloopt.quote:
Wat lekker zwart-wit en Amerikaans om maar weer de termen evil en good te gebruiken. Er is natuurlijk geen middenweg.
Ik laat dit draadje ook wel weer even sudderen. Discussiëren met mensen die alles wat de staat doet per definitie al afkeuren en niet in praktische oplossingen maar twijfelachtige filosofieën denken blijft lastig.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik denk dat de titel van deze reeks goed omschrijft welke principes (veel van) de bezoekers hier hebben. Het staat iedereen vrij dat twijfelachtig, fanatisch, extremistisch of goedgelovig vinden, maar het is natuurlijk niet verplicht om in een libertarisme-topic te komen als je niet wil discussieren met mensen die interventie van de staat afkeuren.quote:
Wat lekker zwart-wit en Amerikaans om maar weer de termen evil en good te gebruiken. Er is natuurlijk geen middenweg.
Ik laat dit draadje ook wel weer even sudderen. Discussiëren met mensen die alles wat de staat doet per definitie al afkeuren en niet in praktische oplossingen maar twijfelachtige filosofieën denken blijft lastig.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het is volgens mij ook niet perse het standpunt wat Belabor afkeurt, maar voornamelijk het feit dat de tegenstander niet met realistische tegenvoorstellen komt.quote:Op donderdag 26 juni 2014 21:40 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik denk dat de titel van deze reeks goed omschrijft welke principes (veel van) de bezoekers hier hebben. Het staat iedereen vrij dat twijfelachtig, fanatisch, extremistisch of goedgelovig vinden, maar het is natuurlijk niet verplicht om in een libertarisme-topic te komen als je niet wil discussieren met mensen die interventie van de staat afkeuren.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Wat voor de één als een realistisch alternatief geldt, is volgens de ander een fantasiewereld.quote:
[..]
Het is volgens mij ook niet perse het standpunt wat Belabor afkeurt, maar voornamelijk het feit dat de tegenstander niet met realistische tegenvoorstellen komt.
Ik kan niet voor Belabor bepalen welke antwoorden op de door hem gestelde vragen hij realistisch vindt en welke absoluut onhaalbaar zijn, maar er werd op een redelijke toon gediscussieerd. Dat is het enige wat hier te modereren is.
Afijn, ik ben weer weg hier
.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat het vaak niet realistisch is maakt voor mij de discussie juist interessant. Zo kom ik achter de denkwijze van de libertariërs op dit forum en kan ik proberen een beeld te vormen van hoe zij denken en hoe zij over bepaalde issues en politieke vraagstukken denken.quote:
[..]
Het is volgens mij ook niet perse het standpunt wat Belabor afkeurt, maar voornamelijk het feit dat de tegenstander niet met realistische tegenvoorstellen komt.
Ik vond ook dat we een redelijke discussie hadden in de laatste twee delen, maar ik ben van mening dat veel libertariërs in dit topic veel te zwart-wit denken. Als ik probeer zaken toe te lichten of vanuit een ander punt te bekijken, dan krijg ik alsnog telkens dezelfde antwoorden terug. Net alsof er een lijstje met mogelijke antwoorden doorgelopen wordt.
Dat bevorderd de discussie niet en maakt me alleen maar sceptischer tegenover het libertarisme, terwijl ik op sommige vlakken er best wel interesse en sympathie voor heb.
Vind ik ook. Ik wil gewoon afval kunnen storten zonder dat iemand mij in de weg loopt.quote:
[..]
Het principe waar de staat op gebaseerd klopt gewoon niet. Niemand heeft het recht om geweld te initiëren, ook niet als je in een blauw uniform rondloopt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je bent dus ook principieel tegen iedere handeling die een ander potentieel kan schaden? Bijvoorbeeld autorijden met haar milieubelasting of wapenbezit met kans op misbruik?quote:
[..]
Het principe waar de staat op gebaseerd klopt gewoon niet. Niemand heeft het recht om geweld te initiëren, ook niet als je in een blauw uniform rondloopt.
Of is het dan heel toevallig net even anders?
Potentiële schade is geen schade. Lijkt me niet zo ingewikkeld.quote:Op donderdag 26 juni 2014 23:40 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je bent dus ook principieel tegen iedere handeling die een ander potentieel kan schaden? Bijvoorbeeld autorijden met haar milieubelasting of wapenbezit met kans op misbruik?
Of is het dan heel toevallig net even anders?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
