Heb een PDF van dat boek gevonden, ziet er op het eerste gezicht begrijpelijk uit. De algebra/geometrie/goniometrie diagnostische toetsen lukten me gelukkig ook.quote:Op woensdag 25 juni 2014 22:07 schreef Lilliesleaf het volgende:
[..]
Ik had 'Calculus. Early transcendentals' van Stewart. Was best te doen, behalve dan dat Calculus gewoon zuigt.
Trouwens, misschien best een idee om eerst LinAlg te leren.. Vond ik persoonlijk een stuk makkelijker namelijk.
Kan me voorstellen dat het voor een wiskundige te weinig detail bevat, maar voor de rest is het wel goed imo.quote:Op woensdag 25 juni 2014 23:30 schreef Novermars het volgende:
Ik vind dat boek van Stewart zo waardeloos... Ik ben echt aan het twijfelen of ik hem volgend jaar ga aanschaffen.
Nee, geef mij maar een boek dat wel alles netjes bewijst!
Doe ik ook wel eens. Heb alleen niet zo veel aan economie en recht boekenquote:Op woensdag 25 juni 2014 23:22 schreef Mitsu het volgende:
Ik jat altijd de boeken van m'n broer. Best handig.
Is echt een prima boek. Als je de theorie wat te droog vindt, kun je op patrickjmt.com ongetwijfeld een filmpje vinden waarin hij het uitlegt en er meteen een voorbeeldje bij geeftquote:Op woensdag 25 juni 2014 23:23 schreef netchip het volgende:
[..]
Heb een PDF van dat boek gevonden, ziet er op het eerste gezicht begrijpelijk uit. De algebra/geometrie/goniometrie diagnostische toetsen lukten me gelukkig ook.
Dit is een veelgebruikt boek, ook in Nederland. Zó veelgebruikt dat sommige mensen gaan denken dat er geen andere goede boeken of betere of uitgebreidere boeken over calculus zijn. Maar dat is niet zo. Vooral uit oudere boeken (bijvoorbeeld te vinden via archive.org) kun je vaak dingen leren die je in recente boeken niet terugvindt of die daar niet goed worden uitgelegd. En vergeet niet dat er ook nog goede boeken zijn in andere talen dan het Engels.quote:Op woensdag 25 juni 2014 23:23 schreef netchip het volgende:
[..]
Heb een PDF van dat boek gevonden, ziet er op het eerste gezicht begrijpelijk uit. De algebra/geometrie/goniometrie diagnostische toetsen lukten me gelukkig ook.
Ken jij een boek dat ongeveer de zelfde stof behandeld als Stewart maar een stuk rigoureuzer is?quote:Op woensdag 25 juni 2014 23:37 schreef Riparius het volgende:
[..]
Dit is een veel gebruikt boek, ook in Nederland. Zó veel gebruikt dat sommige mensen gaan denken dat er geen andere goede boeken of betere of uitgebreidere boeken over calculus zijn. Maar dat is niet zo. Vooral uit oudere boeken (bijvoorbeeld te vinden via archive.org) kun je vaak dingen leren die je in recente boeken niet terugvindt of die daar niet goed worden uitgelegd. En vergeet niet dat er ook nog goede boeken zijn in andere talen dan het Engels.
Geen wiskundige inderdaad! Maar ik heb altijd het idee gehad dat wij bij Econometrie een stuk serieuzere wiskunde krijgen dan bijvoorbeeld de natuurkundigen. En volgens mij is dat hetzelfde boek, alleen een andere editie met een lelijke(re) voorkantquote:Op woensdag 25 juni 2014 23:33 schreef Rezania het volgende:
[..]
Kan me voorstellen dat het voor een wiskundige te weinig detail bevat, maar voor de rest is het wel goed imo.
Edit: Ik haal hier geloof ik nu mensen door de war. En wij hebben trouwens een ander boek blijkbaar, deze: http://www.bol.com/nl/p/c(...)ls/9200000015669473/
Legt het goed uit imo.
Spivak, Courant, Apostol ...quote:Op woensdag 25 juni 2014 23:39 schreef Novermars het volgende:
[..]
Ken jij een boek dat ongeveer de zelfde stof behandelt als Stewart maar een stuk rigoureuzer is?
Nee, is zeker niet hetzelfde. Andere opdrachten, andere opbouw, andere schrijvers.quote:Op woensdag 25 juni 2014 23:41 schreef Novermars het volgende:
[..]
Geen wiskundige inderdaad! Maar ik heb altijd het idee gehad dat wij bij Econometrie een stuk serieuzere wiskunde krijgen dan bijvoorbeeld de natuurkundigen. En volgens mij is dat hetzelfde boek, alleen een andere editie met een lelijke(re) voorkant
Wat krijg jij dan voor wiskundequote:Op woensdag 25 juni 2014 23:41 schreef Novermars het volgende:
[..]
Geen wiskundige inderdaad! Maar ik heb altijd het idee gehad dat wij bij Econometrie een stuk serieuzere wiskunde krijgen dan bijvoorbeeld de natuurkundigen. En volgens mij is dat hetzelfde boek, alleen een andere editie met een lelijke(re) voorkant
anders is ook maar relatiefquote:Op woensdag 25 juni 2014 23:41 schreef Rezania het volgende:
[..]
Nee, is zeker niet hetzelfde. Andere opdrachten, andere opbouw, andere schrijvers.
Ja duh, het is en blijft calculus. Maar het is zeker niet hetzelfde boek in een andere jasje.quote:
Is dat het boek dat ze op tb ook hebben?quote:Op woensdag 25 juni 2014 23:45 schreef Rezania het volgende:
[..]
Ja duh, het is en blijft calculus. Maar het is zeker niet hetzelfde boek in een andere jasje.
Spivak draaide voor mij op een ramp uit; zijn opdrachten komen neer op: bewijs dit, bewijs dat. Ik begrijp dat dat het principe van wiskunde is, ik kwam alleen tot de conclusie dat dit een stap te hoog gegrepen is.quote:
Hoe moet ik dat nou weten?quote:Op woensdag 25 juni 2014 23:46 schreef OllieWilliams het volgende:
[..]
Is dat het boek dat ze op tb ook hebben?
Lastig om zo uit te leggen. Maar om een voorbeeld van een verschil te geven: Wij moeten de definities kennen en kunnen toepassen van open/gesloten/compacte verzamelingen terwijl Stewart enkel zegt dat een gesloten verzameling haar grens bevat (i.e. )quote:Op woensdag 25 juni 2014 23:43 schreef OllieWilliams het volgende:
[..]
Wat krijg jij dan voor wiskunde
Help me herinneren zal hem vrijdag eens checkenquote:Op woensdag 25 juni 2014 23:49 schreef Novermars het volgende:
[..]
Lastig om zo uit te leggen. Maar om een voorbeeld van een verschil te geven: Wij moeten de definities kennen en kunnen toepassen van open/gesloten/compacte verzamelingen terwijl Stewart enkel zegt dat een gesloten verzameling haar grens bevat (i.e. )
Het boek (Mathematics for Economists, Simon & Blume) dat wij gebruiken is ook (simpel) te vinden op internet, blader die maar eens door!
Jawel maar het ligt echt aan de persoon die er op zit al is natuurlijk iedereen wat minder stabiel wanneer hij vermoeid is. Een wielrenner stuurt vooral met zijn lichaamsgewicht, weinig met zijn handen. Je hebt een punt dat je minder stabiel zit op een racefiets dan op een ligfiets en dat het een angstige gedachte is dat als je over een steentje rijdt dat je op je bek kan gaan maar normaal gesproken gaat dat wel goed als je goed oplet en je je verstand gebruikt. Dat gezegd hebbende, ik maak er bij het afdalen geen wedstrijd van, een ander mag van mij rustig sneller beneden zijn.quote:Op woensdag 25 juni 2014 16:35 schreef wimjongil het volgende:
[..]
Je zwaartepunt zit nou eenmaal een stuk hoger, dat maakt wel een wereld van verschil hoor.
Yep. Anderzijds is het sowieso niet verantwoord om met een racefiets af te dalen in een berg als het regent, ook niet als je wel goede remmen hebt. Ik moet er niet aan denken om met gladheid af te dalen.quote:Je wilt inderdaad niet bovenaan een berg staan als het een beetje vochtig is. Schijfremmen zijn dan wel een must ja.
quote:
Deze wordt bij ons gebruikt door Wiskunde, Natuurkunde, Scheikunde (+ alle technische varianten) en ook door TBK.quote:Op woensdag 25 juni 2014 23:46 schreef OllieWilliams het volgende:
[..]
Is dat het boek dat ze op tb ook hebben?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op woensdag 25 juni 2014 23:34 schreef OllieWilliams het volgende:
[..]
Doe ik ook wel eens. Heb alleen niet zo veel aan economie en recht boeken
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |