De derde wedstrijd

Op maandag 23 juni 2014 11:50 schreef wolfrolf het volgende:
Goed uiteengezet bakker.

Ik vind dat het aantal deelnemende landen gehalveerd moet worden aan het begin.

Op maandag 23 juni 2014 11:50 schreef Mexicanobakker het volgende:

[..]

Terug naar 16 dus? En welke bondsverdeling?

Op maandag 23 juni 2014 11:54 schreef opperkleurder het volgende:

[..]

6 Europa
4 Zuid Amerika
2 Noord Amerika
2 Afrika
2 Azië/Oceanië

Op maandag 23 juni 2014 11:43 schreef Mexicanobakker het volgende:
Waarom is de poulefase er op een WK? Met 32 ploegen zou een KO-toernooi volstaan. Maar goed, met een poulefase krijg je 3x zoveel wedstrijden als met een extra KO-ronde. Dit levert geld op. Een poulefase zorgt ook voor minder upsets: meer goede landen later in het toernooi, wat gunstig is. Daarnaast is de poulefase makkelijker voor de loting. Groepshoofd en potten met de werelddelen. Relatief weinig onhandig gekloot, buiten de '9e' ploeg uit Europa.

Maar een poulefase brengt ook nadelen. De eerste 2 potjes is men afwachtend, omdat het altijd nog in de laatste wedstrijd kan. In de eerste 2 wedstrijden kan een ploeg 6 of 0 punten hebben behaald en zo al zeker zijn van het wel/niet halen van de volgende ronde. En als laatste is er de salonremise: tussen 2 ploegen die 3 punten voor staan op een andere ploeg. (voornamelijk bij een wedstrijd tussen 2 ploegen met 4 punten of een ploeg met 6 en eentje met 4 punten)

Nu wil ik niet zover gaan om te zeggen dat de poulefase afgeschaft moet worden: er gaat teveel charme verloren. Maar het feit dat de poulefase toch het minste spektakel geeft en soms zelfs potjes waarvan je weet dat het niets wordt... tsja.

Dit jaar:

Groep A: volop spanning, 2 belangrijke wedstrijden
Groep B: al beslist
Groep C: 3 landen vechten om 1 plaats
Groep D: Een soort finale om 1 plaats
Groep E: Iedereen heeft nog kans, maar in de praktijk lijkt het tussen 2 landen die niet tegen elkaar spelen te gaan
Groep F: Gaat tussen 2 landen die niet tegen elkaar spelen
Groep G: Kan beslist worden door een salonremise
Groep H: Vergelijkbaar met groep C

Zo zijn 4 poules spannend, 2 poules nog niet helemaal beslist, eentje kan beslist worden door een salonremise en eentje al helemaal beslist.

Vergeleken met 4 jaar terug:

Groep A: Mogelijkheid tot salonremise
Groep B: Vergelijkbaar met Groep E in 2014
Groep C: Spanning tussen 4 landen, sowieso erg spannende poule
Groep D: Ook hier spanning tussen 4 landen
Groep E: Soort finale tussen 2 landen
Groep F: Spanning tussen 4 landen
Groep G: Mogelijkheid tot salonremise
Groep H: Spanning tussen 4 landen

Dan heb ik toch het idee dat het 4 jaar terug spannender was, zelfs al waren er 2 salonremises en 1 groep die niet al te spannend meer was. Zie ook de verrassende uitkomsten in die 4 poules en de spanning bij Japan - Denemarken. Groep B zat veel minder spanning in.

8 jaar geleden:

Groep A: Al beslist
Groep B: Mogelijkheid op salonremise
Groep C: Al beslist
Groep D: Al beslist
Groep E: Spannende poule tussen 4 landen
Groep F: Vergelijkbaar met Groep C dit jaar
Groep G: 3 landen vechten om 2 plaatsen
Groep H: zie Groep F

Dan was dit nog saaier dan dit jaar.

Wat belangrijker is dan de groepsfase bijvoorbeeld af te schaffen: Is het schema hierop aan te passen? Zodat je een grote kans hebt dat je salonremises voorkomt en poules voorkomt waarbij 2 ploegen meteen met 6 punten komen? (Theoretisch, gebaseerd op de stand in de FIFA ranking) Want het is wel zo leuk voor de spanning als er nog wat te beleven is.

Op maandag 23 juni 2014 12:08 schreef superniger het volgende:

[..]

Bedankt Hans

Op maandag 23 juni 2014 12:33 schreef Tja..1986 het volgende:
Meer wedstrijden is meer lol. Het is juist mooi die eerste 2 weken. Iedere dag meerdere wedstrijden. Ja, niet iedere wedstrijd is even belangrijk en spannend, maar dat komt na de poule wel.
Van mij hoeft er niets aangepast te worden.

Op maandag 23 juni 2014 11:54 schreef opperkleurder het volgende:

[..]

6 Europa (Spanje, Frankrijk, Duitsland, Nederland, Italië, Portugal)
4 Zuid Amerika (Argentinië, Brazilië, Chili, Uruguay)
2 Noord Amerika (Mexico, Costa Rica)
2 Afrika (Ghana, Ivoorkust)
2 Azië/Oceanië (Australië, Japan)

Genieten

Op maandag 23 juni 2014 13:11 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Sorry hoor, maar wil je dan wel even de goede landen zich laten plaatsen? De landen die het echt hebben verdiend...

De eindronde van de CONCACAF-kwalificatie werd gewonnen door de Verenigde Staten, met 22 punten uit 10 wedstrijden. Costa Rica (18) werd tweede, Honduras (15) derde. Mexico werd vierde en plaatste zich pas na een intercontinentale play-off tegen Nieuw-Zeeland.

Idem voor Zuid-Amerika. Als zich (naast het gastland) nog drie teams hadden gekwalificeerd, dan had Colombia daar tussen gestaan en niet Uruguay. Colombia eindigde tweede in de kwalificatiepoule, vóór Chili en nog ruimer voor Ecuador en Uruguay. Uruguay plaatste zich pas via een intercontinentale play-off tegen Jordanië.

In Europa zou Frankrijk het niet hebben gered en Portugal ook niet. Je hebt niet eens genoeg plek voor alle groepswinnaars, dus al helemaal niet voor nummer-twee, die pas via play-offs zich kwalificeerden. Je ontzegt landen als België (groepswinnaar) hun plek.

Op maandag 23 juni 2014 14:49 schreef opperkleurder het volgende:

[..]

Anders ga je even serieus in op de landen. Mij lijkt deze mogelijke invulling leuker dan nu.

Op maandag 23 juni 2014 14:51 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Mij niet. Mij lijkt het leuker dat het toernooi bestaat uit deelnemers die het écht verdiend hebben, niet uit deelnemers die Opperkleurder uit zijn hoge hoed tovert.

Bovendien is het aantal teams niet zo bijster relevant. Veel belangrijker is dat scheidsrechters hun werk goed doen. Diverse duels hebben door toedoen van foute beslissingen een andere uitslag gekregen dan wat deze had moeten zijn. Zo is Brazilië bevoordeeld, terwijl Kroatië en Bosnië zijn benadeeld

Op maandag 23 juni 2014 13:18 schreef superworm het volgende:
Ze willen naar 40 landen toe, dat zou 5 landen per poule opleveren met 4 onderlinge wedstrijden. Zou dat het wellicht wat spannender/beter maken?

Op maandag 23 juni 2014 15:07 schreef Jason22 het volgende:

[..]

Dus dan heeft 1 land een rustdag? Lijkt me een beetje raar.

Mexicanobakker	maandag 23 juni 2014 @ 11:43
	Waarom is de poulefase er op een WK? Met 32 ploegen zou een KO-toernooi volstaan. Maar goed, met een poulefase krijg je 3x zoveel wedstrijden als met een extra KO-ronde. Dit levert geld op. Een poulefase zorgt ook voor minder upsets: meer goede landen later in het toernooi, wat gunstig is. Daarnaast is de poulefase makkelijker voor de loting. Groepshoofd en potten met de werelddelen. Relatief weinig onhandig gekloot, buiten de '9e' ploeg uit Europa. Maar een poulefase brengt ook nadelen. De eerste 2 potjes is men afwachtend, omdat het altijd nog in de laatste wedstrijd kan. In de eerste 2 wedstrijden kan een ploeg 6 of 0 punten hebben behaald en zo al zeker zijn van het wel/niet halen van de volgende ronde. En als laatste is er de salonremise: tussen 2 ploegen die 3 punten voor staan op een andere ploeg. (voornamelijk bij een wedstrijd tussen 2 ploegen met 4 punten of een ploeg met 6 en eentje met 4 punten) Nu wil ik niet zover gaan om te zeggen dat de poulefase afgeschaft moet worden: er gaat teveel charme verloren. Maar het feit dat de poulefase toch het minste spektakel geeft en soms zelfs potjes waarvan je weet dat het niets wordt... tsja. Dit jaar: Groep A: volop spanning, 2 belangrijke wedstrijden Groep B: al beslist Groep C: 3 landen vechten om 1 plaats Groep D: Een soort finale om 1 plaats Groep E: Iedereen heeft nog kans, maar in de praktijk lijkt het tussen 2 landen die niet tegen elkaar spelen te gaan Groep F: Gaat tussen 2 landen die niet tegen elkaar spelen Groep G: Kan beslist worden door een salonremise Groep H: Vergelijkbaar met groep C Zo zijn 4 poules spannend, 2 poules nog niet helemaal beslist, eentje kan beslist worden door een salonremise en eentje al helemaal beslist. Vergeleken met 4 jaar terug: Groep A: Mogelijkheid tot salonremise Groep B: Vergelijkbaar met Groep E in 2014 Groep C: Spanning tussen 4 landen, sowieso erg spannende poule Groep D: Ook hier spanning tussen 4 landen Groep E: Soort finale tussen 2 landen Groep F: Spanning tussen 4 landen Groep G: Mogelijkheid tot salonremise Groep H: Spanning tussen 4 landen Dan heb ik toch het idee dat het 4 jaar terug spannender was, zelfs al waren er 2 salonremises en 1 groep die niet al te spannend meer was. Zie ook de verrassende uitkomsten in die 4 poules en de spanning bij Japan - Denemarken. Groep B zat veel minder spanning in. 8 jaar geleden: Groep A: Al beslist Groep B: Mogelijkheid op salonremise Groep C: Al beslist Groep D: Al beslist Groep E: Spannende poule tussen 4 landen Groep F: Vergelijkbaar met Groep C dit jaar Groep G: 3 landen vechten om 2 plaatsen Groep H: zie Groep F Dan was dit nog saaier dan dit jaar. Wat belangrijker is dan de groepsfase bijvoorbeeld af te schaffen: Is het schema hierop aan te passen? Zodat je een grote kans hebt dat je salonremises voorkomt en poules voorkomt waarbij 2 ploegen meteen met 6 punten komen? (Theoretisch, gebaseerd op de stand in de FIFA ranking) Want het is wel zo leuk voor de spanning als er nog wat te beleven is.
wolfrolf	maandag 23 juni 2014 @ 11:50
	Goed uiteengezet bakker. Ik vind dat het aantal deelnemende landen gehalveerd moet worden aan het begin.
Mexicanobakker	maandag 23 juni 2014 @ 11:50
	quote: Op maandag 23 juni 2014 11:50 schreef wolfrolf het volgende: Goed uiteengezet bakker. Ik vind dat het aantal deelnemende landen gehalveerd moet worden aan het begin. Terug naar 16 dus? En welke bondsverdeling?
opperkleurder	maandag 23 juni 2014 @ 11:54
	quote: Op maandag 23 juni 2014 11:50 schreef Mexicanobakker het volgende: [..] Terug naar 16 dus? En welke bondsverdeling? 6 Europa (Spanje, Frankrijk, Duitsland, Nederland, Italië, Portugal) 4 Zuid Amerika (Argentinië, Brazilië, Chili, Uruguay) 2 Noord Amerika (Mexico, Costa Rica) 2 Afrika (Ghana, Ivoorkust) 2 Azië/Oceanië (Australië, Japan) Genieten
Mexicanobakker	maandag 23 juni 2014 @ 12:01
	quote: Op maandag 23 juni 2014 11:54 schreef opperkleurder het volgende: [..] 6 Europa 4 Zuid Amerika 2 Noord Amerika 2 Afrika 2 Azië/Oceanië Had je dat dit WK gehad, had je Brazilië, Argentinië, Colombia, Chili, USA, Honduras, Japan, Iran, 2 van de groep Algerije/Ivoorkust/Ghana/Nigeria (miss Kameroen), Nederland, Spanje, Duitsland, Italië, België, en dan Bosnië/Engeland/Rusland/Zwitserland gehad. Krijg je 4 groepshoofden: Brazilië, Spanje, Duitsland, Argentinië. Daaronder Nederland, Italië, België en E4, Colombia/Chili/Afrikaantjes en USA/Honduras/Japan/Iran. Nog altijd geen toptoernooi. En heel veel kanshebbers (Frankrijk, Portugal, Uruguay) weg
Mexicanobakker	maandag 23 juni 2014 @ 12:03
	Als je de beste landen op het WK selecteert is het anders, maar zo werkt het (helaas ) niet. Al zouden sommige landen een kwalificatie vanzelfsprekend anders in gaan als ze weten dat ze voor een hogere positie moeten spelen, vermoed ik (oa Costa Rica en Zuid-Korea)
superniger	maandag 23 juni 2014 @ 12:08
	quote: Op maandag 23 juni 2014 11:43 schreef Mexicanobakker het volgende: Waarom is de poulefase er op een WK? Met 32 ploegen zou een KO-toernooi volstaan. Maar goed, met een poulefase krijg je 3x zoveel wedstrijden als met een extra KO-ronde. Dit levert geld op. Een poulefase zorgt ook voor minder upsets: meer goede landen later in het toernooi, wat gunstig is. Daarnaast is de poulefase makkelijker voor de loting. Groepshoofd en potten met de werelddelen. Relatief weinig onhandig gekloot, buiten de '9e' ploeg uit Europa. Maar een poulefase brengt ook nadelen. De eerste 2 potjes is men afwachtend, omdat het altijd nog in de laatste wedstrijd kan. In de eerste 2 wedstrijden kan een ploeg 6 of 0 punten hebben behaald en zo al zeker zijn van het wel/niet halen van de volgende ronde. En als laatste is er de salonremise: tussen 2 ploegen die 3 punten voor staan op een andere ploeg. (voornamelijk bij een wedstrijd tussen 2 ploegen met 4 punten of een ploeg met 6 en eentje met 4 punten) Nu wil ik niet zover gaan om te zeggen dat de poulefase afgeschaft moet worden: er gaat teveel charme verloren. Maar het feit dat de poulefase toch het minste spektakel geeft en soms zelfs potjes waarvan je weet dat het niets wordt... tsja. Dit jaar: Groep A: volop spanning, 2 belangrijke wedstrijden Groep B: al beslist Groep C: 3 landen vechten om 1 plaats Groep D: Een soort finale om 1 plaats Groep E: Iedereen heeft nog kans, maar in de praktijk lijkt het tussen 2 landen die niet tegen elkaar spelen te gaan Groep F: Gaat tussen 2 landen die niet tegen elkaar spelen Groep G: Kan beslist worden door een salonremise Groep H: Vergelijkbaar met groep C Zo zijn 4 poules spannend, 2 poules nog niet helemaal beslist, eentje kan beslist worden door een salonremise en eentje al helemaal beslist. Vergeleken met 4 jaar terug: Groep A: Mogelijkheid tot salonremise Groep B: Vergelijkbaar met Groep E in 2014 Groep C: Spanning tussen 4 landen, sowieso erg spannende poule Groep D: Ook hier spanning tussen 4 landen Groep E: Soort finale tussen 2 landen Groep F: Spanning tussen 4 landen Groep G: Mogelijkheid tot salonremise Groep H: Spanning tussen 4 landen Dan heb ik toch het idee dat het 4 jaar terug spannender was, zelfs al waren er 2 salonremises en 1 groep die niet al te spannend meer was. Zie ook de verrassende uitkomsten in die 4 poules en de spanning bij Japan - Denemarken. Groep B zat veel minder spanning in. 8 jaar geleden: Groep A: Al beslist Groep B: Mogelijkheid op salonremise Groep C: Al beslist Groep D: Al beslist Groep E: Spannende poule tussen 4 landen Groep F: Vergelijkbaar met Groep C dit jaar Groep G: 3 landen vechten om 2 plaatsen Groep H: zie Groep F Dan was dit nog saaier dan dit jaar. Wat belangrijker is dan de groepsfase bijvoorbeeld af te schaffen: Is het schema hierop aan te passen? Zodat je een grote kans hebt dat je salonremises voorkomt en poules voorkomt waarbij 2 ploegen meteen met 6 punten komen? (Theoretisch, gebaseerd op de stand in de FIFA ranking) Want het is wel zo leuk voor de spanning als er nog wat te beleven is. Bedankt Hans
superniger	maandag 23 juni 2014 @ 12:08
	En meer wedstrijden is meer geld voor Blatter en co.
Mexicanobakker	maandag 23 juni 2014 @ 12:08
	quote: Op maandag 23 juni 2014 12:08 schreef superniger het volgende: [..] Bedankt Hans Graag gedaan, Patrick.
Boezeidekoe	maandag 23 juni 2014 @ 12:17
	Al kleven er natuurlijk wel nadelen aan een poulefase, ooit is besloten dat elk land recht heeft op minimaal 3 wedstrijden en dat is natuurlijk een goede regel. Je speelt een lange kwalificatiereeks van meer dan een jaar, en als je dan eenmaal geplaatst bent moet je nog meer dan een half jaar wachten voordat het toernooi daadwerkelijk begint. En dan kan het na 1 wedstrijden afgelopen zijn. Het probleem van het WK zit hem vooral in het feit dat er teveel landen deelnemen(vooral uit Afrika en Azië) die niks op een WK te zoeken hebben. Een WK met 24 landen is genoeg al is dit een slecht werkbaar aantal.
Tja..1986	maandag 23 juni 2014 @ 12:33
	Meer wedstrijden is meer lol. Het is juist mooi die eerste 2 weken. Iedere dag meerdere wedstrijden. Ja, niet iedere wedstrijd is even belangrijk en spannend, maar dat komt na de poule wel. Van mij hoeft er niets aangepast te worden.
#ANONIEM	maandag 23 juni 2014 @ 12:41
	Het verhaal van TS samengevat in een plaatje dat ik vannacht in elkaar heb geknutseld: Bron: Wikipedia. Blauwe en rode vierkantjes: deze ploegen spelen nog tegen elkaar.
Karina	maandag 23 juni 2014 @ 12:46
	quote: Op maandag 23 juni 2014 12:33 schreef Tja..1986 het volgende: Meer wedstrijden is meer lol. Het is juist mooi die eerste 2 weken. Iedere dag meerdere wedstrijden. Ja, niet iedere wedstrijd is even belangrijk en spannend, maar dat komt na de poule wel. Van mij hoeft er niets aangepast te worden. Het leuke vind ik ook dat wedstrijden waar je niets van verwacht, opeens toch erg leuk zijn om naar te kijken. Dat is wel de charme van het laten meedoen van de wat 'mindere' landen (en dus meer landen dan 24).
Tja..1986	maandag 23 juni 2014 @ 12:57
	quote: Op maandag 23 juni 2014 11:54 schreef opperkleurder het volgende: [..] 6 Europa (Spanje, Frankrijk, Duitsland, Nederland, Italië, Portugal) 4 Zuid Amerika (Argentinië, Brazilië, Chili, Uruguay) 2 Noord Amerika (Mexico, Costa Rica) 2 Afrika (Ghana, Ivoorkust) 2 Azië/Oceanië (Australië, Japan) Genieten Geen kwalificatie meer? Anders heb je best kans dat Nederland veel minder vaak mee mag doen. Dat zou toch zuur zijn. Het WK in 2002 was echt veel minder leuk daardoor bijvoorbeeld.
#ANONIEM	maandag 23 juni 2014 @ 13:11
	quote: Op maandag 23 juni 2014 11:54 schreef opperkleurder het volgende: [..] 6 Europa (Spanje, Frankrijk, Duitsland, Nederland, Italië, Portugal) 4 Zuid Amerika (Argentinië, Brazilië, Chili, Uruguay) 2 Noord Amerika (Mexico, Costa Rica) 2 Afrika (Ghana, Ivoorkust) 2 Azië/Oceanië (Australië, Japan) Genieten Sorry hoor, maar wil je dan wel even de goede landen zich laten plaatsen? De landen die het echt hebben verdiend... De eindronde van de CONCACAF-kwalificatie werd gewonnen door de Verenigde Staten, met 22 punten uit 10 wedstrijden. Costa Rica (18) werd tweede, Honduras (15) derde. Mexico werd vierde en plaatste zich pas na een intercontinentale play-off tegen Nieuw-Zeeland. Idem voor Zuid-Amerika. Als zich (naast het gastland) nog drie teams hadden gekwalificeerd, dan had Colombia daar tussen gestaan en niet Uruguay. Colombia eindigde tweede in de kwalificatiepoule, vóór Chili en nog ruimer voor Ecuador en Uruguay. Uruguay plaatste zich pas via een intercontinentale play-off tegen Jordanië. In Europa zou Frankrijk het niet hebben gered en Portugal ook niet. Je hebt niet eens genoeg plek voor alle groepswinnaars, dus al helemaal niet voor nummer-twee, die pas via play-offs zich kwalificeerden. Je ontzegt landen als België (groepswinnaar) hun plek.
superworm	maandag 23 juni 2014 @ 13:18
	Ze willen naar 40 landen toe, dat zou 5 landen per poule opleveren met 4 onderlinge wedstrijden. Zou dat het wellicht wat spannender/beter maken?
opperkleurder	maandag 23 juni 2014 @ 14:49
	quote: Op maandag 23 juni 2014 13:11 schreef Elfletterig het volgende: [..] Sorry hoor, maar wil je dan wel even de goede landen zich laten plaatsen? De landen die het echt hebben verdiend... De eindronde van de CONCACAF-kwalificatie werd gewonnen door de Verenigde Staten, met 22 punten uit 10 wedstrijden. Costa Rica (18) werd tweede, Honduras (15) derde. Mexico werd vierde en plaatste zich pas na een intercontinentale play-off tegen Nieuw-Zeeland. Idem voor Zuid-Amerika. Als zich (naast het gastland) nog drie teams hadden gekwalificeerd, dan had Colombia daar tussen gestaan en niet Uruguay. Colombia eindigde tweede in de kwalificatiepoule, vóór Chili en nog ruimer voor Ecuador en Uruguay. Uruguay plaatste zich pas via een intercontinentale play-off tegen Jordanië. In Europa zou Frankrijk het niet hebben gered en Portugal ook niet. Je hebt niet eens genoeg plek voor alle groepswinnaars, dus al helemaal niet voor nummer-twee, die pas via play-offs zich kwalificeerden. Je ontzegt landen als België (groepswinnaar) hun plek. Anders ga je even serieus in op de landen. Mij lijkt deze mogelijke invulling leuker dan nu.
#ANONIEM	maandag 23 juni 2014 @ 14:51
	quote: Op maandag 23 juni 2014 14:49 schreef opperkleurder het volgende: [..] Anders ga je even serieus in op de landen. Mij lijkt deze mogelijke invulling leuker dan nu. Mij niet. Mij lijkt het leuker dat het toernooi bestaat uit deelnemers die het écht verdiend hebben, niet uit deelnemers die Opperkleurder uit zijn hoge hoed tovert. Bovendien is het aantal teams niet zo bijster relevant. Veel belangrijker is dat scheidsrechters hun werk goed doen. Diverse duels hebben door toedoen van foute beslissingen een andere uitslag gekregen dan wat deze had moeten zijn. Zo is Brazilië bevoordeeld, terwijl Kroatië en Bosnië zijn benadeeld
opperkleurder	maandag 23 juni 2014 @ 14:53
	quote: Op maandag 23 juni 2014 14:51 schreef Elfletterig het volgende: [..] Mij niet. Mij lijkt het leuker dat het toernooi bestaat uit deelnemers die het écht verdiend hebben, niet uit deelnemers die Opperkleurder uit zijn hoge hoed tovert. Bovendien is het aantal teams niet zo bijster relevant. Veel belangrijker is dat scheidsrechters hun werk goed doen. Diverse duels hebben door toedoen van foute beslissingen een andere uitslag gekregen dan wat deze had moeten zijn. Zo is Brazilië bevoordeeld, terwijl Kroatië en Bosnië zijn benadeeld Opperkleurder > Blatter
IsaacCuenca	maandag 23 juni 2014 @ 14:58
	In elke poule zit nog aardige spanning als ik het zo zie, alleen bij groep B is het echt bepaald wie er door is
Jason22	maandag 23 juni 2014 @ 15:07
	quote: Op maandag 23 juni 2014 13:18 schreef superworm het volgende: Ze willen naar 40 landen toe, dat zou 5 landen per poule opleveren met 4 onderlinge wedstrijden. Zou dat het wellicht wat spannender/beter maken? Dus dan heeft 1 land een rustdag? Lijkt me een beetje raar.
hhh38	maandag 23 juni 2014 @ 15:29
	quote: Op maandag 23 juni 2014 15:07 schreef Jason22 het volgende: [..] Dus dan heeft 1 land een rustdag? Lijkt me een beetje raar. Het toernooi duurt dan dus nog anderhalve week langer, niet echt wenselijk lijkt me. Gewoon houden zo, 32 landen is een prima aantal. Landen die zich met moeite hebben geplaatst (Mexico, Frankrijk) tonen zich een leuk team om erbij te hebben en landen die zich met gemak hebben geplaatst (Spanje, Engeland, Japan) vallen door de mand. Dit zal je altijd houden en dit maakt een toernooi juist leuk.
#ANONIEM	maandag 23 juni 2014 @ 15:37
	Uitzendschema op TV: Maandag 18.00 uur, Nederland 1: Nederland-Chili en op Nederland 2: Spanje-Australië 22.00 uur, Nederland 1: Kroatië-Mexico en op Nederland 3: Brazilië-Kameroen Dinsdag 18.00 uur, Nederland 1: Italië-Uruguay en op Nederland 2: Engeland-Costa Rica 22.00 uur, Nederland 1: Griekenland-Ivoorkust en op Nederland 3: Japan-Colombia Woensdag 18.00 uur, Nederland 1: Nigeria-Argentinië en Nederland 2: Bosnië-Iran 22.00 uur, Nederland 1: Ecuador-Frankrijk en op Nederland 3: Zwitserland-Honduras Donderdag 18.00 uur, Nederland 1: VS-Duitsland en op Nederland 2: Portugal-Ghana 22.00 uur, Nederland 1: Algerije-Rusland en op Nederland 3: Zuid-Korea-België