) Ik heb het ook niet breed en ga dus dit keer het geld moeten lenen van mijn ouders. Ik heb tot nu toe altijd in een auto gelest waarin geschakeld moet worden. Schakelen is niet echt mijn sterkste kant, maar ook niet mijn zwakste kant. Een goede collega van mij adviseert mij om dit keer in een automaat te lessen (5 lessen maximaal zal wel voldoende zijn volgens hem) zodat ik dit keer zeker ga slagen . Zijn argument is dat ik in een automaat beter kan concentreren op het kijken omdat ik dan niet meer bezig ben met het schakelen. Je zet het gewoon in z'n Drive en gassen maar. Mijn vragen aan jullie: - Zou ik verder moeten lessen in een schakelauto (en dus praktijkexamen in een schakelauto doen?) Of zoals mijn collega zegt overstappen naar een automaat (en dus praktijkexamen in een automaat doen?)
- Is het moeilijk om over te stappen van schakelen naar automaat? Of juist makkelijk? (zal 5 lessen van elk 1 uur voldoende zijn?).
- Verbruikt een automaat echt aanzienlijk veel meer brandstof dan een schakelauto? (Ervan uitgaande dat het om een zelfde merk auto gaat en zelfde model). En hoe zit het met de wegenbelasting?
Nadelen in mijn ogen:
Ik hou mijzelf een beetje tegen om over te stappen naar een automaat omdat ik al heel veel gelest heb in een schakelauto. (Het geld wat ik dus had uitgegeven is uiteindelijk voor niets geweest). Daarnaast ben ik bang dat rijden in een automaat veel meer tijd kost om te wennen en tijd is geld. Met een automaatrijbewijs mag ik niet in een schakelauto rijden (andersom mag dat wel).
Voordelen:
Wellicht dat de kans op slagen veel groter zal zijn in een automaat omdat ik mij niet meer hoeft te concentreren op het schakelen. (Het ligt er dus aan of de overstap van schakel naar automaat moeilijk is. Als het makkelijk is, dan zal ik wel gaan slagen, maar als het moeilijk is....).
Ik zit dus in een dilemma. Ik heb bij mijzelf beloofd dat ik definitief ga stoppen met rijlessen als ik ook de vierde keer ga zakken. Ik zal dus nooit meer van mijn leven auto gaan rijden. Ik vond autorijden heel erg leuk, maar mijn plezier is door het verliezen van zoveel geld ''weggevlogen''. Ik moet dus deze keer echt gaan slagen. Falen is geen optie!
Ik hoop dat jullie mij advies kunnen geven.
Alvast bedankt!
Stoer
http://www.rijksoverheid.(...)automaat-rijden.html
Edit; spuit 11. Het stond al in je OP
Verder geen advies. Ik hoop dat je het nu wel haalt. Heb zelf m'n rijbewijs ook pas op m'n 4e examen gehaald.
Bedankt voor je advies man! Ik hoop ook dat ik het deze keer haal, anders kap ik er gewoon mee aangezien rijlessen nemen niks anders is dan een bodemloze put. Je blijft er geld in gooien, maar het zal nooit vol worden.quote:Op vrijdag 13 juni 2014 07:57 schreef pl4kkie het volgende:
Ik zou dat niet doen, afrijden in een automaat. Tenzij je echt niet anders kan
http://www.rijksoverheid.(...)automaat-rijden.html
Edit; spuit 11. Het stond al in je OP
Verder geen advies. Ik hoop dat je het nu wel haalt. Heb zelf m'n rijbewijs ook pas op m'n 4e examen gehaald.
Een kennis van mij heeft ook gelest in een automaat, en kreeg van het CBR geen aantekening op haar rijbewijs. Dit soort fouten maken ze/of de gemeente meer.
Ik zou toch voor schakel auto gaan, je zegt dat dat niet je zwakste punt is en een automaat aantekening is gewoon niet handig.
Heel veel succes met afrijden.
Als een automaat werkt als een botsauto dan slaag ik gegarandeerd. Jouw kennis had gewoon mazzel, ik hoop ook dat er zo een ''fout'' bij mij gemaakt zal wordenquote:Op vrijdag 13 juni 2014 08:08 schreef Mr.Ping het volgende:
Wat valt er te leren in een automaat, je hebt toch ook weleens in een botsautootje gereden?
Een kennis van mij heeft ook gelest in een automaat, en kreeg van het CBR geen aantekening op haar rijbewijs. Dit soort fouten maken ze/of de gemeente meer.
Ik heb 2 x een klootzak van een examinator gekregen (hij staat er bekend om dat hij mensen graag laat zakken). De laatste keer had ik een vrij normale examinator, maar ik had niet goed gekeken tijdens het invoegen op de snelweg waardoor een auto achter mij hard moest remmen. Ondanks dat, kon hij mij wel matsen, maar hij wilde dat niet doenquote:Op vrijdag 13 juni 2014 08:16 schreef Deetch het volgende:
Balen voor je. Ik dacht dat je na drie keer zakken al een speciaal examen kon aanvragen? Was het telkens dezelfde reden dat je zakte?
Ik zou toch voor schakel auto gaan, je zegt dat dat niet je zwakste punt is en een automaat aantekening is gewoon niet handig.
Heel veel succes met afrijden.
Bedankt voor je advies!
Na 4 keer zakken voor je rij-examen mag je een staatsexamen aanvragen bij het BNORquote:
Balen voor je. Ik dacht dat je na drie keer zakken al een speciaal examen kon aanvragen? Was het telkens dezelfde reden dat je zakte?
Ik zou toch voor schakel auto gaan, je zegt dat dat niet je zwakste punt is en een automaat aantekening is gewoon niet handig.
Heel veel succes met afrijden.
Zo herkenbaarquote:
[..]
Ik heb 2 x een klootzak van een examinator gekregen (hij staat er bekend om dat hij mensen graag laat zakken). De laatste keer had ik een vrij normale examinator, maar ik had niet goed gekeken tijdens het invoegen op de snelweg waardoor een auto achter mij hard moest remmen. Ondanks dat, kon hij mij wel matsen, maar hij wilde dat niet doen
Bedankt voor je advies!
. Toen ik examen moest doen was ik telkens super zenuwachtig. Dan helpt een klootzak als examinator niet echt. Daardoor ging ik juist fouten maken. Gelukkig had ik de 4e x een hele aardige vrouw en was ik na een kwartiertje terug op het CBR en geslaagd
Hier ga je al fout! De examinator ziet veel liever dat jijzelf je fouten ziet, en er veel meer kan opnoemen dan hijzelf heeft gezien, dan dat jij vindt dat je had moeten slagen, en dus nooit meer aan je fouten zal werken.quote:
Ik heb al 3 x praktijkexamen gedaan en ben 3 x voor mierenneukerige redenen gezakt (in mijn ogen).
Dat rijbewijs heb je dan dus vast ook niet nodig, want een auto kan je niet betalen...quote:Ik heb het ook niet breed en ga dus dit keer het geld moeten lenen van mijn ouders.
Nice! Ik hoop dat dat bij mij ook zal gebeurenquote:
[..]
Zo herkenbaar
Toen ik examen moest doen was ik telkens super zenuwachtig. Dan helpt een klootzak als examinator niet echt. Daardoor ging ik juist fouten maken. Gelukkig had ik de 4e x een hele aardige vrouw en was ik na een kwartiertje terug op het CBR en geslaagd
Nee, examinator 1 had mij 2 x laten zakken voor onzin: beweren dat ik niet vaak ging kijken in de spiegels, ik was niet nieuwsgierig volgens hem, de motor van de auto sloeg af, in plaats van knipperlicht naar rechts te geven, gaf ik knipperlicht naar links etc. Hij is gewoon de zuurpruim van het CBR. Daar staat hij bekend om. Examinator 2 was een stuk vriendelijker, flexibeler, maar hij gaf mij het nadeel van de twijfel omdat ik tijdens het invoegen een auto achter mij hard had laten remmen.quote:
[..]
Hier ga je al fout! De examinator ziet veel liever dat jijzelf je fouten ziet, en er veel meer kan opnoemen dan hijzelf heeft gezien, dan dat jij vindt dat je had moeten slagen, en dus nooit meer aan je fouten zal werken.
[..]
Dat rijbewijs heb je dan dus vast ook niet nodig, want een auto kan je niet betalen...
Wat een argument zeg
Ik ga, na het behalen van mijn rijbewijs, niet direct een auto aanschaffen. Een rijbewijs alvast in bezit hebben kan geen kwaad.Oftewel je kan niet invoegen, kan geen richting aangeven, kan de motor niet draaiende houden, kijkt niet in de spiegels, en het ligt allemaal aan de examinator... Juistemquote:
Nee, examinator 1 had mij 2 x laten zakken voor onzin: beweren dat ik niet vaak ging kijken in de spiegels, ik was niet nieuwsgierig volgens hem, de motor van de auto sloeg af, in plaats van knipperlicht naar rechts te geven, gaf ik knipperlicht naar links etc. Hij is gewoon de zuurpruim van het CBR. Daar staat hij bekend om. Examinator 2 was een stuk vriendelijker, flexibeler, maar hij gaf mij het nadeel van de twijfel omdat ik tijdens het invoegen een auto achter mij hard had laten remmen.
TS kan echt beter niet zelf gaan autorijden.quote:
[..]
Oftewel je kan niet invoegen, kan geen richting aangeven, kan de motor niet draaiende houden, kijkt niet in de spiegels, en het ligt allemaal aan de examinator... Juistem
Als je niet kan schakelen ben je gewoon niet geschikt.
In deze maatschappij gaan we er klakkeloos vanuit dat IEDEREEN maar zijn/haar rijbewijs moet of mag of kan gaan halen.
Maar het is een VAARDIGHEID, heet niet voor niets Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen.
Sommige mensen bezitten de vaardigheid om veilig een auto te besturen niet.
quote:
Ik heb al 3 x praktijkexamen gedaan en ben 3 x voor mierenneukerige redenen gezakt (in mijn ogen).
.Ik weet niet waar ik om moetquote:
[..]
De laatste keer had ik een vrij normale examinator, maar ik had niet goed gekeken tijdens het invoegen op de snelweg waardoor een auto achter mij hard moest remmen. Ondanks dat, kon hij mij wel matsen, maar hij wilde dat niet doen
'en. Niet vlot en niet veilig, en nog gaan zeiken dat het onterecht is. En daarbovenop nog gematst willen worden. En het ligt allemaal aan het CBR.
....quote:
[..]
Nee, examinator 1 had mij 2 x laten zakken voor onzin: beweren dat ik niet vaak ging kijken in de spiegels, ik was niet nieuwsgierig volgens hem, de motor van de auto sloeg af, in plaats van knipperlicht naar rechts te geven, gaf ik knipperlicht naar links etc.
Vertel mij eens, wat is volgens jou eigenlijk geen onzin? Wanneer zou je volgens jou terecht zakken? Pas wanneer je daadwerkelijk een ongeluk hebt veroorzaakt?
Ik geef toe dat ik verkeerd zat met het invoegen, dat had niet mogen gebeuren (3e rijexamen met een goede examinator). Maar wat betreft het kijken: ik kijk wel in de spiegels, dat de examinator dat niet zag is jammer (2e rijexamen met een zuurpruim van een examinator). Ik had geen zin in een welles nietes discussie. Dat de motor slechts 1 keer afsloeg kan gebeuren en dat zou niet zo zwaar moeten wegen. Het gebeurde ook niet midden op de weg en ik hinderde dus niet het verkeer. Richting geven, door de spanning slechts 1 keer fout gedaan en daarna dus niet meer (1e rijexamen met dezelfde zuurpruim).quote:
[..]
Oftewel je kan niet invoegen, kan geen richting aangeven, kan de motor niet draaiende houden, kijkt niet in de spiegels, en het ligt allemaal aan de examinator... Juistem
Ik ga niet moeilijk doen als ik terecht gezakt ben (3e rijexamen), maar om moeilijk te doen voor de kleine fouten die ik eerder maakte...
Ik vraag me dan af of het CBR wel vaardig genoeg is om mensen te beoordelen of ze wel of niet in het bezit mogen komen van een rijbewijs. Dat het CBR door een fout mensen een rijbewijs geeft terwijl ze gezakt zijn, zegt veel over het vaardige CBR.quote:
[..]
TS kan echt beter niet zelf gaan autorijden.
Als je niet kan schakelen ben je gewoon niet geschikt.
In deze maatschappij gaan we er klakkeloos vanuit dat IEDEREEN maar zijn/haar rijbewijs moet of mag of kan gaan halen.
Maar het is een VAARDIGHEID, heet niet voor niets Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen.
Sommige mensen bezitten de vaardigheid om veilig een auto te besturen niet.
Zie boven.quote:
[..]
Ik weet niet waar ik om moet
[..]
...
Vertel mij eens, wat is volgens jou eigenlijk geen onzin? Wanneer zou je volgens jou terecht zakken? Pas wanneer je daadwerkelijk een ongeluk hebt veroorzaakt?
Zo klinkt het misschien, maar dat is zeker niet het geval. Ik zie het als een fout dat ik de verkeerde richting aangaf, maar het was op dat moment geen gevaar voor niemand.quote:
Klinkt voornamelijk alsof je gewoon heel graag het rijbewijs wilt hebben, maar niet alsof je heel graag goed wilt kunnen rijden. Autos kunnen dodelijk zijn. Vind je het ook onzinmiereneukerij als je een fietser doodrijdt omdat je knipperlicht naar links staat en de fietser dus denkt dat hij door kan fietsen, terwijl je naar rechts gaat?
Automaat of schakel?
Zijn jouw lessen eigenlijk wel goed? Het hoeft niet per se aan het examen te liggen, maar kan ook aan de lessen liggen.
En niet stoppen, pak desnoods hierna een staatsexamen, maar het is natuurlijk doodzonde om nu, omdat het een beetje tegen zit, al die knaken en tijd in het putje te gooien.
De aanhouder wint.. Always.
Trappers!quote:
Ik zou inderdaad af proberen te rijden in een automaat, dan een jaar te rijden en dan zorgen dat je in een schakel mag gaan rijden.quote:
Automaat scheelt wel een boel, qua moeilijkheid maar de meeste auto's zijn handbak
Ontopic is vooral je probleem met het examen, niet met de auto. Ik heb er ook 4 keer over moeten doen maar dat kwam niet omdat ik de auto niet beheerste. Je hebt inderdaad zuurpruimen van examinators maar ook hele toffe mensen die je het idee geven dat je het haalt maar dan je met een lach op hun gezicht toch afwijzen (ervaring). Bovendien vind ik jouw 2000 euro in het niets vallen vergeleken met mijn ±3200.quote:
Wat betreft automaat rijden: als het langer duurt dan 5 minuten om het aan te leren kan je het beter niet doen. Het verbruik ligt bij oudere automaten hoger dan bij moderne, en ik neem aan dat jij niet meteen een nieuwe VW of BMW gaat halen? Dat kan je aan de andere kant afstrepen tegen het fijne van een automaat: eens gehad wil je nooit meer anders (tenzij sportwagen oid). Denk alleen wel aan de toekomst: meeste auto's die jij gaat 'lenen', of tijdelijk in bobben of iets dergelijks zullen wel handgeschakeld zijn en daar mag jij dan niet mee rijden (of je het nou kan of niet).
Ik heb wel een keer mijzelf betrapt op falen met een semi-automaat uit een Saab, maar dat is een kwestie van iets langer er aan wennen.
Gewoon doorgaan, ik stond ook op het punt te stoppen maar dat zou al helemaal jammer zijn van het er in gestopte geld. Als je daarna netjes rijdt is het een eenmalige investering
Daarom, ik zat op zo'n hoog bedrag. Maar de voldoening en het gemak van je eigen auto kunnen pakken maakt het me meer dan waard..quote:
je het idee geven dat je het haalt maar dan je met een lach op hun gezicht toch afwijzen (ervaring). Bovendien vind ik jouw 2000 euro in het niets vallen vergeleken met mijn ±3200.
Met schakelen is er een kans (weliswaar klein) dat de auto afslaat omdat ik de koppeling iets te snel heb losgelaten. Aangezien automaat meer gassen en remmen is, lijkt mij dat ik in een automaat die fout niet meer ga maken. Daarnaast kan ik mij meer gaan richten op het verkeer door te kijken in plaats van koppeling in te drukken tijdens schakelen en remmen. Ja, ik ben bang dat de lessen niet goed genoeg zijn. Zolang mijn instructeur geen commentaar levert, ga ik ervan uit dat ik het goed doe, maar blijkbaar niet goed genoeg in de ogen van de examinator.quote:
Daar is al antwoord op gegeven. Schakelen naar automaat (no pun intended) is makkelijk. Sterker nog, dat kun je 'on the fly' wel aanwennen, daar heb je geen rijles voor nodig. Maar jij moet andere foutjes verbeteren. Schakelen is daar niet een van, dus ik zie niet in welke winst je zou halen door te switchen naar een automaat.
Zijn jouw lessen eigenlijk wel goed? Het hoeft niet per se aan het examen te liggen, maar kan ook aan de lessen liggen.
Dankjewel man! Tot nu toe staat schakelen bij mij voorop.quote:
Schakel.
En niet stoppen, pak desnoods hierna een staatsexamen, maar het is natuurlijk doodzonde om nu, omdat het een beetje tegen zit, al die knaken en tijd in het putje te gooien.
De aanhouder wint.. Always.
Bedoel je fietsen? Dat kan ik al goed genoeg gelukkigquote:
Dus extra geld uitgeven?quote:Op vrijdag 13 juni 2014 10:03 schreef bokkepoot het volgende:
[..]
Ik zou inderdaad af proberen te rijden in een automaat, dan een jaar te rijden en dan zorgen dat je in een schakel mag gaan rijden.
Automaat scheelt wel een boel, qua moeilijkheid maar de meeste auto's zijn handbak
Schakel.quote:
Als je alleen een automaat kan rijden ben je een beperkte bestuurder.
Ja, ik zou zorgen dat je een handgeschakelde auto mag rijden. Anders heb je nog weinig aan je pasje.quote:
Automaat is nog niet echt een gemeengoed.
¤3200 jeejtje, ik voel me met m'n ¤2000 dan nog iets gelukkiger, neemt niet weg dat het een groot bedrag is. Van 5 lessen naar 5 minuten, is dat niet een beetje aan de lage kant? Bedankt voor je bemoediging!quote:
[..]
Ontopic is vooral je probleem met het examen, niet met de auto. Ik heb er ook 4 keer over moeten doen maar dat kwam niet omdat ik de auto niet beheerste. Je hebt inderdaad zuurpruimen van examinators maar ook hele toffe mensen die je het idee geven dat je het haalt maar dan je met een lach op hun gezicht toch afwijzen (ervaring). Bovendien vind ik jouw 2000 euro in het niets vallen vergeleken met mijn ±3200.
Wat betreft automaat rijden: als het langer duurt dan 5 minuten om het aan te leren kan je het beter niet doen. Het verbruik ligt bij oudere automaten hoger dan bij moderne, en ik neem aan dat jij niet meteen een nieuwe VW of BMW gaat halen? Dat kan je aan de andere kant afstrepen tegen het fijne van een automaat: eens gehad wil je nooit meer anders (tenzij sportwagen oid). Denk alleen wel aan de toekomst: meeste auto's die jij gaat 'lenen', of tijdelijk in bobben of iets dergelijks zullen wel handgeschakeld zijn en daar mag jij dan niet mee rijden (of je het nou kan of niet).
Ik heb wel een keer mijzelf betrapt op falen met een semi-automaat uit een Saab, maar dat is een kwestie van iets langer er aan wennen.
Gewoon doorgaan, ik stond ook op het punt te stoppen maar dat zou al helemaal jammer zijn van het er in gestopte geld. Als je daarna netjes rijdt is het een eenmalige investering
Ik ben dus (gelukkig) niet de enige. Ik werd een beetje onzeker van mijzelf door 3 x te zakken en nog steeds heel veel geld blijven uitgevenquote:
[..]
Daarom, ik zat op zo'n hoog bedrag. Maar de voldoening en het gemak van je eigen auto kunnen pakken maakt het me meer dan waard..
Bedankt voor je advies!quote:
[..]
Schakel.
Als je alleen een automaat kan rijden ben je een beperkte bestuurder.
Bedankt voor je advies!quote:Op vrijdag 13 juni 2014 10:16 schreef bokkepoot het volgende:
[..]
Ja, ik zou zorgen dat je een handgeschakelde auto mag rijden. Anders heb je nog weinig aan je pasje.
Automaat is nog niet echt een gemeengoed.
Het is echt gas geven en remmen. Meer niet, en dat kan altijd nog nadat je je rijbewijs gehaald hebt (ik raad het zelfs aan!). Maar zorg alleen nu dat je het wel even leert voor het cbr-toneelstuk. Een examinator gaat een schakelfout minder hard aanrekenen dan een onveilige situatiequote:
[..]
¤3200 jeejtje, ik voel me met m'n ¤2000 dan nog iets gelukkiger, neemt niet weg dat het een groot bedrag is. Van 5 lessen naar 5 minuten, is dat niet een beetje aan de lage kant? Bedankt voor je bemoediging!
Een afslaande auto is echt niet erg. Wat wel belangrijk is, is dat je dan niet in de paniek schiet, maar rustig de auto herstart en wegrijdt (als het nog mag!). Je hoeft niet perfect te zijn, maar je moet wel veilig zijn en controle hebben. Als de auto afslaat, je herstart en je scheurt daarna met 4000 rpm nog even door oranje dan kun je gelijk uitstappenquote:
[..]
Met schakelen is er een kans (weliswaar klein) dat de auto afslaat omdat ik de koppeling iets te snel heb losgelaten. Aangezien automaat meer gassen en remmen is, lijkt mij dat ik in een automaat die fout niet meer ga maken. Daarnaast kan ik mij meer gaan richten op het verkeer door te kijken in plaats van koppeling in te drukken tijdens schakelen en remmen. Ja, ik ben bang dat de lessen niet goed genoeg zijn. Zolang mijn instructeur geen commentaar levert, ga ik ervan uit dat ik het goed doe, maar blijkbaar niet goed genoeg in de ogen van de examinator.
Daarnaast is 2000 euro echt niet veel. Ik heb alles in één keer gehaald, maar was ook 1800 euro kwijt. Je hebt altijd mensen die patsen dat ze het na 12 lessen en 800 euro gehaald hebben, maar dat maakt je geen betere bestuurder (sterker nog, ze moeten meer ervaring opdoen zonder controlepersoon er naast).
Overigens zijn er ook zat mensen die staatsexamen moeten doen en dus 4 keer of vaker gezakt zijn. Ik kwam op mijn theorie zelfs iemand tegen die voor de 7e keer theorieexamen deed en weer zakte
Het is geen wedstrijd, het doel is om voldoende kennis en vaardigheid te hebben om daadwerkelijk veilig deel te kunnen nemen aan het verkeer.Ik mag toch hopen dat na 4 examens met bijbehorende lessen, het koppelen/ontkoppelen een dusdanig automatisme is geworden dat je hierbij niet meer hoeft te kijken (en het liefste ook niet meer echt bewust hoeft na te denken).quote:
Aangezien automaat meer gassen en remmen is, lijkt mij dat ik in een automaat die fout niet meer ga maken. Daarnaast kan ik mij meer gaan richten op het verkeer door te kijken in plaats van koppeling in te drukken tijdens schakelen en remmen.
Verder moet je niet alleen kijken, maar ook waarnemen. Ik kan ook als een gek mijn spiegels af gaan, maar dan zie ik uiteindelijk nog geen reet. Ik wil graag registreren. Ik heb mijn rijbewijs al even en nog steeds ben ik regelmatig mijn spiegels aan het checken. Op de snelweg, binnendoor. Gewoon, omdat ik wil weten wat er rondom mijn auto gebeurt. Het gebeurt mij dan ook eigenlijk nooit dat ik met de schoudercheck iets in mijn dode hoek tegenkom dat ik niet had verwacht, bijv. bij een rijstrookverandering op de snelweg. Voordeel is ook dat je op deze manier niet snel verrast wordt door iemand die flink doorrijdt, omdat jij al lang en breed hebt geregistreerd dat diegene veel sneller verplaatst dan de rest van het verkeer.
Probeer, zeker bij invoegen op een snelweg, niet te vroeg te schakelen. Milieubewust rijden is belangrijk, maar veilig rijden zonder ongelukken nog veel belangrijker. Als jij een invoegstrook op komt rijden, moet je vaak nog een stuk draaien voordat je parallel rijdt aan de hoofdrijbaan. Probeer hier al te kijken naar het verkeer op de rechter rijstrook. Als jij ziet dat er een heel rijtje vrachtwagens aan komt, kan jij gewoon met 85-90 invoegen daartussen. Als er allemaal losse wagens rijden, zul je al eerder richting 100-120 moeten. Dat heeft niet alleen effect op je schakelmoment, maar ook op het moment van invoegen. Omdat je meer snelheid moet maken, zul je dus ook later moeten invoegen (En niet, zoals alle schapen tegenwoordig doen, met 60 bij het eerste blokje naar links komen).
De meeste invoegstroken zijn aardig lang, maak daar gebruik van. En als je naast iemand zit, is het makkelijker je gas los te laten dan bij te trappen.
Belangrijk voor jou is wellicht ook het besef dat je best een fout mag maken, maar daar wel op de goede manier mee moet omgaan. Als jij rechts rijdt en je moet linksaf, maar komt niet linksaf, ga dan niet kosten wat kost naar links willen en hem er gewoon tussenprakken, maar ga rechtsaf/rechtdoor en keer bij de eerste de beste veilige optie om en meldt dit ook eventueel aan je examinator (of denk hardop). Eigenlijk hoop ik voor je dat er een andere weggebruiker is die een kleine fout maakt, want op zo'n moment kan je laten zien wat je echt waard bent. Een setje fietsers die slingeren en vervolgens zonder te kijken de weg oversteken. Als jij bij het naderen van die fietsers al van je gas af gaat en klaar zit om een remming te doen, scoor je. Dat laatste is toevallig een van de dingen die ik mij nog herinner van mijn rijexamen, een groepje scholieren die zonder te kijken, na een stuk slingeren, overstaken in mijn eerste 300 meter die ik op pad was, een tiental meters voor de auto. Door hier al gas los te hebben en meteen een noodremming te kunnen maken, had ik de eerste punten al gescoord. Ik had namelijk pro actief gehandeld door alvast te reageren op diezelfde scholieren op de fiets (en iedereen weet dat scholieren gevaarlijk zijn in het verkeer). Tweede setje bonuspunten kwam iets verderop toen ik opdracht kreeg tot een stopopdracht, deze keurig uitvoerde om vervolgens te vragen/melden dat ik al vrijstelling had hiervoor, maar met dat soort dingen moet je mazzel hebben.
Zelfde geldt voor fileparkeren, je mag best een keertje extra steken, zo lang je dit maar veilig doet (dus niet als een gek voor een ander de weg op schieten, maar rustig blijven kijken en eventueel wachten als dat nodig is.
Heeft jouw instructeur jou vooraf nog advies gegeven over je examinatoren? Iedere examinator heeft zijn stokpaardjes, de een wil graag dat je milieubewust rijdt, de ander heeft liever dat je overal veel afstand van houdt en een derde ziet liever dat je 60 op een 50 weg rijdt en zo met het verkeer mee rijdt dan alles op te halen. Maar ook qua praten onderweg, de een zegt geen woord terwijl de ander 100uit kletst.
Leuke post!quote:
[..]
Ik mag toch hopen dat na 4 examens met bijbehorende lessen, het koppelen/ontkoppelen een dusdanig automatisme is geworden dat je hierbij niet meer hoeft te kijken (en het liefste ook niet meer echt bewust hoeft na te denken).
(...)
Heeft jouw instructeur jou vooraf nog advies gegeven over je examinatoren? Iedere examinator heeft zijn stokpaardjes, de een wil graag dat je milieubewust rijdt, de ander heeft liever dat je overal veel afstand van houdt en een derde ziet liever dat je 60 op een 50 weg rijdt en zo met het verkeer mee rijdt dan alles op te halen. Maar ook qua praten onderweg, de een zegt geen woord terwijl de ander 100uit kletst.
.Ik heb dat destijds aan mijn instructeur gevraagd een les voor mijn examen, of ik zal zakken als de motor per ongeluk af zou slaan.
Hij zij nee, examinator begrijpt ook wel dat zoiets kan gebeuren, zeker omdat men vaak nogal zenuwachtig is tijdens het lessen.
Wellicht in jouw verhaal was het een foutje bovenop allerlei andere fouten waardoor je zakte.
En over het rijden in een automaat...
Enige wat je hoeft te weten is dat je je linkervoet nooit moet gebruiken.
En:
D: Drive/rijden, de standaard stand voor rijden.
N: Neutraal.
R: Reverse, achteruit rijden.
P: Park, parkeer stand.
Andere standen als 2, 3 hoef je je nog niet mee bezig te houden tenzij je in de alpen woont.
Automaat.quote:
Schakelen sterft toch langzaam uit, en vrijwel alle auto's zijn wel met automaat te vinden., maar vaak wel ietsje duurder en minder keus.
Papiertje moet je halen. Daar gaat het nu om.
Probleem daarmee is dat als je later werk krijgt en je moet met de bedrijfsauto...dat als die handmatig zijn je een probleem hebt.quote:
[..]
Automaat.
Schakelen sterft toch langzaam uit, en vrijwel alle auto's zijn wel met automaat te vinden., maar vaak wel ietsje duurder en minder keus.
Papiertje moet je halen. Daar gaat het nu om.
Bedacht ik na het plaatsen van mijn post zelf ook. Nog nooit een bedrijfswagen gehad; dus dan denk ik daar kennelijk niet direct aan.quote:
[..]
Probleem daarmee is dat als je later werk krijgt en je moet met de bedrijfsauto...dat als die handmatig zijn je een probleem hebt.
Plus dat nieuwe autos uiteraard met automaat te krijgen zijn, maar dat er maar zeer weinig tweedehandsautomaten te krijgen zijn en derhalve de prijs ook iets hoger ligt.quote:
[..]
Bedacht ik na het plaatsen van mijn post zelf ook. Nog nooit een bedrijfswagen gehad; dus dan denk ik daar kennelijk niet direct aan.
Maar zoals gezegd, na x lessen en 3 examens het schakelen nog niet automatisch (again, no pun intended) uit kunnen voeren zou wel tekenend zijn. En, zoals ook meerdere malen al gezegd, veiligheid gaat altijd boven de juiste versnelling/afslaande motors.
Vaarbewijs en veterstrikdiploma idem
Maar mij lijkt het eigenlijk steeds moeilijker een examen te halen naarmate je vaker bent gezakt. Dan zou ik het risico van weer niet halen zoveel mogelijk willen verkleinen.
-bv. automaat.
-bv. andere instructeur
Overigens is 2000 niet heel veel. Je rijbewijs halen is gewoon duur. Ik had zelf ook iets van 90 lessen nodig...
(Tevens je zakt echt niet zomaar onterecht...)
Met parkeren, schakelen en de verkeerde richting op rijden mag je zoveel kloten als je wilt. Als je het maar veilig doet...quote:
[..]
Het is echt gas geven en remmen. Meer niet, en dat kan altijd nog nadat je je rijbewijs gehaald hebt (ik raad het zelfs aan!). Maar zorg alleen nu dat je het wel even leert voor het cbr-toneelstuk. Een examinator gaat een schakelfout minder hard aanrekenen dan een onveilige situatie
En dat denk je omdat?quote:
Ik heb zelf motor en auto in 1 keer gehaald.
Vaarbewijs en veterstrikdiploma idem
Maar mij lijkt het eigenlijk steeds moeilijker een examen te halen naarmate je vaker bent gezakt. Dan zou ik het risico van weer niet halen zoveel mogelijk willen verkleinen.
-bv. automaat.
-bv. andere instructeur
Viagra goede handel is!?quote:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Faalangstquote:Negatieve faalangst heeft daarentegen een desorganiserend karakter, speciaal in situaties waarin men op de prestaties wordt beoordeeld (examens of taken die als moeilijk worden ervaren). Onder dergelijke omstandigheden gaat 'irrelevant gedrag' een hoofdrol spelen: transpireren, uitstelgedrag, gekke gedachten, tobben, trillende handen, slapeloosheid, hartkloppingen, enz. zorgen ervoor dat bijvoorbeeld leerlingen dingen vergeten zijn die ze onder normale omstandigheden wel wisten. Dat noem je een black-out. De hierbij optredende (extreme) stress en angst werken dan negatief. Dit kan zelfs tot een vicieuze cirkel leiden. De faalangstige persoon presteert onder zijn kunnen door de faalangst, waardoor voor hem of haar bevestigd wordt dat hij of zij 'het inderdaad niet kan'. Hierdoor zal deze persoon opnieuw faalangstig zijn bij de volgende gelegenheid, en zelfs erger omdat het 'de vorige keer immers ook was mislukt'. Het is ook mogelijk dat hij of zij om die reden de test of taak slechter voorbereidt, 'want ik faal sowieso'. In beide gevallen heeft dit tot resultaat dat de persoon opnieuw kan falen, en de faalangst in stand blijft of nog verder versterkt wordt, zodat de cirkel zich herhaalt.
Als er negatieve faalangst is, is er natuurlijk ook positieve faalangst; maar ik ben meer het "tank is half leeg" type dan het "glas is halfvol" type.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hyperdude op 22-06-2014 22:33:58 ]
En ja, ik kan ook wel even het stukje positieve faalangst quoten, dan staan we quitte
.90 lessenquote:
Schakel. Anders kan je in het overgrote deel van de auto's niet rijden. Terwijl schakelen nu niet het probleempunt is.
Overigens is 2000 niet heel veel. Je rijbewijs halen is gewoon duur. Ik had zelf ook iets van 90 lessen nodig...
(Tevens je zakt echt niet zomaar onterecht...)
De tering.Zoals eerder gezegd in dit topic: er wordt tegenwoordig vaak gedacht dat een rijbewijs een recht is en dat, als je maar lang genoeg oefent, iedereen er eentje mag hebben. Ik zou er voorstander van zijn om na twee of drie gezakte examens, de mogelijkheid tot het afleggen van een examen voor twee jaar op te schorten. Dan maar geen rijbewijs: er is ook OV.
Automaat-rijbewijs zou ik sowieso niet doen. Dat is iets voor mensen met een fysieke beperking.
Kreeg de 4e keer na 10min een ingreep, toen dacht ik echt dat ik gezakt was. Alle zenuwen weg, perfect gereden en alsnog geslaagd. Haal anders even een betablokker ofzo. 1x kun je zakken door pech, bij 3x ligt het toch echt aan je rijstijl. Dus tsja, matsen... als er op jouw examen iemand voor jou vol in de ankers moet doe je echt iets niet goed...Dus zoek het bij je rijstijl, wat doe je nou eigenlijk niet goed en hoe kun je dat verbeteren?quote:
[..]
Ik heb 2 x een klootzak van een examinator gekregen (hij staat er bekend om dat hij mensen graag laat zakken). De laatste keer had ik een vrij normale examinator, maar ik had niet goed gekeken tijdens het invoegen op de snelweg waardoor een auto achter mij hard moest remmen. Ondanks dat, kon hij mij wel matsen, maar hij wilde dat niet doen
Bedankt voor je advies!
Dus oefenen, oefenen, oefenen. Binnen, buiten, schouder etc. Niet goed kijken is voor zover ik weet het grotoste probleem. En als je dat niet zo goed kunt ga je echt niet ineens met een automaat wel slagen, je hebt al heel wat lessen in een schakelbak gehad tenslotte. Misschien een paar lessen van een andere instructeur, misschien helpt dat je meer.
Vervelend voor je dat het geld kost, maar fijn voor mij dat ze niet iedere debiel met een goed voornemen de weg op sturen. Succes ermee.
P.S. Ik heb al heel wat kilometers gemaakt en goed kijken en overzicht houden is echt het belangrijkste wat je moet doen. Dus ja, spiegels blijven checken en ALTIJD, ja ALTIJD je dode hoek als je een bocht neemt. Ik heb zo al heel wat fietsers en brommers ontweken.
3x de zelfde bromsnor van het CBR.. de 4de keer zou ik hem weer krijgen... heeft mn instructeur toch mooi even bezwaar gemaakt, kreeg ik een andere Examinator.. geslaagd zonder moeite, en ik weet zeker dat ik toen slechter reed dan de keren er voor
Ik kan het eens zijn dat mensen die niet kunnen rijden geen rijbewijs moeten krijgen, ook niet na 10 examens. Maar het is onzin om te zeggen dat iemand geen examen mag doen. Als hij kan rijden dan verdient hij een rijbewijs.quote:
[..]
Zoals eerder gezegd in dit topic: er wordt tegenwoordig vaak gedacht dat een rijbewijs een recht is en dat, als je maar lang genoeg oefent, iedereen er eentje mag hebben. Ik zou er voorstander van zijn om na twee of drie gezakte examens, de mogelijkheid tot het afleggen van een examen voor twee jaar op te schorten. Dan maar geen rijbewijs: er is ook OV.
Het probleem zit hem in de grilligheid van de examens en de beoordeling daarvan. Iemand die niet kan rijden zou elk examen moeten falen en iemand die wel kan rijden zou moeten slagen. Helaas is dit niet altijd het geval. Ten eerste blijven het momentopnames en ten tweede is elke examinator weer anders. Het eerste kun je weinig aan doen, behalve misschien een minimumlengte/minimumaantal verkeerssituaties vereisen op een examen, het tweede is al sinds mensenheugenis kut bij het CBR. De een let niet eens op, de ander laat je zakken op een kleinigheidje. Al met al mist de consistentie, wat inhoudt dat, ook als je niet kunt rijden, je gewoon kunt blijven proberen totdat je een keer geluk hebt en je het rijbewijs krijgt.
Toch vang je daar maar een klein percentage mensen mee af. Het meerendeel doet zijn best op het examen, maar rijdt zodra het papiertje binnen is gewoon bewust als een egoistische narcistische kankerlijer. Daar kun je helaas geen examens voor maken.
QFT! deze man weet!quote:
[..]
Ik kan het eens zijn dat mensen die niet kunnen rijden geen rijbewijs moeten krijgen, ook niet na 10 examens. Maar het is onzin om te zeggen dat iemand geen examen mag doen. Als hij kan rijden dan verdient hij een rijbewijs.
Het probleem zit hem in de grilligheid van de examens en de beoordeling daarvan. Iemand die niet kan rijden zou elk examen moeten falen en iemand die wel kan rijden zou moeten slagen. Helaas is dit niet altijd het geval. Ten eerste blijven het momentopnames en ten tweede is elke examinator weer anders. Het eerste kun je weinig aan doen, behalve misschien een minimumlengte/minimumaantal verkeerssituaties vereisen op een examen, het tweede is al sinds mensenheugenis kut bij het CBR. De een let niet eens op, de ander laat je zakken op een kleinigheidje. Al met al mist de consistentie, wat inhoudt dat, ook als je niet kunt rijden, je gewoon kunt blijven proberen totdat je een keer geluk hebt en je het rijbewijs krijgt.
Toch vang je daar maar een klein percentage mensen mee af. Het meerendeel doet zijn best op het examen, maar rijdt zodra het papiertje binnen is gewoon bewust als een egoistische narcistische kankerlijer. Daar kun je helaas geen examens voor maken.
Maar wat wil je dan?quote:
Het probleem zit hem in de grilligheid van de examens en de beoordeling daarvan. Iemand die niet kan rijden zou elk examen moeten falen en iemand die wel kan rijden zou moeten slagen. Helaas is dit niet altijd het geval. Ten eerste blijven het momentopnames en ten tweede is elke examinator weer anders. Het eerste kun je weinig aan doen, behalve misschien een minimumlengte/minimumaantal verkeerssituaties vereisen op een examen, het tweede is al sinds mensenheugenis kut bij het CBR. De een let niet eens op, de ander laat je zakken op een kleinigheidje. Al met al mist de consistentie, wat inhoudt dat, ook als je niet kunt rijden, je gewoon kunt blijven proberen totdat je een keer geluk hebt en je het rijbewijs krijgt.
Drie extra examinatoren op de achterbank voor een beter afgewogen oordeel?
De lesauto volhangen met camera's zodat het examen achteraf geanalyseerd kan worden?
Daarom heeft de politie onopvallende surveillancewagens.quote:Toch vang je daar maar een klein percentage mensen mee af. Het meerendeel doet zijn best op het examen, maar rijdt zodra het papiertje binnen is gewoon bewust als een egoistische narcistische kankerlijer. Daar kun je helaas geen examens voor maken.
Daar heb je wel een goed punt. Ik heb alleen zelf ook het idee dat de norm verschuift: als ik zie wat voor dweilen er op de weg rijden, vraag ik me wel eens af waar ze dat rijbewijs hebben gescoord.quote:
[..]
Ik kan het eens zijn dat mensen die niet kunnen rijden geen rijbewijs moeten krijgen, ook niet na 10 examens. Maar het is onzin om te zeggen dat iemand geen examen mag doen. Als hij kan rijden dan verdient hij een rijbewijs.
Het probleem zit hem in de grilligheid van de examens en de beoordeling daarvan. Iemand die niet kan rijden zou elk examen moeten falen en iemand die wel kan rijden zou moeten slagen. Helaas is dit niet altijd het geval. Ten eerste blijven het momentopnames en ten tweede is elke examinator weer anders. Het eerste kun je weinig aan doen, behalve misschien een minimumlengte/minimumaantal verkeerssituaties vereisen op een examen, het tweede is al sinds mensenheugenis kut bij het CBR. De een let niet eens op, de ander laat je zakken op een kleinigheidje. Al met al mist de consistentie, wat inhoudt dat, ook als je niet kunt rijden, je gewoon kunt blijven proberen totdat je een keer geluk hebt en je het rijbewijs krijgt.
Toch vang je daar maar een klein percentage mensen mee af. Het meerendeel doet zijn best op het examen, maar rijdt zodra het papiertje binnen is gewoon bewust als een egoistische narcistische kankerlijer. Daar kun je helaas geen examens voor maken.
In de vijfjaarlijkse herkeuring zie ik mogelijk wel iets, al loop je dan het risico dat veel mensen 'zakken' op hun aangeleerde rijstijl, die misschien prima veilig is maar niet helemaal aan de norm voldoet. Maar wat mogelijk ook een leuke optie is: geef na de lessen en het behaalde examen een voorlopig rijbewijs, geldig voor twee jaar. Dan moet een 'herexamen' plaatsvinden dat toets of de vaardigheden uit de theorie en praktijklessen voldoende gegeneraliseerd zijn naar de zelfstandige praktijk. Zo ja, dan een definitief rijbewijs.
Mehh, hier ben ik het ook niet zo mee eens. Want hoe moet zo'n "herexamen" dan afgenomen worden? Ik neem aan door een examinator, en dus een mens van vlees en bloed. Met andere woorden, krijg je dan wéér die onderlinge verschillen, want elke examinator kijkt weer net ietsje anders naar zaken. En daarnaast heb je ook nog eens kans dat iemand een off-day kan hebben.quote:
[..]
Daar heb je wel een goed punt. Ik heb alleen zelf ook het idee dat de norm verschuift: als ik zie wat voor dweilen er op de weg rijden, vraag ik me wel eens af waar ze dat rijbewijs hebben gescoord.
In de vijfjaarlijkse herkeuring zie ik mogelijk wel iets, al loop je dan het risico dat veel mensen 'zakken' op hun aangeleerde rijstijl, die misschien prima veilig is maar niet helemaal aan de norm voldoet. Maar wat mogelijk ook een leuke optie is: geef na de lessen en het behaalde examen een voorlopig rijbewijs, geldig voor twee jaar. Dan moet een 'herexamen' plaatsvinden dat toets of de vaardigheden uit de theorie en praktijklessen voldoende gegeneraliseerd zijn naar de zelfstandige praktijk. Zo ja, dan een definitief rijbewijs.
Ik heb het rijbewijs nu bijna een half jaar en de ene keer rijd ik super relaxed, goed oplettend, goed kijkend en praktisch foutloos. En de andere keer ben ik gaar/duf, let ik daardoor minder goed op, maak ik domme kleine foutjes etc etc.
Zo zou ik dus ook op zo'n "gare" dag waarschijnlijk gewoon kunnen zakken, maar dat betekent echt niet dat ik niet capabel genoeg ben of het rijbewijs niet waardig ben. Een examen blijft een momentopname en is in mijn ogen zelden 100% waterdicht.
Of jij eender welke dag of op een examen je dag niet hebt maakt dus niet uit. Elke seconde dat jij je op de weg begeeft moet je veilig rijden, ook als je je dag niet hebt. Als iemand duf is en daarom fouten maakt die anderen in gevaar (kunnen) brengen, dan moet je dus gewoon niet gaan rijden. Mensen die dat wel doen verdienen hun rijbewijs niet. Hetzelfde geldt voor aandacht op de weg houden. Van radiozender wisselen is geen probleem, maar als jij de goede frequentie van een zender op wil zoeken, dan heb je de aandacht niet op de weg en rij je dus onveilig. Op zo'n moment moet je dus gewoon even de auto still zetten. Dat is wat je moet weten en doen om een rijbewijs te mogen hebben.
Wat betreft de moeilijkheid om dat te kunnen beoordelen op een examen ben ik zeker met je eens, maar mijns inziens zijn er genoeg dingen die het CBR kan doen om het te verbeteren.
Deze oorzaak kwam mede door het cbr ,omdat ik bepaalde medicijnen had .
De huisarts verklaarde dat ik gewoon rijden kon en nog 4 onafhankelijke artsen ook .
Nadat ik 400 gulden al lichter geworden was door deze keuring van elk 20 minuten viel de 5e brief binnen hun wouden nog een keuring want ze hadden inmiddels weer een argument gevonden wat nergens opsloeg.
Toen gezegdt dat ze het rijbewijs van mijn part op een plek konden steken waar de zon nooit schijnt.
Nu 20 jaar verder heb ik heel veel motivatie en redenen om het wel te halen.
Ten eerste me zoon waarvoor ik 600 km per maand moet reizen.
tweede voor een rit naar kassel in oktober anders 11 uur in de trein met een kleine van nog geen 2 jaar.
Ook omdat de auto die ik graag wou voor me klaar staat straks inc onderhoudsbeurt en apk.
Ook ik ga straks automaat rijden ( Volvo 740 moet je juist met automaat en op lpg rijden )
Schakelen gaat bij ook nog niet zo als het moet.
Dit omdat deze auto (Dacia duster )de 1 en 2 heel dicht achter mekaar hebben met schakel moment en het schakelen al bij ong 1700 toeren moet gebeuren.
Ook heb ik een strenge instructeur die ondanks lol en andere ongein het je liever te streng leert dan simpel. Dit is vooral omdat ie graag wil dat je het liefst in 1 x slaagt .
Als je het er goed instampt en wat overdreven ,ga je automatisch na zoveel lessen de scan doen, je handen juist aan het stuur enz enz.
Als je de scan positie en ruimtekussen goed begrijpt en je de handelingen goed doet kom je al een heel eind zegt ie.
Naja het zal mij ook benieuwen .
Schakel is iets moeilijker ,maar mocht al schakelen bij de 2e les omdat ik het al uit mezelf deed onbewust en zonder te kijken ,kwestie van de hand goed zetten voor het overschakelen.
En ik weet dat ik straks ook ondanks dat ik een automaat rij ook dikwijls een versnellings auto zal rijden .
Gewoon op zijn moeilijkst rijden leren ,dus met schakelen
Er staat zo goed als een Volvo 740 gl uit 1985 klaar voor mij al
Na ja vanaaf weer 2 uur lessen en woensdag weer ,maar ff wat tempo erin
Dat is juist logisch, met name doordat die arts vaak helemaal niet onafhankelijk is, maar graag doet wat de betalende klant van hem wil.quote:
Die keuringsprocedure is wel flink gaar ja. Moet je je verplicht laten keuren door een arts (die daar geld voor kan vragen), kan het CBR daarna alsnog het advies van de arts naast zich neerleggen en een keuring bij hun eigen arts eisen. Helemaal de weg kwijt.
Ten eerste vind ik dat je hier een nogal botte statement geeft over artsen. Dat geld krijgt de arts niet zelf, maar gaat naar het ziekenhuis. Persoonlijk gewin is dus niet aan de orde. Daarnaast wordt, als een 'klant' bv. een ongeluk krijgt omdat het zicht niet goed is, dat ook weer teruggetraceerd naar de arts die de handtekening gezet heeft.quote:
[..]
Dat is juist logisch, met name doordat die arts vaak helemaal niet onafhankelijk is, maar graag doet wat de betalende klant van hem wil.
Ten tweede, als het CBR daar aan twijfelt dan moeten ze gewoon elke 'klant' direct naar de arts van het CBR laten gaan en niet eerst verplichten een test/consult bij een onafhankelijke arts te laten halen, om daarna alsnog een eigen arts in te schakelen.