Echter, die paal flitste me recht in het gezicht, dus tegemoed komend verkeer. Volgens mij en de KLPD die ik hierover belde is dit wettelijk niet toegestaan. ivm wet privacy
Vanmorgen gebeld met de afdeling die verantwoordelijk is voor die paal. Die beweren dat het wel mag. Ze keken het echter niet na, maar waren van MENING dat het wel mag
Zijn hier juristen die kunnen vertellen adh van wb art. of dit nu wel of niet mag?
als jij in je eigen auto reed, komen ze door je nummerbord er toch wel achter dat jij het was... en als iemand je auto gestolen heeft, is het alleen maar handig als het gezicht van de bestuurder er ook op staat... 
succes
btw, hebben ze bij mij ook ooit gedaan, maar ik heb het toen niet aangevochten... volgende keer probeer ik t ook gewoon.
Of er privacy-wetgeving bij komt kijken denk ik eigenlijk niet, want dan zou camera-toezicht ook niet mogelijk zijn toch?
Die zegt dit niet, want die hele wet privacy is dikke onzin.Ze gaan je echt niet op TV uitzenden hoor, als je van voren geflitst word, heb je gewoon pech. En die boete moet je gewoon betalen. Je komt er echt niet onderuit. Sorry
quote:Daar moet je tegenwoordig voor betalen toch, om die foto`s op te vragen?
Op vrijdag 18 oktober 2002 10:10 schreef qltel het volgende:
Zowiezo altijd protest aantekenen. Als ze zo graag heel evel geld willen verdienen met zoveel mogelijk onzin-bekeurinkjes dan mogen ze ervoor werken ook. Met andere woorden: protest aantekenen tegen elke bekeuring die je krijgt (is voor mij zowiezo niet zoveel werk want ik krijg er nooit). Voorbeeldbrieven staan op www.tuftufclub.com
Hier in Rotterdam en omgeving staat het vol met die 2 zijden flitsers en er moet gewoon betaald worden..
quote:Men mag geen geld vragen voor het wettelijke bewijs dat je echt geflitst bent. En ik zeg toch ook niet dat je een foto op moet vragen. Ik zeg dat je bezwaar aan moet tekenen.
Op vrijdag 18 oktober 2002 10:17 schreef DaRealMac het volgende:[..]
Daar moet je tegenwoordig voor betalen toch, om die foto`s op te vragen?
quote:waar jij op doelt is blik op de weg, en daarbij moeten de betrokkenen toestemming geven voor uitzending. doen ze dat niet dan gebeurt het niet....
Op vrijdag 18 oktober 2002 10:12 schreef K3 het volgende:
Jij hebt de KLPD gebeld
Ze gaan je echt niet op TV uitzenden hoor, als je van voren geflitst word, heb je gewoon pech. En die boete moet je gewoon betalen. Je komt er echt niet onderuit. Sorry
quote:ze vragen ook geen geld voor de foto, ze vragen geld voor administratie kosten
Op vrijdag 18 oktober 2002 10:21 schreef qltel het volgende:[..]
Men mag geen geld vragen voor het wettelijke bewijs dat je echt geflitst bent. En ik zeg toch ook niet dat je een foto op moet vragen. Ik zeg dat je bezwaar aan moet tekenen.
En ik dacht idd ook dat dat niet mocht recht in het gezicht flitsen, ivm met privacy.
[kleinbeetjeofftopic]
In Duitsland is het zelfs verplicht om van voren geflitst te worden, ze bekeuren daar de bestuurder, niet de auto (dacht ik)
[/kleinbeetjeofftopic]
quote:Wat ze ook niet mogen...
Op vrijdag 18 oktober 2002 10:24 schreef Gompy58 het volgende:[..]
ze vragen ook geen geld voor de foto, ze vragen geld voor administratie kosten
Ik neem aan dat ze ervan uitgaan dat de bezitter rijdt, en dat hij moet bewijzen dat hij het niet is geweest om zijn punthe te houden. Zeker weten doe ik dit niet.
Alecks
quote:Sorry, stierenstront... Mag gewoon...
Op vrijdag 18 oktober 2002 10:31 schreef RipCurl het volgende:
men mag niet van flitsen vanaf de voorkant van de auto! niet vanwege privacy ofzo, maar puur omdat de automobilist hierdoor tijdelijk geblindeerd wordt, en is het daardoor dus een gevaar voor de weggebruiker!
quote:En waar haal je die informatie vandaan? Het van voren flitsen is al jarenlang praktijk in Nederland. En aangezien bij justitie geld gaat boven verkeersveiligheid is de verkeersveiligheid geen reden om het niet te doen.
Op vrijdag 18 oktober 2002 10:31 schreef RipCurl het volgende:
men mag niet van flitsen vanaf de voorkant van de auto! niet vanwege privacy ofzo, maar puur omdat de automobilist hierdoor tijdelijk geblindeerd wordt, en is het daardoor dus een gevaar voor de weggebruiker!
quote:Ik heb kort geleden nog beroep ingediend, maar ik hoefde geen extra kosten te betalen. k Kreeg netjes kopie van proces verbaal en foto's thuisgestuurd.
Op vrijdag 18 oktober 2002 10:30 schreef qltel het volgende:[..]
Wat ze ook niet mogen...
quote:Regiokorpsen schijnen dit wel eens te proberen. Mag echter niet. (nouja, vragen mag wel, betalen hoeft niet).
Op vrijdag 18 oktober 2002 10:36 schreef MrTorture het volgende:[..]
Ik heb kort geleden nog beroep ingediend, maar ik hoefde geen extra kosten te betalen. k Kreeg netjes kopie van proces verbaal en foto's thuisgestuurd.