(Aanstaande) Docenten Topic Deel XXXVII

quote:

Op donderdag 12 juni 2014 14:43 schreef MrTeacher het volgende:

[..]

Voor mijn gevoel is economie wel wat 'wereldser' en er is goed in te spelen op actualiteiten; er is meer te linken naar hun eigen spaarpot, de winkel en hun bijbaan etc., maar ja, dat valt eigenlijk ook van Nederlands te zeggen (brieven, televisie, debatten...).

Leuk trouwens dat je kiest voor het leraarsberoep!

Nou precies, genoeg leuks met Nederlands te doen. Wij hebben bijvoorbeeld eens een debat geanalyseerd tussen Emiel Ratelband en wijlen Piet Vroon. En ik ken een docent die eens een auteur had uitgenodigd die in een Zuid-Amerikaanse gevangenis had gezeten; geweldig vonden haar leerlingen het dat hij over zijn boek kwam vertellen. Die docent had ook nog allerlei andere foefjes om de lessen interessant te maken, bijv. het vervangen van boekverslagen door quizvragen die beantwoord moesten worden zoals 'Leg in één tweet uit waar het boek over gaat' (en die vragen waren niet voor elke leerling hetzelfde).

quote:

Op vrijdag 13 juni 2014 12:45 schreef Janneke141 het volgende:
Ik gun jullie van harte je hogere schaal, ik herhaal die opmerking niet voor niets telkens. In mijn ogen heb je daar ook recht op én is het goed voor de kwaliteit van het onderwijs. Maar zoals het nu gaat, gaat dat ten koste van de kansen en mogelijkheden van de anderen en dat is niet fair ten opzichte van de hele goede docenten die basis- en kaderklassen door het examen slepen of in de onderbouw HV een succesvolle basis leggen voor het vervolg.

Het lijkt haast revolutionair om voor te stellen dat goede docenten misschien wel gewoon meer moeten verdienen dan minder goede docenten. En wat een goede docent is, is niet alleen afhankelijk van vooropleiding. Maar hey, dan moet je salariëring aan de beoordeling van werkgevers overlaten en dan kan de overheid de boel niet meer kapotreguleren.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2014 12:36 schreef kwakz0r het volgende:
Weet je janneke, ik snap het wel, maar tegelijk heb ik ook achtduizend euro extra studieschuld omdat ik die eerstegraads gehaald heb, plus de extra collegegelden. Ik vind eerlijk gezegd dat daar sowieso en hogere schaal tegenover mag staan. De hele functiemix zou van mij teruggedraaid mogen worden naar de oude tweedegraads en eerstegraads schalen. Geen gedoe meer.

Dat gebeurt toch niet, dus maak ik dankbaar gebruik van de mogelijkheid die ik komend jaar heb.

Misschien ben ik een arrogante eerstegrader, maar als ik zie wat voor werkdruk en werkniveau en werkinhoud de tweedegraders in mijn sectie hebben, dan vind ik de lichtere belasting (mentaal en praktisch) wel opwegen tegen de zwaardere groepen / pedagogische belasting eerlijk gezegd...

Iemand die 10 jaar over zijn studie doet heeft toch ook niet direct recht op een hoger salaris? Ik vind dat een bijzonder zwak argument in deze discussie. Collegegeld is gewoon wettelijk vastgesteld, een HBO en een WO opleiding duren beiden vrijwel altijd 240 ECTS. Dus daartussen zit geen verschil.
En als dan dat ene jaartje prutsen voor je MEd. twee salarisschijven scheelt, in de hoogste trede 1200 bruto per maand, is dat wel erg snel terugverdiend.

En daarnaast snap ik niet echt wat je bedoeld met 'lichtere belasting (mentaal en praktisch)'' van een tweedegrader t.o.v. een eerstegrader. Kun je wat concreter zijn?

quote:

Op vrijdag 13 juni 2014 16:07 schreef Ill-Skillz het volgende:

[..]

En daarnaast snap ik niet echt wat je bedoeld met 'lichtere belasting (mentaal en praktisch)'' van een tweedegrader t.o.v. een eerstegrader. Kun je wat concreter zijn?

bedoelt.

Bij mijn vak zie ik een groot verschil tussen de onderbouwdocent (veelal 2e gr.) en bovenbouw (1e gr.).
Het maken van een toets en het nakijken van die toets kost in de bovenbouw meer tijd. Ook zijn daar profielwerkstukken wat meer tijd kost dan vergelijkbare zaken in de onderbouw.
Ik denk dat Janneke dat bedoelt met de praktische kant... de mentale kant moet ze zelf maar onderbouwen

quote:

Op vrijdag 13 juni 2014 16:26 schreef -J-D- het volgende:
Ik denk dat JannekeKwakz0r dat bedoelt met de praktische kant... de mentale kant moet ze zelf maar onderbouwen

quote:

Op vrijdag 13 juni 2014 15:12 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Het lijkt haast revolutionair om voor te stellen dat goede docenten misschien wel gewoon meer moeten verdienen dan minder goede docenten. En wat een goede docent is, is niet alleen afhankelijk van vooropleiding. Maar hey, dan moet je salariëring aan de beoordeling van werkgevers overlaten en dan kan de overheid de boel niet meer kapotreguleren.

Hoe zie je die objectieve beoordeling voor je?
Met uitzondering van een paar extreme uitzonderingen natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2014 16:07 schreef Ill-Skillz het volgende:

[..]

Iemand die 10 jaar over zijn studie doet heeft toch ook niet direct recht op een hoger salaris? Ik vind dat een bijzonder zwak argument in deze discussie. Collegegeld is gewoon wettelijk vastgesteld, een HBO en een WO opleiding duren beiden vrijwel altijd 240 ECTS. Dus daartussen zit geen verschil.
En als dan dat ene jaartje prutsen voor je MEd. twee salarisschijven scheelt, in de hoogste trede 1200 bruto per maand, is dat wel erg snel terugverdiend.

En daarnaast snap ik niet echt wat je bedoeld met 'lichtere belasting (mentaal en praktisch)'' van een tweedegrader t.o.v. een eerstegrader. Kun je wat concreter zijn?

Veel eerstegraders komen niet direct uit de schoolbanken. Ik ook niet, heb eerst een andere baan gehad met de daarbij behorende vaste lasten.

Dan een master doen betekent een flinke financiële klap. Doorgaans worden investeringen in studie wel degelijk teruggezien in looneisen en gemiddeld salarisniveau. Alleen in het onderwijs dus niet echt. Je wordt ook geacht daar minder mee bezig te zijn want je doet het immers voor de kinderen. Ofzo.

Wat belasting betreft: lesgeven in de onderbouw is pedagogisch zwaarder, zeker op vmbo, maar sorry, de lesvoorbereiding en lesstof zijn echt een fluitje van een cent. Er wordt ook veel meer met methode materiaal gewerkt, althans in mijn vak.

Ik vind de bovenbouw lezen intellectueel en mentaal uitdagender. Ik moet veel tijd steken in toets en materiaal ontwikkeling, en de lessen zelf vergen op dat gebied meer. Niet dat ik niks ontwikkel voor de onderbouw maar qua niveau kan ik dat in veel kortere tijd. Ook de lessen zijn veel makkelijker in dat opzicht, soms bijna en relax momentje.

Als ik zie hoe moeilijk de collega's in de onderbouw soms doen over het aanpassen en printen van wat onderbouw methode toetsen (compleet met werkverdelingen) dan is dat echt niet vergelijkbaar met wat mijn collega en ik in de bovenbouw maken en doen elke periode.

En als ik dan pleit voor vernieuwende methodes of het uitproberen van dingen en het maken van lessen, of als de school een intensief onderwijsverbeteringstraject wil invoeren kun jij wel raden wie het allemaal altijd veel te druk hebben daarvoor.

Daarnaast worden docenten die in de bovenbouw lesgeven veel meer beoordeeld op hoe de leerlingen het bij het centraal examen doen. Het verschil in cijfers tussen schoolexamen en centraal examen is bijvoorbeeld een groot punt, waar de inspectie naar kijkt maar wat ook meespeelt in hoe je bij andere beoordelingen (die in de media, denk aan Elsevier en Volkskrant breed worden uitgemeten) er vanaf komt.

En ja, als je, zoals Kwak nu ( ), goede resultaten haalt en een mooi eindexamengemiddelde hebt, die ook nog eens niet teveel afwijkt van het schoolexamen gemiddelde, dan heb je het dus goed gedaan. Maar dat is nog best een klus. Je moet als docent niet alleen in staat zijn je leerlingen goed te motiveren, je moet ze ook klaarstomen voor het examen en ze de goede trainingen daarvoor geven.

Om dat op een (redelijk) hoog niveau te doen (h/v), ben je flink wat tijd kwijt aan lesvoorbereidingen en nakijkwerk.

Profielwerkstukken moeten ook niet onderschat worden trouwens. Ik steek daar met veel plezier veel tijd en energie in altijd, maar het kost wat aan begeleiding als je wilt dat daar iets uitkomt van niveau. Overigens zou bij beoordelingen van docenten ook dat aspect (begeleiding van leerlingen bij onderzoeksprojecten en wat die leerlingen daar als eindproduct neerzetten) meegenomen moeten worden. Daar kun je namelijk meteen goed aan aflezen of een docent, zeker op vwo, in staat is de leerlingen iets van wetenschappelijk denken en werken mee te geven. Dat is ook meteen iets waarmee een eerstegrader zich kan/moet onderscheiden van een tweedegrader.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2014 18:43 schreef Franny_G het volgende:
Daarnaast worden docenten die in de bovenbouw lesgeven veel meer beoordeeld op hoe de leerlingen het bij het centraal examen doen. Het verschil in cijfers tussen schoolexamen en centraal examen is bijvoorbeeld een groot punt, waar de inspectie naar kijkt maar wat ook meespeelt in hoe je bij andere beoordelingen (die in de media, denk aan Elsevier en Volkskrant breed worden uitgemeten) er vanaf komt.

En ja, als je, zoals Kwak nu ( ), goede resultaten haalt en een mooi eindexamengemiddelde hebt, die ook nog eens niet teveel afwijkt van het schoolexamen gemiddelde, dan heb je het dus goed gedaan. Maar dat is nog best een klus. Je moet als docent niet alleen in staat zijn je leerlingen goed te motiveren, je moet ze ook klaarstomen voor het examen en ze de goede trainingen daarvoor geven.

Anderzijds heb je het nog beter gedaan als je de schoolexamens pittiger maakte - dit uiteraard in combinatie met een degelijkere voorbereiding - hierdoor de leerlingen op het centrale examen een hoger cijfer laat halen maar dit wel ten koste van een lager SE-cijfer. Zo kan je zomaar een 5,5 krijgen in plaats van een 6,5 voor de SE en een 7,5 in plaats van een 6,5 voor het CE. Heeft die leraar het dan slecht gedaan? Dat is een retorische vraag. De leraar die de leerlingen perfect voorbereidt op het centrale examen en die oude CE-opgaves gebruikt voor SE's zal een vergelijkbaar cijfer krijgen maar heeft hij het goed gedaan? Had hij niet de plicht om wat extra stof te geven aan die helft van de leerlingen die dat nodig heeft en aankan? Vandaar mijn vraag hierboven hoe je objectief wil beoordelen hoe goed of slecht leraren het doen, op een extreme uitzondering na. Het is niet zo gemakkelijk om dit objectief te doen.
Ik kan me voorstellen dat een dergelijk beloningsbeleid ertoe zou leiden dat leraren meer opletten om verdiepend te werken. Waarom zouden ze als ze hierdoor een groter verschil tussen het SE en het CE krijgen en dit hen geld kost?

Als er een punt verschil zit tussen SE en CE, hoger danwel lager, heb je het als docent niet goed gedaan. Een verschil van een paar tienden kan nog wel. Bij mij was het de afgelopen jaren zo dat mijn leerlingen voor SE gemiddeld een 7,0 of 7,1 stonden, en op het CE gemiddeld een 6,9 of 6,8 haalden. Bij zo'n klein verschil maakt het weinig uit of het hogere cijfer nu voor het CE was of voor het SE en dat is dus precies waar het om gaat.

Die cijfers zeggen in ieder geval iets. En daarnaast heb je leerlingenenquetes waarin leerlingen kunnen aangeven of ze genoeg uitgedaagd worden bijvoorbeeld. Die kun je ook gebruiken bij beoordelingen. Je kunt ook heel goed nagaan of een docent doet aan differentiatie. Een docent moet zich op dat punt gewoon verantwoorden, een portfolio laten zien.

Een uitdaging kun je onder meer bieden door een PWS dus goed te begeleiden. Gemotiveerde leerlingen in klas 6 bied ik zo ook vaak wat extra's. Dan gaan we bijvoorbeeld naar de KB en het Nationaal Archief. Leerlingen die mij kiezen als begeleider weten dat.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2014 18:50 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Anderzijds heb je het nog beter gedaan als je de schoolexamens pittiger maakte - dit uiteraard in combinatie met een degelijkere voorbereiding - hierdoor de leerlingen op het centrale examen een hoger cijfer laat halen maar dit wel ten koste van een lager SE-cijfer. Zo kan je zomaar een 5,5 krijgen in plaats van een 6,5 voor de SE en een 7,5 in plaats van een 6,5 voor het CE. Heeft die leraar het dan slecht gedaan? Dat is een retorische vraag. De leraar die de leerlingen perfect voorbereidt op het centrale examen en die oude CE-opgaves gebruikt voor SE's zal een vergelijkbaar cijfer krijgen maar heeft hij het goed gedaan? Had hij niet de plicht om wat extra stof te geven aan die helft van de leerlingen die dat nodig heeft en aankan? Vandaar mijn vraag hierboven hoe je objectief wil beoordelen hoe goed of slecht leraren het doen, op een extreme uitzondering na. Het is niet zo gemakkelijk om dit objectief te doen.
Ik kan me voorstellen dat een dergelijk beloningsbeleid ertoe zou leiden dat leraren meer opletten om verdiepend te werken. Waarom zouden ze als ze hierdoor een groter verschil tussen het SE en het CE krijgen en dit hen geld kost?

Voor mijn vak is dit sowieso een ridicuul gegeven, en toch moet ik er aan voldoen.

Mijn leerlingen doen SE toetsen die bestaan uit de cijfers uit 4h/5v, luisteren, schrijven, presenteren, mondelinge dialogen, literatuur... En het examen is tekstverklaren.

De schoolleiding wil geen al te grote discrepantie (want inspectie, oordelen, instroom, formatie etc).

Ik had havo SE 6.5 CE 7,2
Vwo SE 6.6 CE 7,0.

Daar zijn ze blij mee, en ik ook. Niet te soepel op het SE, goede resultaten op het CE (volgens wolf/cito sommige onderdelen ook significant beter dan landelijk). Dit soort dingen wegen mee in de beoordeling of ik een goede docent ben volgens de school. Naast of ik orde heb etc. Daar hecht ik zelf ook waarde aan. Ik wil dat mijn voldoende iets waard is, en dat ze fatsoenlijk kunnen lezen schrijven en spreken.

Zelf hecht ik daarnaast waarde aan de mail die ook krijg van 4 oud leerlingen om me te bedanken voor de lessen en hun mooie resultaat, de leerlingen die zeggen dat ze me gaan missen, en de mentorleerlingen die zeggen daar ze met mij echt alles kunnen bespreken. Maar het hoort er allebei bij en de schoolleiding kan het tweede niet objectief meten.

Pws wil ik meer mee over twee jaar (volgens schooljaar heb ik verlof tijdens het hele proces). Ben niet tevreden over het resultaat tot nu toe.

Verschil SE CE havo is nu trouwens vooral hoog door het relatief makkelijke examen. Vorig jaar had ik SE 6.5 CE 6.7

Dat kan toch wel?

Jij weet toch ook van jouw collega's heel goed wie wel een goede mentor is en wie niet? Wie wel oog heeft voor leerlingen en wie niet? Dat kun je allemaal nagaan, door enquêtes, vragenlijsten, zowel door leerlingen als door collega's en ouders, door docenten zelf te laten reflecteren op hun functioneren. Het kan allemaal best. Maar je moet daar wel energie in stoppen als schoolleiding en de zaken bespreekbaar maken en op tafel leggen. En door te zorgen dat er ook met elkaar, als personeel, na wordt gedacht over wat op jullie school een goede leraar is en zoveel mogelijk daarover overeenstemming proberen te bereiken.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2014 19:06 schreef Franny_G het volgende:
Dat kan toch wel?

Jij weet toch ook van jouw collega's heel goed wie wel een goede mentor is en wie niet? Wie wel oog heeft voor leerlingen en wie niet? Dat kun je allemaal nagaan, door enquêtes, vragenlijsten, zowel door leerlingen als door collega's en ouders, door docenten zelf te laten reflecteren op hun functioneren. Het kan allemaal best. Maar je moet daar wel energie in stoppen als schoolleiding en de zaken bespreekbaar maken en op tafel leggen. En door te zorgen dat er ook met elkaar, als personeel, na wordt gedacht over wat op jullie school een goede leraar is en zoveel mogelijk daarover overeenstemming proberen te bereiken.

Leerling enquêtes zijn notoir onbetrouwbaar. Voor mij geen probleem, ik ben wel geliefd en heb weinig echte uitvallers, maar voor veel leerlingen is t ook een manier van "vergelding" voor onvoldoendes etc. (ten minste, dat gaf onderzoek naar student evaluations op hoger onderwijs aan).

Maar je hebt wel gelijk, de schoolleiding weet best wel op welk gebied wie hoe functioneert. Het hard maken voor het dossier bidt nog wel eens achter. Bern benieuwd hoe de komende jaren gaan lopen, de nieuwe directie is wel anders op door gebied en ik hen dat persoonlijk wel vertrouwen in.

Mij valt juist altijd zo op hoe goed en genuanceerd leerlingen denken over hun docenten en hoeveel ze de docenten 'vergeven', Alleen als iemand echt geen orde heeft of er consequent een potje van maakt, zijn ze meedogenloos.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2014 19:20 schreef Franny_G het volgende:
Mij valt juist altijd zo op hoe goed en genuanceerd leerlingen denken over hun docenten en hoeveel ze de docenten 'vergeven', Alleen als iemand echt geen orde heeft of er consequent een potje van maakt, zijn ze meedogenloos.

Ik baseer me op wat recente artikelen in de online media. Maar zoals ik al zei, dat was hoger onderwijs. Ik denk dat de persoonlijke band met docenten het in het voor wel anders maakt. Op ho is er veel meer afstand.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2014 17:33 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Hoe zie je die objectieve beoordeling voor je?
Met uitzondering van een paar extreme uitzonderingen natuurlijk.

Zo'n beoordeling is natuurlijk altijd subjectief. Het streven naar objectiviteit leidt juist tot vreselijke regels zoals die van Plasterk. Het idee erachter is altijd nobel en de gevolgen die eruit voortvloeien zijn steevast ongewenst. Dat geldt niet alleen voor dit soort salarisrichtlijnen, maar ook voor bijvoorbeeld het aanscherpen van het ontslagrecht. Enerzijds bescherm je er werknemers mee, anderzijds dupeer je er werknemers mee (bijv. degenen die moeten samenwerken met een onmogelijke oude rot in het vak). Het valt voor velen moeilijk te verkroppen dat je zoiets als ontslag overlaat aan de beoordeling van een werkgever, want een werkgever zou op oneigenlijke gronden iemand kunnen ontslaan. En dat is ook zo; er zullen altijd prettige en minder prettige werkgevers zijn. Ik zou sowieso niet voor die laatste groep willen werken.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2014 18:29 schreef kwakz0r het volgende:

Wat belasting betreft: lesgeven in de onderbouw is pedagogisch zwaarder, zeker op vmbo, maar sorry, de lesvoorbereiding en lesstof zijn echt een fluitje van een cent. Er wordt ook veel meer met methode materiaal gewerkt, althans in mijn vak.

Er is juist in het vmbo een grote behoefte aan docenten die niet alleen pedagogisch maar ook vakinhoudelijk sterk zijn. En die moeten misschien nog wel meer energie steken in hun methodes, want het is bijvoorbeeld lastig om vmbo-leerlingen te enthousiasmeren voor Nederlands. Daarnaast is lesgeven in het vmbo mentaal zwaarder dan lesgeven in het vwo. Ik kan echt allerlei redenen bedenken waarom juist een vmbo-docent een hoger salaris zou moeten krijgen.

Ik vind het werkelijk schrijnend dat men niet inziet dat zo'n grote groep jongeren - de meerderheid van de jongeren - niet óók het beste (algemeen vormende) onderwijs verdient. Ik zie juist een groot belang in het aantrekken van hoogopgeleiden om les te geven in het vmbo.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2014 19:06 schreef Franny_G het volgende:
enlijsten, zowel door leerlingen als door collega's en ouders, door docenten zelf te laten reflecteren op hun functioneren. Het kan allemaal best. Maar je moet daar wel energie in stoppen als schoolleiding en de zaken bespreekbaar maken en op tafel leggen. En door te zorgen dat er ook met elkaar, als personeel, na wordt gedacht over wat op jullie school een goede leraar is en zoveel mogelijk daarover overeenstemming proberen te bereiken.

Eigenlijk precies zoals het bij ons aan de universiteit gebeurt. Alles weegt mee. Halen je studenten niet te veel onvoldoendes? Hoe beoordeelt je werkgever je colleges? Hoe beoordelen je studenten je colleges of je begeleiding? Hoe vinden je collega's het om met je samen te werken? We werken voortdurend samen om het onderwijs beter te maken en onszelf te verbeteren en elk jaar is er een functioneringsgesprek dat niet alleen voor de vorm wordt gevoerd.

Waarom zou het in het voortgezet onderwijs niet net zo kunnen gaan? Dat vergt een bepaalde openheid van docenten (bijv. om collega's en hun leidinggevene in de lessen mee te laten kijken) en ook een zekere betrokkenheid en tijdsinvestering van de leidinggevende. Maar hoe zou je ooit anders kunnen beoordelen hoe iemand het doet als docent? Iemand afrekenen op alleen de cijfers die leerlingen halen of alleen de studentbeoordelingen zou waanzin zijn.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2014 20:20 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Er is juist in het vmbo een grote behoefte aan docenten die niet alleen pedagogisch maar ook vakinhoudelijk sterk zijn. En die moeten misschien nog wel meer energie steken in hun methodes, want het is bijvoorbeeld lastig om vmbo-leerlingen te enthousiasmeren voor Nederlands. Daarnaast is lesgeven in het vmbo mentaal zwaarder dan lesgeven in het vwo. Ik kan echt allerlei redenen bedenken waarom juist een vmbo-docent een hoger salaris zou moeten krijgen.

Ik vind het werkelijk schrijnend dat men niet inziet dat zo'n grote groep jongeren - de meerderheid van de jongeren - niet óók het beste (algemeen vormende) onderwijs verdient. Ik zie juist een groot belang in het aantrekken van hoogopgeleiden om les te geven in het vmbo.

Ik zeg niet dat die leerlingen niet de beste docenten verdienen, maar wat ik opmerk is dat de huidige situatie zo is dat ik het werk wat ik doe inhoudelijk en intellectueel (mentaal was ongelukkig gekozen) zwaarder vind dan het werk van mijn collega's.

Vanuit observatie, niet vanuit idealen of hoe het zou moeten zijn.

Tja, en lesgeven vind ik nu eenmaal "lekker normaal". Een vrouw in een mantelpakje kan net zo goed ordeproblemen hebben dan een man in een T-shirt met spijkerbroek. De leerlingen kijken dwars door je kledingkeuze heen. Een presentatie is trouwens van iets andere aard dan lesgeven.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2014 19:25 schreef kwakz0r het volgende:

[..]

Ik baseer me op wat recente artikelen in de online media. Maar zoals ik al zei, dat was hoger onderwijs. Ik denk dat de persoonlijke band met docenten het in het voor wel anders maakt. Op ho is er veel meer afstand.

In het hoger onderwijs is er ook wel een persoonlijke band mogelijk. Ik doceer immers studenten in het eerste jaar die ik ook in het derde jaar te zien krijg, die hun bachelorscriptie onder mijn begeleiding kunnen schrijven en later ook hun masterscriptie. Ik stop er veel moeite in om met zoveel mogelijk studenten contact te leggen voor, tijdens en na de colleges en ik probeer via mail altijd behulpzaam te zijn. Studenten herkennen dat en waarderen het ook. Ik denk dat wraak nemen voor een onvoldoende misschien eerder wraak nemen is voor een onredelijk moeilijk tentamen, maar de meeste studenten die ik spreek zijn uitstekend in staat om een onderscheid te maken tussen een onredelijk moeilijk tentamen en zelf onvoldoende voorbereid zijn.

Tegelijkertijd zie ik ook wel onredelijke beoordelingen. Sommige studenten kunnen bijvoorbeeld heel fel reageren op een incident dat tijdens één college plaatsvindt. Maar het is ook wel weer leerzaam voor jezelf om te zien waar studenten moeite mee kunnen hebben. Je hoeft er niet per se iets mee, maar je kunt er in ieder geval over reflecteren en het helpt je weer een beetje om te bepalen wat voor soort docent je wilt zijn. (Dat wil zeggen, je hoeft niet altijd geliefd zijn als doel na te streven.)

quote:

Op vrijdag 13 juni 2014 20:33 schreef kwakz0r het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat die leerlingen niet de beste docenten verdienen, maar wat ik opmerk is dat de huidige situatie zo is dat ik het werk wat ik doe inhoudelijk en intellectueel (mentaal was ongelukkig gekozen) zwaarder vind dan het werk van mijn collega's.

Vanuit observatie, niet vanuit idealen of hoe het zou moeten zijn.

Ik ken niet de vmbo-docenten die jij kent, maar de vmbo-docenten die ik wél ken stoppen juist heel veel tijd en moeite in hun lessen. Omdat er bovendien in het vmbo zo weinig succesvolle methodes zijn, wordt er veel geïmproviseerd. Niet elke vmbo-docent doet dat natuurlijk; misschien doet de meerderheid het wel niet. De vmbo-docenten die ik tegenkom zijn vaak de docenten met veel aandacht voor didactiek én vakinhoud, de docenten die naar conferenties gaan, op de hoogte willen blijven van wetenschappelijk onderzoek en met elkaar in contact proberen te komen over de wijze waarop ze hun onderwijs kunnen verbeteren.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2014 20:42 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Ik ken niet de vmbo-docenten die jij kent, maar de vmbo-docenten die ik wél ken stoppen juist heel veel tijd en moeite in hun lessen. Omdat er bovendien in het vmbo zo weinig succesvolle methodes zijn, wordt er veel geïmproviseerd. Niet elke vmbo-docent doet dat natuurlijk; misschien doet de meerderheid het wel niet. De vmbo-docenten die ik tegenkom zijn vaak de docenten met veel aandacht voor didactiek én vakinhoud, de docenten die naar conferenties gaan, op de hoogte willen blijven van wetenschappelijk onderzoek en met elkaar in contact proberen te komen over de wijze waarop ze hun onderwijs kunnen verbeteren.

Die docenten kom ik inderdaad erg weinig tegen. Zoals ik al eerder probeerde te zeggen, ik ken voornamelijk mijn eigen sectie

Ik denk ook dat lesvoorbereidingen in principe nooit even tussen neus en lippen door gedaan kunnen worden, voor welke doelgroep dan ook. Iedere groep leerlingen verdient een docent die differentieert, die creatief is in het maken en bedenken van opdrachten/projecten e.d. en die probeert aansluiting te vinden bij voorkennis en belevingswereld. Maar daarom ook hoort voor die lesvoorbereiding veel meer tijd te worden gegeven en zouden docenten minder uren moeten draaien.

Ben het wel eens dat bovenbouw vwo intellectueel uitdagender is, logischerwijs, maar na een aantal jaren in de bovenbouw gewerkt te hebben, doe je dat natuurlijk steeds makkelijker en bouw je je portfolio op en kun je steeds meer teruggrijpen op materiaal of bestaand materiaal uit- of ombouwen. Ik ben er erg voor dat docenten specialismen kunnen/mogen ontwikkelen. Voorheen was het zo dat je juist multi-inzet moest zijn, een goede docent kon en lesgeven op het vmbo en lesgeven op het vwo. Ik heb dat altijd onzin gevonden. Het is veel effectiever om je sterke kanten uit te bouwen en verder te ontwikkelen dan om van jezelf (en anderen) te verwachten dat je alles even goed kunt.

Verder ben ik het ook eens dat we, ook bij basisschool docenten, veel meer eisen moeten stellen aan de vooropleidingen en ook aan die opleiding zelf. Ik heb een blauwe maandag ook eens lesgegeven op een PABO en daar ben ik heel hard weggerend. Hoe ik de studenten daar geschiedenis bij mocht brengen, was in alle opzichten om te huilen.