[Scriptie] #18 - Met concepten, deadlines en feedback

Scriptie verdedigd. Ging redelijk goed, dus ik ben blij. Volgende week cijfer, en dan kan ik hopelijk verder met mijn leven!

Dit topic verdient wel een schopje onderhand.

Ik heb het tweede semester m'n scriptie, dus begin officieel in februari. Ik wil echter een individuele scriptie schrijven, dus ik heb alvast wat dingen geregeld. Plan besproken met (beoogd) begeleider en die was helemaal on board, gelukkig. Hij gaat wat rondvragen voor mij en komt dan rond half januari met een aantal onderwerpen waar ik dan uit mag/kan kiezen.

Momenteel studeer ik psychologie, maar ik wil de exacte kant op met m'n scriptie (hiervoor twee jaar sterrenkunde gestudeerd). Het idee is dat ik wat ga doen in de richting van Item Response Theory (IRT) en factoranalyse, waarschijnlijk in het gebied van high-stakes testing. Dat was een beetje het brainstorm-idee in ieder geval en dat sprak me wel heel erg aan. Ik mag lekker aan het werk in R gelukkig, geen SPSS voor mij.

Ik krijg helaas vanuit mijn werk als studentassistent voldoende rampverhalen over scripties en de begeleiders door, dus ik zie er ook wel een beetje tegenop.

hello darkness my old friend

1. Bij een managementsamenvatting wil ik onder andere aanleiding van het onderzoek beschrijven. Moet ik hierdoor naar dezelfde bron verwijzen als dat ik 2 hoofdstukken verder ga doen?

2. Is het beter om in de stukken te verwijzen naar hoofdstuk één, twee, drie of naar hoofdstuk 1, 2 en 3 zoals de kopjes ook zijn?

3. Ik beschrijf in de samenvatting ook de vier onderzoeksvragen. Onderzoeksvraag 2 heeft 4 subvragen, onderzoeksvraag 3 heeft 3 subvragen en onderzoeksvraag 4 heeft 2 subvragen. Is het belangrijk die subvragen ook te noemen? Want mij lijkt het lelijk als ik daar ook nog bijna 10 subvragen benoem in de toch al korte samenvatting.

4. Beschrijf je het als volgt: "De onderzoeksvragen hebben antwoord gegeven op" of "De onderzoeksvragen geven antwoord op" of "De onderzoeksvragen zullen antwoord geven op"

[ Bericht 23% gewijzigd door Schnitzels op 07-01-2016 21:24:05 ]

Niemand die dit weet?

1.- overal moet een bronvermelding bij, dus ik zou zeggen ja.
2.- alle cijfers onder de twintig evenals tussencijfers (dertig, honderd etc) dienen voluit geschreven te zijn, heb ik altijd geleerd. Dus één, twee, drie.
3.- lijkt me niet, hoofdvragen zijn afdoende denk ik.
4.- vragen geven nergens antwoord op. "Dit onderzoek zal pogen antwoord te geven op" lijkt mij al een betere verwoording, maar schaaf daar vooral nog wat aan want ik ben net wakker.

Ik doe alle bronvermelding in Apa 6. Nogal een gedoe en de woorden die voor een 'buitenstaander' niet te begrijpen zijn zet ik een voetnoot bij met uitleg in begrippenlijst.

"door deze vragen te stellen kunnen we antwoorden vinden die x en y bewijzen" (simpel gezegd). Vragen beantwoorden namelijk niet, dat doen de uiteindelijke data en de daaruit voortvloeiende antwoorden

Nieuwste Endnote is ook wel fijn. Die werkt goed samen met mijn schrijfprogramma (had geen Mendeley plug in), en makkelijk citaties inladen vanuit bijvoorbeeld een google scholar.

Met de hand referenties doen zou ik écht nooit doen..

quote:

Op zaterdag 9 januari 2016 10:19 schreef Sarasi het volgende:
1.- overal moet een bronvermelding bij, dus ik zou zeggen ja.
2.- alle cijfers onder de twintig evenals tussencijfers (dertig, honderd etc) dienen voluit geschreven te zijn, heb ik altijd geleerd. Dus één, twee, drie.
3.- lijkt me niet, hoofdvragen zijn afdoende denk ik.
4.- vragen geven nergens antwoord op. "Dit onderzoek zal pogen antwoord te geven op" lijkt mij al een betere verwoording, maar schaaf daar vooral nog wat aan want ik ben net wakker.

1. Top dan doen we dat.
2. Dus ik verwijs: 'In hoofdstuk vier is een analyse te vinden...'. Dat klinkt logisch, kan ik dan wel verwijzen naar hoofdstuk 4.2? Of kan ik het dan beter voluit schrijven.maar bij paragraaf twee van hoofdstuk vier...
3. Prima
4. Oke vergelijkbaar met wat Motorbloempje aangeeft. Ga ik mee aan de slag.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2016 11:37 schreef Tamashii het volgende:
Ik doe alle bronvermelding in Apa 6. Nogal een gedoe en de woorden die voor een 'buitenstaander' niet te begrijpen zijn zet ik een voetnoot bij met uitleg in begrippenlijst.

Ik doe ook alles volgens de APA stijl (weet niet of dit per se APA 6 is) Ik vul alles in op https://www.scribbr.nl/originaliteitscheck/apa-generator/ en voeg het daarna toe.

Moeilijke begrippen heb ik ook erg veel. Ik heb Bijlage 1 die tabel weergeeft van al deze moeilijke woorden of vaktaal. Doe jij dan bij elke keer dat een moeilijke term voorkomt een voetnoot en dan: Zie bijlage 1 of alleen de eerste keer? Want soms komt er echt heel veel en vaak vaktaal naar voren.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2016 11:54 schreef motorbloempje het volgende:
"door deze vragen te stellen kunnen we antwoorden vinden die x en y bewijzen" (simpel gezegd). Vragen beantwoorden namelijk niet, dat doen de uiteindelijke data en de daaruit voortvloeiende antwoorden

Ga ik mee aan de slag.

Wat je kunt doen is een 'glossary' aan het begin, waarin je bepaalde definties die je hanteert introduceert als het ware, van de 'vaktaal' die je gebruikt, maar uiteindelijk moet álles wat er in je scriptie staat begrijpelijk zijn voor iemand uit 't veld die dat leest, en eigenlijk ook daar buiten wel. Dus zorg dat je niet te ver doorslaat in het willen laten zien van je kennis van 'de vaktaal'.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2016 12:11 schreef MCH het volgende:
Moeilijke begrippen? Je schrijft toch iets wat je begeleider hopelijk snapt, dan heb je dat toch niet nodig.

Nooit gehoord van jargon? Mijn onderwerp gaat echt over iets wat niet veel mensen kennen.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2016 12:14 schreef motorbloempje het volgende:
Wat je kunt doen is een 'glossary' aan het begin, waarin je bepaalde definties die je hanteert introduceert als het ware, van de 'vaktaal' die je gebruikt, maar uiteindelijk moet álles wat er in je scriptie staat begrijpelijk zijn voor iemand uit 't veld die dat leest, en eigenlijk ook daar buiten wel. Dus zorg dat je niet te ver doorslaat in het willen laten zien van je kennis van 'de vaktaal'.

Dankjewel hiervoor. Wat ik heb is pas eigenlijk op pagina 6 een begrippenkader. Ik denk zelf dat dit te laat is? Dat het eerder na de inleiding moet?

quote:

Op zaterdag 9 januari 2016 12:09 schreef De-Hamster het volgende:

Ik doe ook alles volgens de APA stijl (weet niet of dit per se APA 6 is) Ik vul alles in op https://www.scribbr.nl/originaliteitscheck/apa-generator/ en voeg het daarna toe.

Moeilijke begrippen heb ik ook erg veel. Ik heb Bijlage 1 die tabel weergeeft van al deze moeilijke woorden of vaktaal. Doe jij dan bij elke keer dat een moeilijke term voorkomt een voetnoot en dan: Zie bijlage 1 of alleen de eerste keer? Want soms komt er echt heel veel en vaak vaktaal naar voren.

Die ken ik ook. Echter probeer ik het mezelf aan te leren dat ik het gewoon via Word zelf doe ipv via die website. Dit omdat ik het ook via Ephorus?! moet inleveren en zij dus na kunnen gaan hoe of wat. Als je het eenmaal door hebt is het niet moeilijk om het via Word te doen, maar eerst was ik echt in paniek.

Ik heb het nu nog overal een voetnoot, maar ga dit denk ik wel veranderen.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2016 12:01 schreef motorbloempje het volgende:
Nieuwste Endnote is ook wel fijn. Die werkt goed samen met mijn schrijfprogramma (had geen Mendeley plug in), en makkelijk citaties inladen vanuit bijvoorbeeld een google scholar.

Met de hand referenties doen zou ik écht nooit doen..

Mendeley is fantastisch, maar waarom ze zo weinig plug ins hebben is mij nog steeds een raadsel.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2016 12:09 schreef De-Hamster het volgende:
2. Dus ik verwijs: 'In hoofdstuk vier is een analyse te vinden...'. Dat klinkt logisch, kan ik dan wel verwijzen naar hoofdstuk 4.2? Of kan ik het dan beter voluit schrijven.maar bij paragraaf twee van hoofdstuk vier...

Als het hoofdstuk een nummer heeft zou ik dat gewoon overnemen, maar opzich kan 'Hoofdstuk vier' nog wel. Hoofdstuk 4.2 zou ik wel gewoon op die manier benoemen en niet het paragraaf twee gebeuren.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2016 12:44 schreef Tamashii het volgende:

[..]

Nooit gehoord van jargon? Mijn onderwerp gaat echt over iets wat niet veel mensen kennen.

Hangt er vanaf voor wie je de scriptie schrijft. Als deze samenhangt met een stage is het aan te raden begrippen uit te leggen, als het enkel voor een wetenschappelijke begeleider is, dan mag je al veel meer kennis veronderstellen en zul je vooral theorieën uitleggen. Dat laatste doe je dan weer niet in een voetnoot.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2016 12:11 schreef MCH het volgende:
Moeilijke begrippen? Je schrijft toch iets wat je begeleider hopelijk snapt, dan heb je dat toch niet nodig.

Het vakjargon komt voornamelijk voor doordat ik een brede commerciële opleiding heb en mijn scriptie over een specifiek onderdeel van internetmarketing gaat.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2016 12:46 schreef Tamashii het volgende:

[..]

Die ken ik ook. Echter probeer ik het mezelf aan te leren dat ik het gewoon via Word zelf doe ipv via die website. Dit omdat ik het ook via Ephorus?! moet inleveren en zij dus na kunnen gaan hoe of wat. Als je het eenmaal door hebt is het niet moeilijk om het via Word te doen, maar eerst was ik echt in paniek.

Ik heb het nu nog overal een voetnoot, maar ga dit denk ik wel veranderen.

Hoe ga je dit aanpassen? Blijf je wel verwijzen naar alle begrippen? Of doe je het zoals een 'glossary' in het begin. Ik heb ongeveer 50 termen/begrippen die ik uitgelegd heb. Dit zijn de simpelste dingen zoals 'browser' en 'usability'. Dit wilde de begeleider graag. .

Ik ben alleen aan het bedenken wat ik ermee in de tekst moet doen. Ik heb Bijlage 1 een tabel met uitleg en begrip staan, maar de verwijzing vanuit de tekst nog niet. Wel in het voorwoord beschreven dat voor uitleg van begrippen ik hen naar bijlage 1 verwijs. Verder eigenlijk niet.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2016 12:58 schreef Operc het volgende:

[..]

Mendeley is fantastisch, maar waarom ze zo weinig plug ins hebben is mij nog steeds een raadsel.

[..]

Als het hoofdstuk een nummer heeft zou ik dat gewoon overnemen, maar opzich kan 'Hoofdstuk vier' nog wel. Hoofdstuk 4.2 zou ik wel gewoon op die manier benoemen en niet het paragraaf twee gebeuren.

[..]

Hangt er vanaf voor wie je de scriptie schrijft. Als deze samenhangt met een stage is het aan te raden begrippen uit te leggen, als het enkel voor een wetenschappelijke begeleider is, dan mag je al veel meer kennis veronderstellen en zul je vooral theorieën uitleggen. Dat laatste doe je dan weer niet in een voetnoot.

Prima dan doe ik het zo.

Mijn scriptie is inderdaad naar aanleiding van een stage. Zoals gezegd voor brede hbo opleiding waar een specifiek onderwerp gekozen is.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2016 12:14 schreef motorbloempje het volgende:
Wat je kunt doen is een 'glossary' aan het begin, waarin je bepaalde definties die je hanteert introduceert als het ware, van de 'vaktaal' die je gebruikt, maar uiteindelijk moet álles wat er in je scriptie staat begrijpelijk zijn voor iemand uit 't veld die dat leest, en eigenlijk ook daar buiten wel. Dus zorg dat je niet te ver doorslaat in het willen laten zien van je kennis van 'de vaktaal'.

In principe is het niet eens zo ingewikkeld, maar mijn begeleider wilde zoveel mogelijk uitgelegd hebben, omdat hij het een moeilijk onderwerp vond. Ik wilde mijn begrippenlijst als het ware als Bijlage 1 hebben, omdat dit 3 A4-tjes zijn en ik het slordig vind aan het begin van de scriptie.

Een tussendoor; het is jargon of vaktaal. Vakjargon is dubbelop.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2016 13:28 schreef MCH het volgende:

[..]

Ok, vooruit. Als het moet dan moet het maar wat een debiele begeleider met z'n browser.

Precies dit inderdaad.
Uiteindelijk is je begeleider diegene die je cijfer bepaalt, dus zijn raad opvolgen kan geen kwaad in deze.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2016 12:58 schreef Operc het volgende:

[..]

Mendeley is fantastisch, maar waarom ze zo weinig plug ins hebben is mij nog steeds een raadsel.

[..]

Als het hoofdstuk een nummer heeft zou ik dat gewoon overnemen, maar opzich kan 'Hoofdstuk vier' nog wel. Hoofdstuk 4.2 zou ik wel gewoon op die manier benoemen en niet het paragraaf twee gebeuren.

[..]

Hangt er vanaf voor wie je de scriptie schrijft. Als deze samenhangt met een stage is het aan te raden begrippen uit te leggen, als het enkel voor een wetenschappelijke begeleider is, dan mag je al veel meer kennis veronderstellen en zul je vooral theorieën uitleggen. Dat laatste doe je dan weer niet in een voetnoot.

Ja, als het kon had ik bij Mendeley gebleven Maar moet zeggen dat ik op zich nu ook wel prima met Endnote overweg kan.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2016 12:45 schreef Tamashii het volgende:

[..]

Dankjewel hiervoor. Wat ik heb is pas eigenlijk op pagina 6 een begrippenkader. Ik denk zelf dat dit te laat is? Dat het eerder na de inleiding moet?

In de gemiddelde PhD thesis zit het nog voor de introductie, en volgens mij ook zo bij master theses.

Volgorde bijvoorbeeld:

Voorpagina
Acknowledgements
Abstract
Lijst van tabellen
Lijst van afbeeldingen
Lijst van definities
Inleiding

Zoiets

Wat voor kantklosopleiding doe je dat je begeleider vindt dat 'browser' vaktaal is en je het moet definieren?

Maar, inderdaad, doen wat ze zeggen

Juristen: Hoe verwijzen jullie naar de conclusie van een A-G bij een arrest van het Hof van Justitie? Daar staat namelijk voor zover ik kan vinden niets over in de leidraad voor juridische auteurs.

Oke, het einde is in zicht. Managementsamenvatting check. Overal APA check.

Stel ik gebruik woorden in de tekst die ik toelicht in de verklarende woordenlijst.
1. 1x voetnoot: Nader toegelicht in de verklaren woordenlijst in bijlage 1. Zodra ik ditzelfde woord vaker in de tekst gebruik, niets meer aangeven?
2. Iedere keer zodra ik het woord gebruik, maar enkel éénmaal per pagina een voetnoot.
3. Iedere keer het woord cursief maken?

Ik moet een oplossing vinden die gebruikelijk is. Het uitleggen in de voetnoot neemt te veel ruimte in beslag. Ik zit al lichtjes over het max. pagina's heen, dus verder in de tekst kan ook niet. Wat is aan te raden?

Ik neig naar 1 of 2, is een van de twee gebruikelijker?

1.