ik raad crashcours us history aan, is dan wel in het engels maar wel duidelijkquote:Op vrijdag 16 mei 2014 23:30 schreef FIGHTME100 het volgende:
Raden jullie JORTgeschiedenis aan als voorbereiding op het examen? Of legt hij het te gesimplificeerd uit dan wat in het boek staat?
Nee, ik zeg alleen dat je in het VS gedeelte meer punten kan scoren en daar dus het best je aandacht aan kan geven als je in tijdnood zit zoals bij mij een beetje het geval is.quote:Op zaterdag 17 mei 2014 10:32 schreef Nattekat het volgende:
Leren jullie serieus de geschiedenis van de VS voor 50%?
Amerikanisering op z'n best
2 jaar geleden was het china. het is ook ooit rusland geweest .quote:Op zaterdag 17 mei 2014 10:32 schreef Nattekat het volgende:
Leren jullie serieus de geschiedenis van de VS voor 50%?
Amerikanisering op z'n best
mocht van mn baas niet eens werken!quote:Op zaterdag 17 mei 2014 11:05 schreef savagesquad het volgende:
Hoe doen de werkers van hier het? Nemen jullie ook vrij gedurende de examens? Of werken jullie gewoon of misschien wat minder?
Oh natuurlijk, er is pas volgend jaar nieuw examenprogrammaquote:Op zaterdag 17 mei 2014 00:42 schreef savagesquad het volgende:
[..]
Geschiedenis examenprogramma is niet per tijdvak. Zijn twee boekjes: 'Republiek in de tijd van vorsten' en 'Verenigde Staten en hun federale overheid'
Ik heb twee baantjes, bij de AH heb ik vrij genomen. Op zaterdag bezorg ik altijd pizza's van 17-21 uur en dat doe ik nog wel tijdens de examens.quote:Op zaterdag 17 mei 2014 11:05 schreef savagesquad het volgende:
Hoe doen de werkers van hier het? Nemen jullie ook vrij gedurende de examens? Of werken jullie gewoon of misschien wat minder?
Bedankt, zal ik onthouden.quote:Op zaterdag 17 mei 2014 11:58 schreef FIGHTME100 het volgende:
Ik heb nog een tip: Als er een vraag komt waarom een plan van een willekeurige president niet doorging, dan is de kans groot dat het aan de politieke verhoudingen in het Congres lag.
Moet je ook weten of die willekeurige president Democraat/Republikein was?quote:Op zaterdag 17 mei 2014 11:58 schreef FIGHTME100 het volgende:
Ik heb nog een tip: Als er een vraag komt waarom een plan van een willekeurige president niet doorging, dan is de kans groot dat het aan de politieke verhoudingen in het Congres lag.
Bedankt. Het was toch zo dat het Congres die wetten moet goedkeuren.quote:Op zaterdag 17 mei 2014 11:58 schreef FIGHTME100 het volgende:
Ik heb nog een tip: Als er een vraag komt waarom een plan van een willekeurige president niet doorging, dan is de kans groot dat het aan de politieke verhoudingen in het Congres lag.
Het kan handig zijn om bepaalde vragen te beantwoorden met die kennis. Bijvoorbeeld kan er gevraagd worden dat de Republikeinse partij vroeger progressief waren, en de democraten just conservatief. Dit veranderde zo'n beetje met de Democratische Woodrow Wilson (Volkenbond) en VOORAL met de Democratische Franklin D. Roosevelt (New Deal)quote:Op zaterdag 17 mei 2014 12:02 schreef Goldenrush het volgende:
[..]
Moet je ook weten of die willekeurige president Democraat/Republikein was?
De president (en zijn ambtenaren) dient zijn wetten in en is de enige die dus wetten voorstelt, dt doet het congres niet.quote:Op zaterdag 17 mei 2014 12:04 schreef savagesquad het volgende:
[..]
Bedankt. Het was toch zo dat het Congres die wetten moet goedkeuren.
En andersom, als Congres een wet aanneemt kan de president zijn veto uitspreken over die wetten. Dan moet het Congres met tweederde meerderheid in beide kamers de veto opheffen.
Dat is onjuist. het Congres heeft het recht van initiatief.quote:Op zaterdag 17 mei 2014 12:09 schreef Goldenrush het volgende:
[..]
De president (en zijn ambtenaren) dient zijn wetten in en is de enige die dus wetten voorstelt, dt doet het congres niet.
Als je het zo opschrijft heb je alle punten. Misschien nog uitleggen dat de New Deal voor een overheid was die ingreep in de economie en sociale wetgeving.quote:Op zaterdag 17 mei 2014 12:08 schreef FIGHTME100 het volgende:
[..]
Het kan handig zijn om bepaalde vragen te beantwoorden met die kennis. Bijvoorbeeld kan er gevraagd worden dat de Republikeinse partij vroeger progressief waren, en de democraten just conservatief. Dit veranderde zo'n beetje met de Democratische Woodrow Wilson (Volkenbond) en VOORAL met de Democratische Franklin D. Roosevelt (New Deal)
En Abraham Lincoln was een Republikein die de slavernij afschafte (die je dus kan gebruiken als voorbeeld hoe de Republikeinen vroegerprogressief waren)
Nu raak ik in de war over de wetten die worden voorgesteld en ingevoerd.. Op welke manieren kan het nou allemaal?quote:Op zaterdag 17 mei 2014 12:09 schreef Goldenrush het volgende:
[..]
De president (en zijn ambtenaren) dient zijn wetten in en is de enige die dus wetten voorstelt, dt doet het congres niet.
Gaat dit niet over een president afzetten? Zo'n impeachment procedure?quote:Op zaterdag 17 mei 2014 12:12 schreef FIGHTME100 het volgende:
[..]
Dat is onjuist. het Congres heeft het recht van initiatief.
Net zoals de Tweede Kamer in Nederland: http://nl.wikipedia.org/wiki/Recht_van_initiatief
In the United States Congress, in both the House and the Senate, a bill may be introduced by a member placing a hard copy into a wooden box called a hopper. The bill must bear the signature of the member introducing it to verify that the member actually intended to introduce the bill. The member is then called the sponsor of that bill. That member may add the names of other members onto the bill who also support it. They are called co-sponsors. If a member was a co-sponsor and their name was on the bill when it was introduced, they are called an original co-sponsor.
Nee, het gaat over wetten (bills).quote:Op zaterdag 17 mei 2014 12:14 schreef Goldenrush het volgende:
[..]
Gaat dit niet over een president afzetten? Zo'n impeachment procedure?
Het is niet veel anders als in Nederland (erg globaal gezien dan). Behalve dan dat de Senaat meer bevoegdheden heeft dan de Eerste kamer.quote:Op zaterdag 17 mei 2014 12:14 schreef savagesquad het volgende:
[..]
Nu raak ik in de war over de wetten die worden voorgesteld en ingevoerd.. Op welke manieren kan het nou allemaal?
Je hebt gelijk. Sorry, ik leerde net dat de president wetten opstelt en het Congres controleert.quote:Op zaterdag 17 mei 2014 12:15 schreef FIGHTME100 het volgende:
[..]
Nee, het gaat over wetten (bills).
Ja, het Congres kan zelf ook wetten opstellen, maar dat is niet gebruikelijk. Als ze dat wel doen, kan de president een veto uitspreken over die wet. Het Congres kan dan die veto weer opheffen met 2/3 van de meerderheid.quote:Op zaterdag 17 mei 2014 12:25 schreef savagesquad het volgende:
Ben nu in de war? Klopt het nou wat ik net zei? Of?
Ah. Ik dacht alquote:Op zaterdag 17 mei 2014 11:03 schreef hofferin het volgende:
[..]
2 jaar geleden was het china. het is ook ooit rusland geweest .
valt wel mee
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |