Ik kan het niet opmerken.quote:Op vrijdag 16 mei 2014 21:06 schreef Amoeba het volgende:
[..]
Wat jij doet is helemaal onzin.
Doe nu eens rustig en merk op dat
(3x)^2 = 9x^2
En 1/9 = 3-2
a / b = c <=> a = c * b, b /= 0quote:Op vrijdag 16 mei 2014 21:07 schreef RustCohle het volgende:
[..]
Ik doe de methode met 6 / 2 = 3 en dus 2 * 3 = 6
Rekenregels voor machten?quote:
Hoort (3x)² = 1 / 9 3x + 4 niet toevallig (3x)² = 1 / 9 3x + 4 te zijn? Dat verklaart ten eerste (een deel van) je eerste stap, en ten tweede is deze vergelijking wèl relatief eenvoudig algebraïsch op te lossen.quote:Op vrijdag 16 mei 2014 21:01 schreef RustCohle het volgende:
(3x)² = 1 / 9 3x + 4
--> 32x * 9 3x + 4 = 1
--> 27 5x + 4 - 1
en dan zit ik in de stress...
JA! dat moest het zijn! SORRYYYYquote:Op vrijdag 16 mei 2014 21:19 schreef jordyqwerty het volgende:
[..]
Hoort (3x)² = 1 / 9 3x + 4 niet toevallig (3x)² = 1 / 9 3x + 4 te zijn? Dat verklaart ten eerste (een deel van) je eerste stap, en ten tweede is deze vergelijking wèl relatief eenvoudig algebraïsch op te lossen.
Hierzo:quote:Op vrijdag 16 mei 2014 20:45 schreef Riparius het volgende:
[..]
Deze opgave is al eerder voorbij gekomen de afgelopen dagen. Ik weet alleen niet of jij het was die daarmee aankwam of een van de andere 'kandidaten' voor de slachting van komende maandag. Ik zal eens even kijken of ik het terug kan vinden, want ik vind het niet nodig in herhaling te vervallen.
Lees dit nog maar eens even goed door.quote:
Een absolute waarde kan niet negatief zijn. Daar al aan gedacht?quote:Op vrijdag 16 mei 2014 20:59 schreef RustCohle het volgende:
[..]
Methode wel goed, maar antwoorden controleren?
Ja, maar je moest het toch opsplitsen?quote:Op vrijdag 16 mei 2014 21:31 schreef Riparius het volgende:
[..]
Een absolute waarde kan niet negatief zijn. Daar al aan gedacht?
Opsplitsen ok, maar je moet wel altijd je antwoorden controleren door je gevonden oplossingen voor x in de originele vergelijking in te voeren.quote:Op vrijdag 16 mei 2014 21:33 schreef RustCohle het volgende:
[..]
Ja, maar je moest het toch opsplitsen?
|2x| = x² - 3quote:Op vrijdag 16 mei 2014 20:57 schreef RustCohle het volgende:
Hoi, ik heb weer eens een vraag:
| 2x | = x² - 3
-> splitsen in -2x = x² - 3 en 2x = x² - 3
--> x² + 2x - 3 en x² - 2x - 3
(x + 3 ) ( x - 1) en (x + 1 ) ( x - 3)
Ik kom dus uit op x = -3 , x = 1 en x = -1 en x = 3
Maar het antwoordenmodel geeft:
x = 3 en x = -3 ???
(x+½)/2 = 2/(x+½)quote:Op vrijdag 16 mei 2014 21:35 schreef Super-B het volgende:
Weten jullie hoe ik het volgende moet oplossen?
(x + 0,5) / 2 = 2 / (x+0,5)
Ik kom uit op:
(x + 0,5 - 2) / (2x + 1)
Hoe kom je tot dit?quote:Op vrijdag 16 mei 2014 21:44 schreef jordyqwerty het volgende:
[..]
(x+½)/2 = 2/(x+½)
(x+½)(x+½) = 4
x² + x + ¼ = 4
x² + x - 3¾ = 0
Die wortelformule mag je zelf toepassen.
Je hebt ook gewoon waardes voor b en c.quote:Op vrijdag 16 mei 2014 21:46 schreef Super-B het volgende:
Oké ik zie nu iets heel vaags:
''Bepaal alle waarden van p waarvoor de vergelijking 3x² + px + p = 0 geen oplossingen heeft .''
Ik deed:
b² - 4ac < 0
b² - 4 * 3 * c < 0
b² < 12c
Doe ik iets fout?
Gewoon p zeker?quote:Op vrijdag 16 mei 2014 21:47 schreef jordyqwerty het volgende:
[..]
Je hebt ook gewoon waardes voor b en c.
Ja, als je het principe van OO begrijpt dan werkt het prachtig. Maar het blijft lastig werken met klassen e.d. die al door anderen zijn gemaakt. Dat is altijd een kwestie van veel documentatie doornemen.quote:Op vrijdag 16 mei 2014 21:43 schreef Amoeba het volgende:
Trouwens Rip, dat JAVA gaat nu al wat beter. Vandaag met Spacer even hard aan gewerkt en nu bleek gewoon dat de methode die ik geschreven had voor een klasse juist in een andere klasse moest staan en met een methode vanuit de mainclass aangeroepen moest worden. Dus dat scheelt echt takke veel werk.
Dan heb ik p² < 12p en vervolgens alles delen door p levert op:quote:
De parameter p is hier te beschouwen als een onafhankelijke constante.quote:Op vrijdag 16 mei 2014 21:46 schreef Super-B het volgende:
Oké ik zie nu iets heel vaags:
''Bepaal alle waarden van p waarvoor de vergelijking 3x² + px + p = 0 geen oplossingen heeft .''
Ik deed:
b² - 4ac < 0
b² - 4 * 3 * c < 0
b² < 12c
Doe ik iets fout?
Nee, p(p-12) < 0quote:Op vrijdag 16 mei 2014 21:49 schreef Super-B het volgende:
[..]
Dan heb ik p² < 12p en vervolgens alles delen door p levert op:
p < 12
Dat betekent dus dat ( -oneindig, 12) toch?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |