Bij ons op de opleiding levert het de volle punten op als je je antwoord zo noteertquote:Op zondag 11 mei 2014 20:49 schreef t4rt4rus het volgende:
[..]
Nee dat mag niet want die zijn niet gelijk.
Je kan het grondtal van een logaritme veranderen via deze regel:quote:Op zondag 11 mei 2014 20:56 schreef RustCohle het volgende:
[..]
2log(x) = ln(x)/ln(2).
Ik ken die regel niet? En snap hem dan ook helemaal niet.
Ln x is toch al ^e log x?
ln 2 is dan ^e log 2?
Waarom zou je dat uberhaupt willen doen?quote:Op zondag 11 mei 2014 20:58 schreef nodig het volgende:
[..]
Bij ons op de opleiding levert het de volle punten op als je je antwoord zo noteert
Overaftelbaar oneindig en aftelbaar oneindig. Dus er zitten nog 'gaten' die opgevuld worden door transcendentale getallen. Gesnopen, thanks!quote:Op zondag 11 mei 2014 20:49 schreef thabit het volgende:
[..]
Wat is de cardinaliteit van de verzameling van de reële getallen, en wat is de cardinaliteit van de verzameling van de algebraïsche getallen?
Afronden is ook niet nodig. Een rationaal getal dat niet met een eindig aantal decimalen is uit te drukken is in de decimale representatie altijd een repeterende decimale breuk, en die kun je aangeven door een horizontale streep te plaatsen boven de repeterende cijfersequentie, dus bijvoorbeeldquote:Op zondag 11 mei 2014 20:46 schreef nodig het volgende:
[..]
ah, normaal doe ik dat soort dingen ook niet.
Net als het stellen van 2/3 = 0,666666667
Dat mag als je exact bent ook niet toch? Ik gebruik dan het afrondingsteken.
2log(x) = a^log(x)/a^log(2)quote:Op zondag 11 mei 2014 20:56 schreef RustCohle het volgende:
[..]
2log(x) = ln(x)/ln(2).
Ik ken die regel niet? En snap hem dan ook helemaal niet.
Ln x is toch al ^e log x?
ln 2 is dan ^e log 2?
Thanks..quote:
quote:Op zondag 11 mei 2014 21:02 schreef t4rt4rus het volgende:
[..]
Waarom zou je dat uberhaupt willen doen?
Ja ok als je met natuurkunde een antwoord hebt met allemaal symbolen en je wilt weten wat dat ongeveer is.
Maar dan zet erneer ofzo.
Die horizontale streep ga ik onthoudenquote:Op zondag 11 mei 2014 21:04 schreef Riparius het volgende:
[..]
Afronden is ook niet nodig. Een rationaal getal dat niet met een eindig aantal decimalen is uit te drukken is in de decimale representatie altijd een repeterende decimale breuk, en die kun je aangeven door een horizontale streep te plaatsen boven de repeterende cijfersequentie, dus bijvoorbeeld
quote:Op zondag 11 mei 2014 21:13 schreef RustCohle het volgende:
[..]
Thanks..
Wat doe ik hier fout:
(x-1) (^2 log x) --> afgeleide ervan..
.
Ik deed:
(x-1) * ( ln x / ln 2) + (x-1) * (1/ x ln 2)
productregel niet goed toepassen.quote:Op zondag 11 mei 2014 21:13 schreef RustCohle het volgende:
[..]
Thanks..
Wat doe ik hier fout:
(x-1) (^2 log x) --> afgeleide ervan..
.
Ik deed:
(x-1) * ( ln x / ln 2) + (x-1) * (1/ x ln 2)
Productregel:quote:Op zondag 11 mei 2014 21:26 schreef t4rt4rus het volgende:
[..]
productregel niet goed toepassen.
NOGMAALS ZET STAPPEN ERBIJ. WELKE REGELS VOOR JE UIT?
Probeer die nog maar een keer.quote:Op zondag 11 mei 2014 21:30 schreef RustCohle het volgende:
[..]
allereerst de afgeleide van (x-1) --> 1(x-1)^1 --> 1(x-1) * 1 --> 1(x-1) --> (x-1)
xe^-x --> e^-x + xe^-x --> het moet - zijn i.p.v + in het midden, maar ik weet niet waarom?quote:
DAMN KETTINGREGEL !#@!#!@#!@#@!!#@quote:Op zondag 11 mei 2014 22:10 schreef RustCohle het volgende:
[..]
xe^-x --> e^-x + xe^-x --> het moet - zijn i.p.v + in het midden, maar ik weet niet waarom?
x²e^-x² --> 2xe^-x² - x²e^-x² --> hier weer hetzelfde, hoezo - i.p.v +? Rechterdeel moet 2x³-x² zijn, maar ik heb x²e^-x² en ik heb geen idee hoe ik op het juiste antwoord moet komen.
Wat doe ik fout damn... ik snap hem niet. Ik snap dat het frustrerend is om iets uit te leggen aan mij, maar heb een beetje begrip dat dit allemaal nieuw is en ik in 2 weken vwo stof probeer te proppen.quote:
Echt als je nog steeds geen stappen kan opschrijven zonder alleen "-->" "wordt" of "dus" te gebruiken reageer ik niet meer.quote:Op zondag 11 mei 2014 22:16 schreef RustCohle het volgende:
[..]
Wat doe ik fout damn... ik snap hem niet. Ik snap dat het frustrerend is om iets uit te leggen aan mij, maar heb een beetje begrip dat dit allemaal nieuw is en ik in 2 weken vwo stof probeer te proppen.
Hoezo? Begrijp je het niet?quote:Op zondag 11 mei 2014 22:17 schreef t4rt4rus het volgende:
[..]
Echt als je nog steeds geen stappen kan opschrijven zonder alleen "-->" "wordt" of "dus" te gebruiken reageer ik niet meer.
Ik begrijp het wel maar jij gaat het nooit begrijpen.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |