WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Centrale bankiers, kredietbeoordelaars en accountants: alledrie hebben ze gefaald bij het beschermen en informeren van beleggers. Maar de accountants, Deloitte voorop, krijgen van Errol Keyner de 'gouden prutser' uitgereikt. 
Tenzij werkelijk alles vanaf nu meezit, kunnen ook beleggers zich klaarmaken voor een bak ellende in de komende jaren. Ze zijn terecht woedend over Grieken, zakkenvullende bankiers, talmende politici en nietsontziende speculanten.
Falende beschermengelen voor beleggers
Had niemand de problemen kunnen vermijden, of beleggers op zijn minst kunnen waarschuwen? Natuurlijk, ook voor beleggers staan genoeg politieagenten en brandweerlieden paraat. En gevangenenbewaarders die criminelen ver weg houden van beleggers. Helaas laten ook deze beschermengelen steken vallen. Of erger.
Met dit het achterhoofd is de Prutsers Top-3 lijst in het leven geroepen. Laten we de winnaars de revue passeren, waarbij hun wanprestaties richting beleggers (en spaarders) in het afgelopen decennium maatgevend zijn. Met een verrassende winnaar.
Bronzen prutser: Centrale banken
De poedelprijs gaat naar de centrale banken. Indien de ranglijst zou zijn gebaseerd op de laatste 25 in plaats van de laatste 10 jaar, hadden zij ongetwijfeld de eerste plaats verdiend.
Voormalig president Alan Greenspan van de Amerikaanse Federal Reserve legde de basis voor extreem lage rentes en gebrekkige controles op financiële marktpartijen. Hiermee werd het aantrekkelijker en mogelijk om onverantwoorde risico’s op te zoeken. Het stimuleerde ontegenzeggelijk de economische groei voor een aantal jaren, maar de rekening wordt inmiddels duur betaald.
In een recenter verleden valt ook veel aan te merken op De Nederlandsche Bank (DNB), zie de Icesave- en DSB-debacles. Toch verdienen de centrale bankiers coulance.
Het wordt zelden in dank afgenomen, maar DNB waarschuwt regelmatig over gevaren in het financiële systeem, zoals onlangs over de collectieve hypotheekschuld. Een complimentje is ook op zijn plaats richting de Europese Centrale Bank, die een onmiddellijke financiële implosie heeft voorkomen door snel en creatief in te grijpen tijdens de eurocrisis.
Zilveren prutser: Kredietbeoordelaars
Zoals een vooraanstaande prijs betaamt, is ook hard gevochten om de tweede plaats. Deze moet zelfs worden gedeeld door de kredietbeoordelaars S&P, Moody’s en Fitch. Tot de eurocrisis typeerden ze Griekenland als kredietwaardig. Net zoals ze Lehman Brothers tot vlak voor het faillissement een vette duim omhoog gaven.
Het is niet genoeg voor een gouden plak, aangezien de kredietbeoordelaars inmiddels een stuk kritischer zijn. Het regent dan ook afwaarderingen van landen en banken. De kredietbeoordelaars ontvangen voor deze late bekering geen lof. Al helemaal niet van politici, die graag het rookgordijn enkele jaren langer zouden willen optrekken.
Vertrouwen, hoe onrealistisch ook, is essentieel om het financiële systeem aan de praat te houden en op korte termijn een economie te laten groeien. Dat daarbij alleen de pijn wordt uitgesteld en de uiteindelijke klap nog groter kan worden, nemen politici op de koop toe.
Gouden prutser: Grote accountantskantoren
Het lijkt wel een eeuwigheid sinds boekhouders per definitie saai en/of betrouwbaar waren. Controlerende accountants zijn in ieder geval allang geen sulletjes meer.
De grote accountantskantoren hebben het zelfs geschopt tot de grootste prutsers bekeken vanuit perspectief van de belegger. Een knappe prestatie, aangezien Deloitte, Ernst&Young, PWC en KPMG de huidige macro-economische en financiële problemen (waaraan ze nauwelijks debet waren) niet nodig hadden om punten te verzamelen.
Het startschot kwam precies tien jaar geleden, toen concurrent Arthur Andersen zelf kopje onder ging, na falende controle van boekhouding van Enron (failliet eind 2001). Ernst&Young gaf een goedkeurende verklaring over technologiebedrijf Landis (failliet medio 2002), voordat alle benodigde gegevens daarvoor waren gecontroleerd.
Datzelfde deed Deloitte bij Ahold (kundig opgekrabbeld uit het ravijn). PWC leek ronduit te slapen bij de boekencontrole van 'smart pen' dromer LCI (failliet eind 2001, zonder ooit een pen te hebben verkocht).
Het geklungel beperkt zich niet tot beursfondsen. KPMG voorzag een zorgeloze toekomst voor woningstichting Vestia, die nu op de rand van de afgrond verkeert dankzij speculatieve derivatentransacties.
Deloitte
Deloitte is binnen de beroepsgroep de echte winnaar. Niet alleen prutste Deloitte nog vrolijk door met Innoconcepts (failliet eind 2010), maar kan ze een boete tegemoet zien van de AFM omdat de voorschriften voor controlewerk niet zijn nageleefd.
Deloitte verkeert in het goede gezelschap van Ernst&Young, waarvan onlangs bekend werd dat deze zelfs documenten had geantedateerd, om haar goedkeurende verklaring te verantwoorden.
Incidenten? Nee, ook structureel kunnen beleggers niet blind vertrouwen op de handtekening van controlerende accountants. Ze verlenen zonder morren hun goedkeuring aan jaarrekeningen, ook wanneer er gerede twijfels zijn over de waardering van bezittingen en verplichtingen.
Bij vastgoed verschuilen accountants zich graag achter dubieuze taxaties van “onafhankelijke” taxateurs. Immateriële activa als bij kaartenmaker AND kunnen dankzij de accountant probleemloos de balans opleuken en beleggers misleiden. Ook plaatsen accountants nauwelijks kanttekeningen bij te optimistische aannames van pensioenverplichtingen en prognoserendementen bij bedrijfspensioenfondsen.
Genoegdoening beleggers
De gouden medaille voor de grote accountants, en met name Deloitte, is dus dik verdiend. De dagvaarding van de VEB voor Deloitte’s bijdrage aan het Ahold-schandaal is de eerste in een reeks aan de accountantsclan. Ook na al die jaren mogen accountants hun verantwoordelijkheden niet ontlopen.
Hopelijk kunnen gedupeerde beleggers hiermee een stuk van hun verliezen recupereren. Op zijn minst zal het een reinigende werking hebben op een deels verziekte accountancybranche, zodat beleggers onnodig toekomstig leed bespaard blijft.
http://www.z24.nl/analyse(...)ootste_prutsers.html
Eindelijk komt de waarheid naar boven 
Tenzij werkelijk alles vanaf nu meezit, kunnen ook beleggers zich klaarmaken voor een bak ellende in de komende jaren. Ze zijn terecht woedend over Grieken, zakkenvullende bankiers, talmende politici en nietsontziende speculanten.
Falende beschermengelen voor beleggers
Had niemand de problemen kunnen vermijden, of beleggers op zijn minst kunnen waarschuwen? Natuurlijk, ook voor beleggers staan genoeg politieagenten en brandweerlieden paraat. En gevangenenbewaarders die criminelen ver weg houden van beleggers. Helaas laten ook deze beschermengelen steken vallen. Of erger.
Met dit het achterhoofd is de Prutsers Top-3 lijst in het leven geroepen. Laten we de winnaars de revue passeren, waarbij hun wanprestaties richting beleggers (en spaarders) in het afgelopen decennium maatgevend zijn. Met een verrassende winnaar.
Bronzen prutser: Centrale banken
De poedelprijs gaat naar de centrale banken. Indien de ranglijst zou zijn gebaseerd op de laatste 25 in plaats van de laatste 10 jaar, hadden zij ongetwijfeld de eerste plaats verdiend.
Voormalig president Alan Greenspan van de Amerikaanse Federal Reserve legde de basis voor extreem lage rentes en gebrekkige controles op financiële marktpartijen. Hiermee werd het aantrekkelijker en mogelijk om onverantwoorde risico’s op te zoeken. Het stimuleerde ontegenzeggelijk de economische groei voor een aantal jaren, maar de rekening wordt inmiddels duur betaald.
In een recenter verleden valt ook veel aan te merken op De Nederlandsche Bank (DNB), zie de Icesave- en DSB-debacles. Toch verdienen de centrale bankiers coulance.
Het wordt zelden in dank afgenomen, maar DNB waarschuwt regelmatig over gevaren in het financiële systeem, zoals onlangs over de collectieve hypotheekschuld. Een complimentje is ook op zijn plaats richting de Europese Centrale Bank, die een onmiddellijke financiële implosie heeft voorkomen door snel en creatief in te grijpen tijdens de eurocrisis.
Zilveren prutser: Kredietbeoordelaars
Zoals een vooraanstaande prijs betaamt, is ook hard gevochten om de tweede plaats. Deze moet zelfs worden gedeeld door de kredietbeoordelaars S&P, Moody’s en Fitch. Tot de eurocrisis typeerden ze Griekenland als kredietwaardig. Net zoals ze Lehman Brothers tot vlak voor het faillissement een vette duim omhoog gaven.
Het is niet genoeg voor een gouden plak, aangezien de kredietbeoordelaars inmiddels een stuk kritischer zijn. Het regent dan ook afwaarderingen van landen en banken. De kredietbeoordelaars ontvangen voor deze late bekering geen lof. Al helemaal niet van politici, die graag het rookgordijn enkele jaren langer zouden willen optrekken.
Vertrouwen, hoe onrealistisch ook, is essentieel om het financiële systeem aan de praat te houden en op korte termijn een economie te laten groeien. Dat daarbij alleen de pijn wordt uitgesteld en de uiteindelijke klap nog groter kan worden, nemen politici op de koop toe.
Gouden prutser: Grote accountantskantoren
Het lijkt wel een eeuwigheid sinds boekhouders per definitie saai en/of betrouwbaar waren. Controlerende accountants zijn in ieder geval allang geen sulletjes meer.
De grote accountantskantoren hebben het zelfs geschopt tot de grootste prutsers bekeken vanuit perspectief van de belegger. Een knappe prestatie, aangezien Deloitte, Ernst&Young, PWC en KPMG de huidige macro-economische en financiële problemen (waaraan ze nauwelijks debet waren) niet nodig hadden om punten te verzamelen.
Het startschot kwam precies tien jaar geleden, toen concurrent Arthur Andersen zelf kopje onder ging, na falende controle van boekhouding van Enron (failliet eind 2001). Ernst&Young gaf een goedkeurende verklaring over technologiebedrijf Landis (failliet medio 2002), voordat alle benodigde gegevens daarvoor waren gecontroleerd.
Datzelfde deed Deloitte bij Ahold (kundig opgekrabbeld uit het ravijn). PWC leek ronduit te slapen bij de boekencontrole van 'smart pen' dromer LCI (failliet eind 2001, zonder ooit een pen te hebben verkocht).
Het geklungel beperkt zich niet tot beursfondsen. KPMG voorzag een zorgeloze toekomst voor woningstichting Vestia, die nu op de rand van de afgrond verkeert dankzij speculatieve derivatentransacties.
Deloitte
Deloitte is binnen de beroepsgroep de echte winnaar.
Niet alleen prutste Deloitte nog vrolijk door met Innoconcepts (failliet eind 2010), maar kan ze een boete tegemoet zien van de AFM omdat de voorschriften voor controlewerk niet zijn nageleefd. Deloitte verkeert in het goede gezelschap van Ernst&Young, waarvan onlangs bekend werd dat deze zelfs documenten had geantedateerd, om haar goedkeurende verklaring te verantwoorden.
Incidenten? Nee, ook structureel kunnen beleggers niet blind vertrouwen op de handtekening van controlerende accountants. Ze verlenen zonder morren hun goedkeuring aan jaarrekeningen, ook wanneer er gerede twijfels zijn over de waardering van bezittingen en verplichtingen.
Bij vastgoed verschuilen accountants zich graag achter dubieuze taxaties van “onafhankelijke” taxateurs. Immateriële activa als bij kaartenmaker AND kunnen dankzij de accountant probleemloos de balans opleuken en beleggers misleiden. Ook plaatsen accountants nauwelijks kanttekeningen bij te optimistische aannames van pensioenverplichtingen en prognoserendementen bij bedrijfspensioenfondsen.
Genoegdoening beleggers
De gouden medaille voor de grote accountants, en met name Deloitte, is dus dik verdiend. De dagvaarding van de VEB voor Deloitte’s bijdrage aan het Ahold-schandaal is de eerste in een reeks aan de accountantsclan. Ook na al die jaren mogen accountants hun verantwoordelijkheden niet ontlopen.
Hopelijk kunnen gedupeerde beleggers hiermee een stuk van hun verliezen recupereren. Op zijn minst zal het een reinigende werking hebben op een deels verziekte accountancybranche, zodat beleggers onnodig toekomstig leed bespaard blijft.
http://www.z24.nl/analyse(...)ootste_prutsers.html
Eindelijk komt de waarheid naar boven
’Oud-KPMG-topman moet geen commissaris van Imtech worden’
Aandeelhouders van Imtech moeten op 22 mei tegen de voorgestelde benoeming tot commissaris van oud-KPMG-topman Van der Veer stemmen. Dit meent althans een ruime meerderheid van de bezoekers van DFT, afgaande op een peiling waarop bijna 2100 keer gestemd werd.
Maar liefst 82% is tegen de benoeming van de oud-KPMG-topman.
En dan vooral omdat het accountantskantoor onder vuur ligt vanwege de fraude.
Maar veel respondenten menen ook dat de onafhankelijkheid van de raad van commissarissen zo in het geding komt.
De bezoekers die Van der Veer wel als commissaris zien zitten, wijzen er enerzijds op dat hij als zes jaar geleden is vertrokken bij KPMG. Anderzijds stellen ze dat hij zich als commissaris ruimschoots heeft bewezen.
http://www.telegraaf.nl/d(...)mtech_worden___.html
Oprotten dus met die lul
Aandeelhouders van Imtech moeten op 22 mei tegen de voorgestelde benoeming tot commissaris van oud-KPMG-topman Van der Veer stemmen. Dit meent althans een ruime meerderheid van de bezoekers van DFT, afgaande op een peiling waarop bijna 2100 keer gestemd werd.
Maar liefst 82% is tegen de benoeming van de oud-KPMG-topman.
En dan vooral omdat het accountantskantoor onder vuur ligt vanwege de fraude.Maar veel respondenten menen ook dat de onafhankelijkheid van de raad van commissarissen zo in het geding komt.
De bezoekers die Van der Veer wel als commissaris zien zitten, wijzen er enerzijds op dat hij als zes jaar geleden is vertrokken bij KPMG. Anderzijds stellen ze dat hij zich als commissaris ruimschoots heeft bewezen.
http://www.telegraaf.nl/d(...)mtech_worden___.html
Oprotten dus met die lul
Er moet volgens de PvdA een einde komen aan de graaicultuur bij accountants, zoals die heerst in de top van KPMG. De socialisten stellen daarom voor om salarissen van boekhouders voortaan te koppelen aan de balkenendenorm. Het idee wordt komende week besproken met minister Dijsselbloem (Financiën).
„Ik sluit niet uit dat de introductie van een balkenendenorm voor accountants de oplossing is. We zullen het voorleggen aan de minister”, aldus PvdA-Kamerlid Nijboer, die hiermee reageert op de reeks van financiële schandalen van de afgelopen maanden bij accountantsreus KPMG.
„Op dit moment lijkt bij accountants alles gericht op zelf zoveel mogelijk rijkdom te verwerven, terwijl zij een belangrijke publieke taak hebben. We moeten kunnen vertrouwen op hun controle van de cijfers en de analyses van bedrijven”, aldus Nijboer.
De balkenendenorm werd in 2006 ingevoerd na een groeiende maatschappelijke verontwaardiging over hoge inkomens van bestuurders in de (semi-)publieke sector. Volgens deze norm zouden bestuurders niet meer mogen verdienen dan 130 procent van een ministersalaris.
Waakhond AFM meent verder dat de accountantsreuzen de luiken dienen te openen voor mensen van buiten de beroepsgroep. Niet langer moeten partners de leden van de raad van bestuur uit hun midden kiezen, vindt de AFM. In plaats daarvan zou dat een taak moeten zijn van een onafhankelijke raad van commissarissen. Ook dit voorstel staat komende week op de agenda van Dijsselbloem.
www.dft.nl
Ze kunnen niet hard genoeg worden aangepakt en teruggezet op hun plek
„Ik sluit niet uit dat de introductie van een balkenendenorm voor accountants de oplossing is. We zullen het voorleggen aan de minister”, aldus PvdA-Kamerlid Nijboer, die hiermee reageert op de reeks van financiële schandalen van de afgelopen maanden bij accountantsreus KPMG.
„Op dit moment lijkt bij accountants alles gericht op zelf zoveel mogelijk rijkdom te verwerven, terwijl zij een belangrijke publieke taak hebben. We moeten kunnen vertrouwen op hun controle van de cijfers en de analyses van bedrijven”, aldus Nijboer.
De balkenendenorm werd in 2006 ingevoerd na een groeiende maatschappelijke verontwaardiging over hoge inkomens van bestuurders in de (semi-)publieke sector. Volgens deze norm zouden bestuurders niet meer mogen verdienen dan 130 procent van een ministersalaris.
Waakhond AFM meent verder dat de accountantsreuzen de luiken dienen te openen voor mensen van buiten de beroepsgroep. Niet langer moeten partners de leden van de raad van bestuur uit hun midden kiezen, vindt de AFM. In plaats daarvan zou dat een taak moeten zijn van een onafhankelijke raad van commissarissen. Ook dit voorstel staat komende week op de agenda van Dijsselbloem.
www.dft.nl
Ze kunnen niet hard genoeg worden aangepakt en teruggezet op hun plek
Bestuursvoorzitter Jurgen van Breukelen treedt terug bij KPMG
Jurgen van Breukelen, bestuursvoorzitter van KPMG Nederland, heeft vandaag zijn aftreden bekendgemaakt. De topman geeft als reden dat de aandacht te veel op zijn persoon is gericht en niet op het verandertraject dat hij voor het accountantsorganisatie had opgestart.
In een door het bedrijf opgesteld persbericht zegt Van Breukelen:
“Ik heb steeds gezegd dat KPMG grote veranderingen moet doorvoeren. Daar hebben we een goede start mee gemaakt, maar we hebben nog een lange weg te gaan. Echter, zolang de aandacht binnen en buiten ons bedrijf niet naar de vorderingen in ons verandertraject gaat, maar blijft steken rondom mijn persoon, kan KPMG zich niet volledig richten op zijn klanten, dienstverlening en de ommekeer die we als bedrijf aan het maken zijn.”
Een falende accountantscontrole bij woningcorporatie Vestia, het verhullen van omkoping bij bouwer Ballast Nedam en de verdenking van belastingfraude bij de bouw van het eigen hoofdkantoor in Amstelveen heeft KPMG in de problemen gebracht.
Ook kwam Van Breukelen persoonlijk onder vuur te liggen omdat hij de drijvende kracht zou zijn achter een omstreden privébeleggersclub die jarenlang overhoop lag met de gemeente Blaricum.
http://www.nrc.nl/nieuws/2014/05/12/topman-kpmg-dient-ontslag-in/
Nu kaalplukken en de gevangenis in met die randdebiel
ING weer een oplichter minder
Jurgen van Breukelen, bestuursvoorzitter van KPMG Nederland, heeft vandaag zijn aftreden bekendgemaakt. De topman geeft als reden dat de aandacht te veel op zijn persoon is gericht en niet op het verandertraject dat hij voor het accountantsorganisatie had opgestart.
In een door het bedrijf opgesteld persbericht zegt Van Breukelen:
“Ik heb steeds gezegd dat KPMG grote veranderingen moet doorvoeren. Daar hebben we een goede start mee gemaakt, maar we hebben nog een lange weg te gaan. Echter, zolang de aandacht binnen en buiten ons bedrijf niet naar de vorderingen in ons verandertraject gaat, maar blijft steken rondom mijn persoon, kan KPMG zich niet volledig richten op zijn klanten, dienstverlening en de ommekeer die we als bedrijf aan het maken zijn.”
Een falende accountantscontrole bij woningcorporatie Vestia, het verhullen van omkoping bij bouwer Ballast Nedam en de verdenking van belastingfraude bij de bouw van het eigen hoofdkantoor in Amstelveen heeft KPMG in de problemen gebracht.
Ook kwam Van Breukelen persoonlijk onder vuur te liggen omdat hij de drijvende kracht zou zijn achter een omstreden privébeleggersclub die jarenlang overhoop lag met de gemeente Blaricum.
http://www.nrc.nl/nieuws/2014/05/12/topman-kpmg-dient-ontslag-in/
Nu kaalplukken en de gevangenis in met die randdebiel
ING weer een oplichter minder
Ja, de overheid gaat even bepalen dat accountants maar zoveel mogen verdienen.quote:Op zaterdag 10 mei 2014 07:30 schreef ikweethetookniet het volgende:
Er moet volgens de PvdA een einde komen aan de graaicultuur bij accountants, zoals die heerst in de top van KPMG. De socialisten stellen daarom voor om salarissen van boekhouders voortaan te koppelen aan de balkenendenorm. Het idee wordt komende week besproken met minister Dijsselbloem (Financiën).
„Ik sluit niet uit dat de introductie van een balkenendenorm voor accountants de oplossing is. We zullen het voorleggen aan de minister”, aldus PvdA-Kamerlid Nijboer, die hiermee reageert op de reeks van financiële schandalen van de afgelopen maanden bij accountantsreus KPMG.
„Op dit moment lijkt bij accountants alles gericht op zelf zoveel mogelijk rijkdom te verwerven, terwijl zij een belangrijke publieke taak hebben. We moeten kunnen vertrouwen op hun controle van de cijfers en de analyses van bedrijven”, aldus Nijboer.
De balkenendenorm werd in 2006 ingevoerd na een groeiende maatschappelijke verontwaardiging over hoge inkomens van bestuurders in de (semi-)publieke sector. Volgens deze norm zouden bestuurders niet meer mogen verdienen dan 130 procent van een ministersalaris.
Waakhond AFM meent verder dat de accountantsreuzen de luiken dienen te openen voor mensen van buiten de beroepsgroep. Niet langer moeten partners de leden van de raad van bestuur uit hun midden kiezen, vindt de AFM. In plaats daarvan zou dat een taak moeten zijn van een onafhankelijke raad van commissarissen. Ook dit voorstel staat komende week op de agenda van Dijsselbloem.
www.dft.nl
Ze kunnen niet hard genoeg worden aangepakt en teruggezet op hun plek
Gelukkig wel jaquote:Op maandag 12 mei 2014 17:14 schreef Yreal het volgende:
Ja, de overheid gaat even bepalen dat accountants maar zoveel mogen verdienen.
Die randdebielen kunnen het zelf niet
dus dan moet je wel ingrijpen Ondanks al hun unieke kwaliteiten
en de falende zelfregulering Belonen naar prestatie en zelfs dan is modaal nog teveel voor die prutsers
Wat is de volgende stap? Bakkers? Artsen? Beveiligers?quote:Op maandag 12 mei 2014 17:58 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Gelukkig wel ja
Die randdebielen kunnen het zelf niet
Ondanks al hun unieke kwaliteiten
Belonen naar prestatie en zelfs dan is modaal nog teveel voor die prutsers
Iedereen die zich niet kan beheersen als het om graaien gaatquote:
Wat is de volgende stap? Bakkers? Artsen? Beveiligers?
Dat kan iedereen zijn in elk beroep waar het om geld gaat
Is toch gewoon hun eigen geld.quote:
[..]
Iedereen die zich niet kan beheersen als het om graaien gaat
Dat kan iedereen zijn in elk beroep waar het om geld gaat
Smet
Des te vervelender het voor de beroepsgroep is. Geeft dat een smet op de beroepsgroep? “Dat is uiteraard heel vervelend voor de beroepsgroep. Ik heb al gezegd: we doen er alles aan om daar aan te werken.
We zijn blij dat er een toezichthouder als de AFM is, die regelmatig laat zien dat het nog lang niet op orde is.
Op een gegeven moment is het ook een keer klaar met alle regels en wetten en gaat het erom dat iedereen het gedrag vertoont dat erbij hoort.”
http://www.bnr.nl/nieuws/(...)s_cid=home:mediumhud
Dat kan nog wel ff duren
Des te vervelender het voor de beroepsgroep is. Geeft dat een smet op de beroepsgroep? “Dat is uiteraard heel vervelend voor de beroepsgroep. Ik heb al gezegd: we doen er alles aan om daar aan te werken.
We zijn blij dat er een toezichthouder als de AFM is, die regelmatig laat zien dat het nog lang niet op orde is.
Op een gegeven moment is het ook een keer klaar met alle regels en wetten en gaat het erom dat iedereen het gedrag vertoont dat erbij hoort.”
http://www.bnr.nl/nieuws/(...)s_cid=home:mediumhud
Dat kan nog wel ff duren
En wie allemaal? Alle partners? Of alleen de audit partners? of alleen partners die jaarrekeningen aftekenen?quote:
[..]
Gelukkig wel ja
Die randdebielen kunnen het zelf niet
Ondanks al hun unieke kwaliteiten
Belonen naar prestatie en zelfs dan is modaal nog teveel voor die prutsers
Op 14 mei debatteert de Tweede Kamer, op initiatief van de PvdA, over de toekomst van de accountancy. Het is duidelijk dat er een hoop moet veranderen.
De vele rapporten van de AFM waaruit blijkt dat de kwaliteit van de controles nog ver onder de maat is, maken duidelijk dat de kerntaak van de sector onvoldoende wordt uitgevoerd. Tenminste de helft van de accountants presteerde de afgelopen jaren onvoldoende op de uitgevoerde wettelijke controles.
Bij kleinere accountants die niet de jaarrekeningen controleren van organisaties van openbaar belang (zogeheten niet-OOB accountants) concludeerde de AFM zelfs dat 80 procent van uitgevoerde controles van onvoldoende kwaliteit was in 2013. 
http://www.pvda.nl/berich(...)r+te+vertrouwen+zijn
Morgen dus en aanpakken dat tuig
De vele rapporten van de AFM waaruit blijkt dat de kwaliteit van de controles nog ver onder de maat is, maken duidelijk dat de kerntaak van de sector onvoldoende wordt uitgevoerd. Tenminste de helft van de accountants presteerde de afgelopen jaren onvoldoende op de uitgevoerde wettelijke controles.
Bij kleinere accountants die niet de jaarrekeningen controleren van organisaties van openbaar belang (zogeheten niet-OOB accountants) concludeerde de AFM zelfs dat 80 procent van uitgevoerde controles van onvoldoende kwaliteit was in 2013.
http://www.pvda.nl/berich(...)r+te+vertrouwen+zijn
Morgen dus en aanpakken dat tuig
Interne debat
De discussie in de Tweede Kamer komt twee weken eerder dan een grootschalig debat dat de Nederlandse Beroepsorganisatie voor Accountants (NBA) op 28 mei in de agenda heeft staan.
Dat de Kamer zich uitspreekt nog voordat de beroepsbeoefenaren zich zelf over mogelijke hervormingen hebben beraden, vormt een treffende illustratie van de nieuwe status quo. Wanneer de Kamer en de minister welwillend reageren op de veranderingen die Nijboer voorstaat, zal dat de nieuwe politieke realiteit zijn waartoe de beroepsgroep zich dient te verhouden.
Dan komt het interne debat onder accountants van twee weken later in hoge mate als mosterd na de maaltijd. 
lees verder op: wel ff inloggen
http://fd.nl/opinie/56855(...)sterd-na-de-maaltijd
Goed bezig die accountants
De discussie in de Tweede Kamer komt twee weken eerder dan een grootschalig debat dat de Nederlandse Beroepsorganisatie voor Accountants (NBA) op 28 mei in de agenda heeft staan.
Dat de Kamer zich uitspreekt nog voordat de beroepsbeoefenaren zich zelf over mogelijke hervormingen hebben beraden, vormt een treffende illustratie van de nieuwe status quo. Wanneer de Kamer en de minister welwillend reageren op de veranderingen die Nijboer voorstaat, zal dat de nieuwe politieke realiteit zijn waartoe de beroepsgroep zich dient te verhouden.
Dan komt het interne debat onder accountants van twee weken later in hoge mate als mosterd na de maaltijd.
lees verder op: wel ff inloggen
http://fd.nl/opinie/56855(...)sterd-na-de-maaltijd
Goed bezig die accountants
Uithuilende KPMG-baas mist zelfkennis
Nog steeds in de ontkenningsfaseOf we een hekel hebben aan vertrekkend KPMG-topman Jurgen van Breukelen? Welnee. Maar begrijpen doen we hem evenmin. In het Financieele Dagblad (De Telegraaf was te vijandig) krijgt van Breukelen vandaag alle tijd en ruimte om uit te huilen zijn verhaal te doen
Had de accountant beter kunnen laten, want voor iemand die twee jaar geleden nog beweerde niet in ontkenning en defensie te willen schieten legt hij wel erg vaak de schuld bij de buitenwereld. Om zijn graaiende beleggingsclubje recht te praten bijvoorbeeld.
Was niets fouts aan, maar slechts sprake van voortschrijdend inzicht: 'Nog niet zo lang geleden was het heel normaal dat zwangere vrouwen rookten en dronken. Nu is dat volstrekt ongepast'. Haha. Enig idee wat echt ongepast is, Jurgen? Die vergelijking. Daarnaast zou de geloofwaardigheid van Van Breukelen niet zijn aangetast door de affaire (‘Waar het om gaat is dat ik al een tijd bezig ben met het schoon schip maken bij KPMG’) en is hij een echte doorzetter omdat hij na twee keer proberen de marathon onder de vier uur loopt. Chapeau!
Pijnlijker is echter nog dat de topman aangeeft dat na interne discussies met partners niemand vond dat het tijd was voor hem om te vertrekken. Zouden de partners echt niet inzien dat elke nieuwe affaire de status van de accountant verdere schade toedient? Valt te betwijfelen.
Volgens De Telegraaf was er de laatste tijd zelfs een heuse stammenstrijd gaande tussen de adviseurs en accountants binnen KPMG, waarbij de laatste groep bij het bestuur eiste om definitief schoon schip te maken. Blijkt dat er in Amstelveen toch mensen rondlopen die doorhebben wat voor imagoschade KPMG oploopt. Wat van Breukelen in de toekomst gaat doen is onbekend. Voorlopig staat hij nog op de loonlijst als goedbetaalde partner.
http://daskapital.nl/2014/05/kpmgtopman_ik_deed_echt_niks_f.html
Wat een lul
Zeker les gehad van Gerrit Zalm ook zo een lul
Nog steeds in de ontkenningsfaseOf we een hekel hebben aan vertrekkend KPMG-topman Jurgen van Breukelen? Welnee. Maar begrijpen doen we hem evenmin. In het Financieele Dagblad (De Telegraaf was te vijandig) krijgt van Breukelen vandaag alle tijd en ruimte om uit te huilen zijn verhaal te doen
Had de accountant beter kunnen laten, want voor iemand die twee jaar geleden nog beweerde niet in ontkenning en defensie te willen schieten legt hij wel erg vaak de schuld bij de buitenwereld. Om zijn graaiende beleggingsclubje recht te praten bijvoorbeeld.
Was niets fouts aan, maar slechts sprake van voortschrijdend inzicht: 'Nog niet zo lang geleden was het heel normaal dat zwangere vrouwen rookten en dronken. Nu is dat volstrekt ongepast'. Haha. Enig idee wat echt ongepast is, Jurgen? Die vergelijking. Daarnaast zou de geloofwaardigheid van Van Breukelen niet zijn aangetast door de affaire (‘Waar het om gaat is dat ik al een tijd bezig ben met het schoon schip maken bij KPMG’) en is hij een echte doorzetter omdat hij na twee keer proberen de marathon onder de vier uur loopt. Chapeau!
Pijnlijker is echter nog dat de topman aangeeft dat na interne discussies met partners niemand vond dat het tijd was voor hem om te vertrekken. Zouden de partners echt niet inzien dat elke nieuwe affaire de status van de accountant verdere schade toedient? Valt te betwijfelen.
Volgens De Telegraaf was er de laatste tijd zelfs een heuse stammenstrijd gaande tussen de adviseurs en accountants binnen KPMG, waarbij de laatste groep bij het bestuur eiste om definitief schoon schip te maken. Blijkt dat er in Amstelveen toch mensen rondlopen die doorhebben wat voor imagoschade KPMG oploopt. Wat van Breukelen in de toekomst gaat doen is onbekend. Voorlopig staat hij nog op de loonlijst als goedbetaalde partner.
http://daskapital.nl/2014/05/kpmgtopman_ik_deed_echt_niks_f.html
Wat een lul
Zeker les gehad van Gerrit Zalm
ook zo een lul
Iets te lang en te vaak voor de gek gehouden door die randdebielenquote:
Wraak is zoet
Kan er geen genoeg van krijgen
Vertel, hoe hebben grote accountancy firms jou genaaid?quote:
[..]
Iets te lang en te vaak voor de gek gehouden door die randdebielen
Wraak is zoet
Kan er geen genoeg van krijgen
Alle verhalen over de schandalen bij KPMG en de val van topman Van Breukelen kunt u teruglezen in het speciale DFT-dossier.
http://www.telegraaf.nl/dft/dossier-dft/Extra2/
Meer dan 30 items
KPMG is toast
http://www.telegraaf.nl/dft/dossier-dft/Extra2/
Meer dan 30 items
KPMG is toast
Dijsselbloem overweegt strengere wetgeving accountancy
Er komen mogelijk strengere regels en wetten om schandalen in de Nederlandse accountancysector te voorkomen.
Minister Jeroen Dijsselbloem van Financiën liet dat dinsdag merken in zijn wekelijkse gesprek bij RTL Z.
Dijsselbloem werd om een reactie gevraagd op het opstappen van KPMG-topman Jurgen van Breukelen en recente schandalen waarbij Nederlandse accountants betrokken waren.
Volgens de minister is het nodig dat de knop omgaat bij de accountants. ''Integriteit en vertrouwen in accountants is cruciaal. Als dat weg is hebben ze geen functie meer.''
Big Four
De Nederlandse accountancysector, die de jaarrekeningen van beursgenoteerde bedrijven controleert, wordt gedomineerd door de grote vier, die samen 90 procent van de sector uitmaken. Het gaat om EY, KPMG, Deloitte en PwC.
Volgens nieuwe wetgeving moeten bedrijven om de acht jaar van accountant wisselen, vaak stappen ze gewoon over van het ene 'Big Four'-kantoor naar het andere.
Dijsselbloem debatteert woensdag met de Tweede Kamer over de accountancy-sector. Nieuwe regelgeving kan daar aan de orde komen, zei hij. Volgens de minister moet er nog veel gebeuren in de sector. "Ik heb grote zorgen.''
http://www.nu.nl/ondernem(...)ing-accountancy.html
Ook in den haag zijn ze erachter dat het allemaal tuig is
Er komen mogelijk strengere regels en wetten om schandalen in de Nederlandse accountancysector te voorkomen.
Minister Jeroen Dijsselbloem van Financiën liet dat dinsdag merken in zijn wekelijkse gesprek bij RTL Z.
Dijsselbloem werd om een reactie gevraagd op het opstappen van KPMG-topman Jurgen van Breukelen en recente schandalen waarbij Nederlandse accountants betrokken waren.
Volgens de minister is het nodig dat de knop omgaat bij de accountants. ''Integriteit en vertrouwen in accountants is cruciaal. Als dat weg is hebben ze geen functie meer.''
Big Four
De Nederlandse accountancysector, die de jaarrekeningen van beursgenoteerde bedrijven controleert, wordt gedomineerd door de grote vier, die samen 90 procent van de sector uitmaken. Het gaat om EY, KPMG, Deloitte en PwC.
Volgens nieuwe wetgeving moeten bedrijven om de acht jaar van accountant wisselen, vaak stappen ze gewoon over van het ene 'Big Four'-kantoor naar het andere.
Dijsselbloem debatteert woensdag met de Tweede Kamer over de accountancy-sector. Nieuwe regelgeving kan daar aan de orde komen, zei hij. Volgens de minister moet er nog veel gebeuren in de sector. "Ik heb grote zorgen.''
http://www.nu.nl/ondernem(...)ing-accountancy.html
Ook in den haag zijn ze erachter dat het allemaal tuig is
Ben je afgewezen bij een big-4 kantoor omdat je niet door de intelligentietest heen kwam? Geeft niks, dat komt vaker voor.
Jij dacht zeker dat ik daar bij die randdebielen zou willen werkenquote:
Ben je afgewezen bij een big-4 kantoor omdat je niet door de intelligentietest heen kwam? Geeft niks, dat komt vaker voor.
En als je dan eindelijk partner bent wordt je nog genaaid door een elite clubje partners die de huur verhogen van het nieuwe kantoor
en over jouw rug hun eigen zakken vullen
Accountants- en adviesbureau KPMG staat onder toenemende druk om zijn te grote en dure Nederlandse hoofdkantoor in Amstelveen deels onder te verhuren,
Dat schrijft de vastgoednieuwssite PropertyNL dinsdag op basis van anonieme bronnen.
Het kantoor van 56.000 vierkante meter zou inmiddels aan de ruime kant zijn voor het accountantsbedrijf, dat bovendien verwacht dat het aantal werknemers de komende jaren verder daalt. KPMG maakte maandag bekend dat bestuursvoorzitter Jurgen van Breukelen terugtreedt, nadat diverse KPMG-partners, waaronder hijzelf, de afgelopen maanden betrokken bleken bij een reeks affaires.
Van Breukelen is zelf onderwerp van een onderzoek door justitie naar mogelijke belastingontduiking bij de bouw van het nieuwe hoofdkantoor, dat in 2009 werd opgeleverd. KPMG mag zijn vijftienjarige contract al in 2019 openbreken en de huur van 20.000 vierkante meter van het complex opzeggen, schrijft PropertyNL.
Het iets verderop in Amstelveen gelegen oude KPMG-kantoor van 47.000 vierkante meter staat inmiddels alweer vier jaar leeg. De nieuwe KPMG-top zal ook graag afwillen van dit symbool voor de massale leegstand op de Nederlandse kantorenmarkt, verwacht PropertyNL. Het leegstaande kantoor is een pijnlijke herinnering aan de voor de KPMG-top lucratieve, maar achteraf volstrekt overbodige verhuizing naar het nieuwe hoofdkantoor.
http://www.rtlnieuws.nl/e(...)ls-onder-te-verhuren
Dat schrijft de vastgoednieuwssite PropertyNL dinsdag op basis van anonieme bronnen.
Het kantoor van 56.000 vierkante meter zou inmiddels aan de ruime kant zijn voor het accountantsbedrijf, dat bovendien verwacht dat het aantal werknemers de komende jaren verder daalt. KPMG maakte maandag bekend dat bestuursvoorzitter Jurgen van Breukelen terugtreedt, nadat diverse KPMG-partners, waaronder hijzelf, de afgelopen maanden betrokken bleken bij een reeks affaires.
Van Breukelen is zelf onderwerp van een onderzoek door justitie naar mogelijke belastingontduiking bij de bouw van het nieuwe hoofdkantoor, dat in 2009 werd opgeleverd. KPMG mag zijn vijftienjarige contract al in 2019 openbreken en de huur van 20.000 vierkante meter van het complex opzeggen, schrijft PropertyNL.
Het iets verderop in Amstelveen gelegen oude KPMG-kantoor van 47.000 vierkante meter staat inmiddels alweer vier jaar leeg. De nieuwe KPMG-top zal ook graag afwillen van dit symbool voor de massale leegstand op de Nederlandse kantorenmarkt, verwacht PropertyNL. Het leegstaande kantoor is een pijnlijke herinnering aan de voor de KPMG-top lucratieve, maar achteraf volstrekt overbodige verhuizing naar het nieuwe hoofdkantoor.
http://www.rtlnieuws.nl/e(...)ls-onder-te-verhuren
Topic gaat nergens over. Rommel, bagger en populistisch geneuzel.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Nou dan, past dan toch prima in dit forum?quote:
Topic gaat nergens over. Rommel, bagger en populistisch geneuzel.
so long and thanks for all the fish
Op verzoek van ikweethetookniet is het topic weer open.quote:
[..]
Nou dan, past dan toch prima in dit forum?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
KPMG onder vuur over rol Espirito Santo
Het in de afgelopen jaren al regelmatig in opspraak geraakte accountantskantoor KPMG heeft mogelijk ook steken laten vallen bij het financiele debacle rond de Portugese Espirito Santo Group.
Dat meldt de Wall Street Journal, waarin vanuit verschillende kanten kritische vragen worden gesteld over de rol die KPMG bij de Portugese financiele groep speelde.
Door het grote aantal zaken dat KPMG voor Espirito Santo afwikkelde had het volgens critici eerder op de problemen moeten stuiten en deze moeten signaleren. Maar mogelijk gebeurde dit niet omdat KPMG op talloze terreinen vervlochten was met de Portugese groep.
Vlak voor de zomer kwamen grote financiële problemen bij de bank, die dreigde om te vallen en de eurocrisis weer deed oplaaien. De group werd van de ondergang gered doordat de Portugese overheid met 5 miljard euro te hulp schoot.
http://www.telegraaf.nl/d(...)spirito_Santo__.html
We vullen de lijst met blunders weer ff aan
Het in de afgelopen jaren al regelmatig in opspraak geraakte accountantskantoor KPMG heeft mogelijk ook steken laten vallen bij het financiele debacle rond de Portugese Espirito Santo Group.
Dat meldt de Wall Street Journal, waarin vanuit verschillende kanten kritische vragen worden gesteld over de rol die KPMG bij de Portugese financiele groep speelde.
Door het grote aantal zaken dat KPMG voor Espirito Santo afwikkelde had het volgens critici eerder op de problemen moeten stuiten en deze moeten signaleren. Maar mogelijk gebeurde dit niet omdat KPMG op talloze terreinen vervlochten was met de Portugese groep.
Vlak voor de zomer kwamen grote financiële problemen bij de bank, die dreigde om te vallen en de eurocrisis weer deed oplaaien. De group werd van de ondergang gered doordat de Portugese overheid met 5 miljard euro te hulp schoot.
http://www.telegraaf.nl/d(...)spirito_Santo__.html
We vullen de lijst met blunders weer ff aan
Mogen we ook een topic openen met al jouw levensblunders ikweethetookniet?
Ik kan namelijk het idee van dit topic niet helemaal bevatten. Duidelijk heb je weinig besef waar je over praat gezien je generalisatie en zurigheid. Eerder geef je ook aan dat je slechte ervaringen hebt gehad, maar je ontwijkt vervolgens alle vragen naar de inhoudt hiervan? Dit komt ietswat manisch over.
Ik kan namelijk het idee van dit topic niet helemaal bevatten. Duidelijk heb je weinig besef waar je over praat gezien je generalisatie en zurigheid. Eerder geef je ook aan dat je slechte ervaringen hebt gehad, maar je ontwijkt vervolgens alle vragen naar de inhoudt hiervan? Dit komt ietswat manisch over.
Topman accountant Mazars opgestapt na fout
Bestuursvoorzitter Paul Steman van accountantsorganisatie Mazars Nederland legt per direct zijn functie neer. De reden is dat hij ,,te lang heeft gewacht met het corrigeren van een onjuiste bewering'' tijdens een aandeelhoudersvergadering van een van zijn cliënten vorig jaar. Dat maakte Mazars woensdag bekend.
Steman stelde tijdens de aandeelhoudersvergadering van het bedrijf RoodMicrotec in april vorig jaar dat een controledossier van Mazars ,,met vlag en wimpel'' door een toets van toezichthouder AFM was gekomen. Daar was echter geen sprake van.
,,Samen met zijn collega-bestuurder en de AFM is Steman van mening dat correctie van deze onjuiste bewering niet zo lang had moeten en hoeven duren. De professionaliteit en zorgvuldigheid die van accountants mag worden verwacht, eisen adequate correctie bij onjuistheden'', stelt de accountantsorganisatie nu.
Mazars benadrukt dat de jaarcijfers, de controle, of de juistheid daarvan bij RoodMicrotec ,,op geen enkele wijze'' in het geding zijn. Mede-bestuurder Ton Tuinier neemt de taken van Steman tijdelijk waar, totdat een nieuwe bestuursvoorzitter is benoem
http://www.telegraaf.nl/d(...)stapt_na_fout__.html
Weer zo een topper
Bestuursvoorzitter Paul Steman van accountantsorganisatie Mazars Nederland legt per direct zijn functie neer. De reden is dat hij ,,te lang heeft gewacht met het corrigeren van een onjuiste bewering'' tijdens een aandeelhoudersvergadering van een van zijn cliënten vorig jaar. Dat maakte Mazars woensdag bekend.
Steman stelde tijdens de aandeelhoudersvergadering van het bedrijf RoodMicrotec in april vorig jaar dat een controledossier van Mazars ,,met vlag en wimpel'' door een toets van toezichthouder AFM was gekomen. Daar was echter geen sprake van.
,,Samen met zijn collega-bestuurder en de AFM is Steman van mening dat correctie van deze onjuiste bewering niet zo lang had moeten en hoeven duren. De professionaliteit en zorgvuldigheid die van accountants mag worden verwacht, eisen adequate correctie bij onjuistheden'', stelt de accountantsorganisatie nu.
Mazars benadrukt dat de jaarcijfers, de controle, of de juistheid daarvan bij RoodMicrotec ,,op geen enkele wijze'' in het geding zijn. Mede-bestuurder Ton Tuinier neemt de taken van Steman tijdelijk waar, totdat een nieuwe bestuursvoorzitter is benoem
http://www.telegraaf.nl/d(...)stapt_na_fout__.html
Weer zo een topper
Inderdaad een topper, om een futiele reden je functie ter beschikking stellen en vervolgens een leuke afkoopsom vangen.
En ikweethetookniet die dat in al haar onschuld dat faciliteert en daar helemaal bij van wordt
Kusje voor ikweethetookniet. Er gaan er nog wel meer deze maanden, want makkelijker verdienen dan dit kan niet.
En ikweethetookniet die dat in al haar onschuld dat faciliteert en daar helemaal bij van wordt
Kusje voor ikweethetookniet. Er gaan er nog wel meer deze maanden, want makkelijker verdienen dan dit kan niet.
so long and thanks for all the fish
Accountant krijgt waarschuwing rondom Rendo-zaak
Een accountant die is betrokken bij torrefactiebedrijf Stramproy Green Investments had netbedrijf Rendo uitvoeriger moeten informeren. Dat heeft de Accountantskamer in Zwolle bepaald, nadat Rendo drie klachten had ingediend over de betreffende accountant. De accountant heeft vragen vanuit Rendo onvolledig gemeld waardoor zijn antwoord als misleidend kan worden ervaren aldus de kamer, die de accountant een formele waarschuwing heeft gegeven.
http://www.energeia.nl/pr(...)ndom-Rendo-zaak.html
En weer een randdebiel gesignaleerd
Een accountant die is betrokken bij torrefactiebedrijf Stramproy Green Investments had netbedrijf Rendo uitvoeriger moeten informeren. Dat heeft de Accountantskamer in Zwolle bepaald, nadat Rendo drie klachten had ingediend over de betreffende accountant. De accountant heeft vragen vanuit Rendo onvolledig gemeld waardoor zijn antwoord als misleidend kan worden ervaren aldus de kamer, die de accountant een formele waarschuwing heeft gegeven.
http://www.energeia.nl/pr(...)ndom-Rendo-zaak.html
En weer een randdebiel gesignaleerd
Accountant die fraude niet erkent moet 16 maanden zitten
Register-accountant Joop B. (50) uit Nijverdal, die probeerde de Belastingdienst voor 750.000 euro te tillen, moet zitten. De rechtbank veroordeelt hem tot twee jaar cel waarvan acht maanden voorwaardelijk.
Rechtbankpresident Herman Stam en zijn collega’s houden er rekening mee dat B. gedurende meerdere jaren aangiften indiende die waren gebaseerd op door hemzelf vervalste inkoop- en kostenfacturen. In totaal claimde hij 730 mille omzetbelasting.
Voorbeeldfunctie
De rechters wijzen op de voorbeeldfunctie die hij als register-accountant had. „De rechtbank rekent het hem aan dat hij door zijn handelwijze het aanzien van zijn beroepsgroep zwaar heeft geschaad”, luidt het vonnis.
Ook beschaamde B. volgens de rechters het vertrouwen dat de overheid in haar burgers moet kunnen stellen. De rechtbank rekent het hem tevens aan dat hij op geen enkele wijze blijk heeft gegeven het kwalijke van zijn handelen in te zien.
http://www.tubantia.nl/re(...)den-zitten-1.4524719
Weer zo een topper
Register-accountant Joop B. (50) uit Nijverdal, die probeerde de Belastingdienst voor 750.000 euro te tillen, moet zitten. De rechtbank veroordeelt hem tot twee jaar cel waarvan acht maanden voorwaardelijk.
Rechtbankpresident Herman Stam en zijn collega’s houden er rekening mee dat B. gedurende meerdere jaren aangiften indiende die waren gebaseerd op door hemzelf vervalste inkoop- en kostenfacturen. In totaal claimde hij 730 mille omzetbelasting.
Voorbeeldfunctie
De rechters wijzen op de voorbeeldfunctie die hij als register-accountant had. „De rechtbank rekent het hem aan dat hij door zijn handelwijze het aanzien van zijn beroepsgroep zwaar heeft geschaad”, luidt het vonnis.
Ook beschaamde B. volgens de rechters het vertrouwen dat de overheid in haar burgers moet kunnen stellen. De rechtbank rekent het hem tevens aan dat hij op geen enkele wijze blijk heeft gegeven het kwalijke van zijn handelen in te zien.
http://www.tubantia.nl/re(...)den-zitten-1.4524719
Weer zo een topper
Ingreep bij beloning accountancy
Bestuurders van accountantskantoren krijgen straks een vast salaris, aangevuld met een bonus die afhankelijk is van financiële doelen en zaken als klant- en medewerkerstevredenheid.
Op dit moment is hun inkomen, net als dat van de andere partners in de maatschap, alleen afhankelijk van de winstontwikkeling van het kantoor.
Herstellen vertrouwen
Deze loskoppeling is een van de voorstellen waarover de werkgroep Toekomst Accountantsberoep het eens is geworden. Het heeft de steun van de grote kantoren en zal later deze maand worden gepresenteerd. Dat bevestigen bronnen die bekend zijn met het plan.
lees verder in:
www.fd.nl
Omdat ze niet konden stoppen met graaien en prutswerk afleverden
Bestuurders van accountantskantoren krijgen straks een vast salaris, aangevuld met een bonus die afhankelijk is van financiële doelen en zaken als klant- en medewerkerstevredenheid.
Op dit moment is hun inkomen, net als dat van de andere partners in de maatschap, alleen afhankelijk van de winstontwikkeling van het kantoor.
Herstellen vertrouwen
Deze loskoppeling is een van de voorstellen waarover de werkgroep Toekomst Accountantsberoep het eens is geworden. Het heeft de steun van de grote kantoren en zal later deze maand worden gepresenteerd. Dat bevestigen bronnen die bekend zijn met het plan.
lees verder in:
www.fd.nl
Omdat ze niet konden stoppen met graaien
en prutswerk afleverden
Begrip je nu waarom die voorzitter van Mazars je pontificaal uitlacht met zijn showtje?quote:Op donderdag 11 september 2014 15:53 schreef ikweethetookniet het volgende:
Ingreep bij beloning accountancy
Bestuurders van accountantskantoren krijgen straks een vast salaris, aangevuld met een bonus die afhankelijk is van financiële doelen en zaken als klant- en medewerkerstevredenheid.
Op dit moment is hun inkomen, net als dat van de andere partners in de maatschap, alleen afhankelijk van de winstontwikkeling van het kantoor.
Herstellen vertrouwen
Deze loskoppeling is een van de voorstellen waarover de werkgroep Toekomst Accountantsberoep het eens is geworden. Het heeft de steun van de grote kantoren en zal later deze maand worden gepresenteerd. Dat bevestigen bronnen die bekend zijn met het plan.
lees verder in:
www.fd.nl
Omdat ze niet konden stoppen met graaien
so long and thanks for all the fish
Door schandalen gekweld KPMG snoeit in graaicultuur
In een poging perverse prikkels uit te bannen zet KPMG het mes in de beloning van partners en bestuurders. Niet langer is voor bestuurders de winst van het concern maatgevend voor de vorstelijke inkomens. En ook partners krijgen voortaan te maken met prestatiemetingen, een uitgestelde winstdelingsregeling en een ’claw back’-regeling.
Dat maakt het door schandalen geplaagde accountantskantoor vandaag bekend. KPMG neemt daarmee een voorschot op de voorstellen waaraan de werkgroep Toekomst Accountants de komende twee weken de laatste hand legt.
Deze werkgroep is na zware druk uit Den Haag door de sector zelf opgetuigd om het door allerlei affaires geschonden blazoen van accountants weer op te poetsen.
http://www.telegraaf.nl/d(...)_graaicultuur__.html
Nu gaan al die sukkels nog janken ook
In een poging
perverse prikkels uit te bannen zet KPMG het mes in de beloning van partners en bestuurders. Niet langer is voor bestuurders de winst van het concern maatgevend voor de vorstelijke inkomens. En ook partners krijgen voortaan te maken met prestatiemetingen, een uitgestelde winstdelingsregeling en een ’claw back’-regeling.Dat maakt het door schandalen geplaagde accountantskantoor vandaag bekend. KPMG neemt daarmee een voorschot op de voorstellen waaraan de werkgroep Toekomst Accountants de komende twee weken de laatste hand legt.
Deze werkgroep is na zware druk uit Den Haag door de sector zelf opgetuigd om het door allerlei affaires geschonden blazoen van accountants weer op te poetsen.
http://www.telegraaf.nl/d(...)_graaicultuur__.html
Nu gaan al die sukkels nog janken ook
De accountants van dergelijke grote kantoren worden steeds geldbeluster terwijl de service en diensten verminderen. Kreeg een rekening van ¤2800 voor een telefoongesprek van 32 minuten.
De specificatie echter stond vol met verzonnen acties en uren! Als accountants corrupt handelen, hoe kan je dan hun werk vertrouwen?
http://www.telegraaf.nl/d(...)er_in_de_fout__.html
een van de vele reacties onder artikel
Afschieten al overwogen van dat tuig
De specificatie echter stond vol met verzonnen acties en uren! Als accountants corrupt handelen, hoe kan je dan hun werk vertrouwen?
http://www.telegraaf.nl/d(...)er_in_de_fout__.html
een van de vele reacties onder artikel
Afschieten al overwogen van dat tuig
Falende KPMG-top gaat fors meer verdienen
Vestzak -> broekzakHet eerste resultaat van puinruimer Jan Hommen bij accountantsreus KPMG is daar: de beloningen van de partners worden op de schop genomen. Niet langer zal de winstgevendheid van het concern leidend zijn bij de vaststelling van de beloningen, maar klanttevredenheid, kwaliteit en 'de motivatie van de medewerkers'. De bonus die daaruit voortvloeit, wordt voor 30% ingehouden en pas na zes jaar uitgekeerd - mits er in de tussentijd geen lijken uit de kast zijn gekomen
De raad van bestuur kan zijn vaste beloning überhaupt met maximaal 10% opplussen via een bonus. Voor een kantoor dat de afgelopen maanden permanent op negatieve wijze in het nieuws was, is dit alles een fijne opsteker. Het laat zien dat de prioriteiten weer even opgeschud worden. Eén probleem: nergens staat het woord 'versobering' of iets dat daarop lijkt. De Telegraaf berichtte al in de krant van vandaag over de veranderingen.
De krant die de afgelopen tijd nooit heeft nagelaten KPMG de wind van voren te geven, schrijft dat het bedrijf een 'mes in beloning topaccountants' zet, wat niet uit het stuk blijkt. Alleen de ontslagvergoeding van de partners wordt versoberd. Het FD maakt het qua kritische journalistiek zelfs nog bonter en vindt een verwijzing naar het persbericht afdoende.
Daarom roepen wij maar even zonder verdere onderbouwing: niemand binnen KPMG gaat er op achteruit - er wordt gewoon een gedeelte van de variabele beloning overgeheveld naar het vaste gedeelte. Weten wij verder ook niet hoor. Als Telegraaf en FD hun werk niet doen dan moeten we helaas speculeren. Voorts: heel leuk, die kwaliteitsmetingen, maar er is ook nog zoiets als bedrijfscultuur. Bij de grote accountantskantoren is het niet ongebruikelijk dat er lijstjes worden rondgestuurd met de omzet per partner. Wie bovenaan staat is de man, degene onderaan is een sukkel. Als dat niet verandert, kan Hommen persberichten rondsturen tot hij een ons weegt.
http://daskapital.nl/2014/09/falende_kpmgtop_gaat_fors_meer.html
En het geblunder gaat gewoon door dus
Vestzak -> broekzakHet eerste resultaat van puinruimer Jan Hommen bij accountantsreus KPMG is daar: de beloningen van de partners worden op de schop genomen. Niet langer zal de winstgevendheid van het concern leidend zijn bij de vaststelling van de beloningen, maar klanttevredenheid, kwaliteit en 'de motivatie van de medewerkers'. De bonus die daaruit voortvloeit, wordt voor 30% ingehouden en pas na zes jaar uitgekeerd - mits er in de tussentijd geen lijken uit de kast zijn gekomen
De raad van bestuur kan zijn vaste beloning überhaupt met maximaal 10% opplussen via een bonus. Voor een kantoor dat de afgelopen maanden permanent op negatieve wijze in het nieuws was, is dit alles een fijne opsteker. Het laat zien dat de prioriteiten weer even opgeschud worden. Eén probleem: nergens staat het woord 'versobering' of iets dat daarop lijkt. De Telegraaf berichtte al in de krant van vandaag over de veranderingen.
De krant die de afgelopen tijd nooit heeft nagelaten KPMG de wind van voren te geven, schrijft dat het bedrijf een 'mes in beloning topaccountants' zet, wat niet uit het stuk blijkt. Alleen de ontslagvergoeding van de partners wordt versoberd. Het FD maakt het qua kritische journalistiek zelfs nog bonter en vindt een verwijzing naar het persbericht afdoende.
Daarom roepen wij maar even zonder verdere onderbouwing: niemand binnen KPMG gaat er op achteruit - er wordt gewoon een gedeelte van de variabele beloning overgeheveld naar het vaste gedeelte. Weten wij verder ook niet hoor. Als Telegraaf en FD hun werk niet doen dan moeten we helaas speculeren. Voorts: heel leuk, die kwaliteitsmetingen, maar er is ook nog zoiets als bedrijfscultuur. Bij de grote accountantskantoren is het niet ongebruikelijk dat er lijstjes worden rondgestuurd met de omzet per partner. Wie bovenaan staat is de man, degene onderaan is een sukkel. Als dat niet verandert, kan Hommen persberichten rondsturen tot hij een ons weegt.
http://daskapital.nl/2014/09/falende_kpmgtop_gaat_fors_meer.html
En het geblunder gaat gewoon door dus
Jan Hommen: 'Men hield elkaar niet scherp bij KPMG'
De schandalen stapelden zich de afgelopen anderhalf jaar in rap tempo op bij accountant en adviesreus KMPG. In krap drie jaar passeerden maar liefst dertien bestuurders de revue en stapten twee bestuursvoorzitters op.
http://www.telegraaf.nl/d(...)erp_bij_KPMG___.html
Wat een tering bende daar zeg
De schandalen stapelden zich de afgelopen anderhalf jaar in rap tempo op bij accountant en adviesreus KMPG. In krap drie jaar passeerden maar liefst dertien bestuurders de revue en stapten twee bestuursvoorzitters op.
http://www.telegraaf.nl/d(...)erp_bij_KPMG___.html
Wat een tering bende daar zeg
AFM scherp op accountants
Baker Tilly Berk ziet zijn bestuursvoorzitter Romke van der Veen opstappen. Van der Veen gaat weg wegens een belastingzaak bij een cliënt.
AFM blijkt in een nieuw onderzoek naar de kwaliteit van het controlewerk bij de ‘big four’ weer op problemen te zijn gestoten. Deloitte meldt dat vier van de tien onderzochte dossiers beneden de maat zijn.
Volgende week komt een stuurgroep van de sector met een aantal verbeteringsvoorstellen. Tegelijk komt de AFM met de resultaten van een kwaliteitsonderzoek naar de controle bij de vier grote kantoren. (FD, p.13 – VK, p.21)
Het blijven overbetaalde falende idioten
Baker Tilly Berk ziet zijn bestuursvoorzitter Romke van der Veen opstappen. Van der Veen gaat weg wegens een belastingzaak bij een cliënt.
AFM blijkt in een nieuw onderzoek naar de kwaliteit van het controlewerk bij de ‘big four’ weer op problemen te zijn gestoten. Deloitte meldt dat vier van de tien onderzochte dossiers beneden de maat zijn.
Volgende week komt een stuurgroep van de sector met een aantal verbeteringsvoorstellen. Tegelijk komt de AFM met de resultaten van een kwaliteitsonderzoek naar de controle bij de vier grote kantoren. (FD, p.13 – VK, p.21)
Het blijven overbetaalde falende idioten
Aangifte tegen accountant BDO
Accounts- en advieskantoor BDO heeft zich schuldig gemaakt aan valsheid in geschrifte. Dat stelt belastingadviseur en ex-partner van BDO Leo Wesenhagen. Hij heeft aangifte gedaan tegen het kantoor en sommige bestuurders, onder wie oud-topman Ton Rutgrink en bestuurslid Bob Marks. Wesenhagen heeft ook aangifte gedaan van smaad. Dat blijkt uit documenten in het bezit van De Financiële Telegraaf.
Wesenhagen claimt vanwege zijn rol als ’klokkenluider’ het slachtoffer te zijn van een zwaar uit de hand gelopen arbeidsconflict. Als herniapatiënt Wesenhagen er in 2002 achterkomt dat BDO-partners onverzekerd zijn tegen arbeidsongeschiktheid, is dat het begin van een slepende ruzie tussen de Rotterdamse belastingadviseur en het bestuur van het accountantskantoor.
Wesenhagen, die vanwege zijn rugklachten niet meer fulltime kan werken, trekt aan de bel bij het BDO-bestuur als hij een kapitale fout in de polisvoorwaarden ontdekt. Het bestuur reageert niet, waarop Wesenhagen via een e-mail alle partners inlicht over hun onderverzekering. Dat nieuws slaat in als een bom aangezien de circa honderd vennoten ondanks deze polisblunder een gezamenlijke jaarlijkse premie van circa ¤1 miljoen voor hun arbeidsongeschiktheidsdekking moeten ophoesten.
Maar het BDO-bestuur voelt zich door Wesenhagen in zijn hemd gezet en wil hem kapot maken, zegt de ex-partner. Een eervolle nevenfunctie als penningmeester bij de door Wesenhagen zo geliefde voetbalclub Sparta wordt hem naar eigen zeggen door de neus geboord.
BDO probeert hem te korten op een winstdeling en uiteindelijk ontzegt het bestuur Wesenhagen eind 2003 zelfs toegang tot het kantoor en zijn archief. Een in opdracht van BDO opgesteld ’boevenrapport’ maakt dat Wesenhagen door zijn collega-vennoten uit de maatschap wordt gestemd. Volgens Wesenhagen ging het om karaktermoord: „Mijn kop moest eraf.” Hij klaagt de opstellers ervan, onder wie een jurist in dienst van BDO, nu aan voor smaad.
Dat de oud-partner na al die jaren nu opeens ook aangifte doet van valsheid in geschrifte is geen toeval. Begin dit jaar vindt hij op zijn deurmat een blanco envelop met daarin notulen van een maatschapvergadering die volgens Wesenhagen aantonen dat BDO een vals document heeft gebruikt om hem op straat te zetten. Een tip van binnenuit dus.
Wesenhagens aangifte richt zich tegen BDO, maar ook tegen bestuurslid Bob Marks en oud-topman Ton Rutgrink. Als opmaat naar deze strafzaken dient maandag een kort geding waarin Wesenhagen toegang eist tot zijn persoonlijke archief.
BDO wil niet reageren op vragen van deze krant. Bestuurslid Bob Marks noemt de affaire „sneu”, maar heeft vertrouwen in een goede afloop voor BDO. „Wesenhagen maakt geen schijn van kans.”
http://www.telegraaf.nl/d(...)ccountant_BDO__.html
Lekker volk die accountants
Accounts- en advieskantoor BDO heeft zich schuldig gemaakt aan valsheid in geschrifte.
Dat stelt belastingadviseur en ex-partner van BDO Leo Wesenhagen. Hij heeft aangifte gedaan tegen het kantoor en sommige bestuurders, onder wie oud-topman Ton Rutgrink en bestuurslid Bob Marks. Wesenhagen heeft ook aangifte gedaan van smaad. Dat blijkt uit documenten in het bezit van De Financiële Telegraaf.Wesenhagen claimt vanwege zijn rol als ’klokkenluider’ het slachtoffer te zijn van een zwaar uit de hand gelopen arbeidsconflict. Als herniapatiënt Wesenhagen er in 2002 achterkomt dat BDO-partners onverzekerd zijn tegen arbeidsongeschiktheid, is dat het begin van een slepende ruzie tussen de Rotterdamse belastingadviseur en het bestuur van het accountantskantoor.
Wesenhagen, die vanwege zijn rugklachten niet meer fulltime kan werken, trekt aan de bel bij het BDO-bestuur als hij een kapitale fout in de polisvoorwaarden ontdekt. Het bestuur reageert niet, waarop Wesenhagen via een e-mail alle partners inlicht over hun onderverzekering. Dat nieuws slaat in als een bom aangezien de circa honderd vennoten ondanks deze polisblunder een gezamenlijke jaarlijkse premie van circa ¤1 miljoen voor hun arbeidsongeschiktheidsdekking moeten ophoesten.
Maar het BDO-bestuur voelt zich door Wesenhagen in zijn hemd gezet en wil hem kapot maken, zegt de ex-partner. Een eervolle nevenfunctie als penningmeester bij de door Wesenhagen zo geliefde voetbalclub Sparta wordt hem naar eigen zeggen door de neus geboord.
BDO probeert hem te korten op een winstdeling en uiteindelijk ontzegt het bestuur Wesenhagen eind 2003 zelfs toegang tot het kantoor en zijn archief. Een in opdracht van BDO opgesteld ’boevenrapport’ maakt dat Wesenhagen door zijn collega-vennoten uit de maatschap wordt gestemd. Volgens Wesenhagen ging het om karaktermoord: „Mijn kop moest eraf.” Hij klaagt de opstellers ervan, onder wie een jurist in dienst van BDO, nu aan voor smaad.
Dat de oud-partner na al die jaren nu opeens ook aangifte doet van valsheid in geschrifte is geen toeval. Begin dit jaar vindt hij op zijn deurmat een blanco envelop met daarin notulen van een maatschapvergadering die volgens Wesenhagen aantonen dat BDO een vals document heeft gebruikt om hem op straat te zetten. Een tip van binnenuit dus.
Wesenhagens aangifte richt zich tegen BDO, maar ook tegen bestuurslid Bob Marks en oud-topman Ton Rutgrink. Als opmaat naar deze strafzaken dient maandag een kort geding waarin Wesenhagen toegang eist tot zijn persoonlijke archief.
BDO wil niet reageren op vragen van deze krant. Bestuurslid Bob Marks noemt de affaire „sneu”, maar heeft vertrouwen in een goede afloop voor BDO. „Wesenhagen maakt geen schijn van kans.”
http://www.telegraaf.nl/d(...)ccountant_BDO__.html
Lekker volk die accountants
'Kritiek op rol Deloitte bij Innoconcepts'
De Autoriteit Financiële Markten (AFM) en de curator van Innoconcepts zijn van mening dat accountant Deloitte tekort is geschoten bij de controle van de jaarrekeningen van het bedrijf. Dat schreef de Vereniging van Effectenbezitters (VEB) op haar website.
Volgens de VEB wachten beleggers, die Innoconcepts bijna 4 jaar geleden failliet zagen gaan, op actie van de curator en de FIOD. Deloitte schreef in een eigen verslag dat de AFM de controledossiers bij de jaarrekeningen opvroeg, maar uiteindelijk het onderzoek afrondde zonder verdere maatregelen. Waarom de toezichthouder geen sancties heeft laten volgen is onduidelijk, aldus de VEB.
Naar verluidt komt er dit najaar meer duidelijkheid over de de gang van zaken. Curator Louis Deterink komt dan met een verslag van het onderzoek naar de handel en wandel bij het bedrijf.
De VEB stelt dat er sprake is van verdachte transacties tussen enkele beleidsbepalers, waarbij vele miljoenen aan de onderneming zijn onttrokken. ,,Dat heeft verstrekkende financiële consequenties gehad voor de aandeelhouders.'' De belangenbehartiger stelde verder dat Innoconcepts medio 2007 een beurswaarde had van zo'n 385 miljoen euro en dat daar eind 2010 niets meer van over was.
http://www.telegraaf.nl/d(...)Innoconcepts___.html
En we hebben weer zo een topper te pakken
Ik zeg salaris verhogen want meer graaien is meer kwaliteit
Afschieten dat zooitje incompetente randdebielen
De Autoriteit Financiële Markten (AFM) en de curator van Innoconcepts zijn van mening dat accountant Deloitte tekort is geschoten bij de controle van de jaarrekeningen van het bedrijf. Dat schreef de Vereniging van Effectenbezitters (VEB) op haar website.
Volgens de VEB wachten beleggers, die Innoconcepts bijna 4 jaar geleden failliet zagen gaan, op actie van de curator en de FIOD. Deloitte schreef in een eigen verslag dat de AFM de controledossiers bij de jaarrekeningen opvroeg, maar uiteindelijk het onderzoek afrondde zonder verdere maatregelen. Waarom de toezichthouder geen sancties heeft laten volgen is onduidelijk, aldus de VEB.
Naar verluidt komt er dit najaar meer duidelijkheid over de de gang van zaken. Curator Louis Deterink komt dan met een verslag van het onderzoek naar de handel en wandel bij het bedrijf.
De VEB stelt dat er sprake is van verdachte transacties tussen enkele beleidsbepalers, waarbij vele miljoenen aan de onderneming zijn onttrokken. ,,Dat heeft verstrekkende financiële consequenties gehad voor de aandeelhouders.'' De belangenbehartiger stelde verder dat Innoconcepts medio 2007 een beurswaarde had van zo'n 385 miljoen euro en dat daar eind 2010 niets meer van over was.
http://www.telegraaf.nl/d(...)Innoconcepts___.html
En we hebben weer zo een topper te pakken
Ik zeg salaris verhogen want meer graaien is meer kwaliteit
Afschieten dat zooitje incompetente randdebielen
VEB pleit voor hoge boetes falende accountants
Volgens de VEB is er maar een manier om de accountants tot verandering te bewegen. Dat is als er miljoenenboetes volgen op falende controles.
Accountants moeten veel zwaarder beboet worden als zij de fout in gaan. Dit zei Paul Koster, de nieuwe voorzitter van de Vereniging van Effectenbezitters, maandag tijdens Newsroom Beurs van Het Financieele Dagblad en BNR.
Volgens Koster zullen accountants alleen dan veranderen. Nu zijn de boetes te laag en sorteren daardoor te weinig effect.
"Boetes van 100.000 of 200.000 euro hebben bij deze bedrijven niet voldoende impact. Ik praat echt over 10 miljoen of 15 miljoen euro als je een fout maakt", aldus Koster tijdens Newsroom.
De VEB is momenteel met een groot aantal zaken bezig waarbij beleggers schade leden en de rol van de accountant door de belangenbehartiger ter discussie wordt gesteld.
Maandag berichtte de VEB nog over de rol van Deloitte bij het faillissement van Innoconcepts. Door dit faillissement hebben aandeelhouders volgens de belangenorganisatie aanzienlijke schade geleden. Medio 2007 was het bedrijf nog goed voor een beurswaarde van zo'n 385 miljoen euro. Eind 2010 was daar niets meer van over.
Op dit moment is de VEB nog bezig met acties rondom onder meer Imtech en Ahold, waarbij de rol van de betreffende accountant ook wordt meegenomen.
Het huidige boeteniveau zet de accountants nog niet aan tot een kwaliteitsverbetering, dus moeten strafmaatregelen meer impact hebben. Deze week komt de AFM met een rapport over de kwaliteit bij de ‘big four’. (FD, p.1)
Hard leers dat kut volk
[ Bericht 24% gewijzigd door ikweethetookniet op 23-09-2014 12:22:39 ]
Volgens de VEB is er maar een manier om de accountants tot verandering te bewegen. Dat is als er miljoenenboetes volgen op falende controles.
Accountants moeten veel zwaarder beboet worden als zij de fout in gaan. Dit zei Paul Koster, de nieuwe voorzitter van de Vereniging van Effectenbezitters, maandag tijdens Newsroom Beurs van Het Financieele Dagblad en BNR.
Volgens Koster zullen accountants alleen dan veranderen. Nu zijn de boetes te laag en sorteren daardoor te weinig effect.
"Boetes van 100.000 of 200.000 euro hebben bij deze bedrijven niet voldoende impact. Ik praat echt over 10 miljoen of 15 miljoen euro als je een fout maakt", aldus Koster tijdens Newsroom.
De VEB is momenteel met een groot aantal zaken bezig waarbij beleggers schade leden en de rol van de accountant door de belangenbehartiger ter discussie wordt gesteld.
Maandag berichtte de VEB nog over de rol van Deloitte bij het faillissement van Innoconcepts. Door dit faillissement hebben aandeelhouders volgens de belangenorganisatie aanzienlijke schade geleden. Medio 2007 was het bedrijf nog goed voor een beurswaarde van zo'n 385 miljoen euro. Eind 2010 was daar niets meer van over.
Op dit moment is de VEB nog bezig met acties rondom onder meer Imtech en Ahold, waarbij de rol van de betreffende accountant ook wordt meegenomen.
Het huidige boeteniveau zet de accountants nog niet aan tot een kwaliteitsverbetering, dus moeten strafmaatregelen meer impact hebben. Deze week komt de AFM met een rapport over de kwaliteit bij de ‘big four’. (FD, p.1)
Hard leers dat kut volk
[ Bericht 24% gewijzigd door ikweethetookniet op 23-09-2014 12:22:39 ]
Accountants vinden cultuuromslag nodig
De accountantskantoren moeten het publieke belang boven het eigenbelang stellen en kwaliteit voor laten gaan op het maken van zoveel mogelijk winst.
Die cultuuromslag is nodig om de door schandalen beschadigde reputatie van de beroepsgroep te herstellen. Dat stelt een werkgroep van jonge partners van accountantskantoren in een donderdag gepubliceerd rapport.
Zo zouden accountantsorganisaties een raad van commissarissen moeten instellen met externe leden, die het bestuur benoemt en beloont op basis van haar kwaliteitsprestaties. Een ander voorstel is dat bestuursleden van accountantsfirma's voortaan een winstonafhankelijke beloning ontvangen. Een bonus mag maximaal 20 procent van het salaris bedragen en mag alleen worden uitgekeerd als langetermijndoelstellingen zijn gehaald.
Eed
De accountants pleiten ook voor een beroepseed. Zij willen verder dat er een onafhankelijk instituut wordt opgericht, dat onder andere onderzoek doet naar incidenten.
Om te voorkomen dat firma's gedreven door winstbejag te veel opdrachten binnenhalen waardoor de kwaliteit van de controles op de tocht komt te staan, pleit de werkgroep voor ''meer partners op minder opdrachten''. Accountants moeten binnen hun organisatie beter worden begeleid en vaker dan nu het geval is moet de kwaliteit van hun werk worden beoordeeld.
De werkgroep geeft met het rapport gehoor aan de oproep van minister Jeroen Dijsselbloem van Financiën aan de sector om zelf met voorstellen te komen om het vertrouwen van het publiek in de accountancy te herstellen. Aanleiding was een reeks van incidenten waarbij Nederlandse accountants waren betrokken.
Grote fouten
"Accountants hebben de afgelopen jaren zeer grote fouten gemaakt en hun publieke taak ernstig veronachtzaamd', , stelt PvdA-Tweede Kamerlid Henk Nijboer. "Ze werden teveel gedreven door het eigen belang."
In de kamerbreed aangenomen motie Nijboer is de sector gevraagd met voorstellen te komen om de kwaliteit te verbeteren.
De PvdA zegt vandaag een debat aan te vragen over de voorstellen, zodat de bijbehorende wetten zo snel mogelijk kunnen worden aangepast om de kwaliteit te verbeteren. "Alleen dan kan de samenleving weer vertrouwen op een goedkeurende accountantsverklaring", aldus de partij.
VVD-Kamerlid Aukje de Vries pleit voor een harde aanpak van falende accountants. Op verzoek van de VVD zal de verjaringstermijn in het tuchtrecht verlengd worden, zodat accountants langer aangepakt kunnen worden.
http://www.nu.nl/economie(...)uuromslag-nodig.html
Graag ff commentaar van Schnabbi en al die andere debielen die het maar incidenten vonden en TS een gefrustreerde idioot
De accountantskantoren moeten het publieke belang boven het eigenbelang stellen en kwaliteit voor laten gaan op het maken van zoveel mogelijk winst.
Die cultuuromslag is nodig om de door schandalen beschadigde reputatie van de beroepsgroep te herstellen. Dat stelt een werkgroep van jonge partners van accountantskantoren in een donderdag gepubliceerd rapport.
Zo zouden accountantsorganisaties een raad van commissarissen moeten instellen met externe leden, die het bestuur benoemt en beloont op basis van haar kwaliteitsprestaties. Een ander voorstel is dat bestuursleden van accountantsfirma's voortaan een winstonafhankelijke beloning ontvangen. Een bonus mag maximaal 20 procent van het salaris bedragen en mag alleen worden uitgekeerd als langetermijndoelstellingen zijn gehaald.
Eed
De accountants pleiten ook voor een beroepseed. Zij willen verder dat er een onafhankelijk instituut wordt opgericht, dat onder andere onderzoek doet naar incidenten.
Om te voorkomen dat firma's gedreven door winstbejag te veel opdrachten binnenhalen waardoor de kwaliteit van de controles op de tocht komt te staan, pleit de werkgroep voor ''meer partners op minder opdrachten''. Accountants moeten binnen hun organisatie beter worden begeleid en vaker dan nu het geval is moet de kwaliteit van hun werk worden beoordeeld.
De werkgroep geeft met het rapport gehoor aan de oproep van minister Jeroen Dijsselbloem van Financiën aan de sector om zelf met voorstellen te komen om het vertrouwen van het publiek in de accountancy te herstellen. Aanleiding was een reeks van incidenten waarbij Nederlandse accountants waren betrokken.
Grote fouten
"Accountants hebben de afgelopen jaren zeer grote fouten gemaakt en hun publieke taak ernstig veronachtzaamd', , stelt PvdA-Tweede Kamerlid Henk Nijboer. "Ze werden teveel gedreven door het eigen belang."
In de kamerbreed aangenomen motie Nijboer is de sector gevraagd met voorstellen te komen om de kwaliteit te verbeteren.
De PvdA zegt vandaag een debat aan te vragen over de voorstellen, zodat de bijbehorende wetten zo snel mogelijk kunnen worden aangepast om de kwaliteit te verbeteren. "Alleen dan kan de samenleving weer vertrouwen op een goedkeurende accountantsverklaring", aldus de partij.
VVD-Kamerlid Aukje de Vries pleit voor een harde aanpak van falende accountants. Op verzoek van de VVD zal de verjaringstermijn in het tuchtrecht verlengd worden, zodat accountants langer aangepakt kunnen worden.
http://www.nu.nl/economie(...)uuromslag-nodig.html
Graag ff commentaar van Schnabbi en al die andere debielen die het maar incidenten vonden en TS een gefrustreerde idioot
Accountants weigeren te snijden in vorstelijke salarissen
Ondanks hevige kritiek op de beroepsgroep weigeren accountants te snoeien in hun vorstelijke beloningen. Sterker nog, kantoren moeten wel fors betalen om kwalitatief goede accountants aan zich te kunnen blijven binden.
Een ding moet wel veranderen: maakt een accountant een uitglijder dan moet hij een deel van zijn geld terug geven.
Dat blijkt uit het rapport 'In het publiek belang' van de werkgroep Toekomst Accountantsberoep dat vandaag wordt aangeboden aan de Tweede Kamer. De werkgroep is onder druk van Den Haag opgericht om met een reeks van maatregelen een einde te maken aan alle schandalen rond de beroepsgroep zoals de gebrekkige controle bij Vestia (derivaten), Imtech (boekhoudfraude), SNS Reaal (vastgoedwaarderingen) en Ballast Nedam (steekpenningenaffaire).
Pikant genoeg komt de financiële waakhond AFM later vandaag met een rapport over de kwaliteit van het werk van de Big Four (KPMG, Deloitte, PwC en EY).
Beleggersclub VEB pleitte eerder al voor een salarisplafond om een einde te maken aan 'de graaicultuur'. Maar daar ziet de beroepsgroep zelf geen heil in.
"De werkgroep is het met de overgrote meerderheid van de stakeholders eens dat niet de hoogte van het inkomen bepalend is voor de kwaliteit van accountants. Als er al een verband zou bestaan tussen beloning en kwaliteit dan zou verwacht mogen worden dat een hogere beloning eerder betere accountants aantrekt dan minder goede accountants", schrijft de werkgroep, die bestaat uit accountants van verschillende kantoren.
Ingrijpen
Toch wil de werkgroep wel degelijk ingrijpen door meer op kwaliteit te sturen. "Door niet de volledige beloning direct uit te keren en besteedbaar te maken, maar te koppelen aan een claw-back regeling worden de focus op de lange termijn en kwaliteit verder versterkt. Met een passende pensioenregeling beogen we eveneens om te zorgen voor een focus op de lange-termijn."
Met dat laatste kan voorkomen worden dat accountants in dubieuze beleggingen stappen. Zo stapte Jurgen van Breukelen op als topman van KPMG na onthullingen van De Telegraaf over een mislukt vastgoedavontuur in villadorp Blaricum.
De werkgroep doet verder ondermeer voorstellen om het interne toezicht te verbeteren door externe leden aan te stellen in de raad van commissarissen. Dit orgaan benoemt straks ook het bestuur van het accountantskantoor. En die bestuurders krijgen voortaan een beloning die niet afhankelijk is van de winst van de onderneming. Boven op het vaste salaris, waarvan overigens geen maximale hoogte is vastgesteld door de werkgroep, komt een variabel deel van maximaal 20% van het basisinkomen.
Veeg teken
Het is op dit moment nog onduidelijk of de werkgroep met deze voorstellen de handen op elkaar krijgt in Den Haag. Is dat niet het geval dan moeten accountants vrezen dat de politiek zelf ingrijpt en de beroepsgroep verder aan banden legt. Een veeg teken is dat het veelgeplaagde KPMG eerder al voorstellen bekend maakte die verder gaan dan die van de werkgroep.
http://www.telegraaf.nl/d(...)ke_salarissen__.html
Gelukkig stellen ze zich bescheiden op na al dat geblunder
Afschieten zeg ik met dat zooitje randdebielen
Ondanks hevige kritiek op de beroepsgroep weigeren accountants te snoeien in hun vorstelijke beloningen. Sterker nog, kantoren moeten wel fors betalen om kwalitatief goede accountants aan zich te kunnen blijven binden.
Een ding moet wel veranderen: maakt een accountant een uitglijder dan moet hij een deel van zijn geld terug geven.
Dat blijkt uit het rapport 'In het publiek belang' van de werkgroep Toekomst Accountantsberoep dat vandaag wordt aangeboden aan de Tweede Kamer. De werkgroep is onder druk van Den Haag opgericht om met een reeks van maatregelen een einde te maken aan alle schandalen rond de beroepsgroep zoals de gebrekkige controle bij Vestia (derivaten), Imtech (boekhoudfraude), SNS Reaal (vastgoedwaarderingen) en Ballast Nedam (steekpenningenaffaire).
Pikant genoeg komt de financiële waakhond AFM later vandaag met een rapport over de kwaliteit van het werk van de Big Four (KPMG, Deloitte, PwC en EY).
Beleggersclub VEB pleitte eerder al voor een salarisplafond om een einde te maken aan 'de graaicultuur'. Maar daar ziet de beroepsgroep zelf geen heil in.
"De werkgroep is het met de overgrote meerderheid van de stakeholders eens dat niet de hoogte van het inkomen bepalend is voor de kwaliteit van accountants. Als er al een verband zou bestaan tussen beloning en kwaliteit dan zou verwacht mogen worden dat een hogere beloning eerder betere accountants aantrekt dan minder goede accountants", schrijft de werkgroep, die bestaat uit accountants van verschillende kantoren.
Ingrijpen
Toch wil de werkgroep wel degelijk ingrijpen door meer op kwaliteit te sturen. "Door niet de volledige beloning direct uit te keren en besteedbaar te maken, maar te koppelen aan een claw-back regeling worden de focus op de lange termijn en kwaliteit verder versterkt. Met een passende pensioenregeling beogen we eveneens om te zorgen voor een focus op de lange-termijn."
Met dat laatste kan voorkomen worden dat accountants in dubieuze beleggingen stappen. Zo stapte Jurgen van Breukelen op als topman van KPMG na onthullingen van De Telegraaf over een mislukt vastgoedavontuur in villadorp Blaricum.
De werkgroep doet verder ondermeer voorstellen om het interne toezicht te verbeteren door externe leden aan te stellen in de raad van commissarissen. Dit orgaan benoemt straks ook het bestuur van het accountantskantoor. En die bestuurders krijgen voortaan een beloning die niet afhankelijk is van de winst van de onderneming. Boven op het vaste salaris, waarvan overigens geen maximale hoogte is vastgesteld door de werkgroep, komt een variabel deel van maximaal 20% van het basisinkomen.
Veeg teken
Het is op dit moment nog onduidelijk of de werkgroep met deze voorstellen de handen op elkaar krijgt in Den Haag. Is dat niet het geval dan moeten accountants vrezen dat de politiek zelf ingrijpt en de beroepsgroep verder aan banden legt. Een veeg teken is dat het veelgeplaagde KPMG eerder al voorstellen bekend maakte die verder gaan dan die van de werkgroep.
http://www.telegraaf.nl/d(...)ke_salarissen__.html
Gelukkig stellen ze zich bescheiden op na al dat geblunder
Afschieten zeg ik met dat zooitje randdebielen
oh, ongeacht wat die veredelde boekhouders uitspoken, dat vinden we toch wel.quote:
[
Graag ff commentaar van Schnabbi en al die andere debielen die het maar incidenten vonden en TS een gefrustreerde idioot
Ik vind het toch een beter idee dat ze jou een spuitje geven (volgens mij staat ondraaglijk lijden al in de wet, dus dat is geheel legitiem dan) dan dat je pleit voor het afschieten van Schnabbi.quote:
Afschieten zeg ik met dat zooitje randdebielen
[ Bericht 3% gewijzigd door crashbangboom op 25-09-2014 13:42:26 (ernstige taalfout :() ]
so long and thanks for all the fish
Waakhond AFM geeft falende accountants opnieuw een dreun
De vier grootste accountantskantoren van ons land zijn opnieuw zwaar door het ijs gezakt na een kwaliteitstoets van de financiële waakhond AFM. Dat blijkt uit een vernietigende rapportage die vanmiddag door de AFM is gepresenteerd.
Vooral KPMG scoort slecht, maar ook Deloitte, EY en PwC doen hun werk niet goed. De AFM spreekt van „structurele tekortkomingen” en eist „fundamentele verbeteringen”. De waakhond heeft nog niet bekend gemaakt of de vier accountantsreuzen ook boetes krijgt opgelegd.
Onvoldoende
De AFM heeft bij elk van de vier accountantsorganisaties tien wettelijke controles uit de periode 2012 - 2013 beoordeeld, zo maakt de waakhond bekend. Het aantal ’onvoldoende’ wettelijke controles bedraagt vier bij Deloitte, drie bij EY, zeven bij KPMG en vier bij PwC. In totaal heeft de AFM de kwaliteit van achttien van de veertig (45%) beoordeelde wettelijke controles als ’onvoldoende’ aangemerkt. Dat is slechts een marginale verbetering ten opzichte van de vorige AFM-rapportage.
Afstand
Die komen er ook. Vanochtend maakte een speciale werkgroep al een reeks van maatregelen bekend. Zo wordt bestuur en toezicht van de accountantsreuzen op afstand geplaatst. De beloning van accountants wordt verder afhankelijk gemaakt van de kwaliteit van werkzaamheden.
KPMG-topman Jan Hommen noemt de AFM-rapportage ’zeer teleurstellend’. Maar volgens hem staat „het controlestelsel” van KPMG niet ter discussie. In plaats daarvan draait het hier om falende individuele partners. De topman die al fors heeft ingegrepen bij KPMG, heeft echter veel vertrouwen in de toekomst. Hij noemt de vanochtend gepresenteerde voorstellen ’gedegen’ en denkt dat ze voldoende basis vormen om het vertrouwen in de geplaagde beroepsgroep te herstellen.
Boetes
Hoogleraar forensische accountancy Marcel Pheijffer van Nyenrode plaatst echter kanttekeningen. ,,In feite zegt de AFM dat als de jaarrekening juist is, dat niet dankzij maar ondanks de accountants is. Dit soort falen kan zo maar een nieuwe affaire als bij Vestia veroorzaken, met alle schade van dien. Het zou logisch zijn als de AFM ondanks de beloofde beterschap toch boetes uitdeelt." Ook twijfelt hij aan de effectiviteit van de eerder vandaag voorgestelde maatregelen. Die zouden te weinig impact kunnen hebben op de techniek van het accountantsvak. En juist die techniek is enorm verslonsd.
http://www.telegraaf.nl/d(...)untants_dreun__.html
Daarom dus afschieten die overbetaalde randdebielen
De vier grootste accountantskantoren van ons land zijn opnieuw zwaar door het ijs gezakt na een kwaliteitstoets van de financiële waakhond AFM. Dat blijkt uit een vernietigende rapportage die vanmiddag door de AFM is gepresenteerd.
Vooral KPMG scoort slecht, maar ook Deloitte, EY en PwC doen hun werk niet goed. De AFM spreekt van „structurele tekortkomingen” en eist „fundamentele verbeteringen”. De waakhond heeft nog niet bekend gemaakt of de vier accountantsreuzen ook boetes krijgt opgelegd.
Onvoldoende
De AFM heeft bij elk van de vier accountantsorganisaties tien wettelijke controles uit de periode 2012 - 2013 beoordeeld, zo maakt de waakhond bekend. Het aantal ’onvoldoende’ wettelijke controles bedraagt vier bij Deloitte, drie bij EY, zeven bij KPMG en vier bij PwC. In totaal heeft de AFM de kwaliteit van achttien van de veertig (45%) beoordeelde wettelijke controles als ’onvoldoende’ aangemerkt. Dat is slechts een marginale verbetering ten opzichte van de vorige AFM-rapportage.
„In deze wettelijke controles hebben de externe accountants naar het oordeel van de AFM onvoldoende en geen geschikte controle-informatie verkregen ter onderbouwing van de afgegeven controleverklaring. De controles zijn daarom onder de maat”, schrijft de AFM. De waakhond eist dan ook stevige maatregelen.quote:“Dit soort falen kan zo maar een nieuwe affaire als bij Vestia veroorzaken”
- Hoogleraar Marcel Pheijffer
Afstand
Die komen er ook. Vanochtend maakte een speciale werkgroep al een reeks van maatregelen bekend. Zo wordt bestuur en toezicht van de accountantsreuzen op afstand geplaatst. De beloning van accountants wordt verder afhankelijk gemaakt van de kwaliteit van werkzaamheden.
KPMG-topman Jan Hommen noemt de AFM-rapportage ’zeer teleurstellend’. Maar volgens hem staat „het controlestelsel” van KPMG niet ter discussie. In plaats daarvan draait het hier om falende individuele partners. De topman die al fors heeft ingegrepen bij KPMG, heeft echter veel vertrouwen in de toekomst. Hij noemt de vanochtend gepresenteerde voorstellen ’gedegen’ en denkt dat ze voldoende basis vormen om het vertrouwen in de geplaagde beroepsgroep te herstellen.
Boetes
Hoogleraar forensische accountancy Marcel Pheijffer van Nyenrode plaatst echter kanttekeningen. ,,In feite zegt de AFM dat als de jaarrekening juist is, dat niet dankzij maar ondanks de accountants is. Dit soort falen kan zo maar een nieuwe affaire als bij Vestia veroorzaken, met alle schade van dien. Het zou logisch zijn als de AFM ondanks de beloofde beterschap toch boetes uitdeelt." Ook twijfelt hij aan de effectiviteit van de eerder vandaag voorgestelde maatregelen. Die zouden te weinig impact kunnen hebben op de techniek van het accountantsvak. En juist die techniek is enorm verslonsd.
http://www.telegraaf.nl/d(...)untants_dreun__.html
Daarom dus afschieten die overbetaalde randdebielen
Dijsselbloem neemt keiharde maatregelen tegen falende accountants
De kwaliteit van de vier grote accountantskantoren is onder de maat. Minister Dijsselbloem (Financiën) acht dat onacceptabel. Hij komt daarom met strengere wetgeving. Ook gaat de AFM strenger optreden tegen falende accountants.
Dat schrijft minister Dijsselbloem in een brief aan de Tweede Kamer, die in bezit is van De Telegraaf. Naar aanleiding van de onthutsende schandalenreeks in de accountancysector van de afgelopen jaren kwam de AFM vandaag met een vernietigend rapport. Ook liet het ministerie een onderzoek uitvoeren door de Erasmus Universiteit Rotterdam.
'Onder de maat'
Uit de onderzoeken blijkt dat de kwaliteit van de controle van jaarrekeningen door de vier grote accountantskantoren (KPMG, Deloitte, PwC en EY) onder de maat is. Sinds 2009 is de kwaliteit nauwelijks verbeterd. De sector presenteerde vanmorgen zelf voorstellen om de kwaliteit te verbeteren, maar Dijsselbloem vindt die voorstellen niet genoeg.
'Onacceptabel'
„De wettelijke controleverklaring van accountants dient boven elke twijfel verheven te zijn”, schrijft Dijsselbloem in de brief aan de Tweede Kamer. „Dat de kwaliteit onder de maat is vind ik onacceptabel. De door de sector voorgestelde maatregelen zie ik als een eerste stap. Wat nu nodig is, is versterking van de wettelijke kwaliteitseisen en strenger optreden van de AFM. Alleen zo kunnen we de kwaliteit van accountants en de accountantsverklaring structureel verbeteren. Die kwaliteitsslag moet nu echt gemaakt worden.”
Strenger toezicht
“Dat de kwaliteit onder de maat is vind ik onacceptabel”
De AFM gaat dus strenger optreden tegen falende accountants. Accountantskantoren krijgen een wettelijk verplichte raad van commissarissen, die streng toezicht moet houden op de kwaliteit. Daardoor moeten controlerende accountants minder hun oren laten hangen naar het bedrijf waarvan zij de jaarrekening controleren.
Bestuurders van de accountantskantoren zullen voortaan door de AFM worden getoetst op geschiktheid. Verder komt er strenger toezicht op zorginstellingen, onderwijsinstellingen en woningcorporaties. Daarmee moeten nieuwe schandalen zoals bij Vestia voorkomen worden. Ook wil Dijsselbloem de verjaringstermijn in het tuchtrecht verlengen, zodat het langer mogelijk blijft om accountants te straffen die in het verleden hebben gefaald.
Vernietigend rapport
De brief van Dijsselbloem volgt op een vernietigende rapportage van de AFM, die vanmiddag is gepresenteerd. Vooral KPMG scoort slecht, maar ook Deloitte, EY en PwC doen hun werk niet goed. De AFM spreekt van „structurele tekortkomingen” en eist „fundamentele verbeteringen”. De waakhond heeft nog niet bekend gemaakt of de vier accountantsreuzen ook boetes krijgen opgelegd.
http://www.telegraaf.nl/d(...)s_keihard_aan__.html
Gelukkig is Dijsselbloem ook wakker geworden
De kwaliteit van de vier grote accountantskantoren is onder de maat. Minister Dijsselbloem (Financiën) acht dat onacceptabel. Hij komt daarom met strengere wetgeving. Ook gaat de AFM strenger optreden tegen falende accountants.
Dat schrijft minister Dijsselbloem in een brief aan de Tweede Kamer, die in bezit is van De Telegraaf. Naar aanleiding van de onthutsende schandalenreeks in de accountancysector van de afgelopen jaren kwam de AFM vandaag met een vernietigend rapport. Ook liet het ministerie een onderzoek uitvoeren door de Erasmus Universiteit Rotterdam.
'Onder de maat'
Uit de onderzoeken blijkt dat de kwaliteit van de controle van jaarrekeningen door de vier grote accountantskantoren (KPMG, Deloitte, PwC en EY) onder de maat is. Sinds 2009 is de kwaliteit nauwelijks verbeterd. De sector presenteerde vanmorgen zelf voorstellen om de kwaliteit te verbeteren, maar Dijsselbloem vindt die voorstellen niet genoeg.
'Onacceptabel'
„De wettelijke controleverklaring van accountants dient boven elke twijfel verheven te zijn”, schrijft Dijsselbloem in de brief aan de Tweede Kamer. „Dat de kwaliteit onder de maat is vind ik onacceptabel. De door de sector voorgestelde maatregelen zie ik als een eerste stap. Wat nu nodig is, is versterking van de wettelijke kwaliteitseisen en strenger optreden van de AFM. Alleen zo kunnen we de kwaliteit van accountants en de accountantsverklaring structureel verbeteren. Die kwaliteitsslag moet nu echt gemaakt worden.”
Strenger toezicht
“Dat de kwaliteit onder de maat is vind ik onacceptabel”
De AFM gaat dus strenger optreden tegen falende accountants. Accountantskantoren krijgen een wettelijk verplichte raad van commissarissen, die streng toezicht moet houden op de kwaliteit. Daardoor moeten controlerende accountants minder hun oren laten hangen naar het bedrijf waarvan zij de jaarrekening controleren.
Bestuurders van de accountantskantoren zullen voortaan door de AFM worden getoetst op geschiktheid. Verder komt er strenger toezicht op zorginstellingen, onderwijsinstellingen en woningcorporaties. Daarmee moeten nieuwe schandalen zoals bij Vestia voorkomen worden. Ook wil Dijsselbloem de verjaringstermijn in het tuchtrecht verlengen, zodat het langer mogelijk blijft om accountants te straffen die in het verleden hebben gefaald.
Vernietigend rapport
De brief van Dijsselbloem volgt op een vernietigende rapportage van de AFM, die vanmiddag is gepresenteerd. Vooral KPMG scoort slecht, maar ook Deloitte, EY en PwC doen hun werk niet goed. De AFM spreekt van „structurele tekortkomingen” en eist „fundamentele verbeteringen”. De waakhond heeft nog niet bekend gemaakt of de vier accountantsreuzen ook boetes krijgen opgelegd.
http://www.telegraaf.nl/d(...)s_keihard_aan__.html
Gelukkig is Dijsselbloem ook wakker geworden
Bij boekhoudcontroles van de vier
grootste accountants is bijna de helft
onder de maat gebleken.Toezichthouder
AFM zegt dat dat in vier jaar niet is
veranderd,ondanks schandalen.
De sector komt zelf met een gedragscode
om vertrouwen terug te winnen.Ook komt
er een beroepseed.Accountantskantoren
moeten een raad van commissarissen
krijgen.Een lid moet zijn goedgekeurd
door de AFM.
Verder moet de adviesrol beter worden
gescheiden van de controlerende taak.
Daarnaast mogen accountants maximaal 20
procent van hun salaris ontvangen als
variabele bonus.
TT pag 109
Nee dan ben je goed bezig en sta je open voor kritiek
grootste accountants is bijna de helft
onder de maat gebleken.Toezichthouder
AFM zegt dat dat in vier jaar niet is
veranderd,ondanks schandalen.
De sector komt zelf met een gedragscode
om vertrouwen terug te winnen.Ook komt
er een beroepseed.Accountantskantoren
moeten een raad van commissarissen
krijgen.Een lid moet zijn goedgekeurd
door de AFM.
Verder moet de adviesrol beter worden
gescheiden van de controlerende taak.
Daarnaast mogen accountants maximaal 20
procent van hun salaris ontvangen als
variabele bonus.
TT pag 109
Nee dan ben je goed bezig
en sta je open voor kritiek
Nee dat nietquote:Op donderdag 25 september 2014 17:16 schreef Kowloon het volgende:
Oh, de AFM is nu ineens weer salonfähig bij TS.
Maar als prutsers andere prutsers afkeuren dan is het wel erg triest
Dieper kan je niet zinken
Dat is dan wel weer een fraai staaltje zelfinzicht van jequote:Op donderdag 25 september 2014 17:18 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Nee dat niet
Maar als prutsers andere prutsers afkeuren dan is het wel erg triest
Dieper kan je niet zinken
Ik begreep dat Gerrit Zalm nog wel wat commissariaten bij accountantsfirma's zag zitten. Bukken, TS.
so long and thanks for all the fish
Soort zoekt soortquote:
Dat is dan wel weer een fraai staaltje zelfinzicht van je
Ik begreep dat Gerrit Zalm nog wel wat commissariaten bij accountantsfirma's zag zitten. Bukken, TS.
Alleen is Gerrit Zalm
al afgekeurd doorde AFM dus of dat plannetje gaat lukken
Ik denk dat ze wel overstag gaan om je nog wat rabiater te maken, zal ik een balletje opwerpen?quote:
[..]
Soort zoekt soort
Alleen is Gerrit Zalm
so long and thanks for all the fish
Een blaadje niet goed genummerd in het dossier --> afgekeurd.quote:Op donderdag 25 september 2014 19:31 schreef ikweethetookniet het volgende:
KPMG slechtste jongetje van de klas
[ afbeelding ]
Tering zeg
http://www.deondernemer.n(...)ngetje-van-klas.html
so long and thanks for all the fish
De brief van Dijsselbloem
AFM rapport Big 4, voorstellen accountancysector en rapport evaluatie Wta
http://www.telegraaf.nl/d(...)loem+accountants.pdf
6 pagina's
AFM rapport Big 4, voorstellen accountancysector en rapport evaluatie Wta
http://www.telegraaf.nl/d(...)loem+accountants.pdf
6 pagina's
Hoeft nietquote:
Ik denk dat ze wel overstag gaan om je nog wat rabiater te maken, zal ik een balletje opwerpen?
Tegen die tijd is hij al tot zijn sokken afgebrand en gaat het volk hem lynchen als hij nog iets doet
Het volk intereseert het geen klote. Tenzij jij echt het waanbeeld hebt dat je DE vox populi bentquote:
[..]
Hoeft niet
Tegen die tijd is hij al tot zijn sokken afgebrand en gaat het volk hem lynchen als hij nog iets doet
*voegen we grootheidswaanzin gewoon toe aan het ziektebeeld
so long and thanks for all the fish
Van Gerrit Zalmquote:
*voegen we grootheidswaanzin gewoon toe aan het ziektebeeld
Dat lijkt me een goed idee
Het blijkt wel weer hoe zorgvuldig en opportunistisch je quotequote:
[..]
Van Gerrit Zalm
Dat lijkt me een goed idee
Mensen die onzorgvuldig en opportunistisch misquoten zouden afgeschoten moeten worden. Dat mag immers gezegd hier. Gewoon midden op straat. Kogel.
so long and thanks for all the fish
snabbi (ik weet dat spellen lastig is) wacht nog steeds op de inhoudelijke discussie van jouw kant in plaats van copy pasten van nieuwsberichten.quote:
Graag ff commentaar van Schnabbi en al die andere debielen die het maar incidenten vonden en TS een gefrustreerde idioot
Als je eens start met argumenten te voeren, vragen te stellen of voorstellen te spuien die meer dan gal spuwen zijn, zal ik daarop reageren.
Ik neem aan dat je niet meer kan reageren als TS je inderdaad een kogel door je harses gejaagd heeft, zoals TS aankondigde.quote:
[..]
snabbi (ik weet dat spellen lastig is) wacht nog steeds op de inhoudelijke discussie van jouw kant in plaats van copy pasten van nieuwsberichten.
Als je eens start met argumenten te voeren, vragen te stellen of voorstellen te spuien die meer dan gal spuwen zijn, zal ik daarop reageren.
so long and thanks for all the fish
Ik ben geen accountantquote:
[..]
Ik neem aan dat je niet meer kan reageren als TS je inderdaad een kogel door je harses gejaagd heeft, zoals TS aankondigde.
Maakt niet uit, volgens TS moet je net zo goed een nekschot krijgen. Een hit zeg maar, en FOK! is helemaal voor de hitsquote:
Wat ben je dan, behalve de Duivel?
so long and thanks for all the fish
Ach ieder zijn mening.quote:
[..]
Maakt niet uit, volgens TS moet je net zo goed een nekschot krijgen. Een hit zeg maar, en FOK! is helemaal voor de hits
Wat ben je dan, behalve de Duivel?
Loonslaaf?
nee, huurmoordenaar, maar TS kan me niet betalen.quote:
[..]
Ach ieder zijn mening.
Loonslaaf?
so long and thanks for all the fish
http://www.taxence.nl/fis(...)toekomst.84884.lynkxquote:
Als je eens start met argumenten te voeren, vragen te stellen of voorstellen te spuien die meer dan gal spuwen zijn, zal ik daarop reageren.
Nou Snabbi Ik kan niet wachten op jouw deskundig commentaar op al deze plannen
Ik vind de voorstellen niets waard.
- RvC: gaat niets veranderen
- Aanpassing van beloningsbeleid: gaat niets veranderen
- Onderzoek naar kwaliteit vindt nu intern plaats en daar is ook ontzag voor dus het externe component voegt niets toe
- Rapportage over kwaliteitsindicatoren: verandert alleen de manier waarop gemeten wordt
- Beroepseed: Je hebt al tuchtrecht dus ik zie niet heel veel extra's
- Uitbreiding van het accountantsverslag: op zich ben ik daar voorstander van maar ook in de nieuwe rapportage vorm is er nog steeds een te groot gat tussen wat het publiek denkt wat een accountant doet en wat deze werkelijk doet.
Wat ik pas echt zwak vind is overigens de politieke reactie:
Sinds het AFM onderzoek zijn er aanpassingen geweest in de wet. De huidige roep om weer dingen in de wet te wijzigen toont alleen maar aan dat men eigenlijk van oordeel is dat de vorige wijzigingen de originele problemen niet oplossen. Op zich ben ik het daar ook wel mee eens, maar dit is natuurlijk een zwaktebod.
De nieuwe dingen die dan wettelijk verankerd zouden moeten worden zijn echter nog steeds niet echte veranderingen. Of je vindt dat je echt iets moet veranderen. Of je accepteert hoe het nu is.
Dit is allemaal voor de bühne vanuit de politiek en het gaat er weer in als zoete koek.
[ Bericht 16% gewijzigd door snabbi op 26-09-2014 20:17:46 ]
- RvC: gaat niets veranderen
- Aanpassing van beloningsbeleid: gaat niets veranderen
- Onderzoek naar kwaliteit vindt nu intern plaats en daar is ook ontzag voor dus het externe component voegt niets toe
- Rapportage over kwaliteitsindicatoren: verandert alleen de manier waarop gemeten wordt
- Beroepseed: Je hebt al tuchtrecht dus ik zie niet heel veel extra's
- Uitbreiding van het accountantsverslag: op zich ben ik daar voorstander van maar ook in de nieuwe rapportage vorm is er nog steeds een te groot gat tussen wat het publiek denkt wat een accountant doet en wat deze werkelijk doet.
Wat ik pas echt zwak vind is overigens de politieke reactie:
Sinds het AFM onderzoek zijn er aanpassingen geweest in de wet. De huidige roep om weer dingen in de wet te wijzigen toont alleen maar aan dat men eigenlijk van oordeel is dat de vorige wijzigingen de originele problemen niet oplossen. Op zich ben ik het daar ook wel mee eens, maar dit is natuurlijk een zwaktebod.
De nieuwe dingen die dan wettelijk verankerd zouden moeten worden zijn echter nog steeds niet echte veranderingen. Of je vindt dat je echt iets moet veranderen. Of je accepteert hoe het nu is.
Dit is allemaal voor de bühne vanuit de politiek en het gaat er weer in als zoete koek.
[ Bericht 16% gewijzigd door snabbi op 26-09-2014 20:17:46 ]
Ik vraag me af in hoeverre dat gepruts het gevolg is van incompetentie of van buigen voor klanten met speciale wensen. Is daar enig zicht op?
Ik zie zelf iets meer opties dan de selectie die je zelf geeft, maar wanneer ik moet kiezen dan geef ik het volgende antwoord: Indien de AFM van oordeel is dat er verwijtbaar handelen is, dan start de AFM een tuchtzaak tegen de accountant.quote:
Ik vraag me af in hoeverre dat gepruts het gevolg is van incompetentie of van buigen voor klanten met speciale wensen. Is daar enig zicht op?
Als je met gepruts verwijst naar alleen de uitkomsten van het AFM onderzoek, dan zou ik graag een comment van crashbangboom er bij willen halen: "Een blaadje niet goed genummerd in het dossier --> afgekeurd". Al is het niet zo extreem, heb je op dit moment geen inzicht in de beoordelingscriteria om te komen tot onvoldoendes. Je krijgt wel een overzicht van bevindingen, maar dat op zichzelf zegt niet zo heel veel als ik eerlijk ben. In de accountancy geldt de regel 'not documented is not done'. Dit gaat natuurlijk niet altijd op. Sommige dingen zijn wel besproken/uitgevoerd zonder dat dit het dossier heeft gehaald. Ook zijn er dingen in het dossier beland die later niet opgevolgd worden omdat men van mening is dat het niet spannend is, terwijl je op niet afgewerkte punten wel negatief beoordeeld wordt. Uiteindelijk kan je alleen op basis van het dossier dan maar aangeven dat het er niet of onvoldoende staat dus een kritiekpunt niet weerleggen.
Incompetent: kan absoluut (zal ook zeker gebeuren), kunnen ook gewoon fouten zijn van iemand die wel competent is. Iedereen maakt fouten.
Als je met gepruts bedoeld alle schandalen er rondom heen: In mijn ogen soms gezocht naar een zwart schaap. In mijn ogen is Vestia daar een fantastisch voorbeeld van. Vanuit de jaarrekening kan je duidelijk lezen dat de onderneming rapporteert dat er grote risico's zijn, maar er wordt een zinnetje elders in een document aangehaald om de zaak af te branden. Uiteraard had dat er niet in mogen blijven staan, maar het is mijn oprechte mening dat een echte investeerder nooit alleen daarop zou handelen of wel heel naief zou zijn.
Ook worden schandalen, hoe sappig het ook is om over kantoorhuren te lezen en over wilde investeringen in ander vastgoed, aangehaald die eigenlijk niets met accountancy te maken heeft.
(maar ik kan ook niet ontkennen dat ik blij ben dat ik niet in dienst ben van KPMG
)
Tja, ik heb zelf geen enkele rechtstreekse betrokkenheid bij accountancy, maar ik lees al jaren graag de columns van mijn oudklasgenoot Marcel Pheijffer (destijds alleen houder van zandbakdiploma A, maar nu "Prof. Dr. Mr. Marcel Pheijffer RA"), wiens eenzame kritiek nu eindelijk brede maatschappelijke en bestuurlijke weerklank vindt en die ook steeds openlijker gedeeld wordt door grote lagen van de beroepsgroep. Hij ziet wel degelijk structurele, hardnekkige problemen in de beroepsethiek en daar hamert hij al jaren op; genuanceerd en diplomatiek, maar goed onderbouwd en zonodig met naam en toenaam.
De defensieve, ontkennende reacties daarop vanuit niet alleen de beroepsorganisaties en de top en oude garde van de grote kantoren, maar in het klein bijvoorbeeld ook van jou zoals hierboven, zijn daarvoor m.i. symptomatisch. Vandaag heeft KPMG echter bekendgemaakt zware consequenties te zullen verbinden aan hun zeven faalhazen uit het AFM-rapport. Het vergt wel erg veel cynisme om te veronderstellen dat die alleen vanuit tactische overwegingen publiek geofferd worden en dat daarna het grote zakkenvullen weer vrolijk doorgaat. Laat ik eens optimistisch zijn, en stellen dat dit het begin kan zijn van een cultuuromslag in het accountantsvak. Daar kun je als accountant dan maar beter klaar voor zijn.
Er zijn overigens veel meer verantwoordelijke en goedbetaalde beroepsgroepen waarin het gebrek aan integriteit en/of kwaliteit tot steeds meer maatschappelijke kritiek, weerstand en wrevel leiden. Advocaten, het OM, rechters, medisch specialisten, academische zwaargewichten, religieuze leiders, politiek en journalistiek, veelverdieners in zorg en huisvesting, de overheid in het algemeen -- allemaal hebben ze ermee te maken of zullen dat in de komende tijd gaan doen. Een belangrijke oorzaak daarvoor is dat degenen die door leden van die beroepsgroepen benadeeld zijn, zich op internet veel beter kunnen informeren en organiseren dan voorheen, zodat nu veel vaker en door veel meer mensen geconstateerd kan worden dat er heel wat keizers ongekleed gaan. Dat vind ik een geweldige ontwikkeling.
De defensieve, ontkennende reacties daarop vanuit niet alleen de beroepsorganisaties en de top en oude garde van de grote kantoren, maar in het klein bijvoorbeeld ook van jou zoals hierboven, zijn daarvoor m.i. symptomatisch. Vandaag heeft KPMG echter bekendgemaakt zware consequenties te zullen verbinden aan hun zeven faalhazen uit het AFM-rapport. Het vergt wel erg veel cynisme om te veronderstellen dat die alleen vanuit tactische overwegingen publiek geofferd worden en dat daarna het grote zakkenvullen weer vrolijk doorgaat. Laat ik eens optimistisch zijn, en stellen dat dit het begin kan zijn van een cultuuromslag in het accountantsvak. Daar kun je als accountant dan maar beter klaar voor zijn.
Er zijn overigens veel meer verantwoordelijke en goedbetaalde beroepsgroepen waarin het gebrek aan integriteit en/of kwaliteit tot steeds meer maatschappelijke kritiek, weerstand en wrevel leiden. Advocaten, het OM, rechters, medisch specialisten, academische zwaargewichten, religieuze leiders, politiek en journalistiek, veelverdieners in zorg en huisvesting, de overheid in het algemeen -- allemaal hebben ze ermee te maken of zullen dat in de komende tijd gaan doen. Een belangrijke oorzaak daarvoor is dat degenen die door leden van die beroepsgroepen benadeeld zijn, zich op internet veel beter kunnen informeren en organiseren dan voorheen, zodat nu veel vaker en door veel meer mensen geconstateerd kan worden dat er heel wat keizers ongekleed gaan. Dat vind ik een geweldige ontwikkeling.
Ik ken zijn columns. Soms ben je het er mee eens, soms niet. Het is goed dat hij zijn kritiek spuit, maar ook zijn visie is slechts één visie. Door middel van de samenvoeging van andere beelden kom je verder.quote:
Tja, ik heb zelf geen enkele rechtstreekse betrokkenheid bij accountancy, maar ik lees al jaren graag de columns van mijn oudklasgenoot Marcel Pheijffer (destijds alleen houder van zandbakdiploma A, maar nu "Prof. Dr. Mr. Marcel Pheijffer RA"), wiens eenzame kritiek nu eindelijk brede maatschappelijke en bestuurlijke weerklank vindt en die ook steeds openlijker gedeeld wordt door grote lagen van de beroepsgroep. Hij ziet wel degelijk structurele, hardnekkige problemen in de beroepsethiek en daar hamert hij al jaren op; genuanceerd en diplomatiek, maar goed onderbouwd en zonodig met naam en toenaam.
De defensieve, ontkennende reacties daarop vanuit niet alleen de beroepsorganisaties en de top en oude garde van de grote kantoren, maar in het klein bijvoorbeeld ook van jou zoals hierboven, zijn daarvoor m.i. symptomatisch.
Voor mij persoonlijk denk ik dat ik een aantal punten wellicht verkeerd onderstreep, als je zegt dat ik er ontkennend of defensief op reageer:
1) Ik zie wel structurele problemen, maar ik vind de huidige voorstellen voor verandering geen toegevoegde waarde om deze problemen aan te pakken. Sterker nog, ik verafschuw de voorstellen omdat ze de kritiek in de kiem smoren zonder (in mijn ogen) iets op te lossen.
2) Ik kan mij niet vinden in een keuze tussen alleen incompetentie en klantdruk.
De reden waarom het wellicht defensief over kom is wellicht omdat ik de kwaliteit van de kwaliteitscontrole onvoldoende vind.
Dan hou ik het toch bij het cynisme. Er zijn vast meer fouten gemaakt dan alleen deze 7. De vorm van communicatie zou hier de indruk kunnen wekken dat je er alleen voor moet zorgen dat je 'niet gepakt' kan worden. Naar de toekomst toe leidt dit in mijn ogen tot 2 dingen:quote:Vandaag heeft KPMG echter bekendgemaakt zware consequenties te zullen verbinden aan hun zeven faalhazen uit het AFM-rapport. Het vergt wel erg veel cynisme om te veronderstellen dat die alleen vanuit tactische overwegingen publiek geofferd worden en dat daarna het grote zakkenvullen weer vrolijk doorgaat. Laat ik eens optimistisch zijn, en stellen dat dit het begin kan zijn van een cultuuromslag in het accountantsvak. Daar kun je als accountant dan maar beter klaar voor zijn.
1) bij de uitvoering van de werkzaamheden krijg je waardeloze templates en checklists die alleen maar in het kader van cover your ass worden gebruikt, zonder dat het echt iets toevoegt.
2) Ook leidt dit er in mijn ogen toe dat je bij toekomstige onderzoeken naar de kwaliteit nog meer een defensieve houding gaat creëren bij degene die onderzocht wordt, die recht probeert te lullen wat krom is, omdat die de consequenties probeert te ontwijken. Dit draagt niet bij aan het structurele kwaliteitsonderdeel van een controle.
Wellicht is het in dit kader veel interessanter om te melden dat PwC http://www.pwc.nl/nl/asse(...)erslag-2013-2014.pdf maatregelen neemt tegen 13 verantwoordelijken op basis van eigen waarnemingen.
Wat ik wellicht nog mis is het stimulerende effect om fouten te bespreken en daarvan te leren. Door alleen straffen krijg je wat mij betreft geen open cultuur voor verbetering.
Ik kan de kritiek van buitenaf ook wel waarderen.quote:Er zijn overigens veel meer verantwoordelijke en goedbetaalde beroepsgroepen waarin het gebrek aan integriteit en/of kwaliteit tot steeds meer maatschappelijke kritiek, weerstand en wrevel leiden. Advocaten, het OM, rechters, medisch specialisten, academische zwaargewichten, religieuze leiders, politiek en journalistiek, veelverdieners in zorg en huisvesting, de overheid in het algemeen -- allemaal hebben ze ermee te maken of zullen dat in de komende tijd gaan doen. Een belangrijke oorzaak daarvoor is dat degenen die door leden van die beroepsgroepen benadeeld zijn, zich op internet veel beter kunnen informeren en organiseren dan voorheen, zodat nu veel vaker en door veel meer mensen geconstateerd kan worden dat er heel wat keizers ongekleed gaan. Dat vind ik een geweldige ontwikkeling.
Nouwja, het model blijft natuurlijk zot.
bedrijf a betaalt bedrijf b om een dienst te leveren. Bedrijf b wordt echter verwacht de belangen van de maatschappij zwaarder te laten wegen dan die van de klant..
ja, als je je klanten wil houden teken je wel.
bedrijf a betaalt bedrijf b om een dienst te leveren. Bedrijf b wordt echter verwacht de belangen van de maatschappij zwaarder te laten wegen dan die van de klant..
ja, als je je klanten wil houden teken je wel.
Er zijn nogal wat grijstinten in die vaststelling natuurlijk, alleen ontbreken die tinten in de uiteindelijke conclusie: voldoende of onvoldoende.quote:
Ik vraag me af in hoeverre dat gepruts het gevolg is van incompetentie of van buigen voor klanten met speciale wensen. Is daar enig zicht op?
Eén aspect daarvan is de normering waaraan je (of concreet: de AFM) toetst. Vaak betekent het niet-voldoen aan die normering niet, dat een controle niet goed zou kunnen zijn uitgevoerd. En in sommige gevallen is er echt geblunderd. De AFM probeert daar wel wat transparantie aan toe te voegen door de concrete tekortkomingen in controledossiers te vermelden in hun rapportage, maar vervalt logischerwijs vaak in algemeenheden.
Een ander aspect is en blijft de verwachtingskloof. Een simpel en praktisch voorbeeld. Ik heb een klant, die projecten uitvoert in het buitenland. Veelal het wat minder ontwikkelde buitenland. Voor de lokale uitvoering van een project huren zij veelal agenten in. Die betalen ze een contractueel overeengekomen bedrag, dat netjes wordt verantwoord. Wat verwacht jij dat ik daar nog aan aanvullende controlewerkzaamheden op verricht?
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
Dat is inderdaad een structureel probleem. Al moet ik heel eerlijk zeggen dat ik de druk nooit zo heb gevoeld of gezien.quote:
Nouwja, het model blijft natuurlijk zot.
bedrijf a betaalt bedrijf b om een dienst te leveren. Bedrijf b wordt echter verwacht de belangen van de maatschappij zwaarder te laten wegen dan die van de klant..
ja, als je je klanten wil houden teken je wel.
Veel rotter vind ik de situaties waarin iedereen weet dat de lezer nooit kan begrijpen wat er gebeurt, maar dat het volgens de regels zo kan of moet verantwoord worden.
Daar zit inderdaad een groot probleem.quote:
Een ander aspect is en blijft de verwachtingskloof. ... Wat verwacht jij dat ik daar nog aan aanvullende controlewerkzaamheden op verricht?
Al zou ik, ook onder de huidige regels, wel van je verwachten dat je de daadwerkelijke dienst vaststelt. Dat de dienst gemakkelijk frauduleus is en dat dit niet direct je controledoel is... tja.
Accomptants zijn ook grote prutsers! Maar het is hen niet kwalijk te nemen vanwege de prikkels die zij voelen om hun fees te waarborgen. Die gepenbranche denkt dat ze de perceptie in schijn wel kunnen verbeteren middels het invoeren van allerhande nutteloze maatregelen. Denk hierbij aan opvattingen omtrent versnelde roulatie en scheiding van advies- en controlewerkzaamheden. Echter, deze henken realiseren zich niet dat het maar liefst respectievelijk ruim twee jaar duurt om klantenkennis te vergaren en dat een scheiding ook niet heilig is. Hoe moet het dan in het laatste geval met de doelcongruentie binnen het accountantskantoor? Een fraai staaltje indirecte zelftoetsing mijns inziens, iets dat de VGC ten alle tijde tracht te voorkomen.
De heer Limperg zou zich omdraaien in zijn graf als hij deze nutteloze/alibi maatregelen zou mogen aanschouwen.
Nee, naar mijn mening moet dat tuig van de bovenste richel gewoon in overheidsdienst treden. Weg met de drang naar winstmaximalisatie. Zeg nou zelf, dit soort taferelen zijn toch niet goed te praten in deze (zieke) maatschappij?! Is deze beroepsgroep zich dan daadwerkelijk niet bewust van de mogelijke belangenverstrengeling, die het maatschappelijke verkeer (dus ook simpele zielen als arbeiders) al lang heeft mogen waarnemen, welke zich kunnen voordoen hieruit?!
De heer Limperg zou zich omdraaien in zijn graf als hij deze nutteloze/alibi maatregelen zou mogen aanschouwen.
Nee, naar mijn mening moet dat tuig van de bovenste richel gewoon in overheidsdienst treden. Weg met de drang naar winstmaximalisatie. Zeg nou zelf, dit soort taferelen zijn toch niet goed te praten in deze (zieke) maatschappij?! Is deze beroepsgroep zich dan daadwerkelijk niet bewust van de mogelijke belangenverstrengeling, die het maatschappelijke verkeer (dus ook simpele zielen als arbeiders) al lang heeft mogen waarnemen, welke zich kunnen voordoen hieruit?!
Neukie neukie neukie neukie (lkkr sxnkn!)
Interessant, evenals je vrees voor 'cover your ass' checklistjes, die lijken mij ook een gruwel. Heb je zelf andere ideeën? Wat vind je van het radicalere idee om kantoren tot de keuze te dwingen tussen advies en controle?quote:
1) Ik zie wel structurele problemen, maar ik vind de huidige voorstellen voor verandering geen toegevoegde waarde om deze problemen aan te pakken. Sterker nog, ik verafschuw de voorstellen omdat ze de kritiek in de kiem smoren zonder (in mijn ogen) iets op te lossen.
Hier gaat het over het controleren van de controlerende accountants. In een stuk van Pheijffer las ik dat er nog wat meer problemen spelen, o.a. dat er voor jonge accountants te weinig komt van training-on-the-job en dat de oudere garde niet erg tot zelfverbetering geneigd is.quote:2) Ook leidt dit er in mijn ogen toe dat je bij toekomstige onderzoeken naar de kwaliteit nog meer een defensieve houding gaat creëren bij degene die onderzocht wordt, die recht probeert te lullen wat krom is, omdat die de consequenties probeert te ontwijken.
Zou het dan geen idee zijn om de junior accountants de seniors te laten controleren, en aan de top te laten rapporteren? Daar zouden de jonkies veel praktijkkennis van opdoen, de oudjes zouden gedwongen worden zich netjes de nieuwste normen en methodieken eigen te maken om niet af te gaan (zo komt het ook tegemoet aan jouw bezwaar van te weinig kennisuitwisseling), het saaie nalopen van checklistjes zou grotendeels door de junioren gedaan worden, en de top krijgt een goed idee wie de talentjes zijn.
Ik weet te weinig van jouw vak om je te vertellen hoe je het moet uitoefenen (quote:
Een ander aspect is en blijft de verwachtingskloof. Een simpel en praktisch voorbeeld. Ik heb een klant, die projecten uitvoert in het buitenland. Veelal het wat minder ontwikkelde buitenland. Voor de lokale uitvoering van een project huren zij veelal agenten in. Die betalen ze een contractueel overeengekomen bedrag, dat netjes wordt verantwoord. Wat verwacht jij dat ik daar nog aan aanvullende controlewerkzaamheden op verricht?
), maar als niet-al-te-gewiekste ondernemer zou ik zelf bij dergelijke uitgaven verwachten dat ik stront kon krijgen met de accountant en/of belastingdienst als ik niet kon hardmaken..:• Dat de dienst heeft plaatsgevonden (zoals al door Snabbi gezegd)
• Dat de beloning marktconform was, bv door meerdere offertes (anders deur open voor kickbacks)
• Dat de betaling niet onfris ruikt (geen betaling in diamanten of aan offshore bank of aan jongste dochter)
• Wat de identiteit van de uitvoerder is en evt. verificatie van zijn bedrijfs/bank/belastinggegevens.
De inspanningen moeten natuurlijk wel in verhouding staan tot de bedragen waar het om gaat. Ik leverde vroeger weleens aan een Spaanse multinational die bij elke orderbevestiging (ook voor lage bedragjes) een actuele domicilieverklaring eiste waarvoor ik naar de gemeente moest, en ik heb ook wel eens een verklaring van de BD omtrent mijn betalingsmoraal moeten overleggen voordat ik met een opdracht kon beginnen. Ik heb een pesthekel aan dit soort nodeloze rompslomp, maar anderzijds vind ik het goed dat bedrijven eerlijk worden gehouden om zo een level playing field te behouden.
De belastingdienst is totaal immoreel in dat soort zaken. Een standaard grap binnen de accountancy (wij hebben een soort eigen humor om te lachen) is dat de kosten van hondenbrokken voor de vechthond die jouw wietplantage beschermt, aftrekbaar zijn. Mits je de opbrengsten natuurlijk ook aangeeft. Als jij steekpenningen betaalt en die ook netjes als zodanig verantwoordt, heeft de belastingdienst daar in beginsel geen enkel probleem mee.quote:
Ik weet te weinig van jouw vak om je te vertellen hoe je het moet uitoefenen (
Daar omschrijf je inderdaad de gebruikelijke werkzaamheden die daaraan worden uitgevoerd. Voor zover dat natuurlijk kan. Maar uiteindelijk blijft het zo, dat je niet weet wat de agent nu precies met dat geld heeft gedaan. Stel: twee miljoen fixed fee. Je wéét dat een deel van dat geld besteed wordt aan verrichtingen die naar Nederlandse maatstaven wellicht niet geheel rechtmatig zijn, maar bewijzen kan je dat niet. Toch verwacht datzelfde maatschappelijk verkeer wel een bepaalde rol van jou als accountant daarin. Marcel, waar je eerder aan refereerde, heeft daar redelijk vergaande ideeën in en dat is een beetje waar de theorie de praktijk verlaat.quote:• Dat de dienst heeft plaatsgevonden (zoals al door Snabbi gezegd)
• Dat de beloning marktconform was, bv door meerdere offertes (anders deur open voor kickbacks)
• Dat de betaling niet onfris ruikt (geen betaling in diamanten of aan offshore bank of aan jongste dochter)
• Wat de identiteit van de uitvoerder is en evt. verificatie van zijn bedrijfs/bank/belastinggegevens.
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
Zonder verder in te willen gaan op het sausje dat je over je boodschap giet, is dat wel één van de pijnpunten in de regelgeving inderdaad.quote:
Echter, deze henken realiseren zich niet dat het maar liefst respectievelijk ruim twee jaar duurt om klantenkennis te vergaren en dat een scheiding ook niet heilig is.
Ik controleer zelf bijvoorbeeld een particuliere ambulancedienst. Dat is heel specifieke materie met bijbehorende regelgeving. Ik denk dat ik na een jaar of zes pas echt een béétje ben gaan begrijpen waar de risico's nu precies liggen. Het is totaal onzinnig, en het druist juist in tégen de roep om kwaliteitsverbetering, om dan te zeggen: "stop er maar mee, je bent te lang verbonden".
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
Hier mag men mij naïef in noemen, maar ik zie zelf niet zo'n probleem met de scheiding die er nu al is. Zelf heb ik er in ieder geval nog nooit rare dingen zien gebeuren.quote:
Interessant, evenals je vrees voor 'cover your ass' checklistjes, die lijken mij ook een gruwel. Heb je zelf andere ideeën? Wat vind je van het radicalere idee om kantoren tot de keuze te dwingen tussen advies en controle?
Overigens is het wel grappig om je te laten zien hoe klein het verschil werkelijk is:
Voorbeeld advies: Kun je voor dit project borgen dat de belangrijkste risico's worden geadresseerd?
Ik doe een risicoanalyse en lever een rapport op met aanbevelingen.
Voorbeeld controle: Wij voeren dit project uit dat een belangrijk onderdeel wordt voor onze toekomstige winstgevendheid of verbetering aan de interne controle (etc). Ik voer een risicoanalyse uit en lever een rapport op aan bijvoorbeeld de RvC dat bepaalde risico's nog niet voldoende zijn geadresseerd.
Is dit nu echt wezenlijk anders of gaat het uiteindelijk om een mooi verhaaltje dat de achtergrond geeft waarom je iets doet?
De balans tussen snappen wat je moet doen en controleren of dit goed gedaan is, blijft natuurlijk altijd lastig voor minder ervaren mensen. Aan de andere kant zijn deze mensen nog niet vastgeroest in patronen en kunnen "domme" vragen leiden tot nieuwe inzichten.quote:Hier gaat het over het controleren van de controlerende accountants. In een stuk van Pheijffer las ik dat er nog wat meer problemen spelen, o.a. dat er voor jonge accountants te weinig komt van training-on-the-job en dat de oudere garde niet erg tot zelfverbetering geneigd is.
Zou het dan geen idee zijn om de junior accountants de seniors te laten controleren, en aan de top te laten rapporteren? Daar zouden de jonkies veel praktijkkennis van opdoen, de oudjes zouden gedwongen worden zich netjes de nieuwste normen en methodieken eigen te maken om niet af te gaan (zo komt het ook tegemoet aan jouw bezwaar van te weinig kennisuitwisseling), het saaie nalopen van checklistjes zou grotendeels door de junioren gedaan worden, en de top krijgt een goed idee wie de talentjes zijn.
Op mijn kantoor is het op dit moment gebruikelijk dat een andere partner dan de aftekenend partner de rol heeft om 'vervelende' vragen te stellen. Je zou jouw voorstel ook naar beneden kunnen laten afdalen door niet alleen op de hoofdlijnen maar ook in andere elementen de uitgevoerde werkzaamheden te laten challengen.
Ik heb zelf in ieder geval niet het ultieme voorstel, anders was ik vast wel met naam genoemd door Marcel
Te leuk om niet te posten
Uitslag van de stelling
86% heeft geen enkel vertrouwen meer in accountants
Hoe zou dat nou toch komen
En wie is daar nu schuldig aan
Wel weer leuk dat TS niet reageert op het moment dat de discussie over de inhoud gaat. Lijkt me duidelijk wat de bedoelingen van TS zijn.
Veel verder dan het posten van plaatjes, voorzien van wat bijkomende smileys kom je niet echt hè?quote:
[ afbeelding ]
Te leuk om niet te posten
Uitslag van de stelling
86% heeft geen enkel vertrouwen meer in accountants
Hoe zou dat nou toch komen
Je snapt het allemaal zo goed, maar een enkele inhoudelijke post maken is teveel gevraagd. En maar schoppen tegen mensen. Ontstellend sneu.
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
Zelf de boel verkloten door wanpresteren en dan de oplossing buiten zichzelf zoeken en anderen laten aandragenquote:
Veel verder dan het posten van plaatjes, voorzien van wat bijkomende smileys kom je niet echt hè?
Je snapt het allemaal zo goed, maar een enkele inhoudelijke post maken is teveel gevraagd. En maar schoppen tegen mensen. Ontstellend sneu.
Ik zou zeggen denk hier eens over na
Accountants kropen na 1985 telkens weer op hun sokkel. Anno 2014 zijn ze er weer hard van afgestuiterd. Thans staan zij — met name de ‘grote vier’ — onder curatele van de politiek en de AFM.
Berouwvol stelde de beroepsgroep een plan op van ruim 30 maatregelen. Maandag jongstleden werd daarover gesproken in de boezem van de beroepsorganisatie. Bestuurders van de ‘grote vier’ participeerden beperkt in dat debat
Een teken aan de wand: laat hen niet de fout maken het lijstje met maatregelen af te vinken en over te gaan tot de orde van de dag. Woorden als integriteit, onafhankelijkheid en kwaliteit moet je niet belijden maar beleven.
Van der Meiden geeft duiding: 'Als de onbetwistbare autoriteit wegvalt, moet de authenticiteit zichzelf gaan bewijzen'. De betekenis is 'dat een accountant niet betrouwbaar is omdat hij of zij accountant is, maar omdat hij of zij als accountant betrouwbaar gebleken is'. Hetgeen ook geldt voor bankiers, verzekeraars, ICT-dienstverleners en consultants.....
lees verder in het fd
http://fd.nl/economie-pol(...)len-van-hun-voetstuk
Tot die tijd
ik op accountants en ja dat zal nog wel ff duren voordat die sector gezond is
Ik begrijp niet waar je het over hebt, aangezien nu juist de sector zélf met oplossingsrichtingen is gekomen. Daar kun je vervolgens van alles van vinden, maar waar je op doelt met "de oplossing buiten zichzelf zoeken" is mij een volslagen raadsel.quote:
[..]
Zelf de boel verkloten door wanpresteren en dan de oplossing buiten zichzelf zoeken en anderen laten aandragen
Ik zou zeggen denk hier eens over na
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
Gelukkig heeft die sector nog wel een kans om gezond te worden, in tegenstelling tot sommige obsessantenquote:
Tot die tijd
Ik ben nog steeds in blijde verwachting van al die tuchtrechtzaken die de AFM gaat aanspannen vanwege al die geconstateerde 'onvolkomenheden' in de controle dossiers.
Of is de AFM daarvoor te veel geinfiltreerd door ex politici, dat ze niemand meer overhebben die de inhoud nog een zier intereseert?
so long and thanks for all the fish
AEX / Boer en Croon Jaarverslag 2012 afgekeurd
Zeker pikant als je weet dat er miljoenen dividenden zijn uitgekeerd en ...........
Ook wel pikant in dit verband is de positie van Jos Zandhuis, voormalig partner bij KPMG en nu bestuurder bij BoerCroon.
Boel leegroven waardoor er een negatief eigen vermogen is en vervolgens je oud collega's vragen om de boel toch goed te keuren
Vervolgens komt er iemand de boel controleren die wel verstand van zaken heeft en keurt de boel af
Leuker wordt het niet
Zeker pikant als je weet dat er miljoenen dividenden zijn uitgekeerd en ...........
Ook wel pikant in dit verband is de positie van Jos Zandhuis, voormalig partner bij KPMG en nu bestuurder bij BoerCroon.
Boel leegroven waardoor er een negatief eigen vermogen is en vervolgens je oud collega's vragen om de boel toch goed te keuren
Vervolgens komt er iemand de boel controleren die wel verstand van zaken heeft en keurt de boel af
Leuker wordt het niet
En weer een topper
Accountants in zaak-Econcern maand geschorst
Ze hadden de cijfers onvoldoende gecontroleerd, oordeelde de tuchtrechter maandag.
De klacht was aangezwengeld door de curatoren van het bedrijf, dat in 2009 failliet ging. Volgens de jaarrekening van 2007 boekte het bedrijf toen een nettowinst van 85,8 miljoen euro. Ruim 78 miljoen euro hiervan betrof een aandelenruil. De aandelen waren volgens de curatoren destijds slechts 5 miljoen euro waard.
De tuchtrechter in Zwolle achtte het grootste deel van de klachten gegrond. De accountants hadden onvoldoende geschikte informatie verzameld om te kunnen beoordelen of die waardering wel klopte, aldus de accountantskamer.
De rapporten die de accountants aandroegen als controlemateriaal, bleken of niet definitief of slechts informatie te bevatten afkomstig van Econcern zelf. Bovendien bleek die informatie zelfs deels tegenstrijdig en inconsistent. De tuchtrechter velde geen oordeel over de waardering van de aandelenruil. Daar zou nader onderzoek voor nodig zijn.
Het Utrechtse Econcern telde vlak voor het faillissement 1.200 medewerkers en was actief in 24 landen.
Geschrokken
PwC zegt geschrokkten te zijn van de uitspraak. Volgens het accountantsconcern was de controle in overeenstemming met de wet- en regelgeving. PwC wil de uitspraak verder bestuderen, voordat ze beslissen of ze beroep willen aantekenen tegen de uitspraak.
http://www.nu.nl/economie(...)maand-geschorst.html
Ook een maand geen inkomen
Accountants in zaak-Econcern maand geschorst
Ze hadden de cijfers onvoldoende gecontroleerd, oordeelde de tuchtrechter maandag.
De klacht was aangezwengeld door de curatoren van het bedrijf, dat in 2009 failliet ging. Volgens de jaarrekening van 2007 boekte het bedrijf toen een nettowinst van 85,8 miljoen euro. Ruim 78 miljoen euro hiervan betrof een aandelenruil. De aandelen waren volgens de curatoren destijds slechts 5 miljoen euro waard.
De tuchtrechter in Zwolle achtte het grootste deel van de klachten gegrond. De accountants hadden onvoldoende geschikte informatie verzameld om te kunnen beoordelen of die waardering wel klopte, aldus de accountantskamer.
De rapporten die de accountants aandroegen als controlemateriaal, bleken of niet definitief of slechts informatie te bevatten afkomstig van Econcern zelf. Bovendien bleek die informatie zelfs deels tegenstrijdig en inconsistent. De tuchtrechter velde geen oordeel over de waardering van de aandelenruil. Daar zou nader onderzoek voor nodig zijn.
Het Utrechtse Econcern telde vlak voor het faillissement 1.200 medewerkers en was actief in 24 landen.
Geschrokken
PwC zegt geschrokkten te zijn van de uitspraak. Volgens het accountantsconcern was de controle in overeenstemming met de wet- en regelgeving. PwC wil de uitspraak verder bestuderen, voordat ze beslissen of ze beroep willen aantekenen tegen de uitspraak.
http://www.nu.nl/economie(...)maand-geschorst.html
Ook een maand geen inkomen
Accountant KPMG heeft weer hoofdpijndossier
De accountantskamer wil dat een klacht tegen advies- en controlebureau KMPG wordt doorgezet. Het betreft het faillissement van de firma Weyl, waar KPMG de boekencontrole deed. Dat maakt de Accountantskamer donderdag bekend. KPMG trof in augustus dit jaar een schikking met de Stichting Onderzoek Bedrijfsinformatie van Pieter Lakeman, die optrad namens twee schuldeiser van vleesverwerker Weyl. Die ging in mei 2010 failliet.
Financierende banken gingen daarbij voor tientallen miljoenen euro's het schip in. Volgens de Accountantskamer is na onderzoek van financiers en commissarissen gebleken dat het bedrijf valse facturen opstelden. De rechtbankn in Almelo stelde in 2012 vast dat een bestuurder en een beleidsbepaler hun teken onbehoordlijk hebben vervuld, omdat ze valsheid in geschrifte hebben gepleegd. Beiden zijn daarna veroordeeld tot onvoorwaardelijk gevangenisstraffen.
De accountantskamer wil dat een klacht tegen advies- en controlebureau KMPG wordt doorgezet. Het betreft het faillissement van de firma Weyl, waar KPMG de boekencontrole deed.
Dat maakt de Accountantskamer donderdag bekend. 
KPMG trof in augustus dit jaar een schikking met de Stichting Onderzoek Bedrijfsinformatie (SOBI) van Pieter Lakeman, die optrad namens twee schuldeiser van vleesverwerker Weyl. Die ging in mei 2010 failliet. Financierende banken gingen daarbij voor tientallen miljoenen euro’s het schip in.
Volgens de Accountantskamer is na onderzoek van financiers en commissarissen gebleken dat het bedrijf valse facturen opstelde. De rechtbank in Almelo stelde in 2012 vast dat een bestuurder en een beleidsbepaler hun taken onbehoorlijk hadden vervuld, omdat ze valsheid in geschrifte hadden gepleegd. Beiden zijn daarna veroordeeld tot onvoorwaardelijk gevangenisstraffen.
Gelet op de ernst van de zaak vindt de Accountantskamer dat KPMG er als controleur van de boeken met de schikking van SOBI te makkelijk vanaf komt.
KMPG nog niet klaar met zaak Weyl
De feiten in de zaak zouden “in hoge mate mede bepalend” zijn voor het publieke vertrouwen in accountants. Het algemeen belang vereist daarom volgens de Accountantskamer dat er “naar de juistheid van de verwijten aan betrokkene onderzoek wordt gedaan.” Daarom zou toezichthouder AFM nu als klager moeten gaan optreden tegen KPMG.
Pieter Lakeman van SOBI bevestigt vrijdag tegenover het Financieele Dagblad dat de klacht is ingetrokken, omdat zijn cliënten een forse schadevergoeding hebben ontvangen v.an KPMG
Het accountantskantoor wil zelf niets kwijt over de zaak. Wel toont KPMG zich “zeer verbaasd over de overwegingen van de Accountantskamer”, aldus een woordvoerder tegenover het FD.
Toezichthouder AFM rept tegenover de krant van “een bijzondere situatie, die wij nog nooit eerder tegen zijn gekomen”. De AFM bestudeert de zaak nog.
Curator Jacques Daniels van Weyl heeft nog een eigen onderzoek lopen naar de rol van KPMG. Als daaruit blijkt dat de accountant aansprakelijk gesteld kan worden, is het mogelijk een zaak te starten bij de Accountantskamer of de rechter, aldus het FD.
http://www.z24.nl/onderne(...)fdpijndossier-509942
KPMG
K*t Prutsers Moeten Graaien
De accountantskamer wil dat een klacht tegen advies- en controlebureau KMPG wordt doorgezet. Het betreft het faillissement van de firma Weyl, waar KPMG de boekencontrole deed. Dat maakt de Accountantskamer donderdag bekend. KPMG trof in augustus dit jaar een schikking met de Stichting Onderzoek Bedrijfsinformatie van Pieter Lakeman, die optrad namens twee schuldeiser van vleesverwerker Weyl. Die ging in mei 2010 failliet.
Financierende banken gingen daarbij voor tientallen miljoenen euro's het schip in. Volgens de Accountantskamer is na onderzoek van financiers en commissarissen gebleken dat het bedrijf valse facturen opstelden. De rechtbankn in Almelo stelde in 2012 vast dat een bestuurder en een beleidsbepaler hun teken onbehoordlijk hebben vervuld, omdat ze valsheid in geschrifte hebben gepleegd. Beiden zijn daarna veroordeeld tot onvoorwaardelijk gevangenisstraffen.
De accountantskamer wil dat een klacht tegen advies- en controlebureau KMPG wordt doorgezet. Het betreft het faillissement van de firma Weyl, waar KPMG de boekencontrole deed.
Dat maakt de Accountantskamer donderdag bekend.
KPMG trof in augustus dit jaar een schikking met de Stichting Onderzoek Bedrijfsinformatie (SOBI) van Pieter Lakeman, die optrad namens twee schuldeiser van vleesverwerker Weyl. Die ging in mei 2010 failliet. Financierende banken gingen daarbij voor tientallen miljoenen euro’s het schip in.
Volgens de Accountantskamer is na onderzoek van financiers en commissarissen gebleken dat het bedrijf valse facturen opstelde. De rechtbank in Almelo stelde in 2012 vast dat een bestuurder en een beleidsbepaler hun taken onbehoorlijk hadden vervuld, omdat ze valsheid in geschrifte hadden gepleegd. Beiden zijn daarna veroordeeld tot onvoorwaardelijk gevangenisstraffen.
Gelet op de ernst van de zaak vindt de Accountantskamer dat KPMG er als controleur van de boeken met de schikking van SOBI te makkelijk vanaf komt.
KMPG nog niet klaar met zaak Weyl
De feiten in de zaak zouden “in hoge mate mede bepalend” zijn voor het publieke vertrouwen in accountants. Het algemeen belang vereist daarom volgens de Accountantskamer dat er “naar de juistheid van de verwijten aan betrokkene onderzoek wordt gedaan.” Daarom zou toezichthouder AFM nu als klager moeten gaan optreden tegen KPMG.
Pieter Lakeman van SOBI bevestigt vrijdag tegenover het Financieele Dagblad dat de klacht is ingetrokken, omdat zijn cliënten een forse schadevergoeding hebben ontvangen v.an KPMG
Het accountantskantoor wil zelf niets kwijt over de zaak.
Wel toont KPMG zich “zeer verbaasd over de overwegingen van de Accountantskamer”, aldus een woordvoerder tegenover het FD.Toezichthouder AFM rept tegenover de krant van “een bijzondere situatie, die wij nog nooit eerder tegen zijn gekomen”. De AFM bestudeert de zaak nog.
Curator Jacques Daniels van Weyl heeft nog een eigen onderzoek lopen naar de rol van KPMG. Als daaruit blijkt dat de accountant aansprakelijk gesteld kan worden, is het mogelijk een zaak te starten bij de Accountantskamer of de rechter, aldus het FD.
http://www.z24.nl/onderne(...)fdpijndossier-509942
KPMG
K*t Prutsers Moeten Graaien
KPMG vraagt coulance
Jan Hommen, topman van KPMG, bedelt bij de politiek om geduld bij de beoordeling van de hervormingen in de accountantssector. Dit jaar moet er mogelijk nog een kwaliteitscontrole komen, maar de sector rest nog maar weinig tijd.
Later zou beter zijn, hoopt Hommen, die vreest dat de politiek gaat ingrijpen als de veranderingen blijken tegen te vallen. (FD, p.1)
Ik zeg laat de politiek maar ingrijpen
Jan Hommen, topman van KPMG, bedelt bij de politiek om geduld bij de beoordeling van de hervormingen in de accountantssector. Dit jaar moet er mogelijk nog een kwaliteitscontrole komen, maar de sector rest nog maar weinig tijd.
Later zou beter zijn, hoopt Hommen, die vreest dat de politiek gaat ingrijpen als de veranderingen blijken tegen te vallen. (FD, p.1)
Ik zeg laat de politiek maar ingrijpen
Timing is opvallend
PvdA wil strengere regelgeving voor accountants om 'vertrouwenskloof' te dichten
Regeringspartij PvdA vindt dat accountants de vertrouwenskloof tussen hun beroepsgroep en de samenleving moeten dichten. Dat kan mede door wettelijk te verankeren dat louter nog de aandeelhouders en raden van commissarissen een opdracht aan een accountantskantoor mogen verstrekken en niet langer óók de raden van bestuur.
'We zien nu soms dat een bedrijf een goedkeurende accountantsverklaring krijgt en drie maanden later failliet gaat.'
http://fd.nl/economie-pol(...)wenskloof-te-dichten
Politiek is wakker geworden
PvdA wil strengere regelgeving voor accountants om 'vertrouwenskloof' te dichten
Regeringspartij PvdA vindt dat accountants de vertrouwenskloof tussen hun beroepsgroep en de samenleving moeten dichten. Dat kan mede door wettelijk te verankeren dat louter nog de aandeelhouders en raden van commissarissen een opdracht aan een accountantskantoor mogen verstrekken en niet langer óók de raden van bestuur.
'We zien nu soms dat een bedrijf een goedkeurende accountantsverklaring krijgt en drie maanden later failliet gaat.'
http://fd.nl/economie-pol(...)wenskloof-te-dichten
Politiek is wakker geworden
quote:
TS is echt zwakzinnig of heeft een interessante geestelijke aandoening......
Zeker weten En accountants zijn boven iedere twijfel verheven
