Errol Keyner: Accountants grootste prutsers

Centrale bankiers, kredietbeoordelaars en accountants: alledrie hebben ze gefaald bij het beschermen en informeren van beleggers. Maar de accountants, Deloitte voorop, krijgen van Errol Keyner de 'gouden prutser' uitgereikt.

Tenzij werkelijk alles vanaf nu meezit, kunnen ook beleggers zich klaarmaken voor een bak ellende in de komende jaren. Ze zijn terecht woedend over Grieken, zakkenvullende bankiers, talmende politici en nietsontziende speculanten.

Falende beschermengelen voor beleggers
Had niemand de problemen kunnen vermijden, of beleggers op zijn minst kunnen waarschuwen? Natuurlijk, ook voor beleggers staan genoeg politieagenten en brandweerlieden paraat. En gevangenenbewaarders die criminelen ver weg houden van beleggers. Helaas laten ook deze beschermengelen steken vallen. Of erger.

Met dit het achterhoofd is de Prutsers Top-3 lijst in het leven geroepen. Laten we de winnaars de revue passeren, waarbij hun wanprestaties richting beleggers (en spaarders) in het afgelopen decennium maatgevend zijn. Met een verrassende winnaar.

Bronzen prutser: Centrale banken
De poedelprijs gaat naar de centrale banken. Indien de ranglijst zou zijn gebaseerd op de laatste 25 in plaats van de laatste 10 jaar, hadden zij ongetwijfeld de eerste plaats verdiend.

Voormalig president Alan Greenspan van de Amerikaanse Federal Reserve legde de basis voor extreem lage rentes en gebrekkige controles op financiële marktpartijen. Hiermee werd het aantrekkelijker en mogelijk om onverantwoorde risico’s op te zoeken. Het stimuleerde ontegenzeggelijk de economische groei voor een aantal jaren, maar de rekening wordt inmiddels duur betaald.

In een recenter verleden valt ook veel aan te merken op De Nederlandsche Bank (DNB), zie de Icesave- en DSB-debacles. Toch verdienen de centrale bankiers coulance.

Het wordt zelden in dank afgenomen, maar DNB waarschuwt regelmatig over gevaren in het financiële systeem, zoals onlangs over de collectieve hypotheekschuld. Een complimentje is ook op zijn plaats richting de Europese Centrale Bank, die een onmiddellijke financiële implosie heeft voorkomen door snel en creatief in te grijpen tijdens de eurocrisis.

Zilveren prutser: Kredietbeoordelaars
Zoals een vooraanstaande prijs betaamt, is ook hard gevochten om de tweede plaats. Deze moet zelfs worden gedeeld door de kredietbeoordelaars S&P, Moody’s en Fitch. Tot de eurocrisis typeerden ze Griekenland als kredietwaardig. Net zoals ze Lehman Brothers tot vlak voor het faillissement een vette duim omhoog gaven.

Het is niet genoeg voor een gouden plak, aangezien de kredietbeoordelaars inmiddels een stuk kritischer zijn. Het regent dan ook afwaarderingen van landen en banken. De kredietbeoordelaars ontvangen voor deze late bekering geen lof. Al helemaal niet van politici, die graag het rookgordijn enkele jaren langer zouden willen optrekken.

Vertrouwen, hoe onrealistisch ook, is essentieel om het financiële systeem aan de praat te houden en op korte termijn een economie te laten groeien. Dat daarbij alleen de pijn wordt uitgesteld en de uiteindelijke klap nog groter kan worden, nemen politici op de koop toe.

Gouden prutser: Grote accountantskantoren
Het lijkt wel een eeuwigheid sinds boekhouders per definitie saai en/of betrouwbaar waren. Controlerende accountants zijn in ieder geval allang geen sulletjes meer.

De grote accountantskantoren hebben het zelfs geschopt tot de grootste prutsers bekeken vanuit perspectief van de belegger. Een knappe prestatie, aangezien Deloitte, Ernst&Young, PWC en KPMG de huidige macro-economische en financiële problemen (waaraan ze nauwelijks debet waren) niet nodig hadden om punten te verzamelen.

Het startschot kwam precies tien jaar geleden, toen concurrent Arthur Andersen zelf kopje onder ging, na falende controle van boekhouding van Enron (failliet eind 2001). Ernst&Young gaf een goedkeurende verklaring over technologiebedrijf Landis (failliet medio 2002), voordat alle benodigde gegevens daarvoor waren gecontroleerd.

Datzelfde deed Deloitte bij Ahold (kundig opgekrabbeld uit het ravijn). PWC leek ronduit te slapen bij de boekencontrole van 'smart pen' dromer LCI (failliet eind 2001, zonder ooit een pen te hebben verkocht).

Het geklungel beperkt zich niet tot beursfondsen. KPMG voorzag een zorgeloze toekomst voor woningstichting Vestia, die nu op de rand van de afgrond verkeert dankzij speculatieve derivatentransacties.

Deloitte
Deloitte is binnen de beroepsgroep de echte winnaar. Niet alleen prutste Deloitte nog vrolijk door met Innoconcepts (failliet eind 2010), maar kan ze een boete tegemoet zien van de AFM omdat de voorschriften voor controlewerk niet zijn nageleefd.

Deloitte verkeert in het goede gezelschap van Ernst&Young, waarvan onlangs bekend werd dat deze zelfs documenten had geantedateerd, om haar goedkeurende verklaring te verantwoorden.

Incidenten? Nee, ook structureel kunnen beleggers niet blind vertrouwen op de handtekening van controlerende accountants. Ze verlenen zonder morren hun goedkeuring aan jaarrekeningen, ook wanneer er gerede twijfels zijn over de waardering van bezittingen en verplichtingen.

Bij vastgoed verschuilen accountants zich graag achter dubieuze taxaties van “onafhankelijke” taxateurs. Immateriële activa als bij kaartenmaker AND kunnen dankzij de accountant probleemloos de balans opleuken en beleggers misleiden. Ook plaatsen accountants nauwelijks kanttekeningen bij te optimistische aannames van pensioenverplichtingen en prognoserendementen bij bedrijfspensioenfondsen.

Genoegdoening beleggers
De gouden medaille voor de grote accountants, en met name Deloitte, is dus dik verdiend. De dagvaarding van de VEB voor Deloitte’s bijdrage aan het Ahold-schandaal is de eerste in een reeks aan de accountantsclan. Ook na al die jaren mogen accountants hun verantwoordelijkheden niet ontlopen.

Hopelijk kunnen gedupeerde beleggers hiermee een stuk van hun verliezen recupereren. Op zijn minst zal het een reinigende werking hebben op een deels verziekte accountancybranche, zodat beleggers onnodig toekomstig leed bespaard blijft.

http://www.z24.nl/analyse(...)ootste_prutsers.html

Eindelijk komt de waarheid naar boven

Te leuk om geen reeks van te maken

’Oud-KPMG-topman moet geen commissaris van Imtech worden’

Aandeelhouders van Imtech moeten op 22 mei tegen de voorgestelde benoeming tot commissaris van oud-KPMG-topman Van der Veer stemmen. Dit meent althans een ruime meerderheid van de bezoekers van DFT, afgaande op een peiling waarop bijna 2100 keer gestemd werd.

Maar liefst 82% is tegen de benoeming van de oud-KPMG-topman. En dan vooral omdat het accountantskantoor onder vuur ligt vanwege de fraude.

Maar veel respondenten menen ook dat de onafhankelijkheid van de raad van commissarissen zo in het geding komt.
De bezoekers die Van der Veer wel als commissaris zien zitten, wijzen er enerzijds op dat hij als zes jaar geleden is vertrokken bij KPMG. Anderzijds stellen ze dat hij zich als commissaris ruimschoots heeft bewezen.

http://www.telegraaf.nl/d(...)mtech_worden___.html

Oprotten dus met die lul

Er moet volgens de PvdA een einde komen aan de graaicultuur bij accountants, zoals die heerst in de top van KPMG. De socialisten stellen daarom voor om salarissen van boekhouders voortaan te koppelen aan de balkenendenorm. Het idee wordt komende week besproken met minister Dijsselbloem (Financiën).

„Ik sluit niet uit dat de introductie van een balkenendenorm voor accountants de oplossing is. We zullen het voorleggen aan de minister”, aldus PvdA-Kamerlid Nijboer, die hiermee reageert op de reeks van financiële schandalen van de afgelopen maanden bij accountantsreus KPMG.

„Op dit moment lijkt bij accountants alles gericht op zelf zoveel mogelijk rijkdom te verwerven, terwijl zij een belangrijke publieke taak hebben. We moeten kunnen vertrouwen op hun controle van de cijfers en de analyses van bedrijven”, aldus Nijboer.

De balkenendenorm werd in 2006 ingevoerd na een groeiende maatschappelijke verontwaardiging over hoge inkomens van bestuurders in de (semi-)publieke sector. Volgens deze norm zouden bestuurders niet meer mogen verdienen dan 130 procent van een ministersalaris.

Waakhond AFM meent verder dat de accountantsreuzen de luiken dienen te openen voor mensen van buiten de beroepsgroep. Niet langer moeten partners de leden van de raad van bestuur uit hun midden kiezen, vindt de AFM. In plaats daarvan zou dat een taak moeten zijn van een onafhankelijke raad van commissarissen. Ook dit voorstel staat komende week op de agenda van Dijsselbloem.

www.dft.nl

Ze kunnen niet hard genoeg worden aangepakt en teruggezet op hun plek

Bestuursvoorzitter Jurgen van Breukelen treedt terug bij KPMG

Jurgen van Breukelen, bestuursvoorzitter van KPMG Nederland, heeft vandaag zijn aftreden bekendgemaakt. De topman geeft als reden dat de aandacht te veel op zijn persoon is gericht en niet op het verandertraject dat hij voor het accountantsorganisatie had opgestart.
In een door het bedrijf opgesteld persbericht zegt Van Breukelen:

“Ik heb steeds gezegd dat KPMG grote veranderingen moet doorvoeren. Daar hebben we een goede start mee gemaakt, maar we hebben nog een lange weg te gaan. Echter, zolang de aandacht binnen en buiten ons bedrijf niet naar de vorderingen in ons verandertraject gaat, maar blijft steken rondom mijn persoon, kan KPMG zich niet volledig richten op zijn klanten, dienstverlening en de ommekeer die we als bedrijf aan het maken zijn.”
Een falende accountantscontrole bij woningcorporatie Vestia, het verhullen van omkoping bij bouwer Ballast Nedam en de verdenking van belastingfraude bij de bouw van het eigen hoofdkantoor in Amstelveen heeft KPMG in de problemen gebracht.

Ook kwam Van Breukelen persoonlijk onder vuur te liggen omdat hij de drijvende kracht zou zijn achter een omstreden privébeleggersclub die jarenlang overhoop lag met de gemeente Blaricum.

http://www.nrc.nl/nieuws/2014/05/12/topman-kpmg-dient-ontslag-in/

Nu kaalplukken en de gevangenis in met die randdebiel
ING weer een oplichter minder

quote:

Op maandag 12 mei 2014 17:14 schreef Yreal het volgende:
Ja, de overheid gaat even bepalen dat accountants maar zoveel mogen verdienen.

Gelukkig wel ja
Die randdebielen kunnen het zelf niet dus dan moet je wel ingrijpen
Ondanks al hun unieke kwaliteiten en de falende zelfregulering
Belonen naar prestatie en zelfs dan is modaal nog teveel voor die prutsers

quote:

Op maandag 12 mei 2014 17:58 schreef Yreal het volgende:
Wat is de volgende stap? Bakkers? Artsen? Beveiligers?

Iedereen die zich niet kan beheersen als het om graaien gaat
Dat kan iedereen zijn in elk beroep waar het om geld gaat

Smet
Des te vervelender het voor de beroepsgroep is. Geeft dat een smet op de beroepsgroep? “Dat is uiteraard heel vervelend voor de beroepsgroep. Ik heb al gezegd: we doen er alles aan om daar aan te werken.

We zijn blij dat er een toezichthouder als de AFM is, die regelmatig laat zien dat het nog lang niet op orde is.

Op een gegeven moment is het ook een keer klaar met alle regels en wetten en gaat het erom dat iedereen het gedrag vertoont dat erbij hoort.”

http://www.bnr.nl/nieuws/(...)s_cid=home:mediumhud

Dat kan nog wel ff duren

Op 14 mei debatteert de Tweede Kamer, op initiatief van de PvdA, over de toekomst van de accountancy. Het is duidelijk dat er een hoop moet veranderen.

De vele rapporten van de AFM waaruit blijkt dat de kwaliteit van de controles nog ver onder de maat is, maken duidelijk dat de kerntaak van de sector onvoldoende wordt uitgevoerd. Tenminste de helft van de accountants presteerde de afgelopen jaren onvoldoende op de uitgevoerde wettelijke controles.

Bij kleinere accountants die niet de jaarrekeningen controleren van organisaties van openbaar belang (zogeheten niet-OOB accountants) concludeerde de AFM zelfs dat 80 procent van uitgevoerde controles van onvoldoende kwaliteit was in 2013.

http://www.pvda.nl/berich(...)r+te+vertrouwen+zijn

Morgen dus en aanpakken dat tuig

Interne debat

De discussie in de Tweede Kamer komt twee weken eerder dan een grootschalig debat dat de Nederlandse Beroepsorganisatie voor Accountants (NBA) op 28 mei in de agenda heeft staan.

Dat de Kamer zich uitspreekt nog voordat de beroepsbeoefenaren zich zelf over mogelijke hervormingen hebben beraden, vormt een treffende illustratie van de nieuwe status quo. Wanneer de Kamer en de minister welwillend reageren op de veranderingen die Nijboer voorstaat, zal dat de nieuwe politieke realiteit zijn waartoe de beroepsgroep zich dient te verhouden.

Dan komt het interne debat onder accountants van twee weken later in hoge mate als mosterd na de maaltijd.

lees verder op: wel ff inloggen

http://fd.nl/opinie/56855(...)sterd-na-de-maaltijd

Goed bezig die accountants

Uithuilende KPMG-baas mist zelfkennis

Nog steeds in de ontkenningsfaseOf we een hekel hebben aan vertrekkend KPMG-topman Jurgen van Breukelen? Welnee. Maar begrijpen doen we hem evenmin. In het Financieele Dagblad (De Telegraaf was te vijandig) krijgt van Breukelen vandaag alle tijd en ruimte om uit te huilen zijn verhaal te doen

Had de accountant beter kunnen laten, want voor iemand die twee jaar geleden nog beweerde niet in ontkenning en defensie te willen schieten legt hij wel erg vaak de schuld bij de buitenwereld. Om zijn graaiende beleggingsclubje recht te praten bijvoorbeeld.

Was niets fouts aan, maar slechts sprake van voortschrijdend inzicht: 'Nog niet zo lang geleden was het heel normaal dat zwangere vrouwen rookten en dronken. Nu is dat volstrekt ongepast'. Haha. Enig idee wat echt ongepast is, Jurgen? Die vergelijking. Daarnaast zou de geloofwaardigheid van Van Breukelen niet zijn aangetast door de affaire (‘Waar het om gaat is dat ik al een tijd bezig ben met het schoon schip maken bij KPMG’) en is hij een echte doorzetter omdat hij na twee keer proberen de marathon onder de vier uur loopt. Chapeau!

Pijnlijker is echter nog dat de topman aangeeft dat na interne discussies met partners niemand vond dat het tijd was voor hem om te vertrekken. Zouden de partners echt niet inzien dat elke nieuwe affaire de status van de accountant verdere schade toedient? Valt te betwijfelen.

Volgens De Telegraaf was er de laatste tijd zelfs een heuse stammenstrijd gaande tussen de adviseurs en accountants binnen KPMG, waarbij de laatste groep bij het bestuur eiste om definitief schoon schip te maken. Blijkt dat er in Amstelveen toch mensen rondlopen die doorhebben wat voor imagoschade KPMG oploopt. Wat van Breukelen in de toekomst gaat doen is onbekend. Voorlopig staat hij nog op de loonlijst als goedbetaalde partner.

http://daskapital.nl/2014/05/kpmgtopman_ik_deed_echt_niks_f.html

Wat een lul
Zeker les gehad van Gerrit Zalm ook zo een lul

quote:

Op dinsdag 13 mei 2014 13:19 schreef Yreal het volgende:
Waar komt deze zurigheid vandaan?

Iets te lang en te vaak voor de gek gehouden door die randdebielen
Wraak is zoet
Kan er geen genoeg van krijgen

Alle verhalen over de schandalen bij KPMG en de val van topman Van Breukelen kunt u teruglezen in het speciale DFT-dossier.

http://www.telegraaf.nl/dft/dossier-dft/Extra2/

Meer dan 30 items

KPMG is toast

Dijsselbloem overweegt strengere wetgeving accountancy
Er komen mogelijk strengere regels en wetten om schandalen in de Nederlandse accountancysector te voorkomen.

Minister Jeroen Dijsselbloem van Financiën liet dat dinsdag merken in zijn wekelijkse gesprek bij RTL Z.
Dijsselbloem werd om een reactie gevraagd op het opstappen van KPMG-topman Jurgen van Breukelen en recente schandalen waarbij Nederlandse accountants betrokken waren.
Volgens de minister is het nodig dat de knop omgaat bij de accountants. ''Integriteit en vertrouwen in accountants is cruciaal. Als dat weg is hebben ze geen functie meer.''

Big Four
De Nederlandse accountancysector, die de jaarrekeningen van beursgenoteerde bedrijven controleert, wordt gedomineerd door de grote vier, die samen 90 procent van de sector uitmaken. Het gaat om EY, KPMG, Deloitte en PwC.
Volgens nieuwe wetgeving moeten bedrijven om de acht jaar van accountant wisselen, vaak stappen ze gewoon over van het ene 'Big Four'-kantoor naar het andere.

Dijsselbloem debatteert woensdag met de Tweede Kamer over de accountancy-sector. Nieuwe regelgeving kan daar aan de orde komen, zei hij. Volgens de minister moet er nog veel gebeuren in de sector. "Ik heb grote zorgen.''

http://www.nu.nl/ondernem(...)ing-accountancy.html

Ook in den haag zijn ze erachter dat het allemaal tuig is

quote:

Op dinsdag 13 mei 2014 20:56 schreef Glencairn het volgende:
Ben je afgewezen bij een big-4 kantoor omdat je niet door de intelligentietest heen kwam? Geeft niks, dat komt vaker voor.

Jij dacht zeker dat ik daar bij die randdebielen zou willen werken
En als je dan eindelijk partner bent wordt je nog genaaid door een elite clubje partners die de huur verhogen van het nieuwe kantoor en over jouw rug hun eigen zakken vullen

Accountants- en adviesbureau KPMG staat onder toenemende druk om zijn te grote en dure Nederlandse hoofdkantoor in Amstelveen deels onder te verhuren,

Dat schrijft de vastgoednieuwssite PropertyNL dinsdag op basis van anonieme bronnen.

Het kantoor van 56.000 vierkante meter zou inmiddels aan de ruime kant zijn voor het accountantsbedrijf, dat bovendien verwacht dat het aantal werknemers de komende jaren verder daalt. KPMG maakte maandag bekend dat bestuursvoorzitter Jurgen van Breukelen terugtreedt, nadat diverse KPMG-partners, waaronder hijzelf, de afgelopen maanden betrokken bleken bij een reeks affaires.

Van Breukelen is zelf onderwerp van een onderzoek door justitie naar mogelijke belastingontduiking bij de bouw van het nieuwe hoofdkantoor, dat in 2009 werd opgeleverd. KPMG mag zijn vijftienjarige contract al in 2019 openbreken en de huur van 20.000 vierkante meter van het complex opzeggen, schrijft PropertyNL.

Het iets verderop in Amstelveen gelegen oude KPMG-kantoor van 47.000 vierkante meter staat inmiddels alweer vier jaar leeg. De nieuwe KPMG-top zal ook graag afwillen van dit symbool voor de massale leegstand op de Nederlandse kantorenmarkt, verwacht PropertyNL. Het leegstaande kantoor is een pijnlijke herinnering aan de voor de KPMG-top lucratieve, maar achteraf volstrekt overbodige verhuizing naar het nieuwe hoofdkantoor.

http://www.rtlnieuws.nl/e(...)ls-onder-te-verhuren