Ik heb zaterdag nieuwe schoenen gekocht twv 140 euro. Bij het passen merkte ik niets, maar na een halve dag lopen, blijkt de linkerschoen echt heel vervelend te knellen. (het is Nike Air Max, nooit problemen mee gehad).
Nu staat in de algemene voorwaarden vd winkel:
Nu zien de schoenen er nog als nieuw uit, zonder gebruikssporen aan de schoen zelf. Aan de zool kun je wel zien dat er meer dan 10 meter mee is gelopen, maar ook nauwelijks. Als ik ze schoonmaak, zie je nauwelijks nog iets.quote:Om uw retour correct te kunnen verwerken, zorg ervoor dat de artikelen in oorspronkelijke staat zijn, ongebruikt, met alle etiketjes en in de oorspronkelijke verpakking. Foot Locker behoudt zich het recht voor om producten te weigeren die na de periode van 28 dagen worden geretourneerd of die zich niet in dezelfde staat bevinden als waarin u deze heeft ontvangen.
Heeft de winkel echt het recht om ze weigeren als ik zeg dat ik er een paar uur op heb gelopen? Moet ik dan zeggen dat ik ze thuis heb gepast en ze niet lekker zaten om mijn geld terug te krijgen/een ander paar te krijgen?
Groetjes,
Krea.
Nauwelijks zien is nog steeds zichtbaar.
Mocht je ze terugkrijgen dan zou ik die schoen even laten oprekken bij een schoenmaker, die heeft daar aparte apparatuur voor. 
Maar je moet toch schoenen dragen om te weten dat ze niet goed zijn? Houdt dat punt uit de algemene voorwaarden echt stand als ik mijn geld terug wil?quote:Op maandag 28 april 2014 11:56 schreef Copycat het volgende:
Ongebruikt ...
Nauwelijks zien is nog steeds zichtbaar.
Er zit volgens mij een naaifoutje aan de binnenkant, Dat valt niet op te rekken. Er zit een dikke rand bij mijn kleine teen en dat doet zeer, maar dat merk je pas als je er een tijdje op loopt.quote:Op maandag 28 april 2014 11:57 schreef trovey het volgende:
Je kunt het altijd proberen maar zij mogen het ook weigeren als zij wel vinden dat ze er te gebruikt uitzien.
Dan stuur je ze op en wacht af.quote:
[..]
Er zit volgens mij een naaifoutje aan de binnenkant, Dat valt niet op te rekken. Er zit een dikke rand bij mijn kleine teen en dat doet zeer, maar dat merk je pas als je er een tijdje op loopt.
Ik geef je overigens weinig kans als je kunt zien dat je er op gelopen hebt, die zijn namelijk voor die winkel onverkoopbaar. 
Dan geef je dat toch aan.quote:
[..]
Er zit volgens mij een naaifoutje aan de binnenkant, Dat valt niet op te rekken. Er zit een dikke rand bij mijn kleine teen en dat doet zeer, maar dat merk je pas als je er een tijdje op loopt.
Slijtage is misschien vergelijkbaar met 10 mensen die ze hebben gepast. Nergens een smetje oid, alleen de zool is niet meer 100% nieuw. (niet beschadigd of versleten)quote:
[..]
Dan stuur je ze op en wacht af.
Op grond van dat foutje kun je toch geld terug/andere schoenen eisen?quote:
[..]
Er zit volgens mij een naaifoutje aan de binnenkant, Dat valt niet op te rekken. Er zit een dikke rand bij mijn kleine teen en dat doet zeer, maar dat merk je pas als je er een tijdje op loopt.
Maar als ik dan mijn geld niet terugkrijg, of een vervangend paar, terwijl ik dat wel zou krijgen als ik zou liegen, dan kies ik liever voor dat laatste. Ik moet zeker een half uur werken voor die 140 euro, dus dat is een boel geld voor me.quote:
Op Ik kan je nu wel geruststellen maar uiteindelijk is het de webwinkel die het gaat beoordelen, dus veel succesquote:
[..]
Slijtage is misschien vergelijkbaar met 10 mensen die ze hebben gepast. Nergens een smetje oid, alleen de zool is niet meer 100% nieuw. (niet beschadigd of versleten)
maar hou er rekening mee dat het verkeerd gaat.....zou je alsnog met de schoenmaker in overleg kunnen gaan of er wat aan te doen is. Kan de winkel het verschil zien tussen dat ik er buiten mee heb gelopen of dat ik er een uur binnen mee heb gelopen?quote:
Je kunt het proberen te beargumenteren richting Foodlocker. Maar in principe hoef je niet buiten op schoenen te lopen om te merken dat ze niet fijn lopen.
Kijk, ik snap ook wel dat als ik me gewoon vd domme hou en zeg dat ik ze binnen even heb gebruikt om te kijken of ze lekker zaten, dan krijg ik een nieuw paar / geld terug. Maar gewoon het principe van liegen als dat niet nodig is staat me niet aan.
Oke, ik moest lachenquote:Op maandag 28 april 2014 12:03 schreef Kreator het volgende:
[..]
Maar als ik dan mijn geld niet terugkrijg, of een vervangend paar, terwijl ik dat wel zou krijgen als ik zou liegen, dan kies ik liever voor dat laatste. Ik moet zeker een half uur werken voor die 140 euro, dus dat is een boel geld voor me.
Ik vermoed dat ze die kennis en ervaring wel in huis hebben.quote:Op maandag 28 april 2014 12:05 schreef Kreator het volgende:
Kan de winkel het verschil zien tussen dat ik er buiten mee heb gelopen of dat ik er een uur binnen mee heb gelopen?
Foodlocker hehehequote:
Je kunt het proberen te beargumenteren richting Foodlocker. Maar in principe hoef je niet buiten op schoenen te lopen om te merken dat ze niet fijn lopen.
quote:
Foodlocker, ben je aan de lijn?quote:
Je kunt het proberen te beargumenteren richting Foodlocker. Maar in principe hoef je niet buiten op schoenen te lopen om te merken dat ze niet fijn lopen.
quote:
Op Noem je me nu dik?quote:
Welnee, big boned.quote:
Er zaten geen labels aan. Binnenzooltjes heb ik ook niet gebruikt omdat ik die zelf al heb, dus die zijn ook nog nieuw. Dat scheelt ook natuurlijk.quote:
Zitten alle labels er nog op/aan of kun je die gemakkelijk zelf terug plaatsen?
Oh je hebt een typefoutje gemaakt, geeft niet!quote:
[..]
Maar als ik dan mijn geld niet terugkrijg, of een vervangend paar, terwijl ik dat wel zou krijgen als ik zou liegen, dan kies ik liever voor dat laatste. Ik moet zeker een half uur jaar werken voor die 140 euro, dus dat is een boel geld voor me.
quote:Op maandag 28 april 2014 12:32 schreef DonJames het volgende:
Even wat anders, heet de jeugdafdeling van die winkel "kinderlocker"?