Is dit omdat ze graag de verantwoordelijkheid over de dingen die er in hun leven gebeuren/gebeurd zijn buiten zichzelf willen stellen
of is het omdat ze te weinig zelfvertrouwen hebben en hun vertrouwen (geloof) ergens anders vandaan moeten/willen halen.
Of is het iets anders, wat een ongelovige als ik niet ziet?
Hoe kun je in iets geloven wat alle kenmerken heeft van een verzinsel??
Hopelijk wordt dit niet opgevat als een hetze tegen religie want ik ben alleen maar benieuwd!!!
quote:Hoe kun je in niets geloven? Noemt u eens de kenmerken op dan.
Op 19 oktober 2000 13:32 schreef Urmacht het volgende:
Hoe kun je in iets geloven wat alle kenmerken heeft van een verzinsel??
De big bang zeg je? Hoe ontstond die dan?
God is het antwoord op de vragen zonder antwoord. Geloof is een manier van leven, het heeft niets te maken met een verzinsel, geloven in een hoger wezen is het meest natuurlijke voor de mens.
Ik heb een hekel aan de logische wereld, maar ook niet aan geloof. De logische wereld is kil en afstandelijk, onmenselijk, de wereld van het geloof is in bepaalde opzichten hartelijker en menselijker.
Ik geloof niet in niets, geloof is nodig omdat zeonder geloof mensen geen mensen meer zijn.
Is it alive, or is it Phalanx?
--- Cameron Hodge ---
Maar na een gesprek met een vriend van mij, die zelf wel gelovig is, bleek dat (in ieder geval het christelijk) geloof ook echt in een hoger bestaand wezen, of entiteit gelooft en dit God noemt. En dat vind ik wat moeilijker aanvaardbaar.
Ik keek wel een beetje op mij neus, toen die vriend mij erop wees dat ik zaken als 'entiteiten' etc in XFiles wel heel overtuigend vind.
Hoe zien jullie God? als een cooperatief gevoel en daaruit voortvloeiende krachten/gevoelens of bestaat God echt?
[edit]typefout[/edit]
[Dit bericht is gewijzigd door EyE op 19-10-2000 14:02]
Ik vraag me wel een af hoe mensen nog in een god kunnen geloven, als je ziet hoeveel oorlogen er wel niet zijn geweest (en nog steeds zijn, Israel en Palastina bijv.) dankzij het geloof...
quote:Weten de bloedcellen, enzymen, bacterieeën in je lichaam dat jij bestaat? Toch doen ze hun werk voor je en geloven ze dat je bestaat.
Op 19 oktober 2000 13:32 schreef Urmacht het volgende:
Waarom zijn er toch nog zoveel mensen die er van overtuigt zijn dat er een god bestaat en daar dan ook nog een hele religie omheen bouwen (bedenken)?Is dit omdat ze graag de verantwoordelijkheid over de dingen die er in hun leven gebeuren/gebeurd zijn buiten zichzelf willen stellen
of is het omdat ze te weinig zelfvertrouwen hebben en hun vertrouwen (geloof) ergens anders vandaan moeten/willen halen.
Of is het iets anders, wat een ongelovige als ik niet ziet?
Hoe kun je in iets geloven wat alle kenmerken heeft van een verzinsel??Hopelijk wordt dit niet opgevat als een hetze tegen religie want ik ben alleen maar benieuwd!!!
Bewijs jij maar dat God niet bestaat als het een verzinsel is.
quote:Hoe ontstond het universum en de big bang vraag je dat zijn geen vragen zonder antwoord. Dat zijn alleen vragen waar men NU nog geen antwoord op heeft.
Op 19 oktober 2000 13:50 schreef PhalanX het volgende:
hoe ontstond het Universum?De big bang zeg je? Hoe ontstond die dan?
God is het antwoord op de vragen zonder antwoord. Geloof is een manier van leven, het heeft niets te maken met een verzinsel, geloven in een hoger wezen is het meest natuurlijke voor de mens.
Ik heb een hekel aan de logische wereld, maar ook niet aan geloof. De logische wereld is kil en afstandelijk, onmenselijk, de wereld van het geloof is in bepaalde opzichten hartelijker en menselijker.
Ik geloof niet in niets, geloof is nodig omdat zeonder geloof mensen geen mensen meer zijn.
En hoezo is het geloven in een hoger wezen het meest natuurlijk voor een mens, ik denk dat jij bedoeld dat het erg natuurlijk is voor een mens om op elke vraag een antwoord te zoeken ook al betekend dat dat soms het antwoord in het onverklaarbare wordt gezocht en zodoende aan een hogere macht wordt toegeschreven. En dat is het hem nou net, ik vind dat alles wat er gebeurd in de wereld maar afschuiven op een hogere macht gemakzuchtig en in de weg staat bij het zoeken naar een echt/logisch antwoord. Want de waarheid ontdekken kost vaak veel meer tijd en moeite dan het probleem afschuiven op een hogere macht.
Dat het geloof hartelijk en manselijk kan zijn dat geloof ik wel maar het is een facade. Dat de lochische wereld soms koud en harteloos is klopt helaas?? ook maar dat is toch nog geen reden om je achter een religie te verschuilen?? Of is het juist de reden om in een god te geloven???
Die laatste opmerking is echt onzin, ik geloof niet maar ben ik daardoor geen mens meer, ik dacht het niet!!!!!
In de middeleeuwen tijdens de kruistochten hebben ze een soortgelijk argument gebruikt om het gebod "gij zul uw medemens niet doden" te omzeilen om zo alle mensen, in dit geval moslims, in het heilige land uit te roeien. (andersom volgens mij ook!!)
kortom : geloof je omdat: je dat waarheid niet aan kunt, de verantwoordelijkheid niet bij jezelf wilt leggen, niet naar antwoorden wil zoeken op moeilijke vragen of is er een andere reden nl. ........?????
quote:bloedcellen, enzymen en bacterieeën hebben geen bewustzijn. Mensen hebben dit wel dat is een groot verschil!!! Ze werken om dat de chemisch processen zo worden geleid. Het lijkt onvoorstelbaar dat dit allemaal chemie is omdat het heel erg ingewikkeld is, maar dat betekend nog niet dat het het werk is van een hogere macht.
Op 19 oktober 2000 14:53 schreef MiRRoRMaN het volgende:
Weten de bloedcellen, enzymen, bacterieeën in je lichaam dat jij bestaat? Toch doen ze hun werk voor je en geloven ze dat je bestaat.Bewijs jij maar dat God niet bestaat als het een verzinsel is.
En hoezo bewijs jij maar dat het niet zo is, dat vind ik een heel zwak argument. Bij andere dingen, ontdekkingen, beschuldigingen, is het juist zo dat je moet bewijzen dat het wel zo is niet dat het niet zo is. Wat jij zegt is het zelfde asl jij heb mijn fiets gejat bewijs maar dat het niet zo is. toch?
Geloof op zich doet ook geen mens kwaad; integendeel, de basisgedachte is om anderen net zo lief te hebben als jezelf. Ik begrijp dan ook absoluut niet hoe zovele oorlogen in de naam van God worden gevoerd ( ja zelfs begonnen) terwijl Hij zelfs heeft gezegd je vijanden lief te hebben.
Mensen die geloven naïef vinden moeten zich misschien afvragen wie het meest over geloof hebben nagedacht. Ik denk dat degene die zeggen niet te geloven vaak erg snel daar hun argumenten voor hebben. Wel zal ik deze mensen altijd in hun waarde laten en open staan voor vragen en opmerkingen, merk dat ze mij ook steeds meer in m'n waarde laten trouwens.
Mensen zijn nu eenmaal bang voor de dood en willen alles geloven behalve dat het leven gewoon stopt na de dood.
quote:kijk, dit is dus echt de hoofdreden van geloven. Hopen dat er leven is na de dood. Mensen kunnen en willen niet bevatten dat het leven gewoon ophoudt na de dood. Want dat maakt je bestaan ook knap nutteloos. Ze hebben dus zelf maar een reden bedacht om inhoud te geven aan het leven, een reden om te leven, als voorbereiding op de dood en je leven daarna
Op 19 oktober 2000 15:50 schreef the_midget het volgende:
Volgens mij hebben alle geloven 1 ding gelijk en dat is dat er iets is na de dood, daarvoor zijn ook alle geloven begonnen/verzonnen.
Mensen zijn nu eenmaal bang voor de dood en willen alles geloven behalve dat het leven gewoon stopt na de dood.
. Nou als je dan de bijbel letterlijk neemt zitten er weinig mensen in de hemel en gaat iedereen gezellig naar de hel. Hou toch op met al die onzin. Alle geloven afschaffen is de eerste stap naar een betere wereld, of 1 geloof maar dat is onuitvoerbaar want iedereen vindt zijn eigen geloof het beste
En dat de een verklaarbaar is en de ander niet? Tja, als je met quantummechanica gaat stoeien klopt dat ook niet meer. Wetenschap of god sluiten elkaar echt niet uit of zo. En over argumenten die in de toekomst bewezen kunnen worden: Dat zijn geen argumenten. Als morgen Jezus terugkomt op aarde zeggen veel christenen waarschijnlijk hetzelfde tegen jou.
Maar is het niet veel te simpel om te alles waar je bang voor bent, of wat onbekend is, naar een god toe te schuiven?? Voor mij is dit erg "je kop in het zand steken"...
Oja, de meeste gemaakte fout van de mens m.b.t de bijbel is deze letterlijk te nemen. De bijbel is een groot verhaal van symboliek, en ieder kan deze interpreteren zoals hij / zij wil. Maar er zijn altijd mensen die hun interpretatie willen opleggen aan anderen, en daar gaat het fout...
quote:
Op 19 oktober 2000 13:32 schreef Urmacht het volgende:
Waarom zijn er toch nog zoveel mensen die er van overtuigt zijn dat er een god bestaat en daar dan ook nog een hele religie omheen bouwen (bedenken)?
Dat laatste gedeelte van je vraag vraag ik me ook wel eens af! om antwoord te geven op het eerste: Sorry hoor, maar je moet wel bling zijn om het niet te zien! Net als ik eens (nog niet lang geleden,) blind was. Is dat erg, ben je dan een slecht mens? Nee, tuurlijk niet, sterker nog de bijbel zegt dat het niet anders kan, voor het overgrote gedeelte van de mensen, daarom hebben we dit leven, om te kunnen GAAN zien. Ik ben met niks meer bezig geweest dan met mijn leven en alle mensen die erin voorkomen en kwamen. Dat juist heeft mij van het ongeloof af gebracht! Trouwens, ongeloof bestaat niet, dat weet iedereen toch wel? Het is dan ook niet dat je gaat geloven, je kiest alleen voor een bepaald geloof! Als jij in jezelf geloofd, mag je dat dan wel fantastisch knap van jezelf vinden, maar dat geloof stelt niet zoveel voor. Ik wil maar even duidelijk maken dat jij niks meer bent dan ik en andersom, dat is het domme van in jezelf geloven, dan denk je dat (per definitie) wel, omdat de enige maatstaf kan zijn wie en wat jij zelf bent, daar voldoet geen ander aan, ergo: De rest van de mensen is minderwaardig. Een in mijn ogen heel gevaarlijk geloof. Het geloof in God daarentegen stelt dat jij samen met de rest van de mensen per definitie minder bent dan God, waardoor jij geen recht hebt anderen te veroordelen, één van de -zo de dé- beste uitgangspunten die een mens voor zichzelf ka aanmeten!Is dit omdat ze graag de verantwoordelijkheid over de dingen die er in hun leven gebeuren/gebeurd zijn buiten zichzelf willen stellen
Nee, sterker, je neemt voor het eerst verantwoordelijkheid in je leven, je kunt het niet meer afschuiven op anderen wat jou overkomt! Er staat immers geschreven: You will reap what you have sown, oftewel: Gy zult oogsten wat ge gezaaid hebt! Zowel goed als kwaad! Als het je tegen zit is het je eigen schuld, omdat je iets verkeerd doet! welk een grotere verantwoording kun je op je nemen?
of is het omdat ze te weinig zelfvertrouwen hebben en hun vertrouwen (geloof) ergens anders vandaan moeten/willen halen.
Nee, ook niet, straal ik niet immens veel zelfvertrouwen uit? Dat zou ik niet kunnen als het vertrouwen dat ik hebt uit mijzelf komt! Dus het is onmogelijk het ergens anders vandaan te halen! Mijn geloof komt van ìn mij! Zodra ik het in de kerk zo moeten halen, doe ik niet mee, want ik wil dat het waar is en leeft, de enige voorwaarde die ik daarvoor kan stellen is het zelf te ervaren! Als iemand mij iets verteld kan ik het toch nooit zó zeker weten als waren het mijn eigen bevindingen?!
Of is het iets anders, wat een ongelovige als ik niet ziet?
Ja en nee, je zult het al best zien, maar je noemt het anders en je moet er veel meer moeite voor doen, als je tot bekering komt krijg je goddelijke hulp (van/via de heilige geest!) en zul je alles veel makkelijker om je heen herkennen als het werk Gods! Mooi voorbeeld: Ik liep net over straat, gaat mijn mobieltje af! Wie had ik aan de lijn? een psychiater waar ik een tijdje gelopen heb (die me geen stap verder heeft kunnen helpen, nog in mijn gevoelsleven, nog met mijn verslaving), die mij erop wees dat ik op de vervolg afspraak die had staan op 4 oktober niet was komen opdagen. Dus of ik effe kon schuiven. Kut!, dacht ik. ( en dat terwijl ik niet mag vloeken...) maar ja, gaf ik mezelf wel even te kennen: Ik had die 80 piek die ik nu voor helemaal niks moet dokken wel effe kunnen terug verdienen door een kleinere moeite dan hij heeft moeten doen, door simpelweg even op te bellen om te zeggen dat het goed met me gaat en dat ik dus niet langs te komen. (ik ben verhuisd en heb een nieuw mobieltje, dus hij heeft moeite moeten doen mij te pakken te krijgen.) Voor mij is het wel duidelijk: Luiheid kent zijn prijs... Dit is nog maar een heel klein voorbeeld (wel grappig dat het net kwam toen ik even tussen het typen door de stad in moest...) maar zo zijn er dagelijks velen! Ik zou haast willen zeggen: Ga naar een evangelie gemeente bij jou in de buurt, gewoon eens kijken, je hoeft je niet(heb ik ook niet gedaan) meteen te bekeren!
Als je het doet, weet ik alleen zeker dat je in de eerste week na je bekering al verschil gaat merken (zeker als je ook nog eens een kijkje in de bijbel neemt!)Hoe kun je in iets geloven wat alle kenmerken heeft van een verzinsel??
geen flauw idee
Hopelijk wordt dit niet opgevat als een hetze tegen religie want ik ben alleen maar benieuwd!!!
daarom probeer ik ook zo goed mogelijk antwoord te geven. Mijn ICQ nummer staat geloof ik wel in mijn profiel, toch? Als je nogmeer vragen hebt, stel ze mijn alsjeblieft, ik ben helemaal niet snel geagiteerd en het sterkt mij alleen maar in mijn geloof de antwoorden te kunnen geven die ik geef...
quote:
Op 19 oktober 2000 13:50 schreef PhalanX het volgende:
hoe ontstond het Universum?De big bang zeg je? Hoe ontstond die dan?
God is het antwoord op de vragen zonder antwoord. Geloof is een manier van leven, het heeft niets te maken met een verzinsel, geloven in een hoger wezen is het meest natuurlijke voor de mens.
Ik heb een hekel aan de logische wereld, maar ook niet aan geloof. De logische wereld is kil en afstandelijk, onmenselijk, de wereld van het geloof is in bepaalde opzichten hartelijker en menselijker.
Ik geloof niet in niets, geloof is nodig omdat zeonder geloof mensen geen mensen meer zijn.
Precies!
quote:Ik weet niet bij welke en of je bij een kerk zit, maar ik geloof precies als jij, fijn om je tegen te komen hier! Ik zelf kom het ook veel tegen en heb het zelf ook gedaan: Wat voor verstandigs je ook zegt, als je ergens in je betoog het woordje god plaatst is het allemaal gelogen in hun ogen. Jammer..
Op 19 oktober 2000 15:20 schreef Vaynee het volgende:
Ik ben zelf iemand die absoluut overtuigd is van het bestaan en de macht van God. Voor mij is dit een duidelijke manier van leven, en een reden van het bestaan van ons mensen hier op aarde.
Geloof op zich doet ook geen mens kwaad; integendeel, de basisgedachte is om anderen net zo lief te hebben als jezelf. Ik begrijp dan ook absoluut niet hoe zovele oorlogen in de naam van God worden gevoerd ( ja zelfs begonnen) terwijl Hij zelfs heeft gezegd je vijanden lief te hebben.
Mensen die geloven naïef vinden moeten zich misschien afvragen wie het meest over geloof hebben nagedacht. Ik denk dat degene die zeggen niet te geloven vaak erg snel daar hun argumenten voor hebben. Wel zal ik deze mensen altijd in hun waarde laten en open staan voor vragen en opmerkingen, merk dat ze mij ook steeds meer in m'n waarde laten trouwens.
Maar zoals je zelf al te kennen geeft heb ik ook gemerkt dat als je die mensen in hun waarde laat je ze of minder tegen komt of zij jou ook meer in je waarde laten en toch iets beter luisteren naar wat je zegt.
quote:Ik ben van mijn leven nog niet bang geweest voor de dood, dat is wel de domste angst die je kunt hebben! Het komt toch wel, ik ken namelijk niemand die niet gestorven is!
Op 19 oktober 2000 15:50 schreef the_midget het volgende:
Volgens mij hebben alle geloven 1 ding gelijk en dat is dat er iets is na de dood, daarvoor zijn ook alle geloven begonnen/verzonnen.
Mensen zijn nu eenmaal bang voor de dood en willen alles geloven behalve dat het leven gewoon stopt na de dood.
Simpel, hoor om te denken dat daardoor alle mensen die geloven geloven. Ga, net als ik maar eerst eens kijken in een kerk om te zien wat daar nou precies gebeurd en vraag aan die mensen waar zij hun geloof uit halen en wat voor hen betekend, voor je,(nogmaals) net als ik, hen veroordeeld. Weten jullie trouwens wel dat darwin zelf aan het eind van zijn leven (en dan niet de laatste seconde ofzo..) zijn eigen theorie verworpen heeft als DE scheppings theorie?
quote:Is het dan niet makkelijk en gemakszuchtig en de waarheid in de wegstaand te zeggen dat je ALLES wat op god of op het bestaan van een god wordt afgeschoven als zodanig te betitelen en er verder niet meer bij stil te staan?
Op 19 oktober 2000 15:07 schreef Urmacht het volgende:
Hoe ontstond het universum en de big bang vraag je dat zijn geen vragen zonder antwoord. Dat zijn alleen vragen waar men NU nog geen antwoord op heeft.En hoezo is het geloven in een hoger wezen het meest natuurlijk voor een mens, ik denk dat jij bedoeld dat het erg natuurlijk is voor een mens om op elke vraag een antwoord te zoeken ook al betekend dat dat soms het antwoord in het onverklaarbare wordt gezocht en zodoende aan een hogere macht wordt toegeschreven. En dat is het hem nou net, ik vind dat alles wat er gebeurd in de wereld maar afschuiven op een hogere macht gemakzuchtig en in de weg staat bij het zoeken naar een echt/logisch antwoord.
[qoute][b]
Want de waarheid ontdekken kost vaak veel meer tijd en moeite dan het probleem afschuiven op een hogere macht.
[/quote]
Dat heb ik ook ondervonden, alleen is dezelfde waarheid tot mij gekomen na mijn bekering, niet opeens een andere zoals jij denkt Waar haal je trouwens de idee vandaan dat het afschuiven is? Ik zoek nu in de bijbel de waarheid en zie dat alles wat ik op eigen houtje al ontdekt had er ook al in staat!!
[qoute][b]
Dat het geloof hartelijk en manselijk kan zijn dat geloof ik wel maar het is een facade. Dat de lochische wereld soms koud en harteloos is klopt helaas?? ook maar dat is toch nog geen reden om je achter een religie te verschuilen?? Of is het juist de reden om in een god te geloven???
[/quote]
Ik zou grappig genoeg willen stellen dat de wetenschap een facade is, raar he? Ik bedoel, niemand heeft mij het kloppen van bijvoorbeeld de Evolutie theorie kunnen bewijzen, sterker nog ik heb meer bewijzen de andere kant op gehad in 4 weken geloof, dan in 14 jaar school gaan! Sterker nog! Wij LEERDEN op school dat het periodiek systeem der elementen enkel een benadering was en ziet eens helemaal waar! Wij moesten leren werken met verschillende benaderingen voor het zelfde probleem, omdat niemand nou echt wist hoe het zat en de ene benadering beter was voor dit geval en die benadering beter voor dat. Wat is dan een grotere facade? een 1 slachtige benadering (waar dan inderdaad niet iedereen die erin gelooft dat diepste oorsprong en wetmatigheid was kan ontzenuwen, zonder probleem. (maar ik hoe het niet eens te proberen te vragen aan de eerste beste student die wel in wetenschap gelooft mij uit te leggen hoe de relativiteitstheorie in elkaar zit, laat staan moeilijke theorien (zoals ulx als de quantummechanica noemde) Dus ik moet alles wat in de wetenschap gezegd word verwerpen? Nee, oh, waarom dan wel met het geloof in god? Omdat er ergens een gelukkige ziel rondloopt die weliswaar niet alles aan jou kan verklaren aan de hand van zijn geloof, maar wel slim genoeg is de waarheid ervan in te zien? Er staat in de bijbel:
1 Corinthians 1:21
For since in the wisdom of God the world through its wisdom did not kow him, God was pleased through the foolishness of what was preachedto save those who believe.
1 Corinthians 1:22
Jews demand miraculous signs and Greeks look for wisdom, 23 but we preach Christ crusified: a stumbling block to Jews and foolishnes to Gentiles (heidenen/ ongelovigen) but to those whom God has called, both Jews and Greeks, Christ the power of God and the wisdom of God.
1Corinthians 1:25
For the foolishness of God is wiser then man's wisdom and the weakness of God is stronger then man's strength.
[qoute][b]
In de middeleeuwen tijdens de kruistochten hebben ze een soortgelijk argument gebruikt om het gebod "gij zul uw medemens niet doden" te omzeilen om zo alle mensen, in dit geval moslims, in het heilige land uit te roeien. (andersom volgens mij ook!!)
[/qoute]
Nee, de wetenschap is een lekkertje! Hiroshima, Nagasaki?
Moet ik hiervoor nog meer voorbeelden aandragen dat ook de wetenschap misbruikt kan worden?
[qoute][b]
kortom : geloof je omdat: je dat waarheid niet aan kunt, de verantwoordelijkheid niet bij jezelf wilt leggen, niet naar antwoorden wil zoeken op moeilijke vragen of is er een andere reden nl. ........?????
[/quote]
Een andere: Ik kon niet meer volhouden na al dat nadenken dat ik heb gedaan dat god bestaat, het bestaan van God is aan mij geopenbaard, zoals het ook in de bijbel staat dat dat kan gebeuren, namelijk door zijn hand te zien in de schepping die van zijn hand komt.
quote:
Op 19 oktober 2000 16:33 schreef beurdy het volgende:
"Geloof is niet gebaseert op de angst voor wat er na de dood komt. Het is algemener; geloof is gebaseerd op alle angsten van de mens (waarvan de dood wel een belangrijke is)."Ben ik het niet mee eens, ik ben niet uit angst gaan geloven (we leven niet meer in de middeleeuwen), namelijk, en ben dus het levende bewijs ertegen, sterker nog, ik heb angst moeten overwinnen om tot bekering te kunnen komen!
"Maar is het niet veel te simpel om te alles waar je bang voor bent, of wat onbekend is, naar een god toe te schuiven?? Voor mij is dit erg "je kop in het zand steken"..."
Ja dat is zo, maar een mens die in de (zoals dat dan genoemd wordt) levende god geloven hoeven niet iets af te schuiven, maar kunnen juist verklaren! Niet door enkel te zeggen: dat heeft god zo geregelt, maar door het systeem te zien via welke de dingen verlopen, de enige moeilijkheid is dat aan anderen te laten zien! Dat staat ook in de bijbel: 1 Corinthians 2:14
The man without the Spirit does not accept the things that come from the Spirit of God, for they are foolishness to him, and he cannot understand them, because they are spiritually discerned
vertaling:
Doch een ongeestelijk mens aanvaardt niet hetgeen van de Geest Gods is, want het is hem dwaasheid en hij kan het niet verstaan, omdat het slechts geestelijk te beoordelen is.
Bovendien is het niet mijn taak jou leven voor jou te redden, dat moet je zelf doen, ik heb al genoeg werk aan het redden van het mijne en het aanmoedigen anderen het met het hunne ook te doen, voor de duidelijkheid, dat ik gered moest worden is mijn pas echt duidelijk geworden door wat er allemaal na mijn bekering is gebeurd!"Oja, de meeste gemaakte fout van de mens m.b.t de bijbel is deze letterlijk te nemen. De bijbel is een groot verhaal van symboliek, en ieder kan deze interpreteren zoals hij / zij wil. Maar er zijn altijd mensen die hun interpretatie willen opleggen aan anderen, en daar gaat het fout..."
Klopt, terwijl dat echt heel erg stom is! Jezus zelf sprak graag en vaker wel dan niet in parabelen en in beeldspraak, omdat het dan moeilijker is het verkeerd op te vatten, dan kun je het enkel nog wel of niet begrijpen. Van opleggen mag natuurlijk nooit sprake zijn, maar waarom zou je geen hulp mogen krijgen of ontvangen? Dat is het mooie van het ware "levende" geloof, het maakt niet uit uit welke kerk er geleerd wordt, het is overal mogelijk iets te leren! En de kerk is het lichaam van jezus, niet zijn verstand, m.a.w. zoals het lichaam zwak is en de geest gewillig, kan dat ook voor kerk gelden, blijf altijd waakzaam! Jij hebt jou verantwoordelijkheid te dragen voor jou geloof, niet voor dat van een ander en een ander niet voor dat van jou, maar moet je daarom naar helemaal niks meer luisteren wat een ander zegt? Ik denk het niet, zolang je er maar over nadenkt. In de (fantastische, op het einde na) film Dogma wordt ook wel gesteld - wat ik prachtig vind - dat geloof beter denken (of ik meen zelfs je gedachten of iets in die geest) genoemd kan worden.
bloedcellen, enzymen en bacterieeën hebben geen bewustzijn. Mensen hebben dit wel dat is een groot verschil!!! Ze werken om dat de chemisch processen zo worden geleid. Het lijkt onvoorstelbaar dat dit allemaal chemie is omdat het heel erg ingewikkeld is, maar dat betekend nog niet dat het het werk is van een hogere macht.[/qoute]
Ja, sorry, maar zo kun je de hele mens ook definiëren, namelijk als een chemisch proces... Onze gedachten zijn dan namelijk niet meer dan electrochemische ontladingen, toch?
Hoe weet jij dat een bacterie, bijvoorbeeld, geen, al is het maar nog zo klein, bewustzijn heeft? En hoe zit dat dan met dieren? hebben die ook geen bewustzijn? Maar he, die werken wel volgens gods wil, dat is namelijk wat ons van hen onderscheid, wij hebben een recht tot zelf beschikking gekregen van god, dieren niet. Dieren zijn namelijk in sommige gevallen even slim en er zijn zelfs theorieën dat dolfijnen slimmer zijn. (of kijk je geen discouvery chanal?) Hoe komt het dan dat wij zijn zoals we zijn? De wetenschap heeft ons voor dit probleem geplaatst en "het geloof" brengt enkel uitkomst. En voor je zegt dat het allemaal afgeschoven wordt op God, bestudeer eerst de bijbel (dat is iets anders dan even vluchtig doorbladeren) in zijn geheel en als je dan nog vragen hebt hoor ik het graag en ga ik wel voor je opzoek naar een antwoord!
Toen vroeger de bijvoorbeel de grieken donder en bliksem zagen, konden ze dat niet verklaren. Het god-motief deed dat dan voor ze en gaandeweg zorgde het ook voor veiligheid, herkenbaarheid, moraal en werd een van de zuilen van een gemeenschap.
Dat, ruwweg, is de functie van het geloof. Het leuke is dat er nu scheiding van kerk en staat is, en de wetenschap bijvoorbeeld bliksem heeft verklaard. Ook door de globalisering opkomde cultuurrelativisme ondermijnt de dogma's en maakt ons allen vrij van de terreur van geinstitutionaliseerd geloof!
quote:
Op 19 oktober 2000 16:20 schreef Party-pooper het volgende:
kijk, dit is dus echt de hoofdreden van geloven. Hopen dat er leven is na de dood. Mensen kunnen en willen niet bevatten dat het leven gewoon ophoudt na de dood. Want dat maakt je bestaan ook knap nutteloos. Ze hebben dus zelf maar een reden bedacht om inhoud te geven aan het leven, een reden om te leven, als voorbereiding op de dood en je leven daarna
[/qoute]Doe nou alsjeblieft niet alsof mensen die in god geloven de enigen zijn die zingeving zoeken voor de leven, iets wat trouwens LOS staat van een leven na de dood (ik moet trouwens de eerste Christen nog tegen komen die dat als motivatie heeft te geloven!)
Je doorsnee manager zal je met een stralende rotkop verkondigen dat de enige reden is om te leven het verdienen van geld is! (hij gelooft dus in Mamon) Elke doorsnee losbandige student (en je BENT tegenwoordig als losbandige student doorsnee!!) zal als reden geven: zoveel mogelijk lol trappen, kortom al deze satanisten (want het beeld dat Hollywood van satanist heeft gegeven staat erg ver van de bijbelse betekenis af! en iedereen laat zich zo makkelijk meeslepen door de tv, het is gewoon eng! en ik kan het weten, ben ook daar jaren verslaafd aan geweest, zonder dollen! ik heb gemiddeld 6 in de afgelopen 10 tot 8 uur per achter de beeldbuis gehangen de laatste 2 jaar!) zijn enkel op 1 goedje uit: zelfbevrediging, om nog maar te zwijgen van hoerenlopers, drugsverslaafden (wat ik ook ben geweest), dronkelappen (idem dito) en mensen die zich door het minste of geringste tot razernij laten voeren (ja zelfs dát staat in de bijbel, en terecht, als een zonde!) maar zelfs de sexuele losbandigheid van de jeugd, mensen van mijn leeftijd (studenten) en ouder zijn onder invloed van satan! Jezus! Wat een doomsday denker is dat zeg! die knobbel55! zie ik jullie al denken, nou dat valt gelukkig wel mee hoor, ik heb het meeste van die zonden ook allemaal begaan en drink nog graag wel een een pilsje, maar juist omdat ik het ook allemaal van de andere kant heb kunnen bekijken, weet ik wat de waarheid is! en durf ik hem te zeggen.
Het is niet erg dat je zondigd! Ieder mens is een zondaar! het is allen slecht als je jezelf daarin verliest! Ik ben niet zonder reden tot bekering gekomen!! Ik kèn het kwaad en geloof mij maar! HET BESTAAT!
ter afsluiting: wat kan mij dat leven hierna schelen, als ik nog middenin dit leven sta? Er is geen leven hierna voor degenen die dit leven al niet eens waardig zijn. Toen ik blowde elke dag, wòu ik niks anders dan de rust die geen leven na dit leven me zou bieden, dus is het raar dat ik bekeerd ben toch? Ik moet ook eerlijk zeggen dat ik juist de kwestie van het hiernamaals het moeilijkst vind om te accepteren, maar de handleiding die de bijbel en het geloof voor dìt leven bied zie ik als enige reden te geloven, maar nogmaals, ik had geen reden nodig, ik kon er gewoon niet onderuit door wat ik om me heen allemaal zag.
Nou als je dan de bijbel letterlijk neemt zitten er weinig mensen in de hemel en gaat iedereen gezellig naar de hel. Hou toch op met al die onzin. Alle geloven afschaffen is de eerste stap naar een betere wereld, of 1 geloof maar dat is onuitvoerbaar want iedereen vindt zijn eigen geloof het beste
quote:De wetenschap heeft helemaal nog niet de bliksem VERKLAART! enkel beschreven als een elektrische ontlading tussen hemel en aard, (hier natuurlijk niet te lezen DE hemel, maar de lucht, een wolk in de lucht, zoiets)
Op 19 oktober 2000 18:32 schreef Ritalin het volgende:
Geloof in tegenstelling tot wetenschap in haar pure vorm een DOGMA (onbewezen leerstelling).Tja, dan ligt het er maar aan met welk "bewijs" je genoegen neemt! Wat is er allemaal "bewezen" dan volgens jou door de wetenschap? het onstaan van de wetenschap was als beginsel om het bestaan van God aan te tonen of juist het tegendeel te kunnen bewijzen! Dat is zó onmogelijk gebleken dat het dat niet eens meer als cetrale doelstelling kan hanteren, omdat het dan te snel zijn bestaansrecht zou verliezen.
Daar komt nog bij dat ik voor mij meer bewijzen heb gezien, gevonden en mee ben geconfronteerd dat God wel bestaat, het grootste eigenlijk nogwel dat ik, ondanks dat God niet letterlijk tot mij gesproken heeft, wat ik als voorwaarde stelde voor mezelf te kunnen geloven, nogsteeds en steeds sterker geloof! Welk een bewijs wil je? Een bewijs zo ingewikkeld, dat jij het allemaal niet meer kan volgen?? Ik niet, ik wil en MOET een bewijs kunnen snappen, anders neem ik er geen genoegen mee.
Want dan leg je de verantwoordelijkheid uit handen!! De wetenschap zegt WAT? nou precies, hum? Nou? Sorry, ik laat me even te zeer meeslepen, maar het is dan ook zo'n geweldige dag geweest, ik heb in geen zo korte tijd mijn geloof ZO verstevigd als in het plaatsen van deze berichten waarin ik in ieder geval voor mezelf het bewijs zie van wat er in de preek gisteravond werd gezegd over het versterkende effect van evageliseren
(dat is hoe hetgeen ik nu doe heet)
De wetenschap is niet verder gekomen in al die jaren dan het vinden (en dan snel weer verwerpen) van een paar enkel beschrijvende wetjes. Diegenen die zich staande weten te houden tegen alle tegenargumenten en bewijzen zijn geen van alle in strijd met het bestaan van god. Is dat dan niet genoeg bewijs voor je? ik hoop het niet want dan doe je nu weer precies hetzelfde als je deed bij de antwoorden die de wetenschap jou gaf, je weet namelijk niet eens welke wetten ik bedoel! Net zo min als je weet wat de weten- schap eigenlijk bedoeld met die formules en wetmatigheden, het periodiek systeem der elementen. Ik moest op school altijd al aanschoppen tegen het zinnetje: Dat hoef je niet te begrijpen, als er maar mee leert te werken!! Hoe vaak ik dat wel niet bij natuurkunde en scheikunde moest horen! Wat is dan bewijs? Dat de leraar het heeft gezgd en niet meer, besef dat goed!! Als jij echt bewijs wil moet je zelf op zoek gaan. Je hebt niet voor niks de afgelopen jaren geleefd!! Dat is geweest om DATA te verzemelen, maar je doet er niks mee! Ga de bijbel bestuderen, dat wil zeggen, toetsen aan wat jij weet uit eigen ervaring! Dan zul je net als ik de waarheid wel kunnen vinden. In 1 dag? nee, die belofte kan ik je niet maken, die heb ik ook niet gekregen, maar dat maakte wat ik zeg niet minder waar!
[qoute]
Toen vroeger de bijvoorbeel de grieken donder en bliksem zagen, konden ze dat niet verklaren. Het god-motief deed dat dan voor ze en gaandeweg zorgde het ook voor veiligheid, herkenbaarheid, moraal en werd een van de zuilen van een gemeenschap.
[/qoute]Grappig dat je DAT zegt, volgens de bijbel en de geschiedenis die je op school hebt gehad zijn juist de grieken diegenen die hun oplossingen zochten in hun geloof: de wetenschap, specifieker: filosofie, maar omdat dat niet lukt en ze onderling ruzie kregen kreeg je de afsplitsingen die je nu nog kunt terug vinden, namelijk Natuurkunde, wiskunde, scheikunde, psychologie, etc.
Kijk ook eens in een berichtje dat ik hierboven heb gepost bij het citaat uit Corinthians..
[qoute]
Dat, ruwweg, is de functie van het geloof. Het leuke is dat er nu scheiding van kerk en staat is, en de wetenschap bijvoorbeeld bliksem heeft verklaard. Ook door de globalisering opkomde cultuurrelativisme ondermijnt de dogma's en maakt ons allen vrij van de terreur van geinstitutionaliseerd geloof!
wat de invloed is begint men pas over te speculeren, welke gassen er ontstaan bij het ontbranden, welke gevolgen c.q. reden of oorzaak van die ontladingen is, etc, etc. kortom je weet helemaal niks als je denk dat de wetenschap alles weet! denk voor jezelf na, schuif de verantwoording niet op anderen (wetenschappers) af!!!
Religies is er omdat het het geloof verpreid. dat is het doel en bestaansrecht, jammer genoeg is er ook ellende uit voort gekomen, maar wel een machtiger zet had de duivel kunnen zetten om mensen te doen afkeren van het geloof, zodat hij makkelijker zijn invloed kan uitoefenen?
Er staat in de bijbel geschreven dat geen enkele invloed jou van je geloof kan afbrengen (ook niet van het geloof in iets anders dan god!!) dan jij zelf. Maar als je nog niet het geloof in god hebt is het wel makkelijk jou daarvanaf te houden, de makkelijkste manier is dan omdat te doen door het beeld van het geloof te verdraaien, geen wonder dat de duivel zich van deze tactiek bediend, want de weg van de minste weerstand is zijn essentie, inweze!
quote:Hmm, ik vind hem erg slecht, je antwoord. Ik zie geloof als de weg van de minste weerstand, zie m'n eerdere uitspraken: "wat we niet begrijpen of bevatten schuiven we af op god".
Op 19 oktober 2000 19:21 schreef knobbel55 het volgende:Er staat in de bijbel geschreven dat geen enkele invloed jou van je geloof kan afbrengen (ook niet van het geloof in iets anders dan god!!) dan jij zelf. Maar als je nog niet het geloof in god hebt is het wel makkelijk jou daarvanaf te houden, de makkelijkste manier is dan omdat te doen door het beeld van het geloof te verdraaien, geen wonder dat de duivel zich van deze tactiek bediend, want de weg van de minste weerstand is zijn essentie, inweze!
En de duivel, ach, het verhaal van de goeie (god) en de slechte (de duivel) is wel erg goedkoop...
|
|
