R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
In navolging op de thread R&P / Relatie en religie hier het vervolg.
De OP:
Enkele voorlopige conclusies:
Half gelovig bestaat niet?
Atheïsten voeden neutraal op? Theïsten indoctrineren?
Gelovigen zien geen kwaad in hun geloof?
Er bestaat bij theïsten en atheïsten duidelijk de drang om elkaar te overtuigen?
Het valt allemaal wel mee (volgens sommigen dan)?
Verder denk ik dat:
Ik mij ga uitschrijven uit de kerk, ik ben niet gelovig en ik wil ook niet zo geregistreerd staan
Ik mijn toekomstige kind niet zal laten dopen, dit bespreek ik vooraf met mijn man. Kan ik überhaupt nog mijn kind laten dopen als ik niet ingeschreven sta?
Mijn schoonouders ga verbieden om bij bezoek uit de bijbel voor te lezen aan mijn kind
Ik zal proberen om mijn kind tzt kennis te laten maken met verschillende zienswijzen / religies om zelf een keuze te maken
Een "godsdienstneutrale" school te kiezen
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 10-04-2014 16:00:40 ]
De OP:
Aanvulling na 13 pagina's discussie:quote:Op woensdag 9 april 2014 10:30 schreef Cleo80 het volgende:
Ik ben een vrouw van 34 en heb 2 jaar een relatie met een lieve/leuke man. Nu de relatie steeds serieuzer wordt, we wonen inmiddels een jaar samen en zijn aan het nadenken over kinderen, komt er een behoorlijke hobbel om de hoek kijken: religie.
Ik ben atheïst, in die zin dat ik absoluut niet gelovig ben en ook een bepaalde afkeer heb gekregen van religie, zeker als hierbij getracht wordt anderen te overtuigen hiervan. Ik heb op zich geen moeite als mensen religieus zijn, maar ben van mening dat je daarmee anderen niet lastig mee moet vallen.
Ik begrijp werkelijk niet dat er anno 2014 nog zoveel gelovigen op de aarde zijn. Het is voor mij zo overduidelijk dat dit allemaal verzinsels zijn van de mens om te dealen met moeilijk te verteren onderwerpen als de dood of ziekte. Daarnaast vind ik de "leefregels" en dogma's deels achterlijk en deels verwerpelijk. Zo walg ik bijvoorbeeld van de afkeer van homoseksualiteit, maar er zijn ook natuurlijk de vele absurde dogma's als de alwetende god, god als schepper van de wereld, etc.
In ieder geval heb ik geleerd dat een gesprek / discussie hierover nooit veel oplevert. Als iemand beweert dat er een god is en ik toch niet kan aantonen dat er geen god is, houdt het eigenlijk al snel op. Ik merk dat mensen zich kost wat kost vastklampen aan hun geloof en niet open staan voor andere meningen. Misschien doe ik dat ook door niet te geloven......
In mijn relatie heb ik te maken met een zeer licht gelovige man, hij is gelovig opgevoed, maar gaat niet naar de kerk, doet niet bidden, leest nooit in de bijbel, maar waardeert het geloof wel, en als het er ooit moeilijk aan toe zal gaan, zal hij waarschijnlijk tijdelijk terug grijpen naar zijn geloof.
Zijn ouders zijn echter wel echt gelovig en daar begint de schoen te wringen. Ik wil bijvoorbeeld niet dat mijn kind (dat ik ooit nog hoopt te krijgen, ben niet zwanger...) gelovig wordt opgevoed, christelijke naam krijgt, ingeschreven wordt in de kerk of wordt gedoopt. Dit lijkt nu tegen het zere been van mijn man en vooral zijn ouders. Ik moet er niet aan denken dat mijn kind straks bij opa en oma is en hij aldaar wordt geïndoctrineerd met de "onschuldige" kinderbijbel en allerlei "mooie" verzonnen verhalen. Kinderbijbels zijn gemaakt om kinderen een positief gevoel te laten ontwikkelen voor het geloof, net als de religieuze feesten. Ik zie dit echter als verwerpelijk en het niet vrij opvoeden van mijn aanstaande kind. Ik wil deze invloeden dan ook niet op mijn kind loslaten. Natuurlijk wil ik dat een kind kennis kan nemen van verschillende religies, maar niet in de zin om het iets in te prenten. Wij zijn zus en zo en dit is goed en als je dit niet doet ga je naar de hel......
Ik zie hoe de schoonouders op een sneaky wijze hun geloof ook opdringen aan andere nieuwe partners van hun 4 zonen/dochters. Kinderen krijgen idd al die "mooie" verhalen te horen, de kinderbijbel ligt klaar, een ongelovige partner krijgt een complete kerststal met figuurtjes cadeau die dan toch écht ter plekke moet worden opgezet (staat er geen). Andere "aangetrouwde" niet gelovige partners zie ik een makke houding aannemen, zij slikken alles ondanks dat ze ook niet gelovig zijn.
Verder zie ik ook op tegen de religieuze feesten als pasen (binnenkort) en kerstmis, dit zal mogelijk ook een keer in mijn huis plaatsvinden en ik ben bang dat er een religieuze/christelijke voordracht gaat komen van mijn schoonmoeder. Nu kan ik het, bij bijv. hun thuis, nog van mij af laten glijden en lijkt het nog mee te vallen, maar.... alleen al de gedachte dat iemand in mijn huis dit soort boodschappen kan gaan verkondigen zie ik als een flinke inbreuk op mijn eigen leven. Ik denk dan ook dat ik ga ingrijpen als het zo ver zou komen. Dat ik niet toe sta dat er in mijn huis dergelijke dingen gepredikt worden. En dat ik niet zal toestaan dat mijn kind voorgelezen wordt uit de kinderbijbel. Ik ben echter bang dat dit gaat uitlopen op één grote ruzie, dat ik hun niet respecteer en in hun waarde laat. Maar wat dan met mijn waarde? En dat van mijn kind tzt?
Graag advies.
Enkele voorlopige conclusies:
Half gelovig bestaat niet?
Atheïsten voeden neutraal op? Theïsten indoctrineren?
Gelovigen zien geen kwaad in hun geloof?
Er bestaat bij theïsten en atheïsten duidelijk de drang om elkaar te overtuigen?
Het valt allemaal wel mee (volgens sommigen dan)?
Verder denk ik dat:
Ik mij ga uitschrijven uit de kerk, ik ben niet gelovig en ik wil ook niet zo geregistreerd staan
Ik mijn toekomstige kind niet zal laten dopen, dit bespreek ik vooraf met mijn man. Kan ik überhaupt nog mijn kind laten dopen als ik niet ingeschreven sta?
Mijn schoonouders ga verbieden om bij bezoek uit de bijbel voor te lezen aan mijn kind
Ik zal proberen om mijn kind tzt kennis te laten maken met verschillende zienswijzen / religies om zelf een keuze te maken
Een "godsdienstneutrale" school te kiezen
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 10-04-2014 16:00:40 ]
Ik ben blij dat ik niet meer gelovig ben, ik voel me vrij als een vogel.
1) No love without freedom, no freedom without love
2) Dansen is mijn grootste passie
3) "Simplicity is the keynote of all true elegance" , Coco Chanel
2) Dansen is mijn grootste passie
3) "Simplicity is the keynote of all true elegance" , Coco Chanel
Als ik jouw kind zou zijn en dit zou lezen; zou ik bijna buikpijn krijgen van het feit dat ik jou ooit zou moeten vertellen dat ik WEL wil geloven/geloof.
In wat geloof je?quote:Op donderdag 10 april 2014 15:31 schreef _Meredith het volgende:
Als ik jouw kind zou zijn en dit zou lezen; zou ik bijna buikpijn krijgen van het feit dat ik jou ooit zou moeten vertellen dat ik WEL wil geloven/geloof.
1) No love without freedom, no freedom without love
2) Dansen is mijn grootste passie
3) "Simplicity is the keynote of all true elegance" , Coco Chanel
2) Dansen is mijn grootste passie
3) "Simplicity is the keynote of all true elegance" , Coco Chanel
Ik ben niet religieus.quote:
Op Ben gedoopt bij geboorte, ben aantal keren naar kerk geweest met speciale gelegenheden, sta ingeschreven bij een kerk die nu ongeveer 100+ km van mijn woonplaats staat. Ik ben er niets slechter van geworden dat mijn ouders mij iets hebben proberen mee te geven; of omdat ik gedoopt ben zonder dat ik daar zelf ja op kon zeggen.
Waarom zou je dit willen meegeven? Alsof kinderen als beesten opgroeien zonder geloof......?quote:
[..]
Ik ben niet religieus.
Ben gedoopt bij geboorte,
ben er niets slechter van geworden dat mijn ouders mij iets hebben proberen mee te geven; of omdat ik gedoopt ben zonder dat ik daar zelf ja op kon zeggen.
Mijn moeder is gelovig, mijn vader een verstokt atheist.
Ik ben niet gedoopt maar zat wel op een christelijke basischool daar er weinig tot geen openbare scholen bij mij in de buurt waren. Elke dag bidden, elke week een bijbelverhaal en uiteraard alle andere tradities mee moeten/mogen doen omtrent kerst, pasen etc.
Ik heb eerlijk gezegd geen negatieve ervaringen. Ik ben altijd vrij gelaten door mijn ouders om te ontdekken wat ik wilde. Het bakken van brood, het zingen over het geloof o.i.d. heeft geen invloed gehad op mijn verdere leven. Ik vond het destijds prettig om ergens bij betrokken te worden.
Overigens is het m.i. niet verstandig om als ouder al te streng te zijn met welke leer dan ook. Eén vriend heeft god gevonden en zit nu de hele dag met een blij hoofd aan iedereen te verkondigen hoe blij en gelukkig hij wil niet is dat hij god heeft gevonden. Dit tot grote ergenis van zijn ouders.
Een vriendin heeft moeten breken met haar familie omdat ze niet tegen de druk kon van haar gelovige ouders.
Ik ben niet gedoopt maar zat wel op een christelijke basischool daar er weinig tot geen openbare scholen bij mij in de buurt waren. Elke dag bidden, elke week een bijbelverhaal en uiteraard alle andere tradities mee moeten/mogen doen omtrent kerst, pasen etc.
Ik heb eerlijk gezegd geen negatieve ervaringen. Ik ben altijd vrij gelaten door mijn ouders om te ontdekken wat ik wilde. Het bakken van brood, het zingen over het geloof o.i.d. heeft geen invloed gehad op mijn verdere leven. Ik vond het destijds prettig om ergens bij betrokken te worden.
Overigens is het m.i. niet verstandig om als ouder al te streng te zijn met welke leer dan ook. Eén vriend heeft god gevonden en zit nu de hele dag met een blij hoofd aan iedereen te verkondigen hoe blij en gelukkig hij wil niet is dat hij god heeft gevonden. Dit tot grote ergenis van zijn ouders.
Een vriendin heeft moeten breken met haar familie omdat ze niet tegen de druk kon van haar gelovige ouders.
I killed. But I didn't just kill fifty, I didn't kill a hundred. I killed TEN thousand! And I was good at it. It wasn't for vengeance, it wasn't for greed. It was because...I liked it
Let us leave, no trace of tears upon our dead faces
Let us leave, no trace of tears upon our dead faces
Ok. ik was er niet goed van. Daarom ben ik dus nu blij en vrij.quote:
[..]
Ik ben niet religieus.
Ben gedoopt bij geboorte, ben aantal keren naar kerk geweest met speciale gelegenheden, sta ingeschreven bij een kerk die nu ongeveer 100+ km van mijn woonplaats staat. Ik ben er niets slechter van geworden dat mijn ouders mij iets hebben proberen mee te geven; of omdat ik gedoopt ben zonder dat ik daar zelf ja op kon zeggen.
1) No love without freedom, no freedom without love
2) Dansen is mijn grootste passie
3) "Simplicity is the keynote of all true elegance" , Coco Chanel
2) Dansen is mijn grootste passie
3) "Simplicity is the keynote of all true elegance" , Coco Chanel
Het verbaast me eigenlijk dat je überhaupt nog inschreven staat.quote:
Verder denk ik dat:
Ik mij ga uitschrijven uit de kerk, ik ben niet gelovig en ik wil ook niet zo geregistreerd staan.
Verder lees ik veel van users over dat er kinderen gedoopt worden in de kerk, ien dat is ook zo. Maar er zijn ook kerken waar dat niet gebeurd. Nu weet ik niet in welke stroming (want er is meer dan alleen katholiek en protestant) je schoonouders vallen want dat zijn nogal wat...
Het is patat.
Nee, natuurlijk niet.quote:
[..]
Waarom zou je dit willen meegeven? Alsof kinderen als beesten opgroeien zonder geloof......?
Waarom zou ik dat als reden aangrijpen terwijl ik zelf niet gelovig ben?
Ik heb veel kennis over het christendom opgedaan door de keuze die mijn ouders voor mij hebben gemaakt. Zij hebben mij nooit tot iets gedwongen (naar kerk gaan oid) maar wij beden voor het eten. Ik vind dit helemaal geen probleem en vind dit een normaal en respectvol gebaar naar mijn ouders toe om dat te doen zodra ik in hun huis ben.
Zij staan daarvoor, zij geloven daarin, heb een beetje respect. Als mijn ouders later een stuk uit de kinderbijbel willen voorlezen aan mijn kind; be my guest. Kind zal het verhaal net zo mooi vinden als een ander sprookjesboek en het kind krijgt ook nog eens wat kennis mee over religie.
Edit; Als ik al die kennis op latere leeftijd had moeten op doen, had ik nu nooit al geweten dat ik niet religieus zou zijn.
Zo, inderdaad zeg. Laat het toch lekker op zijn beloop, het is echt niet dat je direct het klooster in wil als je even een verhaaltje leest uit de bijbel.quote:
TO komt bijna net zo fanatiek over als een religieuze fundamentalist.
Een kind zal het echt aan z'n reet roesten of hij verhaaltjes hoort over God of Sinterklaas of de Kerstman of Sneeuwitje. Die gelooft toch alles. En op z'n 10e of 12e gaat 'ie nadenken (net als wij vroeger allemaal deden) en als hij een beetje logisch kan redeneren snapt 'ie zelf ook wel dat het allemaal onzin is.
Ik ben zelf ook gedoopt, communie en vormsel gedaan. En met mij vroeger de hele klas, en de hele provincie. Denk niet dat er nog 5% is die nu gelooft, maar ik heb wel een hoop geleerd. Je wordt er echt niet slechter van als je de kinderbijbel leest...lekker belangrijk. Ik vind dat je het allemaal veel te zwaar maakt.
Gourmetten of steengrillen?
Ik denk eerlijk gezegd dat je er nog lang niet bent met je schoonouders te 'verbieden' je kind uit de bijbel voor te lezen.
The love you take is equal to the love you make.
Vind persoonlijk dat je te krampachtig doet, het is geven en nemen in een relatie, niet alleen maar nemen. Dat je die doop niet wil lijkt me prima, maar wat is er zo afschuwelijk aan een keertje een bijbelverhaaltje door de schoonouders?
Wil je echt wel zo'n zware lijn trekken die de relatie met je schoonouders en je partner onder druk kan laten komen te staan? Wat is er mis met een compromis waarin jouw toekomstige kind gewoon vrij opgevoed wordt, maar de opa en oma zich niet teveel in een hoek gedrukt voelen?
Wil je echt wel zo'n zware lijn trekken die de relatie met je schoonouders en je partner onder druk kan laten komen te staan? Wat is er mis met een compromis waarin jouw toekomstige kind gewoon vrij opgevoed wordt, maar de opa en oma zich niet teveel in een hoek gedrukt voelen?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Even nog reageren op een post uit het vorige topic...
Als die opa en oma dat zo prettig vinden en jij als ouder behandeld het niet anders dan een gewoon verhaaltje dan denk ik dat je het minste gedoe ervan krijgt. Door er zo'n gedoe van te maken leg je er alleen maar meer gewicht op.(voor het kind dan he, die misschien wel denkt dat daar echt wat aan de hand is omdat je er zo'n gedoe van maakt, dat die die verhaaltjes als anders gaat zien)
De kans dat een kind naar dat soort dingen(naast 1001 andere dingen) vraagt is best wel groot.
Maar als ik geen atheistische partner had gehad had ik nogsteeds gevonden dat een kind zelf moet kunnen kiezen. Was mijn partner ook een actief heks geweest dan was er misschien wel wat meer geloofsuiting in huis geweest, maar misschien ook niet, vind het wel prettig zo namelijk.
Al met al was ik dan nogsteeds van mening geweest dat een kind later pas kan kiezen en daar kennis voor nodig heeft en had ik er net zo min mee gezeten als hij atheistisch dacht.
Die zullen vast ook wel voorgelezen/verteld worden. Waarom zou je dat verhaaltje uit de bijbel anders zien? Het zijn vrijwel allemaal verhaaltjes met moraaltjes, of je nu de kinderbijbel pakt of de gebroeders grimm, zelfs nijntje gaat naar de tandarts kent een moraaltje in het verhaaltje.quote:
[..]
Waarom niet een ander verhaaltje, maar dan wat neutraler dan uit de bijbel?
Als die opa en oma dat zo prettig vinden en jij als ouder behandeld het niet anders dan een gewoon verhaaltje dan denk ik dat je het minste gedoe ervan krijgt. Door er zo'n gedoe van te maken leg je er alleen maar meer gewicht op.(voor het kind dan he, die misschien wel denkt dat daar echt wat aan de hand is omdat je er zo'n gedoe van maakt, dat die die verhaaltjes als anders gaat zien)
Als het kind wat vraagt kan je gewoon antwoord geven en mag je best zeggen hoe jij er persoonlijk over denkt, zolang je maar aangeeft dat dat niet de grote waarheid is, dat verschillende mensen verschillend denken.quote:Waarom gaat het er altijd zo om over hoe de ouders denken en laten ze dat kind niet gewoon ontwikkelen en zelf ontdekken wat zij echt geloven?
De kans dat een kind naar dat soort dingen(naast 1001 andere dingen) vraagt is best wel groot.
Ik ben geen christen, dat had je uit mijn tekst kunnen halen, ken niet veel christenen die jaarfeesten houden e.d.quote:En als je geen atheïstische partner zou hebben dan? Moest het kind dan ook volgens christelijke principes opgevoed worden,ondanks het feit dat het kind misschien helemaal niets heeft met het christendom?
Maar als ik geen atheistische partner had gehad had ik nogsteeds gevonden dat een kind zelf moet kunnen kiezen. Was mijn partner ook een actief heks geweest dan was er misschien wel wat meer geloofsuiting in huis geweest, maar misschien ook niet, vind het wel prettig zo namelijk.
Al met al was ik dan nogsteeds van mening geweest dat een kind later pas kan kiezen en daar kennis voor nodig heeft en had ik er net zo min mee gezeten als hij atheistisch dacht.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Zelf kunnen kiezen is zo een onzin argument mbt. dopen. Je hebt zelfs ongelovigen die hun kind laten dopen puur voor de traditie. Het laten dopen van je kind is niet toegeven aan de duivel, dat gebeurt wel tijdens het opvoeden. Dopen maakt een kind niet religieus, geloof maakt het kind religieus.
Idd, mijn man heeft veel familie in brabant en daar is het vaak nog heel normaal om kinderen te laten dopen, ook al hebben die mensen geen bijbel in huis en doen ze nooit wat aan geloof.quote:
Zelf kunnen kiezen is zo een onzin argument mbt. dopen. Je hebt zelfs ongelovigen die hun kind laten dopen puur voor de traditie. Het laten dopen van je kind is niet toegeven aan de duivel, dat gebeurt wel tijdens het opvoeden. Dopen maakt een kind niet religieus, geloof maakt het kind religieus.
Maar dat gezegd hebbend, je staat wel geregistreerd als gelovige, dat staat dan gewoon in je persoonsgegevens, volgens mij zelfs op je paspoort(weet ik niet zeker, ben zelf niet gedoopt). Dat kan je dan pas ongedaan maken als volwassene en dat gaat niet heel makkelijk.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Mijn vriend is gedoopt, mijn schoonmoeder is gelovig en is van mening dat wij (als het zover is dan) ons kind ook moeten laten dopen. Dit gaat sowieso niet gebeuren.
Waar geen menselijkheid heerst, is het aan u om te streven naar humaniteit.
En je vriend is het daar mee eens?quote:
Mijn vriend is gedoopt, mijn schoonmoeder is gelovig en is van mening dat wij (als het zover is dan) ons kind ook moeten laten dopen. Dit gaat sowieso niet gebeuren.
The love you take is equal to the love you make.
Ja, hij vindt het ook niet nodig. Hij gaat zelf nooit naar de kerk, doet dus eigenlijk niets met zijn religie. Het is ook niet zo dat ik zijn religie aan moet nemen wanneer we gaan trouwen.quote:Op donderdag 10 april 2014 18:04 schreef Lienekien het volgende:
[..]
En je vriend is het daar mee eens?
Waar geen menselijkheid heerst, is het aan u om te streven naar humaniteit.
Dat moest er nog eens bijkomen.quote:
[..]
Ja, hij vindt het ook niet nodig. Hij gaat zelf nooit naar de kerk, doet dus eigenlijk niets met zijn religie. Het is ook niet zo dat ik zijn religie aan moet nemen wanneer we gaan trouwen.
The love you take is equal to the love you make.
Ik denk dat het toch vrij vaak voorkomt.quote:
Ik ken wel een aantal meisjes die zich moesten bekeren tot de islam, voor ze verder konden met hun islamitische vriend. Naar mijn inziens gaat dat inderdaad nogal ver, maar dat moet toch ieder voor zich uitmaken.
Waar geen menselijkheid heerst, is het aan u om te streven naar humaniteit.
Ja, daar noem je even een andere religie dan in deze topics aan de orde.quote:
[..]
Ik denk dat het toch vrij vaak voorkomt.
The love you take is equal to the love you make.
Ik had het nog niet helemaal gelezen, maar ik zie nu dat het gewoon om het christendom gaat.quote:
[..]
Ja, daar noem je even een andere religie dan in deze topics aan de orde.
Waar geen menselijkheid heerst, is het aan u om te streven naar humaniteit.
Voor mij was en is de grootse reden dat ik tegen dopen ben omdat het kind dan geregistreerd staat als een gelovige, het krijgt dus een identiteit waar het misschien helemaal niet achter staat, zoals ik er niet achter stond.quote:
Zelf kunnen kiezen is zo een onzin argument mbt. dopen. Je hebt zelfs ongelovigen die hun kind laten dopen puur voor de traditie. Het laten dopen van je kind is niet toegeven aan de duivel, dat gebeurt wel tijdens het opvoeden. Dopen maakt een kind niet religieus, geloof maakt het kind religieus.
Nogmaals, ik neem mijn ouders niks kwalijk, maar iedere keer als ik het woordje "Katholiek" zag staan op een document kreeg ik kippenvel en niet op de goede manier, ik had/heb er letterlijk een aversie tegen omdat ik me niet met die titel kan identificeren.
Dus toen moest ik me uit laten schrijven wat niet geheel makkelijk was.
Uit de bijbel voor laten lezen zou ik dan geen moeite mee hebben.
Overigens gaan mijn kinderen wel naar een christelijke school, omdat die gewoon het beste is, alleen ze doen daar niet aan bidden en dat soort zaken, alleen met kerst merk je het maar dat was ook zo op hun vorige school wat ene openbare school is.
Ik heb zelf ook op die school gezeten en gelukkig heel weinig van meegekregen dat het een christelijke school is.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Op welke momenten is die confrontatie met het katholiek zijn precies (in geschrift) ? Ik zou het niet weten gezien ik het niet ben maar kan mij voorstellen als dat regelmatig is op veel documentatie dat dat vervelend kan zijn.
Vroeger (geloof nu niet meer) stond het wel op je identiteitsbewijs, ook bij bepaalde documenten die je moet invullen en al ingevuld waren met de gegevens die bij hun bekend waren stond het bij geloof al ingevuld.quote:
Op welke momenten is die confrontatie met het katholiek zijn precies (in geschrift) ? Ik zou het niet weten gezien ik het niet ben maar kan mij voorstellen als dat regelmatig is op veel documentatie dat dat vervelend kan zijn.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Mijn ouders hebben er destijds ook voor gekozen om me naar een katholieke basisschool te sturen. Op deze school deden we niet bijzonder veel, we hadden ieder jaar een voorstelling van het kerstverhaal, brachten met Pasen een paasstok naar oudere mensen en aten matses. Verder zijn we hooguit één keer naar de kerk geweest geloof ik, voor de kerstviering. Mijn ouders vonden het belangrijk dat ik wel iets meekreeg van het geloof.
Waar geen menselijkheid heerst, is het aan u om te streven naar humaniteit.
@SL
Wat voor de discussie natuurlijk enigszins relevant is, is of dat nog het geval is. Iemand anders gaf al aan dat het van het identiteitsbewijs geschrapt is en ik kan mij goed voorstellen dat dat meer voorkomt.
Wat voor de discussie natuurlijk enigszins relevant is, is of dat nog het geval is. Iemand anders gaf al aan dat het van het identiteitsbewijs geschrapt is en ik kan mij goed voorstellen dat dat meer voorkomt.
Maar heb je daar ooit serieus last van gehad dan?quote:
[..]
Vroeger (geloof nu niet meer) stond het wel op je identiteitsbewijs, ook bij bepaalde documenten die je moet invullen en al ingevuld waren met de gegevens die bij hun bekend waren stond het bij geloof al ingevuld.
Ik heb geen idee op welke officiële documenten staat dat ik van huis uit Rooms-Katholiek ben,
dan zal er wel ergens RK staan ofzo. boeit mij nou weer voor geen meter om eerlijk te zijn
Maar even serieus, op welke documenten zou het nog kunnen staan dan?
Ga ik straks even kijken of dat er bij mij ook op staat
Kerstfeest en Paasfeest heb ik toch wel leuke herinneringen aan, kan er niks aan doenquote:
Mijn ouders hebben er destijds ook voor gekozen om me naar een katholieke basisschool te sturen. Op deze school deden we niet bijzonder veel, we hadden ieder jaar een voorstelling van het kerstverhaal, brachten met Pasen een paasstok naar oudere mensen en aten matses. Verder zijn we hooguit één keer naar de kerk geweest geloof ik, voor de kerstviering. Mijn ouders vonden het belangrijk dat ik wel iets meekreeg van het geloof.
Zingen in de kerk vond ik ook leuk
'Gelukkig weinig van meegekregen.' Ik snap dat niet, hoor. Alsof het alleen maar negatief kan zijn.quote:
[..]
Voor mij was en is de grootse reden dat ik tegen dopen ben omdat het kind dan geregistreerd staat als een gelovige, het krijgt dus een identiteit waar het misschien helemaal niet achter staat, zoals ik er niet achter stond.
Nogmaals, ik neem mijn ouders niks kwalijk, maar iedere keer als ik het woordje "Katholiek" zag staan op een document kreeg ik kippenvel en niet op de goede manier, ik had/heb er letterlijk een aversie tegen omdat ik me niet met die titel kan identificeren.
Dus toen moest ik me uit laten schrijven wat niet geheel makkelijk was.
Uit de bijbel voor laten lezen zou ik dan geen moeite mee hebben.
Overigens gaan mijn kinderen wel naar een christelijke school, omdat die gewoon het beste is, alleen ze doen daar niet aan bidden en dat soort zaken, alleen met kerst merk je het maar dat was ook zo op hun vorige school wat ene openbare school is.
Ik heb zelf ook op die school gezeten en gelukkig heel weinig van meegekregen dat het een christelijke school is.
Ik heb er nog flink profijt van gehad bij literatuur- en geschiedenisvakken op de middelbare school en de universiteit. Tegen eerstejaars die niks van de bijbel kenden, werd gezegd dat het verplichte kost was, om die achterstand in te halen.
Het is ook gewoon een deel van je algemene ontwikkeling.
The love you take is equal to the love you make.
Ik heb er ook leuke herinneringen aan. De Paasstok versieren, thee, paaseitjes en weet ik veel wat eraan hangen en dan met een groepje naar de seniorenwoningen om het langs te brengen.quote:Op donderdag 10 april 2014 18:38 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Kerstfeest en Paasfeest heb ik toch wel leuke herinneringen aan, kan er niks aan doen
Zingen in de kerk vond ik ook leuk
Het kerstfeest was altijd erg gezellig, eerst altijd liedjes zingen en daarna het kerstdiner. Zingen in de kerk deed volgens mij alleen groep 8, vandaar dat ik het me ook alleen maar van één keer kan herinneren. Het merendeel van de liedjes ken ik ook gewoon nog.
Waar geen menselijkheid heerst, is het aan u om te streven naar humaniteit.
Kennen we deze nog???quote:
Het kerstfeest was altijd erg gezellig, eerst altijd liedjes zingen en daarna het kerstdiner. Zingen in de kerk deed volgens mij alleen groep 8, vandaar dat ik het me ook alleen maar van één keer kan herinneren. Het merendeel van de liedjes ken ik ook gewoon nog.
Nu zijt wellekome, Jesu lieve Heer
Gij komt van alzo hoge, van al zo veer
Nu zijt wellekome uit de hoge hemel neer
Hier al op dit aardrijk zijt gij gezien nooit meer
Kyrie eleis
en dat Kyrie eleis dan effe keihard
vond ik altijd wel een lekkere uithaal
Nou ga je wel een beetje offtopic, FANN.quote:Op donderdag 10 april 2014 18:58 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Kennen we deze nog???
Nu zijt wellekome, Jesu lieve Heer
Gij komt van alzo hoge, van al zo veer
Nu zijt wellekome uit de hoge hemel neer
Hier al op dit aardrijk zijt gij gezien nooit meer
Kyrie eleis
en dat Kyrie eleis dan effe keihard
vond ik altijd wel een lekkere uithaal
The love you take is equal to the love you make.
Ja, die ken ik! Met de uithaal in "Gloria, in excelsis deo" ging ik ook los. Dat Gloooohooohooohoooriaa.quote:
[..]
Kennen we deze nog???
Nu zijt wellekome, Jesu lieve Heer
Gij komt van alzo hoge, van al zo veer
Nu zijt wellekome uit de hoge hemel neer
Hier al op dit aardrijk zijt gij gezien nooit meer
Kyrie eleis
en dat Kyrie eleis dan effe keihard
vond ik altijd wel een lekkere uithaal
Nu maar weer on topic, lol.
Waar geen menselijkheid heerst, is het aan u om te streven naar humaniteit.
owquote:
[..]
Nou ga je wel een beetje offtopic, FANN.
sorry...
joahquote:
[..]
Ja, die ken ik! Met de uithaal in "Gloria, in excelsis deo" ging ik ook los. Dat Gloooohooohooohoooriaa.
"Midden in de winternacht" kan ik ook nog dromen. Dat was mijn favoriet.quote:
Verder ben ik van mening dat het prima is wanneer je je kind, ook als ongelovige, naar een levensbeschouwelijke school stuurt.
Waar geen menselijkheid heerst, is het aan u om te streven naar humaniteit.
Ging de hemel open..... toch??quote:
[..]
"Midden in de winternacht" kan ik ook nog dromen. Dat was mijn favoriet.
Verder ben ik van mening dat het prima is wanneer je je kind, ook als ongelovige, naar een levensbeschouwelijke school te sturen.
weet niet zeker meer...Mwja, tenzij het écht héél streng is met hele vreemde regels, maar volgens mij valt dat allemaal
nogal mee tegenwoordig, ik denk niet dat je er nou echt schade van gaat ondervinden in zo'n geval.
Je kan ook als ongelovige ouders een kind hebben dat zich later alsnog aansluit bij welke kerk
dan ook, of zelfs bij een sekte, dán heb je wel een beetje een probleem eigenlijk, nou
jah... hangt ook weer van de sekte af natuurlijk, maar ik bedoel maar, tegenhouden kan je het
toch niet...
Inderdaad, dat is het!quote:
[..]
Ging de hemel open..... toch??
Mwja, tenzij het écht héél streng is met hele vreemde regels, maar volgens mij valt dat allemaal
nogal mee tegenwoordig, ik denk niet dat je er nou echt schade van gaat ondervinden in zo'n geval.
Je kan ook als ongelovige ouders een kind hebben dat zich later alsnog aansluit bij welke kerk
dan ook, of zelfs bij een sekte, dán heb je wel een beetje een probleem eigenlijk, nou
jah... hangt ook weer van de sekte af natuurlijk, maar ik bedoel maar, tegenhouden kan je het
toch niet...
Ik denk dat het tegenwoordig inderdaad wel meevalt met de strenge regels. Ik heb stage gelopen op twee christelijk-protestantse basisscholen. Op de ene werd er drie keer per dag gebeden, op de andere twee keer per dag. De eerste school was wel echt veel bezig met het geloof, terwijl de tweede school er, buiten het bidden, weinig meedeed.
Precies, uiteindelijk besluiten kinderen toch wel wat ze zelf willen en of ze zich ergens bij aan willen sluiten of niet. Ik vind echter niet dat ik dit alvast voor mijn kind moet gaan bepalen, dus daarom zou ik hem/haar ook gewoon de keuze laten.
Waar geen menselijkheid heerst, is het aan u om te streven naar humaniteit.
Ik wist het welquote:
[..]
Inderdaad, dat is het!
Ik denk dat het tegenwoordig inderdaad wel meevalt met de strenge regels. Ik heb stage gelopen op twee christelijk-protestantse basisscholen. Op de ene werd er drie keer per dag gebeden, op de andere twee keer per dag. De eerste school was wel echt veel bezig met het geloof, terwijl de tweede school er, buiten het bidden, weinig meedeed.
Precies, uiteindelijk besluiten kinderen toch wel wat ze zelf willen en of ze zich ergens bij aan willen sluiten of niet. Ik vind echter niet dat ik dit alvast voor mijn kind moet gaan bepalen, dus daarom zou ik hem/haar ook gewoon de keuze laten.
als ik de eerste regel hoor van een liedje weet ik de tweede vaak ook welde rest ben ik van de meeste vergeten
mja, tuurlijk moet je een kind zelf hem of haar keuze laten maken, maar om on topic te blijven,
dat dopen van dat kind daar gaat ie verder niet dood aan, heeft het ook geen last van verder
en dat gebedje bij Opa en Oma zou ik gewoon uitleggen waarom Opa en Oma dat doen
en dan meteen ook iets van de bijbel vertellen, ikzelf zou er dan wel bij zeggen dat ik dat zelf
niet zo geloof en natuurlijk ook meteen waarom ik het niet geloof.
Ik bedoel je kan ook meteen gewoon zeggen dat het allen BS is natuurlijk
maar daar helpje de zaak niet mee, dan gaat dat kind straks tegen Opa en Oma zeggen, ja maar Mamma vind
het Bull Shit
dat moet je ook niet hebben natuurlijk, dus gewoon uitleggen dat sommigemensen waaronder Opa en Oma. gelovig zijn en sommige mensen niet.
ofzoiets dus... nooit echt over nagedacht want ik heb zelf geen kinderen, maar ik dénk dat ik
een beetje zo zou aanpakken, met een beetje diplomatie, zodat Opa en Oma wel gerespecteerd
blijven en dus niet belachelijk worden gemaakt.
Mijn schoonmoeder is van mening dat wanneer mijn vriend en ik een kind krijgen, hij/zij ook gedoopt moet worden. Dit zodat het kind altijd beschermd zal worden en weet ik veel welke argumenten ze nog meer aandroeg. Ik vind het hypocriet, omdat mijn vriend zelf nooit naar de kerk gaat en ik zelf geen geloof aanhang. Ik denk dat wanneer we kinderen hebben, het prima is als ze iets leren van hun oma, maar ik vind het dopen niet zo nodig.quote:
[..]
Ik wist het wel
de rest ben ik van de meeste vergeten
mja, tuurlijk moet je een kind zelf hem of haar keuze laten maken, maar om on topic te blijven,
dat dopen van dat kind daar gaat ie verder niet dood aan, heeft het ook geen last van verder
en dat gebedje bij Opa en Oma zou ik gewoon uitleggen waarom Opa en Oma dat doen
en dan meteen ook iets van de bijbel vertellen, ikzelf zou er dan wel bij zeggen dat ik dat zelf
niet zo geloof en natuurlijk ook meteen waarom ik het niet geloof.
Ik bedoel je kan ook meteen gewoon zeggen dat het allen BS is natuurlijk
je de zaak niet mee, dan gaat dat kind straks tegen Opa en Oma zeggen, ja maar Mamma vind
het Bull Shit
mensen waaronder Opa en Oma. gelovig zijn en sommige mensen niet.
ofzoiets dus... nooit echt over nagedacht want ik heb zelf geen kinderen, maar ik dénk dat ik
een beetje zo zou aanpakken, met een beetje diplomatie, zodat Opa en Oma wel gerespecteerd
blijven en dus niet belachelijk worden gemaakt.
Mijn eigen oma is zelf katholiek, ze heeft me genoeg gebedjes geleerd en ik vond het allemaal erg leuk, dat zou mijn schoonmoeder dus ook zo kunnen doen. Maar dopen gaat me in mijn situatie dan een beetje ver. Misschien denk ik er ooit anders over.
Waar mijn vriend vandaan komt wordt overigens zo'n beetje ieder kind nog wel gedoopt.
Waar geen menselijkheid heerst, is het aan u om te streven naar humaniteit.
Mja, ligt helemaal aan hoe graag ze dat willen natuurlijk, voor mij een beetje moeilijk om daaroverquote:
[..]
Mijn schoonmoeder is van mening dat wanneer mijn vriend en ik een kind krijgen, hij/zij ook gedoopt moet worden. Dit zodat het kind altijd beschermd zal worden en weet ik veel welke argumenten ze nog meer aandroeg. Ik vind het hypocriet, omdat mijn vriend zelf nooit naar de kerk gaat en ik zelf geen geloof aanhang. Ik denk dat wanneer we kinderen hebben, het prima is als ze iets leren van hun oma, maar ik vind het dopen niet zo nodig.
Mijn eigen oma is zelf katholiek, ze heeft me genoeg gebedjes geleerd en ik vond het allemaal erg leuk, dat zou mijn schoonmoeder dus ook zo kunnen doen. Maar dopen gaat me in mijn situatie dan een beetje ver. Misschien denk ik er ooit anders over.
na te denken aangezien ik geen kinders heb en ook niet meer zal krijgen..
Ik weet wel dat mijn broer zijn kinderen heeft laten dopen omdat de ouders van zijn vrouw het
héél héél belangrijk vonden en het daarom ook wel belangrijk werd voor zijn vrouw, niet dat
zij nou zo graag wilde dat die kinderen gedoopt werden, maar omdat ze haar ouders er een
beetje mee wilde geruststellen of zoiets. Mijn ouders hadden zoiets van, moeten jullie zelf weten
dáár gaan wij ons niet mee bemoeien, dus voor hen maakte het niks uit.
Voor de rest hebben ze er niet veel mee gedaan, ze gingen wél altijd met de hele familie
naar de nachtmis met kerstmis, maar dat was het geloof ik wel. En paasontbijt en een kerstboom,
maar dat hebben zovéél mensen die helemaal niet gelovig zijn, ik heb ook eigenlijk geen idee
wat een kerstboom en gekookte eitjes met de kruisiging en de geboorte van Jezus te maken heeft
eigenlijk geen zak
Dát zouden die kindertjes dan eigenlijk wel moeten weten, wát het verhaal is achter Kerstfeest
en achter Paasfeest, want volgens mij hebben de meeste kinderen géén idee en dat is dan best
jammer, want het is gewoon geschiedenis, je hoeft er niet in te geloven maar even weten waar
het allemaal over gaat lijkt mij toch wel handig eigenlijk.
Dat was inderdaad ook de reden dat mijn ouders besloten om me naar een katholieke basisschool te sturen.quote:
Dát zouden die kindertjes dan eigenlijk wel moeten weten, wát het verhaal is achter Kerstfeest
en achter Paasfeest, want volgens mij hebben de meeste kinderen géén idee en dat is dan best
jammer, want het is gewoon geschiedenis, je hoeft er niet in te geloven maar even weten waar
het allemaal over gaat lijkt mij toch wel handig eigenlijk.
Ik ben hoe dan ook van mening dat ieder het voor zich moet weten, ik me voorstellen dat sommige mensen heel graag willen dat hun kleinkind gedoopt wordt en als de ouders het er dan mee eens zijn; waarom niet. Het belangrijkste voor mij zou in ieder geval zijn dat mijn kinderen de keuze hebben, maar wel wat leren over de verschillende religies, zodat ze deze zullen respecteren.
Waar geen menselijkheid heerst, is het aan u om te streven naar humaniteit.
Ja, het belangrijkste is natuurlijk dat kinderen een eigen keuze hebben, maar of ze wél of nietquote:
[..]
Dat was inderdaad ook de reden dat mijn ouders besloten om me naar een katholieke basisschool te sturen.
Ik ben hoe dan ook van mening dat ieder het voor zich moet weten, ik me voorstellen dat sommige mensen heel graag willen dat hun kleinkind gedoopt wordt en als de ouders het er dan mee eens zijn; waarom niet. Het belangrijkste voor mij zou in ieder geval zijn dat mijn kinderen de keuze hebben, maar wel wat leren over de verschillende religies, zodat ze deze zullen respecteren.
gedoopt zijn zal daar weinig verschil in brengen, voor de rest zijn we het dus eens, het is gewoon een
stukje geschiedenis dat iedereen eigenlijk behoort te kennen, en of ze álle religies zullen respecteren
tja, niet álle aspecten van sommige religies zijn zo fantastisch natuurlijk en zelfs verwerpelijk
vind ik zelf hoor
maar ik begrijp wel wat je bedoeld...ik denk tenminste wel dat we hetzelfde bedoelen, hoop ik dan maar
Ja, ik denk inderdaad ook dat we hetzelfde bedoelen. Ze mogen van iedere religie denken wat ze willen, als ze iedereen maar in hun waarde laten. Dat was eigenlijk meer de strekking waar ik op doelde. Ik denk dat we het redelijk eens zijn met elkaar.quote:
[..]
Ja, het belangrijkste is natuurlijk dat kinderen een eigen keuze hebben, maar of ze wél of niet
gedoopt zijn zal daar weinig verschil in brengen, voor de rest zijn we het dus eens, het is gewoon een
stukje geschiedenis dat iedereen eigenlijk behoort te kennen, en of ze álle religies zullen respecteren
tja, niet álle aspecten van sommige religies zijn zo fantastisch natuurlijk en zelfs verwerpelijk
vind ik zelf hoor
ik denk tenminste wel dat we hetzelfde bedoelen, hoop ik dan maar
Waar geen menselijkheid heerst, is het aan u om te streven naar humaniteit.
quote:
[..]
Ja, ik denk inderdaad ook dat we hetzelfde bedoelen. Ze mogen van iedere religie denken wat ze willen, als ze iedereen meer in hun waarde laten. Dat was eigenlijk meer de strekking waar ik op doelde. Ik denk dat we het redelijk eens zijn met elkaar.
Amen
Ik lees veel reacties toch wel met enige verwondering en met dubbele emoties. Zelf ben ik niet gelovig, toch voel ik mij bij dergelijke kwesties meer verbonden aan de religieuze zijde van de discussie dan de ongelovige zijde.
Steeds meer merk je dat atheïsten steeds radicaler worden. 'Geloof verbieden, is allemaal bullshit', 'Geloven alleen nog maar achter de voordeur' et cetera. Deze mensen geloven naar mijn mening zelfs nog meer dan gematigde gelovigen. Ze 'evangeliseren' tegen het geloof met een onuitputbare passie en waarom? Volgens ongelovigen is er niets als je sterft en geen hoger doel. Alles is dan subjectief en niks maakt dan uit. Why bother? Toch zijn het deze groepen die het vaak niet kunnen velen dat iemand gelooft. (geloof het of niet maar ik ben banger voor anti-theïsten dan salafisten, in ieder geval in Nederland )
Persoonlijk heb ik erg veel respect voor de Rooms-katholieke kerk en zou ik graag mijn kind laten dopen. Is in de eerste plaats vooral cultureel bepaald hier in het zuiden.
Verder wil ik met mijn post duidelijk maken dat ongelovig opvoeden niet hetzelfde is als neutraal. Dat bestaat niet. Indoctrinatie is altijd aanwezig EN van alle kanten. Kinderen zullen in veel gevallen niet een andere kant op gaan dan hun ouders als je ze ongelovig opvoed.
In de tweede plaats zou ik mijn kind willen laten dopen zodat hij geen RCIA hoeft te voltooien om gedoopt te worden als hij ouder wordt. Als je katholiek wil worden als volwassene dan is dit heel erg veel extra werk.
Steeds meer merk je dat atheïsten steeds radicaler worden. 'Geloof verbieden, is allemaal bullshit', 'Geloven alleen nog maar achter de voordeur' et cetera. Deze mensen geloven naar mijn mening zelfs nog meer dan gematigde gelovigen. Ze 'evangeliseren' tegen het geloof met een onuitputbare passie en waarom? Volgens ongelovigen is er niets als je sterft en geen hoger doel. Alles is dan subjectief en niks maakt dan uit. Why bother? Toch zijn het deze groepen die het vaak niet kunnen velen dat iemand gelooft. (geloof het of niet maar ik ben banger voor anti-theïsten dan salafisten, in ieder geval in Nederland
)Persoonlijk heb ik erg veel respect voor de Rooms-katholieke kerk en zou ik graag mijn kind laten dopen. Is in de eerste plaats vooral cultureel bepaald hier in het zuiden.
Verder wil ik met mijn post duidelijk maken dat ongelovig opvoeden niet hetzelfde is als neutraal. Dat bestaat niet. Indoctrinatie is altijd aanwezig EN van alle kanten. Kinderen zullen in veel gevallen niet een andere kant op gaan dan hun ouders als je ze ongelovig opvoed.
In de tweede plaats zou ik mijn kind willen laten dopen zodat hij geen RCIA hoeft te voltooien om gedoopt te worden als hij ouder wordt. Als je katholiek wil worden als volwassene dan is dit heel erg veel extra werk.
quote:
In de tweede plaats zou ik mijn kind willen laten dopen zodat hij geen RCIA hoeft te voltooien om gedoopt te worden als hij ouder wordt. Als je katholiek wil worden als volwassene dan is dit heel erg veel extra werk.
preventief dopen
Of je zoekt een leuke atheïstische man, die zijn er genoeg.quote:
In navolging op de thread R&P / Relatie en religie hier het vervolg.
Enkele voorlopige conclusies:
Half gelovig bestaat niet? Helemaal waar
Atheïsten voeden neutraal op? Theïsten indoctrineren?Helemaal waar
Gelovigen zien geen kwaad in hun geloof?Helemaal waar
Er bestaat bij theïsten en atheïsten duidelijk de drang om elkaar te overtuigen? Klopt vaak
Het valt allemaal wel mee (volgens sommigen dan)?Volgens gelovigen is er niets mis met hun geloof en valt het allemaal wel mee
Verder denk ik dat:
Ik mij ga uitschrijven uit de kerk, ik ben niet gelovig en ik wil ook niet zo geregistreerd staan
Ik mijn toekomstige kind niet zal laten dopen, dit bespreek ik vooraf met mijn man. Bereid je voor op een muur van bureaucratie, mij heeft het heel veel papierwerk gekost om alles geregeld te krijgen. Dit was wel bij de RK kerk ik weet niet of dit bij protestanten ook zo is.
Kan ik überhaupt nog mijn kind laten dopen als ik niet ingeschreven sta? Misschien moet je je kind zelf laten bepalen of hij gedoopt wil worden, als hij oud genoeg is om deze keuze bewust te maken
Mijn schoonouders ga verbieden om bij bezoek uit de bijbel voor te lezen aan mijn kind. Verstandig
Ik zal proberen om mijn kind tzt kennis te laten maken met verschillende zienswijzen / religies om zelf een keuze te make.
Een "godsdienstneutrale" school te kiezen.
Gelovige verhalen kunnen leuk en niet leuk zijn. Als je een kind iets vertelt/leert vind ik in het belang van het kind ook dat dit consequent moet gebeuren. Je moet ze niet alleen vertellen over de mooie dingen die in de bijbel staan, maar ook over de dingen die geloof in het dagelijks leven doet.quote:
Even nog reageren op een post uit het vorige topic...
[..]
Die zullen vast ook wel voorgelezen/verteld worden. Waarom zou je dat verhaaltje uit de bijbel anders zien? Het zijn vrijwel allemaal verhaaltjes met moraaltjes, of je nu de kinderbijbel pakt of de gebroeders grimm, zelfs nijntje gaat naar de tandarts kent een moraaltje in het verhaaltje.
Als die opa en oma dat zo prettig vinden en jij als ouder behandeld het niet anders dan een gewoon verhaaltje dan denk ik dat je het minste gedoe ervan krijgt. Door er zo'n gedoe van te maken leg je er alleen maar meer gewicht op.(voor het kind dan he, die misschien wel denkt dat daar echt wat aan de hand is omdat je er zo'n gedoe van maakt, dat die die verhaaltjes als anders gaat zien)
- Klassenverschillen
- Onrechtvaardigheid
- Monarchie
- Dictaturen
- Aids in Afrika
- Honger in de Derde Wereld
- Het discrimineren van homoseksuelen
- Andersdenkenden die dom of ziek zouden zijn
- "Ketters" die verbrand en vernederd moeten worden
- "Feestdagen" die het verschil tussen arm en rijk nog eens extra goed benadrukken
- Priesters die vonden dat ze in de kerk wel kindjes mochten misbruiken van god
- Kinderen die niet ingeënt mogen worden omdat dat niet mag van god, waardoor ze kwetsbaar zijn en meer kans hebben om ziek te worden
- De biomedische wetenschap die door de kerk goed tegengehouden moest worden, want anders kunnen we ontdekken dat de mens geen creatie van god is, maar intelligent en machtig is geworden door evolutie. We hadden mogelijk al lang een remedie voor kanker kunnen hebben.
- Alle oorlogen die eeuwenlang gevoerd zijn die vrijwel allemaal een oorzaak hebben die met het geloof begonnen is.
Natuurlijk ga je een klein kind deze dingen niet vertellen. Ten eerste is dat niet leuk/gezellig. Ten tweede is een kind kwetsbaar voor zo'n dingen. Als ik ze iedere avond zo'n verhaal zou vertellen en als ik ze tijdens het Jeugdjournaal bij ieder item zou vertellen "kijk, hier heeft geloof voor gezorgd", dan is de kans groter dat hij/zij een atheïst gaat worden. En dat wil ik niet, ze moeten dat zelf bepalen.
Door de bijbelverhalen en andere dingen over het geloof die gelovigen en mogelijk jij ook aan je kinderen wil vertellen, krijgen kinderen een compleet verkeerd beeld van het christendom. Dat het een liefdevolle, vredige, gezellige godsdienst is die gaat over kerstbomen en paashazen.
Ik denk dat je zo een verkeerd beeld schetst. Het valt me op dat wanneer iemand met geloof is opgegroeid, dat deze het nooit meer wil loslaten. Iemand die neutraal is opgevoed kan zelf zijn eigen levensvisie creëren. Mij lijkt dat veel beter.
Hier zijn wij het niet met elkaar eens. Sommige dingen zijn wetenschappelijk bewezen en die zijn dus gewoon waar en onbetwistbaar. De evolutie is bewezen. De Aarde is plat.quote:Als het kind wat vraagt kan je gewoon antwoord geven en mag je best zeggen hoe jij er persoonlijk over denkt, zolang je maar aangeeft dat dat niet de grote waarheid is, dat verschillende mensen verschillend denken.
De kans dat een kind naar dat soort dingen(naast 1001 andere dingen) vraagt is best wel groot.
Je kunt niet zeggen "nou er zijn mensen die zichzelf slim noemen en die beweren dat de Aarde rond is, maar dat is hun mening". Je kunt het beste gewoon je kind vertellen dat de Aarde rond is en ze zo'n mooie lichtgevende wereldbol geven en ze daar alle landen bijvoorbeeld op aanwijzen. Feiten zijn veel leerzamer dan meningen.
En met die bijbelverhalen en andere onzin waarmee kinderen op school geïndoctrineerd worden, geef je ze dus geen "clean sheet" om hun eigen mening te vormen, maar is die mening al lang bedorven met christelijke principes.quote:Ik ben geen christen, dat had je uit mijn tekst kunnen halen, ken niet veel christenen die jaarfeesten houden e.d.
Maar als ik geen atheistische partner had gehad had ik nogsteeds gevonden dat een kind zelf moet kunnen kiezen. Was mijn partner ook een actief heks geweest dan was er misschien wel wat meer geloofsuiting in huis geweest, maar misschien ook niet, vind het wel prettig zo namelijk.
Al met al was ik dan nogsteeds van mening geweest dat een kind later pas kan kiezen en daar kennis voor nodig heeft en had ik er net zo min mee gezeten als hij atheistisch dacht.
Ik heb me ook laten uitschrijven als katholiek meer dan 10 jaar geleden. Maar op welke documenten zag jij "katholiek" staan?quote:
[..]
Voor mij was en is de grootse reden dat ik tegen dopen ben omdat het kind dan geregistreerd staat als een gelovige, het krijgt dus een identiteit waar het misschien helemaal niet achter staat, zoals ik er niet achter stond.
Nogmaals, ik neem mijn ouders niks kwalijk, maar iedere keer als ik het woordje "Katholiek" zag staan op een document kreeg ik kippenvel en niet op de goede manier, ik had/heb er letterlijk een aversie tegen omdat ik me niet met die titel kan identificeren.
Dus toen moest ik me uit laten schrijven wat niet geheel makkelijk was.
Edit: Is al besproken zie ik...
Je maakt er veelste veel van, we hebben het hier over een verhaaltje voor het slapen gaan eens in de zoveel tijd als kind bij opa en oma slaapt. Je kan er gewoon voor kiezen om daar niet meer waarde aan te geven dan aan een verhaaltje van de gebroeders grimm.quote:
[..]
Gelovige verhalen kunnen leuk en niet leuk zijn. Als je een kind iets vertelt/leert vind ik in het belang van het kind ook dat dit consequent moet gebeuren. Je moet ze niet alleen vertellen over de mooie dingen die in de bijbel staan, maar ook over de dingen die geloof in het dagelijks leven doet.
- Klassenverschillen
- Onrechtvaardigheid
- Monarchie
- Dictaturen
- Aids in Afrika
- Honger in de Derde Wereld
- Het discrimineren van homoseksuelen
- Andersdenkenden die dom of ziek zouden zijn
- "Ketters" die verbrand en vernederd moeten worden
- "Feestdagen" die het verschil tussen arm en rijk nog eens extra goed benadrukken
- Priesters die vonden dat ze in de kerk wel kindjes mochten misbruiken van god
- Kinderen die niet ingeënt mogen worden omdat dat niet mag van god, waardoor ze kwetsbaar zijn en meer kans hebben om ziek te worden
- De biomedische wetenschap die door de kerk goed tegengehouden moest worden, want anders kunnen we ontdekken dat de mens geen creatie van god is, maar intelligent en machtig is geworden door evolutie. We hadden mogelijk al lang een remedie voor kanker kunnen hebben.
- Alle oorlogen die eeuwenlang gevoerd zijn die vrijwel allemaal een oorzaak hebben die met het geloof begonnen is.
Natuurlijk ga je een klein kind deze dingen niet vertellen. Ten eerste is dat niet leuk/gezellig. Ten tweede is een kind kwetsbaar voor zo'n dingen. Als ik ze iedere avond zo'n verhaal zou vertellen en als ik ze tijdens het Jeugdjournaal bij ieder item zou vertellen "kijk, hier heeft geloof voor gezorgd", dan is de kans groter dat hij/zij een atheïst gaat worden. En dat wil ik niet, ze moeten dat zelf bepalen.
Ik denk dat je door het te verbieden er juist meer aandacht op legt, dat het iets aparts is, meer is dan gewoon een verhaaltje.
Al je verdere gedoe doet er niet toe in dit verhaal, leuk dat jij zo'n idee over geloof hebt, maar niet relevant in het idee dat opa en oma soms een verhaaltje voor het slapen gaan vertellen.
Wat een baarlijke onzin, voor vele is dat geloof wel zo, maar goed, jij weet natuurlijk veel beter hoe mensen hun eigen geloof zien als zij zelf. Verder nogmaals, jij bent het die hier die waarde erop legt. Er is niets neutraals aan jouw gedachtegang.quote:Door de bijbelverhalen en andere dingen over het geloof die gelovigen en mogelijk jij ook aan je kinderen wil vertellen, krijgen kinderen een compleet verkeerd beeld van het christendom. Dat het een liefdevolle, vredige, gezellige godsdienst is die gaat over kerstbomen en paashazen.
Ik denk dat je zo een verkeerd beeld schetst. Het valt me op dat wanneer iemand met geloof is opgegroeid, dat deze het nooit meer wil loslaten. Iemand die neutraal is opgevoed kan zelf zijn eigen levensvisie creëren. Mij lijkt dat veel beter.
En ja, je laat goed blijken dat geloof jou nooit los heeft gelaten, je geeft het een veelste grote waarde in een onderwerp waar het gaat over een opa en oma die gelovig zijn en misschien een kerststalletje zullen geven en een bijbelverhaaltje voor zullen lezen. Dat terwijl geloof verder geen rol speelt in de relatie van vader en moeder.
Je haalt er nu hele andere dingen bij, ik had het enkel en alleen over levensbeschouwing, bv als het kind vraagt hoe het zit met het geloof van opa en oma, hoe de ouders daarover denken. Daar gaat dit onderwerp toch over? Er zijn feiten en ik denk ook dat het goed is die zo aan een kind te leren, maar daarnaast zijn er vele zaken, waaronder die levensbeschouwing waar vele gedachten over zijn, net zoveel als dat er mensen zijn zo'n beetje en ik vind het horen bij een neutrale opvoeding dat je dat als zodanig leert aan een kind.quote:Hier zijn wij het niet met elkaar eens. Sommige dingen zijn wetenschappelijk bewezen en die zijn dus gewoon waar en onbetwistbaar. De evolutie is bewezen. De Aarde is plat.
Je kunt niet zeggen "nou er zijn mensen die zichzelf slim noemen en die beweren dat de Aarde rond is, maar dat is hun mening". Je kunt het beste gewoon je kind vertellen dat de Aarde rond is en ze zo'n mooie lichtgevende wereldbol geven en ze daar alle landen bijvoorbeeld op aanwijzen. Feiten zijn veel leerzamer dan meningen.
Tuurlijk geef je ze dan wel een clean sheet, dat ligt toch geheel en al aan de verdere info die je geeft. Gooi er thuis eens een boeddhistisch verhaal tegenaan, of 1 van die mooie verhalen uit de lijn van heksen, een verhaaltje met een moraaltje van de gebroeders grimm, nijntje en ga zo maar door.quote:En met die bijbelverhalen en andere onzin waarmee kinderen op school geïndoctrineerd worden, geef je ze dus geen "clean sheet" om hun eigen mening te vormen, maar is die mening al lang bedorven met christelijke principes.
Juist door zo krampachtig zaken weg te houden ben je niet neutraal en ben je op z'n minst erg sturend aan het opvoeden, voor je het weet ben je zelf aan het indoctrineren.
Ik geloof er dan ook geen bal van dat jij een kind neutraal zal opvoeden op dit gebied, dat kan amper met zo'n zware mening. Kinderen zijn namelijk veel maar gek, onoplettend en ongevoelig zit daar niet bij. Jouw mening als ouder zullen ze erg snel door hebben en die heeft erg veel gewicht in dat begin.
Jij zal je kinderen gewoon indoctrineren dat geloof maar een slecht iets is, iets anders is amper mogelijk met zo'n zwaar anti-theistische mening.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik ben een ongelovige die juist wel een hoger doel heeft. Omdat ik ervan overtuigd ben dat er na het leven niets is, en dus denk dat de Aarde de laatste plaats is waar wij zullen zijn, denk ik dat het het beste is dat we van de Aarde iets moois maken, in plaats van sec bezig te zijn om een goede gelovige te zijn volgens het boekje. Dit begint door elkaar te respecteren en met religie bereik je dat niet.quote:
Volgens ongelovigen is er niets als je sterft en geen hoger doel. Alles is dan subjectief en niks maakt dan uit.
Oei. Ik ben een behoorlijke anti-theïst, maar er is geen enkele reden om bang voor mij te zijn.quote:(geloof het of niet maar ik ben banger voor anti-theïsten dan salafisten, in ieder geval in Nederland
Sorry als ooit iemand van "mijn soort" jou bang gemaakt heeft.
Ik geloof gewoon in iets, en dat is dat geloof een slechte zaak is en slechte dingen verspreidt.
Verder wil dit niks zeggen over hoe ik verder leef en ben in het algemeen, Ik geloof in de goedheid van de mens, ik heb weinig haat in het algemeen, maar één van die dingen die ik met hart en ziel haat is het geloof.
Ik kom uit het meest zuidelijke deel van Nederland en ben ook met diezelfde reden gedoopt. Ik heb altijd het gevoel gehad toch nog altijd voor een deel tot de christelijke club te horen, ondanks dat ik mij uitgeschreven had. Ik had liever gehad dat ik nooit gedoopt was. En mijn moeder zegt ook dat ze het niet gedaan had als ze geweten had dat haar zoon een anti-theïst was.quote:Persoonlijk heb ik erg veel respect voor de Rooms-katholieke kerk en zou ik graag mijn kind laten dopen. Is in de eerste plaats vooral cultureel bepaald hier in het zuiden.
Volgens mij kun je je kind niet echt neutraal opvoeden. Van atheïstisch, christelijk, joods, islamitisch, boeddhistisch, hindoeïstisch, etc, lijkt mij atheïstisch het meest neutrale. Maar dat kan ik niet met feiten onderbouwen, dat blijft een gevoel.quote:Verder wil ik met mijn post duidelijk maken dat ongelovig opvoeden niet hetzelfde is als neutraal. Dat bestaat niet. Indoctrinatie is altijd aanwezig EN van alle kanten. Kinderen zullen in veel gevallen niet een andere kant op gaan dan hun ouders als je ze ongelovig opvoed.
Dit kan ik niet voor een gelovige invullen. Maar die RCIA lijkt me juist iets moois om als gelovige duidelijk te laten zien dat je als volwassen persoon bewust kiest voor deze godsdienst. Het lijkt me in ieder geval beter dan wat ik heb moeten doen om alles geregeld te krijgen.quote:In de tweede plaats zou ik mijn kind willen laten dopen zodat hij geen RCIA hoeft te voltooien om gedoopt te worden als hij ouder wordt. Als je katholiek wil worden als volwassene dan is dit heel erg veel extra werk.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ixnay op 11-04-2014 20:08:59 ]
Het gaat er niet om wat ik vind en wat mijn beleving van iets is. Het gaat om het feit dat een kind verhalen verteld wordt uit een boek dat vol staat met christelijke propaganda en ik denk dat als je in plaats daarvan een (mogelijk net zo onschuldig) neutraal verhaal kunt vertellen dat verder net zo goed is.quote:
[..]
Je maakt er veelste veel van, we hebben het hier over een verhaaltje voor het slapen gaan eens in de zoveel tijd als kind bij opa en oma slaapt. Je kan er gewoon voor kiezen om daar niet meer waarde aan te geven dan aan een verhaaltje van de gebroeders grimm.
Er zijn ook ouders die hun kind al heel jong een oorbel geven of een christelijk kruisje om hun nekje hangen. Dat kan geen kwaad en dat is heel normaal, vindt men. Als je dat zou vervangen door een hakenkruisje dan wordt dat door de maatschappij als heel anders opgevat. Terwijl ik denk dat je een kind beter neutraal kunt houden als je die mogelijkheid hebt.
Vroeger gebeurden dingen omdat ze normaal zijn zonder dat er verder bij nagedacht werd. Jongetjes hadden kort haar, meisjes lang haar. Ik zou het kind in kwestie zelf vragen wat hij/zij wil. Dat is het meest neutrale. Als een kind aangeeft de verhalen uit de bijbel leuk te vinden, dan zou ik ze deze met alle liefde voorlezen. Dat het kind die verhalen leuk vindt, is voor mij namelijk veel meer waard dan mijn eigen principes.
Voor de duidelijkheid nogmaals. Als je de keuze hebt om het kind iets neutraals te geven, lijkt mij dat beter dan iets dat een religieuze "kleur" heeft. En het is geen normaal verhaaltje, het is een bijbelverhaaltje.quote:Ik denk dat je door het te verbieden er juist meer aandacht op legt, dat het iets aparts is, meer is dan gewoon een verhaaltje.
Al je verdere gedoe doet er niet toe in dit verhaal, leuk dat jij zo'n idee over geloof hebt, maar niet relevant in het idee dat opa en oma soms een verhaaltje voor het slapen gaan vertellen.
Die gelovige opa en oma hebben het liefste dat hun kleinkind in god gelooft want zo hoort het en zo is het hen ook altijd verteld.quote:Wat een baarlijke onzin, voor vele is dat geloof wel zo, maar goed, jij weet natuurlijk veel beter hoe mensen hun eigen geloof zien als zij zelf. Verder nogmaals, jij bent het die hier die waarde erop legt. Er is niets neutraals aan jouw gedachtegang.
En ja, je laat goed blijken dat geloof jou nooit los heeft gelaten, je geeft het een veelste grote waarde in een onderwerp waar het gaat over een opa en oma die gelovig zijn en misschien een kerststalletje zullen geven en een bijbelverhaaltje voor zullen lezen. Dat terwijl geloof verder geen rol speelt in de relatie van vader en moeder.
Ook dat kun je je kind vanuit een neutraal standpunt vertellen. "Sommige mensen geloven in ..." zonder je eigen mening daarover toe te voegen. Als het kind dan jouw mening vraagt kunt je zeggen "Papa/mama gelooft niet in het bestaan van god, maar veel mensen hebben er erg veel steun aan". Als dat kind een jaar of 13 is en bijvoorbeeld HAVO niveau heeft en items uit het journaal kan volgen en begrijpen, zal ik wanneer de gelegenheid zich voordoet hem/haar wel eens willen vertellen dat ik zelf niet echt geloof in het goede van religie en ook waarom. Wel vertel ik er ook bij dat ik begrijp dat het veel mensen in bepaalde situaties gered heeft. Dat zeker. Totdat hij/zij compleet een eigen mening heeft en niet/nauwelijks nog beïnvloedbaar is door wat ik vind en zeg, dan zal ik pas mijn mening echt uitspreken zoals ik hier in dit topic doe.quote:Je haalt er nu hele andere dingen bij, ik had het enkel en alleen over levensbeschouwing, bv als het kind vraagt hoe het zit met het geloof van opa en oma, hoe de ouders daarover denken. Daar gaat dit onderwerp toch over? Er zijn feiten en ik denk ook dat het goed is die zo aan een kind te leren, maar daarnaast zijn er vele zaken, waaronder die levensbeschouwing waar vele gedachten over zijn, net zoveel als dat er mensen zijn zo'n beetje en ik vind het horen bij een neutrale opvoeding dat je dat als zodanig leert aan een kind.
Ik houd geen dingen krampachtig weg, maar voor sommige dingen moet je je kind beschermen. Geloof is iets dat bestaat en ons eeuwenlang veel slechts gebracht heeft, daar geloof ik in. Uit respect voor het kind (dat mogelijk gelovig gaat worden) ga ik dit niet op deze manier vertellen. Er zal ook nooit een kerstboom in mijn huis komen, totdat mijn kind mij zelf aangeeft dat hij dat ook wil. Dan zal ik dat met plezier voor hem doen.quote:Tuurlijk geef je ze dan wel een clean sheet, dat ligt toch geheel en al aan de verdere info die je geeft. Gooi er thuis eens een boeddhistisch verhaal tegenaan, of 1 van die mooie verhalen uit de lijn van heksen, een verhaaltje met een moraaltje van de gebroeders grimm, nijntje en ga zo maar door.
Juist door zo krampachtig zaken weg te houden ben je niet neutraal en ben je op z'n minst erg sturend aan het opvoeden, voor je het weet ben je zelf aan het indoctrineren.
Ik geloof er dan ook geen bal van dat jij een kind neutraal zal opvoeden op dit gebied, dat kan amper met zo'n zware mening. Kinderen zijn namelijk veel maar gek, onoplettend en ongevoelig zit daar niet bij. Jouw mening als ouder zullen ze erg snel door hebben en die heeft erg veel gewicht in dat begin.
Jij zal je kinderen gewoon indoctrineren dat geloof maar een slecht iets is, iets anders is amper mogelijk met zo'n zwaar anti-theistische mening.
Ik kan er niets aan doen in wat ik geloof en dat kan ik niet wegstoppen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ixnay op 11-04-2014 20:14:00 ]
Wat ik bedoel is dat je in niets gelooft er geen 'goed' en 'kwaad' is, er is geen opperwezen wat ons een moraal gegeven heeft en er verder ook geen zin van het leven is. Daardoor is alles subjectief in tegenstelling tot bijvoorbeeld het christendom dat ervan uitgaat dat er een objectief goed en kwaad is.quote:
[..]
Ik ben een ongelovige die juist wel een hoger doel heeft. Omdat ik ervan overtuigd ben dat er na het leven niets is, en dus denk dat de Aarde de laatste plaats is waar wij zullen zijn, denk ik dat het het beste is dat we van de Aarde iets moois maken, in plaats van sec bezig te zijn om een goede gelovige te zijn volgens het boekje. Dit begint door elkaar te respecteren en met religie bereik je dat niet.
Doordat alles subjectief is, maakt het leven eigenlijk geen bal uit. Er geen hoger doel, je sterft en dan is je leven verdwenen als een reeks nutteloze gebeurtenissen, die al gauw in de vergetelheid dreigen te raken. Hierdoor vind ik het atheïsme de meest deprimerende levensbeschouwing, andere mensen vinden juist berusting in het vooruitzicht dat ze ophouden te bestaan.
Maar persoonlijk vind ik de strijd tegen religie dus zinloos als je als nog sterft, je bereikt er verder niks mee, maar hebt alleen jezelf heel het leven druk gemaakt. Voor een gelovige ligt dit dan weer anders.
Nou persoonlijk ben ik niet zo bang voor anti-theïsme. Ik zal er weinig onder lijden.quote:Oei. Ik ben een behoorlijke anti-theïst, maar er is geen enkele reden om bang voor mij te zijn.
Sorry als ooit iemand van "mijn soort" jou bang gemaakt heeft.
Ik geloof gewoon in iets, en dat is dat geloof een slechte zaak is en slechte dingen verspreidt.
Verder wil dit niks zeggen over hoe ik verder leef en ben in het algemeen, Ik geloof in de goedheid van de mens, ik heb weinig haat in het algemeen, maar één van die dingen die ik met hart en ziel haat is het geloof.
Maar als ik zie waar dit naar toe gaat, vervolging van gelovigen bijvoorbeeld.
(Hier zie ik Zweden wel eens redelijk snel naar toe gaan, is al eens geprobeerd, maar is niet doorgegaan omdat ze daarmee op het punt stonden internationale verdragen te breken.)
Ik vind dat er een reële dreiging is dat er ergens een man op staat die een grote opruim gaat houden. Deze zijn er al verscheidene geweest. Maar deze dreiging is realistischer dan een angst voor het salafisme als je ziet hoe de publieke opinie aan het verschuiven is. Steeds meer mensen zijn anti-theïstisch en ik denk dat dit zich kan uiten in hevige conflicten.
Ik geloof niet echt dat je een kind neutraal op kan voeden. Wel heb je een punt dat het redelijk 'neutraal' is. Je kind zal zich inderdaad niet gaan onderscheiden aan de rest van de bevolking qua uiterlijke kenmerken (tulband, keppeltje) en voedsel vanwege jouw keuze om hem atheïstisch op te voeden.quote:Volgens mij kun je je kind niet echt neutraal opvoeden. Van atheïstisch, christelijk, joods, islamitisch, boeddhistisch, hindoeïstisch, etc, lijkt mij atheïstisch het meest neutrale. Maar dat kan ik niet met feiten onderbouwen, dat blijft een gevoel.
Er zijn ook mensen die zich al twee jaar ingelezen hebben in de kerk en zo tot dit besluit gekomen zijn. Deze mensen volgen dan bijvoorbeeld samen het RCIA met bijvoorbeeld 'gematigde protestanten' die graag in de RKK kerk zouden willen trouwen omdat ze een katholieke partner hebben. Tja ik snap goed dat het RCIA er is. Maar voor een persoon die de bijbel gelezen heeft en al twee jaar discussies gevoerd heeft met katholieken en daardoor de stap maakt naar het katholicisme zal het RCIA redelijk overbodig zijn en alleen veel moeite en tijd kosten.quote:Dit kan ik niet voor een gelovige invullen. Maar die RCIA lijkt me juist iets moois om als gelovige duidelijk te laten zien dat je als volwassen persoon bewust kiest voor deze godsdienst. Het lijkt me in ieder geval beter dan wat ik heb moeten doen om alles geregeld te krijgen.
Zonder atheistisch te zijn vind ik dit wel een raar beeld over atheisme... Misschien wel door de overeenkomt in mijn geloofsvorm en het atheistisch denken in deze. Dat dit leven alles is wat je hebt, dus haal eruit wat erin zit, daarin zit zingeving, nut, waardering, respect en nog veel meer.quote:
[..]
Wat ik bedoel is dat je in niets gelooft er geen 'goed' en 'kwaad' is, er is geen opperwezen wat ons een moraal gegeven heeft en er verder ook geen zin van het leven is. Daardoor is alles subjectief in tegenstelling tot bijvoorbeeld het christendom dat ervan uitgaat dat er een objectief goed en kwaad is.
Doordat alles subjectief is, maakt het leven eigenlijk geen bal uit. Er geen hoger doel, je sterft en dan is je leven verdwenen als een reeks nutteloze gebeurtenissen, die al gauw in de vergetelheid dreigen te raken. Hierdoor vind ik het atheïsme de meest deprimerende levensbeschouwing, andere mensen vinden juist berusting in het vooruitzicht dat ze ophouden te bestaan.
Wat ik persoonlijk minder vindt aan het abrahamistische drieluik is dat het naar mijn mening geloven zijn die zich op de dood richten, die het leven niet ten volle waarderen. Dat is een test, iets dat je door moet komen om eindelijk bij dat zinvolle te komen. Zelfs het boeddhisme heeft dit in zich zitten, dat richten op het "betere" wat dan nooit in dit leven zit.
Voor mij is er niets waardevollers dan dit leven, ik hou van het leven, verwonder me over de schoonheid van de aarde, hoe alles in elkaar zit en kan echt genieten van bv een wetenschapper die met enorme passie zich daarin verdiept. Daarin zit een liefde voor het leven, voor de aarde en een zingeving die misschien wel dieper gaat dan je richten op het hiernamaals.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Natuurlijk weet iemand die niet gelovig is wel wat goed en kwaad is, als je geloof nodig hebt om te weten wat goed en kwaad is dan klopt er iets niet met je, dan ben je vergeten om zelf na te denken.quote:
[..]
Wat ik bedoel is dat je in niets gelooft er geen 'goed' en 'kwaad' is, er is geen opperwezen wat ons een moraal gegeven heeft en er verder ook geen zin van het leven is. Daardoor is alles subjectief in tegenstelling tot bijvoorbeeld het christendom dat ervan uitgaat dat er een objectief goed en kwaad is.
En de zin van het leven is het leven zelf. `
En dat doen gelovigen nu ook steeds meer, daarom is er nu gelijkwaardigheid onder mannen en vrouwen, mogen homofielen niet meer gestenigd worden en hebben we ook geen slaven meer.
Niet gelovige mensen wilde nooit deze regels naleven, gelovigen wel maar omdat dat in de bijbel staat, alleen ze zelf goed zijn gaan nadenken over goed en kwaad beseften de meeste dat dit geen goede gang van zaken is.
Dus hoe kan je dan beweren dat een niet gelovige niet het verschil weet tussen goed en kwaad?
De wetenschap dat mijn dna als honderden generaties is voortgezet vind ik machtig mooi en ook dat het hopelijk nog honderden generaties zal blijven bestaan.quote:Doordat alles subjectief is, maakt het leven eigenlijk geen bal uit. Er geen hoger doel, je sterft en dan is je leven verdwenen als een reeks nutteloze gebeurtenissen, die al gauw in de vergetelheid dreigen te raken. Hierdoor vind ik het atheïsme de meest deprimerende levensbeschouwing, andere mensen vinden juist berusting in het vooruitzicht dat ze ophouden te bestaan.
Ik maak onderdeel van een universum dat zo groot en machtig is dat het eigenlijk onvoorstelbaar is.
Naar mijn mening is daar niks deprimerends aan, anders moet je maar eens kijken naar de nieuwe Cosmos: A Spacetime Odyssey.
Ik denk nog steeds dat geloof voor meer problemen zorgt en heeft gezorgd dan dat niet geloven ooit heeft gedaan.quote:Maar persoonlijk vind ik de strijd tegen religie dus zinloos als je als nog sterft, je bereikt er verder niks mee, maar hebt alleen jezelf heel het leven druk gemaakt. Voor een gelovige ligt dit dan weer anders.
[..]
Nou persoonlijk ben ik niet zo bang voor anti-theïsme. Ik zal er weinig onder lijden.
Maar als ik zie waar dit naar toe gaat, vervolging van gelovigen bijvoorbeeld.
(Hier zie ik Zweden wel eens redelijk snel naar toe gaan, is al eens geprobeerd, maar is niet doorgegaan omdat ze daarmee op het punt stonden internationale verdragen te breken.)
Ik vind dat er een reële dreiging is dat er ergens een man op staat die een grote opruim gaat houden. Deze zijn er al verscheidene geweest. Maar deze dreiging is realistischer dan een angst voor het salafisme als je ziet hoe de publieke opinie aan het verschuiven is. Steeds meer mensen zijn anti-theïstisch en ik denk dat dit zich kan uiten in hevige conflicten.
Ik zal nooit iemand dood willen hebben omdat hij of zijn in een God geloofd, andersom is dat wel zo.
Maar ik kies niet voor een geloof voor mijn kind, ik leg mijn kind uit welke geloven er zijn en ik vertel haar over evolutie.quote:[..]
Ik geloof niet echt dat je een kind neutraal op kan voeden. Wel heb je een punt dat het redelijk 'neutraal' is. Je kind zal zich inderdaad niet gaan onderscheiden aan de rest van de bevolking qua uiterlijke kenmerken (tulband, keppeltje) en voedsel vanwege jouw keuze om hem atheïstisch op te voeden.
[..]
Ik vind het altijd een beetje hypocriet als mensen alleen het goede uit de bijbel halen om te volgen, dan ben je toch eigenlijk ook geen echte gelovige?quote:Er zijn ook mensen die zich al twee jaar ingelezen hebben in de kerk en zo tot dit besluit gekomen zijn. Deze mensen volgen dan bijvoorbeeld samen het RCIA met bijvoorbeeld 'gematigde protestanten' die graag in de RKK kerk zouden willen trouwen omdat ze een katholieke partner hebben. Tja ik snap goed dat het RCIA er is. Maar voor een persoon die de bijbel gelezen heeft en al twee jaar discussies gevoerd heeft met katholieken en daardoor de stap maakt naar het katholicisme zal het RCIA redelijk overbodig zijn en alleen veel moeite en tijd kosten.
In de Bijbel staan heel veel nare dingen en die slaan heel veel mensen dan maar over.
Zoals beschreven in dit filmpje, daar kan ik me enorm goed in vinden.
[ Bericht 2% gewijzigd door snakelady op 11-04-2014 21:35:43 ]
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Die indoctrinatie valt wel mee, daar hoef je niet bang voor te zijn. Ben zelf ook m'n hele jeugd geïndoctrineerd, en het heeft niet gewerkt. Later ga je toch wel inzien dat alles met een korreltje zout genomen moet worden. Verstand komt met de jaren, wat in je jeugd voorgespiegeld is heeft op latere leeftijd vaak nog weinig invloed.
Say what?
Zoals ik het zie kan ik er op twee manieren naar kijken. Of je vindt het deprimerend of je haalt er juist extra kracht uit. Ik hoor bij die eerste groep.quote:
[..]
Zonder atheistisch te zijn vind ik dit wel een raar beeld over atheisme... Misschien wel door de overeenkomt in mijn geloofsvorm en het atheistisch denken in deze. Dat dit leven alles is wat je hebt, dus haal eruit wat erin zit, daarin zit zingeving, nut, waardering, respect en nog veel meer.
Wat ik persoonlijk minder vindt aan het abrahamistische drieluik is dat het naar mijn mening geloven zijn die zich op de dood richten, die het leven niet ten volle waarderen. Dat is een test, iets dat je door moet komen om eindelijk bij dat zinvolle te komen. Zelfs het boeddhisme heeft dit in zich zitten, dat richten op het "betere" wat dan nooit in dit leven zit.
Voor mij is er niets waardevollers dan dit leven, ik hou van het leven, verwonder me over de schoonheid van de aarde, hoe alles in elkaar zit en kan echt genieten van bv een wetenschapper die met enorme passie zich daarin verdiept. Daarin zit een liefde voor het leven, voor de aarde en een zingeving die misschien wel dieper gaat dan je richten op het hiernamaals.
http://atheism.about.com/(...)/AtheismHopeless.htm
In de kern gaat het erover dat het beeld van atheïsme als deprimerend veel wordt ingenomen door religieuzen en het tegenovergestelde veel door atheïsten. Het ligt eraan hoe je het bekijkt. Het glas is óf halfleeg, óf halfvol. Er is hierbij geen goed antwoord.
Iedereen heeft zijn eigen voorkeur voor bepaalde religies. Ik heb mijzelf in heel wat religies verdiept. Wat dieper in de abrahamitische religies. (toch meer dan 50% van de wereldbevolking die één van deze religies aanhangen) Iedereen heeft andere voorkeuren
Dan kan ik niet meer dan iedereen aanraden mensen te vragen hoe ze het zelf zien. Ik ken eigenlijk geen atheisten die zo'n deprimerend wereldbeeld hebben, net zoals ik eigenlijk geen christenen kennen die het zien zoals ik het persoonlijk zie.quote:
[..]
Zoals ik het zie kan ik er op twee manieren naar kijken. Of je vindt het deprimerend of je haalt er juist extra kracht uit. Ik hoor bij die eerste groep.
http://atheism.about.com/(...)/AtheismHopeless.htm
In de kern gaat het erover dat het beeld van atheïsme als deprimerend veel wordt ingenomen door religieuzen en het tegenovergestelde veel door atheïsten. Het ligt eraan hoe je het bekijkt. Het glas is óf halfleeg, óf halfvol. Er is hierbij geen goed antwoord.
Iedereen heeft zijn eigen voorkeur voor bepaalde religies. Ik heb mijzelf in heel wat religies verdiept. Wat dieper in de abrahamitische religies. (toch meer dan 50% van de wereldbevolking die één van deze religies aanhangen) Iedereen heeft andere voorkeuren
Andere mensen "verwijten" geen goed/kwaad te zien, een "nutteloos" leven te hebben e.d. terwijl zij dat zelf heel anders zien is jammer, zie hoe vol het glas is door te luisteren naar mensen en door een poging te wagen hun wereldbeeld te begrijpen.
Zelfde geld andersom, ik word ook weleens moe van mensen die zeggen dat de gelovige angstig is, niet na wil denken en dat soort onzin, mensen zien dat zelf helemaal niet zo namelijk, ook daar is het glas veel voller dan mensen met een ander wereldbeeld willen zien.
Het is een keuze hoe je daarnaar wil kijken, of je je open wil stellen om een ander wereldbeeld te begrijpen, ook al wil je het nooit als de jouwe aannemen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik reageer maar op twee stukken.
Bij het eerste stukje tekst heb ik het over de subjectiviteit van goed en kwaad. Ik zeg niet dat atheïsten geen goed en kwaad kennen.
Het laatste stukje tekst komt helemaal niet over met datgene waar ik het over heb.
En wie is die 'andersom is dat wel zo', hebt u het over de gehele accumulatie van alle gelovigen? In dat geval heb je het over meer dan 80% van de wereldbevolking. Uiteraard zullen er dan vast wel mensen tussen zitten met kwaad in de zin. Als je het over alle atheïsten hebt, 2%, dan zullen er vast ook veel tussen zitten die kwaad in de zin hebben. De tendens is dat het westen steeds verder seculariseert. Dit heeft als gevolg dat ik op dumpert.nl, spitsnieuws.nl of dergelijke andere sites. Tegenwoordig in de reacties de meest verschrikkelijke dingen/plannen lees met betrekking tot vervolging van gelovigen. Het is gemakkelijker om alle 'ongelovigen' te mobiliseren dan alle gelovigen. (de gelovigen zijn vele malen meer versplinterd dan de 'ongelovigen'. Christenen, Joden, Druze, Rastafari's etc.) De kans dat er een religieuze dictator opkomt in het westen die ongelovigen vervolgt is vele malen kleiner dan het tegenovergestelde.
Verder studeer ik geschiedenis en daardoor geloof ik allang niet meer dat oorlogen voornamelijk een religieuze oorzaak hebben. Kruistochten kwamen bijvoorbeeld tot stand doordat de Byzantijnse keizer om hulp vroeg aan de paus. De redenen om op kruistocht te gaan zijn deels religieus gemotiveerd, maar daarnaast zijn er een boel andere redenen die je kunt aanhalen. Er zijn geen echte 'religieuze' oorlogen er zijn altijd medefactoren bij betrokken.
[ Bericht 0% gewijzigd door TserrofEnoch op 11-04-2014 23:16:04 ]
Bij het eerste stukje tekst heb ik het over de subjectiviteit van goed en kwaad. Ik zeg niet dat atheïsten geen goed en kwaad kennen.
Het laatste stukje tekst komt helemaal niet over met datgene waar ik het over heb.
Heb nooit gezegd dat dit over jou als persoon ging. Hoop dan ook dat u een warme en liefhebbende moeder bent.quote:
Ik denk nog steeds dat geloof voor meer problemen zorgt en heeft gezorgd dan dat niet geloven ooit heeft gedaan.
Ik zal nooit iemand dood willen hebben omdat hij of zijn in een God geloofd, andersom is dat wel zo.
En wie is die 'andersom is dat wel zo', hebt u het over de gehele accumulatie van alle gelovigen? In dat geval heb je het over meer dan 80% van de wereldbevolking. Uiteraard zullen er dan vast wel mensen tussen zitten met kwaad in de zin. Als je het over alle atheïsten hebt, 2%, dan zullen er vast ook veel tussen zitten die kwaad in de zin hebben. De tendens is dat het westen steeds verder seculariseert. Dit heeft als gevolg dat ik op dumpert.nl, spitsnieuws.nl of dergelijke andere sites. Tegenwoordig in de reacties de meest verschrikkelijke dingen/plannen lees met betrekking tot vervolging van gelovigen. Het is gemakkelijker om alle 'ongelovigen' te mobiliseren dan alle gelovigen. (de gelovigen zijn vele malen meer versplinterd dan de 'ongelovigen'. Christenen, Joden, Druze, Rastafari's etc.) De kans dat er een religieuze dictator opkomt in het westen die ongelovigen vervolgt is vele malen kleiner dan het tegenovergestelde.
Verder studeer ik geschiedenis en daardoor geloof ik allang niet meer dat oorlogen voornamelijk een religieuze oorzaak hebben. Kruistochten kwamen bijvoorbeeld tot stand doordat de Byzantijnse keizer om hulp vroeg aan de paus. De redenen om op kruistocht te gaan zijn deels religieus gemotiveerd, maar daarnaast zijn er een boel andere redenen die je kunt aanhalen. Er zijn geen echte 'religieuze' oorlogen er zijn altijd medefactoren bij betrokken.
U beïnvloed uw kind altijd, met alles wat u doet. Ik ben het ermee eens dat deze beïnvloeding weinig effect kan hebben tot geen effect, maar het is wel beïnvloeding. Overal is beïnvloeding. Dit is geen waardeoordeel maar een simpele observatie.quote:Maar ik kies niet voor een geloof voor mijn kind, ik leg mijn kind uit welke geloven er zijn en ik vertel haar over evolutie.
[ Bericht 0% gewijzigd door TserrofEnoch op 11-04-2014 23:16:04 ]
Ik zeg niet dat atheïsten geen goed/kwaad zien. Het ging over de discussie over subjectiviteit van goed en kwaad. Volgens atheïsten vorm je een eigen beeld van goed en kwaad. Dit is jouw mening, jij vindt dat slecht en iemand anders vindt dat goed. Christenen zijn van mening dat er wel een objectief goed en kwaad is, namelijk het moraal van God en dat van de duivel.quote:
[..]
Dan kan ik niet meer dan iedereen aanraden mensen te vragen hoe ze het zelf zien. Ik ken eigenlijk geen atheisten die zo'n deprimerend wereldbeeld hebben, net zoals ik eigenlijk geen christenen kennen die het zien zoals ik het persoonlijk zie.
Andere mensen "verwijten" geen goed/kwaad te zien, een "nutteloos" leven te hebben e.d. terwijl zij dat zelf heel anders zien is jammer, zie hoe vol het glas is door te luisteren naar mensen en door een poging te wagen hun wereldbeeld te begrijpen.
Zelfde geld andersom, ik word ook weleens moe van mensen die zeggen dat de gelovige angstig is, niet na wil denken en dat soort onzin, mensen zien dat zelf helemaal niet zo namelijk, ook daar is het glas veel voller dan mensen met een ander wereldbeeld willen zien.
Het is een keuze hoe je daarnaar wil kijken, of je je open wil stellen om een ander wereldbeeld te begrijpen, ook al wil je het nooit als de jouwe aannemen.
In het stuk erna herken ik mijzelf volledig niet. Ik geef mijn visie en heb het nergens over hoe andere mensen het moeten ervaren. Ik vind atheïsme deprimerend. Een groot deel hiervan komt omdat ik van mening ben dat subjectiviteit op de langere termijn niets brengt, er zit namelijk geen echte waarheid in een mening. Je sterft, game over. Ik vind dat deprimerend, andere mensen niet. Ben ik zo duidelijk?
Even voor de duidelijkheid ik ben niet gelovig, maar wel leuk is om te vermelden dat ik toch vaak 'beschuldigd' wordt dat ik stiekem een christen zou zijn en dat mijn mening hier het bewijs van is.
Ik denk dat die subjectiviteit meer dan meevalt. Al met al zijn er redelijk "universele" waarden over wat goed en slecht is in de sociale samenleving, dat met of zonder geloof. Natuurlijk is niet alles zwart/wit, maar dat is het ook niet in het idee van goed/kwaad van welk geloof dan ook, er zijn altijd gebieden die niet behandeld worden en die men zelf invult al naar gelang de situatie(is bv iemand die eten steelt omdat hij anders doodgaat van de honger slecht?).quote:
[..]
Ik zeg niet dat atheïsten geen goed/kwaad zien. Het ging over de discussie over subjectiviteit van goed en kwaad. Volgens atheïsten vorm je een eigen beeld van goed en kwaad. Dit is jouw mening, jij vindt dat slecht en iemand anders vindt dat goed. Christenen zijn van mening dat er wel een objectief goed en kwaad is, namelijk het moraal van God en dat van de duivel.
In het stuk erna herken ik mijzelf volledig niet. Ik geef mijn visie en heb het nergens over hoe andere mensen het moeten ervaren. Ik vind atheïsme deprimerend. Een groot deel hiervan komt omdat ik van mening bent dat subjectiviteit op de langere termijn niets brengt, er zit namelijk geen echte waarheid in een mening. Je sterft, game over. Ik vind dat deprimerend, andere mensen niet. Ben ik zo duidelijk?
Even voor de duidelijkheid ik ben niet gelovig, maar wel leuk is om te vermelden dat ik toch vaak 'beschuldigd' wordt dat ik stiekem een christen zou zijn en dat mijn mening hier het bewijs van is.
En dat voor christen uitgemaakt worden omdat je het een keer "verdedigt" ken ik, ben ook al meerdere keren voor christen uitgemaakt, zo ook voor moslim en ook weleens voor boeddhist, dat terwijl ik geen van allen ben. Dat is de beperking van de toehoorder en niet mijn probleem.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Weet je, ik geef je daar helemaal gelijk in. Maar daar doelde ik niet op.quote:
Ik denk dat die subjectiviteit meer dan meevalt. Al met al zijn er redelijk "universele" waarden over wat goed en slecht is in de sociale samenleving, dat met of zonder geloof. Natuurlijk is niet alles zwart/wit, maar dat is het ook niet in het idee van goed/kwaad van welk geloof dan ook, er zijn altijd gebieden die niet behandeld worden en die men zelf invult al naar gelang de situatie(is bv iemand die eten steelt omdat hij anders doodgaat van de honger slecht?).
Christendom: Er is goed en er is kwaad. God versus Satan. Volgens christenen bestaat het kwaad en is dit of je nou wilt of niet.
Atheïstische wetenschappers zullen vinden dat er geen bewijs is voor een waarneembaar en onweerlegbaar bestaan van goed en kwaad.
Klik op deze link, kijk er drie seconde naar en u zult merken dat ik dit bedoelde op een andere manier dan dat u verwachtte. http://www.debate.org/opi(...)ing-as-good-and-evil
Ik vind het wel amusantquote:En dat voor christen uitgemaakt worden omdat je het een keer "verdedigt" ken ik, ben ook al meerdere keren voor christen uitgemaakt, zo ook voor moslim en ook weleens voor boeddhist, dat terwijl ik geen van allen ben. Dat is de beperking van de toehoorder en niet mijn probleem.
|
|
