| Worsteman | maandag 24 maart 2014 @ 17:01 |
Hallo lui,
Ik had ergens (mijn bron is helaas foetsie) gelezen dat er tussen deze twee werken van Mulisch een enorm verschil zit in de interpretatie van de oorlog. Tevens werd er gesteld dat de twee hoofdpersonages, enerzijds Anton Steenwijk en anderzijds Norman Corinth, totaal verschillende gevolgen ondervinden van deze oorlog. Mijn vraag aan FOK! is: wat zou een argument wat VOOR deze stelling spreekt kunnen zijn?
Worsteman |
| Skv | maandag 24 maart 2014 @ 17:07 |
| huiswerkalarm. |
| Nemephis | maandag 24 maart 2014 @ 17:09 |
quote:
Dit |
| Worsteman | maandag 24 maart 2014 @ 17:15 |
Correct  , maar een antwoord zou ik toch wel best tof vinden |
| Waterdrinker | maandag 24 maart 2014 @ 17:17 |
| Geef dan op z'n minst zelf een voorzetje; wat denk je zelf? |
| Worsteman | maandag 24 maart 2014 @ 17:23 |
Eh, in beide romans staat een aanslag centraal. Norman is echter de aanslagpleger en Anton ondervindt de gevolgen van een aanslag. Daarin zit natuurlijk al een verschil. Misschien wordt in Het Stenen bruidsbed de oorlog aan de liefde gekoppeld (vernietiging, liefde) maar in De aanslag zijn de gevolgen voor Anton niet direct gekoppeld aan liefde (hij trouwt weliswaar zijn vrouw doordat zij indirect op Truus Coster lijkt) maar liefde staat volgens mij niet echt centraal daar.
Zo dat was me een samenhangend goedlopend verhaal |
| TitusPullo | dinsdag 25 maart 2014 @ 13:39 |
| Merk ook op dat in de naam Norman Corinth zowel verwezen wordt naar daders (de Noormannen) als naar slachtoffers (het door de Romeinen verwoeste Corinthe.) Hemeltergende Mulischiaanse wenk. |
| Weltschmerz | dinsdag 1 april 2014 @ 13:22 |
| De overeenkomst is dat beide personages de oorlog gebruiken om te laten zien hoe ongelooflijk intelligent de schrijver is. |
| _Dido_ | dinsdag 1 april 2014 @ 13:23 |
quote:
Mensen die denken dat wij daar niet doorheen prikken  . |
Op