Nieuwbouw: keuzes en valkuilen

Zo af en toe wil ik in K&W wel eens hameren op het niet beknibbelen op details en/of afwerking. Dat is echt iets om goed over na te denken als je een woning gaat bouwen. Immers, je hebt een wensenlijst en een budget (op een enkeling na heeft immers niemand ongelimiteerd budget). De wensenlijst is in de meeste gevallen (veel) ruimer dan het budget. Dat houdt in: keuzes maken. En om een verklaarbare reden is het de afwerking waar men gaat beknibbelen. Immers, tijdens de bouw valt meer tegen dan mee, dus het gaat altijd wat meer kosten dan je dacht en op het moment dat het budget op raakt is men bezig met afwerking... dus daar wordt dan gesneden. Met als gevolg een woning die in potentie heel mooi had kunnen zijn, maar dat feitelijk niet is, althans... veel minder dan had gekund.

Het is wat dat betreft te vergelijken met een auto. Je kan beter een full option A3 rijden met een sterke motor, dan een kale basis A4. Tenzij... je de ruimte nodig hebt.

Met woningen is dat m.i. precies hetzelfde. Liever bouw je 400 kuub tegen een afwerkingsgraad van 450 euro per kuub dan 600 kuub tegen een afwerkingsgraad van 300 euro de kuub. Het verschil tussen 400 kuub en 600 kuub lijkt allesbehalve factor 1,5. Terwijl een afwerkingsgraad die bij 450 euro per kuub hoort vaak wel echt een fors verschil maakt met een afwerkingsgraad die bij 300 euro de kuub hoort.

Uiteraard: tenzij je de ruimte nodig hebt, want te krap wonen is nog vervelender.

Mijn advies is dus: zorg dat je realistisch budgetteert en dat je ook een fors bedrag achter de hand houdt voor tegenvallers. Dan hoef je op het eind niet dingen te laten vallen die je eigenlijk heel graag had gehad. En voor de goede orde: “dat doen we later nog wel” is in de praktijk “daar zijn we nooit meer aan toegekomen”.

Het zijn vaak de details die een huis maken of breken. En ze vallen meer mensen op dan je denkt.

Toevallig zag ik gisteren (22 maart) een item in RTL Woonmagazine, wat ik een mooi voorbeeld vind van afbreuk doen aan de woning door op een detail te bezuinigen. Wat extra zonde was nu het huis en inrichting waar het om ging echt serieus geld heeft gekost en dan ook nog onder architectuur gebouwd en ingericht met binnenhuisarchitect, dus dan is het helemaal kwalijk (echt, ik ben niet meer dan een goedwillende amateur en ik keur het al meteen af... wat doen die mensen voor hun geld?!). Hoe dan ook, ik ergerde mij er voldoende aan om er een draadje over te maken, ter leeringh ende vermaeck. Zeker ook omdat ik mij vaak erger aan goedkope afwerkingen van woningen die echt veel beter verdienen.

Het viel mij met name op omdat het de voordeur betrof bij die woning en die kwam mij in de basis bekend voor... het idee is waarschijnlijk geïnspireerd op onze voordeur.

Wat achtergrondinfo: onze voordeur is in de basis een binnendeur van Piet Boon. Ik wilde die deur als voordeur, wat na veel trekken en sleuren na vele maanden bezwaren aangehoord te hebben alsnog bleek te kunnen (met moeite, maar toch...). Dat is ook meteen de reden dat ik denk dat werkelijk onze voordeur als inspiratiebron is gebruikt, want gelet op de voorgeschiedenis kan ik mij niet voorstellen dat een ander deze route al had genomen.

De binnendeur zoals deze in de standaardcollectie van Piet Boon staat:



Onze voordeur:



De deur in “het droomhuis” gisteren bij RTL Woonmagazine:



En waar erger ik mij nu aan: de afwerking aan de onderzijde. Ik weet precies hoe men erbij komt: dit is de goedkope (of standaard) methode om tocht te voorkomen. Maar het staat dus (vind ik) voor geen meter, zeker niet bij deze deur en al helemaal niet in deze moderne woning.

Daarnaast zie ik nog twee zaken die m.i. het gevolg zijn van bezuinigingen. Valt misschien anderen wat minder op, maar de deur is te smal. Gekozen is duidelijk voor de breedte van een binnendeur, wat de entree minder groots maakt, (iets met first impressions) waarbij de keuze om in de hoogte niet 6, maar 7 “vakjes” te maken (waarschijnlijk voor gekozen omdat degene die deze deur heeft moeten maken geen gezeik wenste met Piet Boon) de deur optisch nog smaller maakt. Daarnaast (tenzij ik mij vergis) is er gekozen voor een goedkope houtsoort (waarschijnlijk omdat het hout waar de deur van hoort te zijn (eiken) meer werkt en dat is weer duurder om tegen te gaan), waardoor de deur niet “leeft”. Als dat niet zo is en het is puur de afwerking is het om andere redenen kwalijk...

Ik weet wat het extra kost om het goed te doen en bij een achterdeur snap ik het nog, maar een voordeur? Al geldt, eerlijk is eerlijk, ook in deze staat dat het een veel mooiere voordeur is dan gemiddeld, maar dat is meer omdat de meeste voordeuren in Nederland helemaal niet uitblinken in schoonheid. Maar dat is ook maar een mening.

Wat daar ook van moge zijn: voordat je gaat bouwen, zorg dat je weet wat je wil en wat dat kost, hou daar rekening mee EN met tegenvallers. Indien het allemaal net in het budget past, ga dan voordat er gegraven wordt al bepalen wat je het meest kan missen (misschien kan de woning wel 10% kleiner zonder dat het ten koste gaat van het woongenot, iets wat je nu nog kan beslissen en niet meer in de afbouwfase), zit sowieso bovenop het meer- en minderwerk (tip: neem in het contract met de aannemer op dat minderwerk 1:1 wordt verrekend, wat een open begroting vergt), ga niet zomaar akkoord met meerwerk (budgetbewaking is echt enorm belangrijk), vaak kan er nog wat vanaf, soms is het helemaal niet nodig, of is er een goedkoper alternatief wat net zo goed is. En werk toe naar het overhouden van geld aan het einde van de rit.

De woning moet immers nog ingericht worden en ook dat is vaak een stuk duurder dan men vooraf verwacht. Ook iets om vooraf over na te denken.

quote:

Op zondag 23 maart 2014 20:38 schreef Nicap_tm het volgende:
Dat hout kan toch best eiken zijn? Blank eiken...

Verder heb ik het programma niet gezien en kan ik dus niet oordelen over hoe de deur past bij het huis.

Rtl xl. Kun je het item terugkijken.

En het kan idd eiken zijn, maar dan is de afwerking idioot. Je ziet de nerf niet meer. Dan haal je wel het mooi van eiken weg.

quote:

Op zondag 23 maart 2014 21:01 schreef tjoptjop het volgende:
Ik zie iets soortgelijks ook wel eens bij mensen die veel, of alles, zelf doen. Dan is het misschien niet eens een geldkwestie maar omdat ze er wel eens klaar mee zijn na maanden van klussen. Het wordt dan vaak een beetje afgeraffeld "om het maar af te hebben." Erg zonde omdat dat nu net de fase van waar het om de afwerking en de details gaat. Iets waar je nog jaren tegenaan moet kijken.

Ook een bekend verschijnsel inderdaad...

quote:

Op zondag 23 maart 2014 22:00 schreef Nicap_tm het volgende:
Nu ik het item heb teruggezien neem ik aan dat het budget geen probleem is geweest voor de deur. Ik ga er dan ook vanuit dat het gewoon hun smaak geweest zal zijn(of die van de inrichter) en geen budgettair probleem..

Ook als je geld te besteden hebt zit er een limiet aan je budget.

Ze zullen echt niet de eersten zijn die extreme bedragen stuk slaan aan iets om de buren mee te vermaken en dan elders moeten snijden.

quote:

Wat betreft de passing bij het huis vind ik die kleur nog wel meevallen, vind het wel mooi staan. De afwerking aan de onderkant had idd wel wat beter gekund. Dat staat niet bij de rest van de deur.

Ik had het dan ook over die onderkant.

Kleur is geen probleem, ik mis de nerf. Dat hoor je te zien bij eiken.

quote:

Op zondag 23 maart 2014 22:20 schreef tjoptjop het volgende:
Item even gekeken, wat een verschrikkelijk nouveau-riche huis

Ja, er valt wel wat meer te klagen.

De binnenhuisarchitect volledig los laten gaan is niet verstandig. Zeker niet zo'n omhooggevallen figuur als bij dat programma.

quote:

Op zondag 23 maart 2014 22:43 schreef bleiblei het volgende:
Kijk uit dat je een andere smaak niet verwart met beknibbelen op bepaalde punten.

Waar doe ik dat volgens jou?

quote:

Op maandag 24 maart 2014 20:14 schreef Holenbeer het volgende:

breedte van de deuren en het moeten zien van een nerf is toch echt smaak.

Over de nerf: ik heb aangegeven dat ik doel op het kiezen van een goedkopere houtsoort, waarbij ik de mogelijkheid open laat dat men heeft gekozen voor een "verkeerde" afwerking, wat dan ook uitdrukkelijk niet als beknibbelen betitel.

Ten aanzien van de breedte... ik kan mij niet voorstellen dat je een binnendeur breedte kiest omdat je dat mooier vindt. Er is maar één reden die ik kan bedenken en dat is budget.

quote:

Op dinsdag 25 maart 2014 07:51 schreef bleiblei het volgende:

Je weet niet eens wat voor hout het is. Wellicht is het een speciaal soort hardhout. Ben even kwijt hoe die lichte houtsoort heet, maar kom ik op terug.

Ik geef aan dat ik het niet weet...

quote:

En zo speciaal is eiken ook weer niet hoor.

Nee, maar die deur van Piet Boon is nu eenmaal van eiken.

quote:

Persoonlijk zou ik juist niet zo een rare deur nemen als jij hebt. Zeker met die balk er tussen lijkt het net een twee onder 1kap. Zonder de balk had het makkelijk een garage kunnen zijn. En waarom zo weinig raamoppervlak aan de voorkant? Moest het wat weg hebben van een bunker of... Was je geld op? .

Ik snap dat dat de reden niet was, maar enige wat ik wil zeggen is, pas op met voorbarige conclusies.

Ik trek dus geen conclusies: ik zeg OFWEL het is een goedkope houtsoort en dan is het beknibbelen, ofwel het is een andere afwerkingskeuze, maar dan vind ik dat gewoon zonde.

quote:

Op dinsdag 25 maart 2014 08:11 schreef friekin_ het volgende:
Ik zou denken dat als je onyx als aanrechtblad hebt, dat een voordeur er ook wel af kan.

Dan ga je uit van evenwichtige keuzes...

quote:

Op dinsdag 25 maart 2014 09:32 schreef kovenant het volgende:
wat een topic over een persoonlijke keuze waar je het niet mee eens bent.
doe dit dan lekker in klaagbaak.

ik vind het wél een mooie deur, en de afwerking ook.

Jij vindt die tochtstrip (waar het primair over gaat!) onderaan de deur mooi? Rly?