Uiteindelijk moet de gemeente betalen. Dus die zal daar toch ook niet echt op zitten te wachten lijkt mij.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 12:28 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Nee, nog niet. Maar dat zeg ik ook niet. Ik zeg dat de bereidheid aanwezig is tot zekere hoogte om dat wel mogelijk te maken. Beleid kan gewijzigd worden als er genoeg draagvlak is. En het draagvlak daarvoor is groeiende voor mijn gevoel.
Zet een bedrijf op dat subsidie krijgt van de gemeente als bijvoorbeeld, door jou genoemd, arbeidsreïntegratieplek. Omdat je subsidie krijgt en de gemeente "cliënten" mag doorverwijzen zullen ze ook maar wat graag de bijstandscliënten aan je willen slijten.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 12:29 schreef Globali het volgende:
[..]
Dan zal je toch moeten aantonen dat dat alles niet zou kunnen werken met betaalde krachten lijkt mij? Maar goed. Ik kijk nergens meer van op in dit land. Een ander iets waar iets ENORM mis gaat is re-integratie. Ik heb daar zelf mee te maken gehad. Over totale verspilling gesproken.....en het volkomen 'illegaal' elkaar balletjes toespelen gesproken.
Je lost er als gemeente weinig mee op. Je blijft betalen. En ook zo'n re-integratiebureau kost veel geld......zonder enige garantie dat clienten daarna aan werk komen.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 12:30 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Zet een bedrijf op dat subsidie krijgt van de gemeente als bijvoorbeeld, door jou genoemd, arbeidsreïntegratieplek. Omdat je subsidie krijgt en de gemeente "cliënten" mag doorverwijzen zullen ze ook maar wat graag de bijstandscliënten aan je willen slijten.
quote:Op dinsdag 18 maart 2014 12:29 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Die kunnen we dan mooi ook de bijstand in bezuinigen. Denken in oplossingen, vind je niet?
Als gemeente hoef je ook niets op te lossen. Je hoeft alleen maar het beleid uit te voeren dat de overheid oplegt. Je hebt ergens het idee dat dit profijt op moet leveren voor de gemeente. Dat is helemaal niet het uitgangspunt. Het uitgangspunt is dat deze mensen moeten werken als tegenprestatie, om ze te ontmoedigen bijstand aan te vragen. Of daar uiteindelijk geld op toegelegd moet worden zal niet gecontroleerd worden.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 12:32 schreef Globali het volgende:
[..]
Je lost er als gemeente weinig mee op. Je blijft betalen. En ook zo'n re-integratiebureau kost veel geld......zonder enige garantie dat clienten daarna aan werk komen.
Ja wel. Als werkervaringsplaats of via een re-integratietraject. Tonen ze zogenaamd hun maatschappelijke betrokkenheid.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 11:53 schreef Globali het volgende:
[..]
Een bedrijf kan toch niet zomaar iemand met behoud van uitkering aannemen? Dat zou wel erg prettig worden voor werkgevers dan.
Dat mag, maar waarom probeerden 7 gemeentes om een dergelijke constructie op te zetten? Om meer kosten te hebben?quote:Op dinsdag 18 maart 2014 12:33 schreef Richestorags het volgende:
[..]ik betwijfel alleen maar of het goedkoper is...
Prikkelen om te gaan zoeken naar iets dat er niet is en het weinige dat er wel is laten doen door bijstandsgerechtigden?quote:Op dinsdag 18 maart 2014 11:54 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Onzin, ze doen juist nu nieuwe contacten op omdat er een prikkel is om op zoek te gaan naar een echte baan. Een tegenprestatie verwachten bij een bijstandsuitkering is een erg slim idee.
Dat controleren of iets zinvol is gebeurt inderdaad niet. Maar voor een gemeente is het beter, zeker nu men uit eigen zak moet gaan betalen, dat mensen uit de bijstand gaan en een werkelijk betaalde baan hebben/krijgen. Tot nu toe maakt het de gemeente niets uit inderdaad. Ik zat ooit in zo'n re-integratietraject. Daar had je mensen van 23 die geen middelbare school hadden afgemaakt. Als je daar dan kritische vragen over gaat stellen aan een gemeente (zorg gewoon dat die mensen iets van een school afmaken.....) wordt men heel boos.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 12:36 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Als gemeente hoef je ook niets op te lossen. Je hoeft alleen maar het beleid uit te voeren dat de overheid oplegt. Je hebt ergens het idee dat dit profijt op moet leveren voor de gemeente. Dat is helemaal niet het uitgangspunt. Het uitgangspunt is dat deze mensen moeten werken als tegenprestatie, om ze te ontmoedigen bijstand aan te vragen. Of daar uiteindelijk geld op toegelegd moet worden zal niet gecontroleerd worden.
In de afgelopen 30 jaar is namelijk van geen enkele "arbeidsactiverende maatregel" gecontroleerd of het wel effect heeft. Aangezien we nog steeds, onafgebroken, met meer werklozen dan vacatures zitten kan je je afvragen of verplicht te werk stellen, sollicitatietraining, leerbedrijven en meer van dat soort onzin enige zin heeft gehad.
Het punt is dat niemand zich ooit afvraagt of het wel werkt. "Als er maar iets gedaan wordt". Dat we daarme per jaar 6,5 miljard euro verstoken interesseert niemand iets, blijkbaar.
Dat zijn heel tijdelijke zaken. Ik had ooit een REA status. Dat betekend in principe dat je als ziek iemand bepaalde voordelen hebt voor een werkgever. Zelfs dat is afgeschaft.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 12:37 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Ja wel. Als werkervaringsplaats of via een re-integratietraject. Tonen ze zogenaamd hun maatschappelijke betrokkenheid.
Dat mag 3 maanden. Daarna neem je de volgende bijstandsgerechtigde. Met een kleine overlap kan die ook nog door de voorganger worden ingewerkt. Kost het bedrijf niets, zelfs geen reiskostenvergoeding.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 12:53 schreef Globali het volgende:
[..]
Dat zijn heel tijdelijke zaken. Ik had ooit een REA status. Dat betekend in principe dat je als ziek iemand bepaalde voordelen hebt voor een werkgever. Zelfs dat is afgeschaft.
En wat gebeurt er met zo'n iemand dan? Die doet weer een stap terug en blijft in de bijstand zitten? Of krijg je dan ineens weer ww? Maar jouw geval. Jouw positie werd ingenomen door iemand met een uitkering. Bij een gewoon commercieel bedrijf? Dat kan je dan toch aanvechten?quote:Op dinsdag 18 maart 2014 12:58 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Dat mag 3 maanden. Daarna neem je de volgende bijstandsgerechtigde. Met een kleine overlap kan die ook nog door de voorganger worden ingewerkt. Kost het bedrijf niets, zelfs geen reiskostenvergoeding.
Ik ben zo mijn hbo+ baan kwijtgeraakt.
Nee, die gaat naar het volgende bedrijf. Geen loon is namelijk geen opbouw WW. Er zijn voorbeelden te over van mensen die zo al vier jaar of langer werken voor hun uitkering.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 13:01 schreef Globali het volgende:
[..]
En wat gebeurt er met zo'n iemand dan? Die doet weer een stap terug en blijft in de bijstand zitten? Of krijg je dan ineens weer ww?
Nee, dat kan niet. De reden van ontslag is namelijk officieel natuurlijk niet dat ze gratis werkkrachten willen. In mijn geval ben ik gewoon genaaid doormijn werkgever met leugens. Toen ik dat zei ontstond er een conflict en dat is reden voor ontslag. Zo werkt dat. Wel een mooie vergoeding meegekregen omdat mijn werkgever volledig de schuld had van het conflict.quote:Maar jouw geval. Jouw positie werd ingenomen door iemand met een uitkering. Bij een gewoon commercieel bedrijf? Dat kan je dan toch aanvechten?
Maar goed. Ontslag staat niet lekker op je CV. Of heb je zwart op wit staan dat het de schuld van de werkgever was? Nu weer aan het werk?quote:Op dinsdag 18 maart 2014 13:08 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Nee, die gaat naar het volgende bedrijf. Geen loon is namelijk geen opbouw WW. Er zijn voorbeelden te over van mensen die zo al vier jaar of langer werken voor hun uitkering.
[..]
Nee, dat kan niet. De reden van ontslag is namelijk officieel natuurlijk niet dat ze gratis werkkrachten willen. In mijn geval ben ik gewoon genaaid doormijn werkgever met leugens. Toen ik dat zei ontstond er een conflict en dat is reden voor ontslag. Zo werkt dat. Wel een mooie vergoeding meegekregen omdat mijn werkgever volledig de schuld had van het conflict.
Friek komt weer even trollen.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 11:56 schreef Friek_ het volgende:
Ideaal blijft natuurlijk om de bijstand volledig af te schaffen. Dat stimuleert veel beter om werk te zoeken.
Dat je mensen iets maatschappelijks kan laten doen. Niet banen innemen dus..... Wat is daar mis mee?quote:
Ik heb niet zoveel tegen op mensen die 'iets voor de maatschappij doen', dus als je het zo zegt klinkt dat niet alsof we daar iets op tegen moeten hebben. Probleem is echter dat de praktijk uitwijst dat de overheid veel te log is om mensen daartoe aan te zetten zonder te vervallen in allerlei wantoestanden. Mensen die grassprietjes moeten knippen, 10 keer op een dag plantjes water geven of de papierversnipperaar aan slingeren en alles wat er uit komt weer aan elkaar laten plakken. 'Iets voor de maatschappij' doen is leuk als dat op vrijwillige basis gebeurt of in kleinschalige projecten voor bijvoorbeeld HALT.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 13:42 schreef Globali het volgende:
[..]
Dat je mensen iets maatschappelijks kan laten doen. Niet banen innemen dus..... Wat is daar mis mee?
Zo simpel zie ik het ook niet. Ik ga er vanuit dat de meeste mensen er niet voor kiezen. Maar als je langere tijd in de bijstand zit mag je best iets van iemand vragen. Het moet wel zinnig zijn. Het moet niet iemands zelfvertrouwen gaan afbreken. Het levert wel wat op. Weer participeren.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 13:52 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik heb niet zoveel tegen op mensen die 'iets voor de maatschappij doen', dus als je het zo zegt klinkt dat niet alsof we daar iets op tegen moeten hebben. Probleem is echter dat de praktijk uitwijst dat de overheid veel te log is om mensen daartoe aan te zetten zonder te vervallen in allerlei wantoestanden. Mensen die grassprietjes moeten knippen, 10 keer op een dag plantjes water geven of de papierversnipperaar aan slingeren en alles wat er uit komt weer aan elkaar laten plakken. 'Iets voor de maatschappij' doen is leuk als dat op vrijwillige basis gebeurt of in kleinschalige projecten voor bijvoorbeeld HALT.
En er wordt ook teveel voorbijgegaan aan het aspect dat mensen die een uitkering ontvangen daar in eerste instantie helemaal niet voor kiezen. Dus waarom zouden zij dan wel verplicht iets moeten doen en de mensen met een part-time baan niet bijvoorbeeld? En voor wie is 'iets voor de maatschappij doen' in deze vorm nu precies goed? Voor de bijstandsgerechtigden in ieder geval niet. Voor de maatschappij ook niet, want het kost fucking veel geld (7 miljard) en het levert geen flikker op (want zeg nu zelf, wat hebben we aan dooie plantjes en volgelopen plantenbakken?). Dus wie dan?
Maar dat doet het dus gewoon niet. Het zorgt alleen maar voor wantoestanden.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 13:55 schreef Globali het volgende:
[..]
Zo simpel zie ik het ook niet. Ik ga er vanuit dat de meeste mensen er niet voor kiezen. Maar als je langere tijd in de bijstand zit mag je best iets van iemand vragen. Het moet wel zinnig zijn. Het moet niet iemands zelfvertrouwen gaan afbreken. Het levert wel wat op. Weer participeren.
Blijkbaar. Ik leer vandaag ook weer wat bij. Maar vanuit normaal denken gezien zou het niet zo gek zijn......alleen werkt het dus geheel niet. Lang leve Utopia.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 13:56 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Maar dat doet het dus gewoon niet. Het zorgt alleen maar voor wantoestanden.
Daar is de regering al mee bezig. duizenden ontslagen bij de zorg. In Deventer zijn bij een zorginstelling de mensen al vervangen door mensen met een uitkering. Ook op jouw functie zal uiteindelijk beslag gelegd kunnen worden zodat je uiteindelijk met behoud van een uitkering hetzelfde werk kunt vervullen.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 10:48 schreef Globali het volgende:
[..]
Dan zie je die uitkering toch gewoon als loon?
Dat is afhankelijk van de discussie. De ene keer weer wel en de andere weer niet...quote:
Een flex werker? Ik ben nieuw en ken niemand hier.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 13:59 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat is afhankelijk van de discussie. De ene keer weer wel en de andere weer niet...
Flex verhalenverteller...quote:Op dinsdag 18 maart 2014 14:00 schreef Globali het volgende:
Een flex werker? Ik ben nieuw en ken niemand hier.
Maar als mensen met een WW uitkering vrijwilligerswerk doen of gaan doen worden ze juist weer gekort.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 13:55 schreef Globali het volgende:
[..]
Zo simpel zie ik het ook niet. Ik ga er vanuit dat de meeste mensen er niet voor kiezen. Maar als je langere tijd in de bijstand zit mag je best iets van iemand vragen. Het moet wel zinnig zijn. Het moet niet iemands zelfvertrouwen gaan afbreken. Het levert wel wat op. Weer participeren.
Jeugdloon stoppen? Wat bedoel je daarmee?quote:Op dinsdag 18 maart 2014 13:59 schreef Jareth het volgende:
[..]
Daar is de regering al mee bezig. duizenden ontslagen bij de zorg. In Deventer zijn bij een zorginstelling de mensen al vervangen door mensen met een uitkering. Ook op jouw functie zal uiteindelijk beslag gelegd kunnen worden zodat je uiteindelijk met behoud van een uitkering hetzelfde werk kunt vervullen.
Ik heb wel een oplossing. Jeugdloon stoppen. Regering moet dan de lak aan werkgevers en studenten hebben. Die doen het maar van het geld wat ze maandelijks krijgen van de staat. Blijf je maar thuis wonen bij mams en paps. Of ga met 10 man op 1 kamer in stapelbedden. Kan je niet meer ophoesten dan een jeugdloner, zoals veel supermarkten en detailhandel doen, ga jij zelf maar achter de kassa staan. Zo ontstaat er tenminste wel een situatie dat een werkgever eerder voor een volwassene kiest met ervaring.
Minder gezinnen een uitkering.
Misschien ook goed voor hun eigen zelfrespect? Want je krijgt geen gratis geld meer, je doet er iets voor. Wel ben ik het met je eens dat het zoals het nu gaat niet goed gaat.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 13:52 schreef Xa1pt het volgende:
En er wordt ook teveel voorbijgegaan aan het aspect dat mensen die een uitkering ontvangen daar in eerste instantie helemaal niet voor kiezen.
Noem mij eigenwijs. Ik sta open voor alles. Is dat echt zo? Als ik nu een WW uitkering zou hebben en ik ga 8 uur per week vrijwilligerswerk doen bij een bejaardentehuis......krijg ik dan korting?quote:Op dinsdag 18 maart 2014 14:01 schreef macca728 het volgende:
[..]
Maar als mensen met een WW uitkering vrijwilligerswerk doen of gaan doen worden ze juist weer gekort.
Op je uitkering ? Ja dat is gebeurt. Ga jij dan vrijwilligerswerk doen als je 10% gekort wordt ?quote:Op dinsdag 18 maart 2014 14:03 schreef Globali het volgende:
[..]
Noem mij eigenwijs. Ik sta open voor alles. Is dat echt zo? Als ik nu een WW uitkering zou hebben en ik ga 8 uur per week vrijwilligerswerk doen bij een bejaardentehuis......krijg ik dan korting?
https://decorrespondent.n(...)43007242520-822a11acquote:Op dinsdag 18 maart 2014 13:58 schreef Globali het volgende:
[..]
Blijkbaar. Ik leer vandaag ook weer wat bij. Maar vanuit normaal denken gezien zou het niet zo gek zijn......alleen werkt het dus geheel niet. Lang leve Utopia.
Iedereen boven de 18 krijgt standaard zeg 1000 euro op zijn rekening p/m? Dat bedoel je?quote:Op dinsdag 18 maart 2014 14:04 schreef Jareth het volgende:
@ Globali. Precies zoals ik het zeg. Jeugdloon afschaffen. Iedereen minimaal nettoloon. Meer kansen voor volwassenen.
Het is juist funest voor het beetje zelfrespect - als dat er nog is.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 14:02 schreef ZuidKardinaal het volgende:
[..]
Misschien ook goed voor hun eigen zelfrespect? Want je krijgt geen gratis geld meer, je doet er iets voor. Wel ben ik het met je eens dat het zoals het nu gaat niet goed gaat.
Lijkt mij juist niet eigenlijk, mits het geen vernederende chain gang is die het nu wel is. Bedoeld om de onderbuik te voeden.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 14:06 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het is juist funest voor het beetje zelfrespect - als dat er nog is.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)het-wantrouwen.dhtmlquote:Op dinsdag 18 maart 2014 14:07 schreef ZuidKardinaal het volgende:
[..]
Lijkt mij juist niet eigenlijk, mist het geen vernederende chain gang is die het nu wel is. Bedoeld om de onderbuik te voeden.
Dat laatste is ook deels zo.....soms. Dat van korten als je vrijwilligerswerk gaat doen is te gek voor woorden. Ik zelf ben ziek en 100% afgekeurd (niet voor de lol) en als ik iets wil ondernemen ziet de gemeente dat eigenlijk ook niet zitten. Dat is administratief wat moeilijk.....geeft men aan.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 14:04 schreef macca728 het volgende:
[..]
Op je uitkering ? Ja dat is gebeurt. Ga jij dan vrijwilligerswerk doen als je 10% gekort wordt ?
http://www.telegraaf.nl/o(...)olledig_door___.html
Dan is dan weer het rare van het beleid van de overheid. Mensen die zelf willen werken, ga je straffen.
Ja, die heb ik ook gelezen. Maar dat was wel een hufter uwv. Zo hoeft het niet te zijn.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 14:08 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)het-wantrouwen.dhtml
Nee, in Lalala-land hebben we allemaal werk.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 14:09 schreef ZuidKardinaal het volgende:
[..]
Ja, die heb ik ook gelezen. Maar dat was wel een hufter uwv. Zo hoeft het niet te zijn.
Je serveert nu een zinnig idee af omdat het verrot wordt uitgevoerdquote:Op dinsdag 18 maart 2014 14:09 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee, in Lalala-land hebben we allemaal werk.
Nee. Mensen zijn zelf prima in staat om te bedenken wat goed voor ze is en of ze vrijwilligerswerk willen gaan doen zolang ze werkeloos zijn. Daar hebben ze geen overheid voor nodig.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 14:11 schreef ZuidKardinaal het volgende:
Je serveert nu een zinnig idee af omdat het verrot wordt uitgevoerd
Vanaf 16 jaar. Ten 1e: werken ze vaak net zo hard als een volwassene en ten 2e Werkgevers nemen jongeren aan omdat ze goedkoop zijn. (zie supermarkten en detailhandel) Ik vind dat misbruik. Gewoon nettoloon dusquote:Vanaf een leeftijd van 16 jaar mogen ze vrijwel alle werkzaamheden verrichten en vanaf 18 jaar gelden er geen beperkingen meer, ze worden gezien al volwassenen.
Daar heb ik op zich geen probleem mee.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 14:14 schreef Jareth het volgende:
@globali. Ik wil nog wel verder gaan.
[..]
Vanaf 16 jaar. Ten 1e: werken ze vaak net zo hard als een volwassene en ten 2e Werkgevers nemen jongeren aan omdat ze goedkoop zijn. (zie supermarkten en detailhandel) Ik vind dat misbruik. Gewoon nettoloon dus
Exact! Die belachelijke betutteling van volstrekt capabele mensen die écht wel in staat zijn zelf een baan te vinden. Daar hoeft het UWV niets voor te doen. Kost het ook geen 87 miljoen per dag.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 14:13 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee. Mensen zijn zelf prima in staat om te bedenken wat goed voor ze is en of ze vrijwilligerswerk willen gaan doen zolang ze werkeloos zijn. Daar hebben ze geen overheid voor nodig.
Nee joh, werkloze mensen kunnen helemaal niks zelf, anders waren ze niet werkloosquote:Op dinsdag 18 maart 2014 14:32 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Exact! Die belachelijke betutteling van volstrekt capabele mensen die écht wel in staat zijn zelf een baan te vinden. Daar hoeft het UWV niets voor te doen. Kost het ook geen 87 miljoen per dag.
Ik maak me er bijna kwaad om.
Ja. Bijv. mensen van 58 jaar oud zijn vaak voor de grap werkeloos. Banen voor het oprapen........quote:Op dinsdag 18 maart 2014 14:56 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Nee joh, werkloze mensen kunnen helemaal niks zelf, anders waren ze niet werkloos![]()
Ik had hier geen last van toen ik in de WW kwam. Via internet aangevraagd en ontvangen en ben verder nergens meer heengeweest. Ooit ene keer opgeroepen voor een gesprek. Ik had op dat tijdstip een sollicitatiegesprek, dus die afspraak met het uwv werd verschoven. Toen had ik weer een sollicitatiegesprek en toen waren ze het zat en kreeg ik de afspraak per telefoon. 5 minuten wat standaard vragen of ik wel wist van dit en dat. Echt heel onpersoonlijk, 1 advies gekregen en verder niks. 5 dagen later had ik werk.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 14:08 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)het-wantrouwen.dhtml
Banen voor het oprapen, inderdaad!quote:Op dinsdag 18 maart 2014 14:59 schreef Globali het volgende:
[..]
Ja. Bijv. mensen van 58 jaar oud zijn vaak voor de grap werkeloos. Banen voor het oprapen........
quote:'Gemeenten dwingen aannemer tot werklozencarrousel'
Gemeenten dwingen aannemers bij bouwopdrachten steeds vaker lokale werklozen aan te nemen, waardoor zij hun eigen personeel moeten ontslaan.
Foto: ANP
De aannemers klagen nu dat zo een werklozencarrousel ontstaat, schrijft de Volkskrant woensdag.
Een nationaal stimuleringsplan van de overheid om de komende jaren drieduizend jongeren, ouderen en werklozen aan gesubsidieerd werk op bouwplaatsen te helpen dreigt de problemen te vergroten.
Bouwend Nederland en het ministerie van Sociale Zaken stellen dat dit plan voor extra banen zorgt en dat niet meer personeel wordt verdrongen. Arbeidseconoom Ronald Dekker spreekt dat in de krant tegen. "Er komt geen extra weg of brug bij, dus er blijft evenveel werk te verdelen. Dan werkt het wel degelijk verdringend."
Ontslagen
Vooral wegenbouwers en bedrijven die riolering aanleggen hebben hier last van. Zij zijn voor bijna al hun werk afhankelijk van gemeenten.
Omdat gemeenten al veel bezuinigen, hebben de aannemers vaak al te weinig werk om hun eigen personeel aan de gang te houden. Zij vrezen dat meer ontslagen vallen als ze werklozen aan werk moeten helpen.
Een bruggenbouwer wijst erop dat het bouwen van een brug meestal slechts enkele maanden duurt. "Die periode is veel te kort om een vak te leren. Het is dus voor iedereen frustrerend." Een wegenbouwer wijst erop dat werknemers die binnen zijn bedrijf net zijn opgeleid hun plek aan 'passanten' verliezen.
Dat postte ik net ookquote:Op woensdag 19 maart 2014 09:50 schreef sjorsie1982 het volgende:
http://www.nu.nl/economie(...)klozencarrousel.html
[..]vakbekwame menen moeten ontslaan om werklozen, die het niet kunnen, aan te nemen
Ik zag het inderdaadquote:Op woensdag 19 maart 2014 09:52 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Dat postte ik net ookBelachelijk, want het enige wat je ermee bereikt is dat je de uitkeringsgroep vergroot.
Een langdurig werkloze met geen ervaring in de bouw komt niet dichterbij de arbeidsmarkt door voor een paar maanden op een bouwplaats rond te lopen lijkt me.
Grappig ook, dat je met die carroussel alleen maar mensen de uitkering in dwingt die dus hun recht op WW opmaken en misschien hun huizen e.d. moeten verkopen.quote:Op woensdag 19 maart 2014 09:50 schreef sjorsie1982 het volgende:
http://www.nu.nl/economie(...)klozencarrousel.html
[..]vakbekwame menen moeten ontslaan om werklozen, die het niet kunnen, aan te nemen
En dat alleen maar om de gemeentes te kunnen laten zeggen dat het werkloosheidspercentage gedaald isquote:Op woensdag 19 maart 2014 09:55 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Ik zag het inderdaadscheelde 2 minuten. Je kan wel eerst je eigen mensen ontslaan, het project doen met niet gemotiveerde mensen, die het eigenlijk niet willen, en het project daarop, je eigen mensen weer via een uitkering aan het werk zetten.
Inderdaad, 2x per jaar niet op wintersport kunnen is echt schandalig.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 10:24 schreef Pikkebaas het volgende:
Gezinnen die niet in de bijstand zitten komen ook structureel geld tekort. Doe daar eerst maar eens iets aan.
Dat bedoelde ik niet eens. OZB, afvalstoffen, 'vrijwillige schoolbijdrage', boodschappen, benzine. Noem alles maar op. Alles wordt duurder en duurder. En met name het feit dat de overheden telkens een schaamteloze greep in je portemonnee doen wordt steeds vervelender.quote:Op woensdag 19 maart 2014 09:59 schreef xzaz het volgende:
[..]
Inderdaad, 2x per jaar niet op wintersport kunnen is echt schandalig.
Ik ben dus solliciterende en het begint mij op te vallen dat er binnen bedrijven die geld krijgen van consumenten (vakbonden, koepelorganisaties,) e.d. om hen te helpen, enorm met geld gesmeten wordt. Bij twee van die organisaties boden zij zonder te blikken of te blozen ¤5000.- bruto p.m. voor een 36-urige werkweek. Dit terwijl ¤3000.- tot max ¤3500.- heel gangbaar is voor mijn beroep. En extreem luxe gebouwen, mooie lease bakken e.d. En ik ben maar een simpele HRM-er, niets bijzonders dus.quote:Op woensdag 19 maart 2014 11:39 schreef Pikkebaas het volgende:
[..]
Dat bedoelde ik niet eens. OZB, afvalstoffen, 'vrijwillige schoolbijdrage', boodschappen, benzine. Noem alles maar op. Alles wordt duurder en duurder. En met name het feit dat de overheden telkens een schaamteloze greep in je portemonnee doen wordt steeds vervelender.
Idem trouwens voor Europese organisaties. Ik had hetzelfde met Europol. Reusachtig salaris en belastingvoordeel. Helaas tegen mijn principes om daar te werken.quote:Op woensdag 19 maart 2014 14:22 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Ik ben dus solliciterende en het begint mij op te vallen dat er binnen bedrijven die geld krijgen van consumenten (vakbonden, koepelorganisaties,) e.d. om hen te helpen, enorm met geld gesmeten wordt. Bij twee van die organisaties boden zij zonder te blikken of te blozen ¤5000.- bruto p.m. voor een 36-urige werkweek. Dit terwijl ¤3000.- tot max ¤3500.- heel gangbaar is voor mijn beroep. En extreem luxe gebouwen, mooie lease bakken e.d. En ik ben maar een simpele HRM-er, niets bijzonders dus.
Contributies stijgen vanwege de inflatie, 'vrijwillige' bijdrages stijgen vanwege de inflatie, abonnementsgelden stijgen vanwege de inflatie.. alles wordt extreem duur.. maar de lonen gaan in de commerciële tak alleen maar omlaag, niet omhoog. Zeker daar waar men geen verplichte Cao heeft.
Europol? Lijkt me niks mis mee om voor te werken. Als het nu zoiets als Brein was...quote:Op woensdag 19 maart 2014 14:52 schreef Pikkebaas het volgende:
[..]
Idem trouwens voor Europese organisaties. Ik had hetzelfde met Europol. Reusachtig salaris en belastingvoordeel. Helaas tegen mijn principes om daar te werken.
Nope. Ik ben bij dat soort instanties weggegaan vanwege de tendens om ALLES met camera's te monitoren, aan elkaar te knopen en van gezichtsherkenning te voorzien.quote:Op woensdag 19 maart 2014 14:56 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Europol? Lijkt me niks mis mee om voor te werken. Als het nu zoiets als Brein was...
Die mensen werken voor hun geld. Dat kan van bijstandstrekkers niet gezegd worden.quote:Op woensdag 19 maart 2014 09:59 schreef xzaz het volgende:
[..]
Inderdaad, 2x per jaar niet op wintersport kunnen is echt schandalig.
Precies en ik ga maar 1 keer per jaar op wintersport, 't is al duur genoeg met drie kinderen.quote:Op woensdag 19 maart 2014 15:03 schreef Halcon het volgende:
[..]
Die mensen werken voor hun geld. Dat kan van bijstandstrekkers niet gezegd worden.
Yep en al zou je 100x per jaar gaan... Als je er voor werkt....quote:Op woensdag 19 maart 2014 15:05 schreef Pikkebaas het volgende:
[..]
Precies en ik ga maar 1 keer per jaar op wintersport, 't is al duur genoeg met drie kinderen.
Eens. Zo lang ze nog een mobiel hebben, huisdieren, een auto en roken is de bijstand te hoog.quote:Op woensdag 19 maart 2014 15:10 schreef Halcon het volgende:
[..]
Yep en al zou je 100x per jaar gaan... Als je er voor werkt....
Bijstandstrekkers werken niet en vertikken het om te werken. Als je er dan voor kiest dat deze mensen niet uit mogen hongeren, geef ze dan het absolute minimale, zodat ze met 4 of 5 man in 1 woning kunnen wonen en wat kunnen eten. Alle andere luxe is compleet overbodig.
quote:Op woensdag 19 maart 2014 15:12 schreef Pikkebaas het volgende:
[..]
Eens. Zo lang ze nog een mobiel hebben, huisdieren, een auto en roken is de bijstand te hoog.
De enige uitzondering zijn mensen die vanwege een handicap niet KUNNEN werken. Ik vind wel dat je als samenleving de morele plicht hebt om daar voor te zorgen.quote:Op woensdag 19 maart 2014 15:12 schreef Halcon het volgende:
[..]
De werkende mens dient zo min mogelijk belast te worden ten gunste van bijstandsuitkeringen voor de niet-werkende mens.
Niet kunnen werken is wat anders inderdaad, maar ook daar moet je kritisch mee omgaan. Ik vind het erg apart dat Nederland zoveel arbeidsongeschikten heeft, terwijl er hier geen kerncentrale o.i.d. is ontploft.quote:Op woensdag 19 maart 2014 15:14 schreef Pikkebaas het volgende:
[..]
De enige uitzondering zijn mensen die vanwege een handicap niet KUNNEN werken. Ik vind wel dat je als samenleving de morele plicht hebt om daar voor te zorgen.
En als je willens en wetens een zwaargehandicapt kind geboren laat worden, wetende dat dat kind miljoenen euro's aan medische zorg nodig gaat hebben (een veelvoud van de uitkering!), zonder enige kans op een menswaardig leven...? Wat mij betreft hebben we de morele plicht dat te voorkomen i.p.v. te faciliteren...quote:Op woensdag 19 maart 2014 15:14 schreef Pikkebaas het volgende:
De enige uitzondering zijn mensen die vanwege een handicap niet KUNNEN werken. Ik vind wel dat je als samenleving de morele plicht hebt om daar voor te zorgen.
Dat ouders voor hun eigen kinderen moeten zorgen valt ook wel iets voor te zeggen natuurlijk.quote:Op woensdag 19 maart 2014 15:19 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
En als je willens en wetens een zwaargehandicapt kind geboren laat worden, wetende dat dat kind miljoenen euro's aan medische zorg nodig gaat hebben (een veelvoud van de uitkering!), zonder enige kans op een menswaardig leven...? Wat mij betreft hebben we de morele plicht dat te voorkomen i.p.v. te faciliteren...
Moeilijke vraag. Je komt daar al snel in het zelfbeschikkingsrecht van mensen. Prenatale screening en euthanasie bij afwijkingen gaat al snel richting eugenetica.quote:Op woensdag 19 maart 2014 15:19 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
En als je willens en wetens een zwaargehandicapt kind geboren laat worden, wetende dat dat kind miljoenen euro's aan medische zorg nodig gaat hebben (een veelvoud van de uitkering!), zonder enige kans op een menswaardig leven...? Wat mij betreft hebben we de morele plicht dat te voorkomen i.p.v. te faciliteren...
Lastig als je een ziek kind hebt dat tonnen aan zorg kost.quote:Op woensdag 19 maart 2014 15:21 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat ouders voor hun eigen kinderen moeten zorgen valt ook wel iets voor te zeggen natuurlijk.
Dat klopt, da's lastig.quote:Op woensdag 19 maart 2014 15:23 schreef Pikkebaas het volgende:
[..]
Lastig als je een ziek kind hebt dat tonnen aan zorg kost.
We zouden ze juist dankbaar moeten zijn dat ze niet willen werken en ze daarvoor belonen. Nu is er immers voor de mensen die wel willen werken meer kans op een baan.quote:Op woensdag 19 maart 2014 15:10 schreef Halcon het volgende:
[..]
Yep en al zou je 100x per jaar gaan... Als je er voor werkt....
Bijstandstrekkers werken niet en vertikken het om te werken. Als je er dan voor kiest dat deze mensen niet uit mogen hongeren, geef ze dan het absolute minimale, zodat ze met 4 of 5 man in 1 woning kunnen wonen en wat kunnen eten. Alle andere luxe is compleet overbodig.
Waarom zou je daar een arbitrair onderscheid in willen maken? Niet kunnen werken door overmacht is dan toch evengoed reden om die mensen te helpen?quote:Op woensdag 19 maart 2014 15:14 schreef Pikkebaas het volgende:
[..]
De enige uitzondering zijn mensen die vanwege een handicap niet KUNNEN werken. Ik vind wel dat je als samenleving de morele plicht hebt om daar voor te zorgen.
Des te meer reden om er eens een open discussie over te hebben...quote:Op woensdag 19 maart 2014 15:23 schreef Pikkebaas het volgende:
Moeilijke vraag. Je komt daar al snel in het zelfbeschikkingsrecht van mensen. Prenatale screening en euthanasie bij afwijkingen gaat al snel richting eugenetica.
Voor zware afwijkingen kan ik het best met je eens zijn, maar je creert een hellend vlak en voor je het weet ben je hazelippen aan het aborteren terwijl daar prima mee te leven is.
Nee, juist niet. Voor je het weet krijg je mensen die de aandoening van een ander niet meer willen betalen omdat men alles maakbaar acht.quote:Op woensdag 19 maart 2014 15:48 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Des te meer reden om er eens een open discussie over te hebben...
Even heel abstract: als dat een aangeboren afwijking is en hij had voorkomen kunnen worden, waarom voorkwamen we het dan niet?quote:Op woensdag 19 maart 2014 15:52 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee, juist niet. Voor je het weet krijg je mensen die de aandoening van een ander niet meer willen betalen omdat men alles maakbaar acht.
je weet dat uitkeringsfraude verboden is?quote:Op woensdag 19 maart 2014 15:10 schreef Halcon het volgende:
[..]
Yep en al zou je 100x per jaar gaan... Als je er voor werkt....
Bijstandstrekkers werken niet en vertikken het om te werken. Als je er dan voor kiest dat deze mensen niet uit mogen hongeren, geef ze dan het absolute minimale, zodat ze met 4 of 5 man in 1 woning kunnen wonen en wat kunnen eten. Alle andere luxe is compleet overbodig.
De 10 weken screening hiervoor wordt zelfs niet vergoed voor verzekeraars, terwijl het een veelvoud van de kosten kan besparen.quote:Op woensdag 19 maart 2014 15:54 schreef Mystikvm het volgende:
Even heel abstract: als dat een aangeboren afwijking is en hij had voorkomen kunnen worden, waarom voorkwamen we het dan niet?
Je maakt mij niet wijs dat al die bijstandstrekkers niet kunnen werken.quote:Op woensdag 19 maart 2014 15:57 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
je weet dat uitkeringsfraude verboden is?
dus bijstandtrekkers die het vertikken om te werken, die worden gestraft. tenminste, dat is de bedoeling.
dan hoef je dus niet hen, en ook alle bijstandtrekkers die niet KUNNEN werken, in de armoede te gooien.
dit soort redenaties zijn gewoon puur egositsiche matras. heb eens wat over voor je medemens, zeg... als jij nog eens niet kan werken, om wat voor reden dan ook, vind je het ook fijn als je niet naar de voedselbank hoeft.
In welke wereld leef jij dat de banen voor het oprapen liggen?quote:Op woensdag 19 maart 2014 16:03 schreef Halcon het volgende:
[..]
Je maakt mij niet wijs dat al die bijstandstrekkers niet kunnen werken.
Hebben ze in Nederland jaarlijks een Tsjernobyl-voorval ofzo?
Wat komen al die Oosteuropeanen dan in Nederland doen? De hele dag op de bank zitten en tell sell kijkenquote:Op woensdag 19 maart 2014 16:06 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
In welke wereld leef jij dat de banen voor het oprapen liggen?
Nee de banen inpikken van die luie bijstandsgerechtigden.quote:Op woensdag 19 maart 2014 16:07 schreef Halcon het volgende:
[..]
Wat komen al die Oosteuropeanen dan in Nederland doen? De hele dag op de bank zitten en tell sell kijken
Ja, dus wat krijg je dan? Geen overschot aan banen hè.quote:Op woensdag 19 maart 2014 16:07 schreef Halcon het volgende:
Wat komen al die Oosteuropeanen dan in Nederland doen? De hele dag op de bank zitten en tell sell kijken
de bijstand is niet bedoeld voor fraudeurs, nogal simpel.quote:Op woensdag 19 maart 2014 16:03 schreef Halcon het volgende:
[..]
Je maakt mij niet wijs dat al die bijstandstrekkers niet kunnen werken.
Hebben ze in Nederland jaarlijks een Tsjernobyl-voorval ofzo?
Onzin. Er is werkgelegenheid voor hen omdat Nederlandse werklozen niet gemotiveerd zijn om dat werk te doen.quote:Op woensdag 19 maart 2014 16:11 schreef macca728 het volgende:
[..]
Nee de banen inpikken van die luie bijstandsgerechtigden.
Als de bijstandsuitkering van iedereen die niet "niet kan werken" (door handicap e.d.) wordt stopgezet, dan vind ik het ook prima hoor.quote:Op woensdag 19 maart 2014 16:13 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
de bijstand is niet bedoeld voor fraudeurs, nogal simpel.
als je de fraudeurs eruit haalt, heb je dus mensen over die niet kunnen.
als je nu dus fraudeurs in de bijstand hebt, moet je niet gaan lopen korten op geld; dan moet je beter je best doen die fraudeurs te pakken.
als de hema last van winkeldieven heeft, gaan ze het toch ook niet moeilijker maken voor iedereen om de winkel binnen te komen..
Wat begrijp je niet aan 100.000 vacatures en 700.000 werkzoekenden ??quote:Op woensdag 19 maart 2014 16:13 schreef Halcon het volgende:
[..]
Onzin. Er is werkgelegenheid voor hen omdat Nederlandse werklozen niet gemotiveerd zijn om dat werk te doen.
Ken wat mensen die vanuit het buitenland naar NL zijn gekomen. Hadden binnen 3 dagen werk.
In de kas of stratenmaker. Dat werk waar de Nederlandse uitkeringstrekker zijn neus voor ophaalt. Gewoon omdat het kan.quote:Op woensdag 19 maart 2014 16:14 schreef macca728 het volgende:
[..]
Wat begrijp je niet aan 100.000 vacatures en 700.000 werkzoekenden ??
En wat voor werk hadden jouw vrienden ?
Dus moeten we de mensn die nu in de bijstand zitten dankbaar zijn. Ze zorgen er immers voor dat er minder concurrentie is.quote:Op woensdag 19 maart 2014 16:13 schreef Halcon het volgende:
[..]
Onzin. Er is werkgelegenheid voor hen omdat Nederlandse werklozen niet gemotiveerd zijn om dat werk te doen.
Ken wat mensen die vanuit het buitenland naar NL zijn gekomen. Hadden binnen 3 dagen werk.
Nee het probleem is dat er 7x zoveel werkelozen zijn dan banen. Maar negeer dat nu maar lekker en ga lekker los op werkelozen.quote:Op woensdag 19 maart 2014 16:19 schreef Halcon het volgende:
[..]
In de kas of stratenmaker. Dat werk waar de Nederlandse uitkeringstrekker zijn neus voor ophaalt. Gewoon omdat het kan.
En zo zijn er in best wel wat landen nog wel wat baantjes te vinden. Probleem is echter dat mensen hun neus daarvoor ophalen.
Volgens jouw logica kunnen ze het tekort aan parkeerplekken in Amsterdam oplossen door er in Maastricht een zooi aan te leggen.quote:Op woensdag 19 maart 2014 16:19 schreef Halcon het volgende:
[..]
In de kas of stratenmaker. Dat werk waar de Nederlandse uitkeringstrekker zijn neus voor ophaalt. Gewoon omdat het kan.
En zo zijn er in best wel wat landen nog wel wat baantjes te vinden. Probleem is echter dat mensen hun neus daarvoor ophalen.
Nee, die moeten we niet dankbaar zijn. Kost immers geld dat neus ophalen van hun.quote:Op woensdag 19 maart 2014 16:20 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dus moeten we de mensn die nu in de bijstand zitten dankbaar zijn. Ze zorgen er immers voor dat er minder concurrentie is.
Onzin. Mensen kunnen best verhuizen. Hele volksstammen doen dat.quote:Op woensdag 19 maart 2014 16:21 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Volgens jouw logica kunnen ze het tekort aan parkeerplekken in Amsterdam oplossen door er in Maastricht een zooi aan te leggen.
Er is voor hen geen werk, dus zitten de goeie mensen nu op de goeie plek.quote:Op woensdag 19 maart 2014 16:22 schreef Halcon het volgende:
[..]
Nee, die moeten we niet dankbaar zijn. Kost immers geld dat neus ophalen van hun.
fijn dat je dus van je plan om de bijstand nog meer te korten, af stapt. kan je voortaan kwaad worden op de beleidsmakers die niet genoeg fraude opsporen.quote:Op woensdag 19 maart 2014 16:14 schreef Halcon het volgende:
[..]
Als de bijstandsuitkering van iedereen die niet "niet kan werken" (door handicap e.d.) wordt stopgezet, dan vind ik het ook prima hoor.
Dat gaat om heel wat bijstandsuitkeringen.
Hele volksstammen geloven in medicijnmeesters.quote:Op woensdag 19 maart 2014 16:22 schreef Halcon het volgende:
Onzin. Mensen kunnen best verhuizen. Hele volksstammen doen dat.
Er is wel werk voor hen, alleen halen ze hun neus daarvoor op.quote:Op woensdag 19 maart 2014 16:25 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Er is voor hen geen werk, dus zitten de goeie mensen nu op de goeie plek.
En dat terwijl met die huidige participatiemaatschappij de kosten steeds meer bij de ouders gelegd worden. Lijkt mij niet meer dan eerlijk dat ze dat dan ook vergoeden voor wie er geen geld voor heeft.quote:Op woensdag 19 maart 2014 15:58 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
De 10 weken screening hiervoor wordt zelfs niet vergoed voor verzekeraars, terwijl het een veelvoud van de kosten kan besparen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |