Maar ik heb geen overtuigende bewijs gezien dat er 'n 'moon mirror' daar staat.quote:Op dinsdag 25 maart 2014 15:48 schreef nikao het volgende:
[..]
Nee hoor, tot nu toe zit ik nog altijd met dat laserexperiment in m'n maag. Ik wil ZO graag geloven in de moonhoax, maar jij biedt maar geen verklaring voor dat experiment en ik MOET dus wel geloven in de reflector.
Tsja... overtuig me nou eens een keer Tingo!
Kijk effe terug.quote:Op dinsdag 25 maart 2014 16:24 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Wat heeft het geloof van iemand hier mee te maken
Nee Tingo, verbeteringen in de techniek kan dat niet verklaren hoe je wel een duidelijk signaal krijgt als je op de reflector mikt, maar geen signaal als je op een willekeurig ander stuk maan mikt. Dat hebben wij nu ook al tien+ keer gezegd, maar dat wil maar niet doordringen...quote:Op dinsdag 25 maart 2014 16:27 schreef Tingo het volgende:
[..]
Maar ik heb geen overtuigende bewijs gezien dat er 'n 'moon mirror' daar staat.
De stats dat je geeft kan verklaart met advancement in technology.Dat heb ik al tien keren gezegd denk ik. Als je denkt dat ik ga urenlang op zoek naar technologische informatie over 'n reflector dat ik geloof staat daar niet,dan heb je het verkeerd.
Ik wil graag geloven dat de maanlandingen waren echt.
Zoveel interesse in mensen overtuigen heb ik niet, trouwens. Als mensen willen geloven in Helden van het Heelal en magnificent vliegende ruimte scheepjes dan moeten ze zelf weten....dat heb ik ook gedaan tot 'n paar jaar terug.
Misschien hebben ze wat gevonden dat is 'n natureel reflector.quote:Op dinsdag 25 maart 2014 16:31 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nee Tingo, verbeteringen in de techniek kan dat niet verklaren hoe je wel een duidelijk signaal krijgt als je op de reflector mikt, maar geen signaal als je op een willekeurig ander stuk maan mikt. Dat hebben wij nu ook al tien+ keer gezegd, maar dat wil maar niet doordringen...
Die kans is zo astronomisch klein... Een retro-reflector is een precisie-instrument. Een simpel stuk kristal ergens uitstekend uit een rots gaat dat echt niet benaderen. En dan niet 1 keer, maar meerdere keren.quote:Op dinsdag 25 maart 2014 16:37 schreef Tingo het volgende:
[..]
Misschien hebben ze wat gevonden dat is 'n natureel reflector.
Hoe weet jij wat voor grond/aard/surface ligt op het maan?
Ik denk niemand dat weet precies, want niemand is daar geweest.
Terugkijken maakt het niet logischer of meer OT... Wat wel OT zou zijn is als jij uit kan leggen wat er zo fout is aan die beelden.quote:
dan zouden er perfect geslepen prisma's of iets moeten liggen, en nog van een aardige grote ook.quote:Op dinsdag 25 maart 2014 16:42 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Die kans is zo astronomisch klein... Een retro-reflector is een precisie-instrument. Een simpel stuk kristal ergens uitstekend uit een rots gaat dat echt niet benaderen. En dan niet 1 keer, maar meerdere keren.
En ook nog eens in ongeveer de juiste orientatie, en jong genoeg om niet verdwenen te zijn onder het maanstof.quote:Op dinsdag 25 maart 2014 16:45 schreef theguyver het volgende:
[..]
dan zouden er perfect geslepen prisma's of iets moeten liggen, en nog van een aardige grote ook.
Die zijn daar achtergelaten door de robots van Lambiekje. Zie je wel? Je kunt best het ene complot met het andere verzoenen.quote:Op dinsdag 25 maart 2014 16:45 schreef theguyver het volgende:
[..]
dan zouden er perfect geslepen prisma's of iets moeten liggen, en nog van een aardige grote ook.
Mensen die zeggen dat ze zijn logische denkende maar ze geloven God en de Bijbel.quote:Op dinsdag 25 maart 2014 16:24 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Wat heeft het geloof van iemand hier mee te maken
Wat hier volledig off-topic is.quote:Op dinsdag 25 maart 2014 16:49 schreef Tingo het volgende:
[..]
Mensen die zeggen dat ze zijn logische denkende maar ze geloven God en de Bijbel.
Mensen die denken dat ze kan alles verklaren met science en geloven nog steeds in God en de Bijbel.
Blijkbaar kan dat goed samengaan. Je ziet het: ze zijn op de maan geweest.quote:Op dinsdag 25 maart 2014 16:49 schreef Tingo het volgende:
[..]
Mensen die zeggen dat ze zijn logische denkende maar ze geloven God en de Bijbel.
Mensen die denken dat ze kan alles verklaren met science en geloven nog steeds in God en de Bijbel.
Hoe weet jij dat er zoiets als 'maanstof' is? Want NASA zegt dat het zo is?quote:Op dinsdag 25 maart 2014 16:46 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En ook nog eens in ongeveer de juiste orientatie, en jong genoeg om niet verdwenen te zijn onder het maanstof.
Nee - nep helden Aldrin en Armstrong waren streng gelovers.quote:
Want meerdere missies, niet alleen NASA en lang niet allemaal bemand, zeggen dat het zo is. Dat, en data die je ook in LEO kan verzamelen over bijvoorbeeld micro-meteorieten.quote:Op dinsdag 25 maart 2014 16:50 schreef Tingo het volgende:
[..]
Hoe weet jij dat er zoiets als 'maanstof' is? Want NASA zegt dat het zo is?
Als het al klopt, so friggn' what?quote:Op dinsdag 25 maart 2014 16:52 schreef Tingo het volgende:
[..]
Nee - nep helden Aldrin en Armstrong waren streng gelovers.
gast kijk es naar die maan, er zitten allemaal van die kraters op en hoe, denk je dat het is gekomen?quote:Op dinsdag 25 maart 2014 16:50 schreef Tingo het volgende:
[..]
Hoe weet jij dat er zoiets als 'maanstof' is? Want NASA zegt dat het zo is?
Hoe weet jij dat de aarde om de zon draait?quote:Op dinsdag 25 maart 2014 16:50 schreef Tingo het volgende:
[..]
Hoe weet jij dat er zoiets als 'maanstof' is? Want NASA zegt dat het zo is?
Nee dat wil je niet, anders had je wel een apje geinstalleerde en zo.quote:Op dinsdag 25 maart 2014 16:27 schreef Tingo het volgende:
[..]
Maar ik heb geen overtuigende bewijs gezien dat er 'n 'moon mirror' daar staat.
De stats dat je geeft kan verklaart met advancement in technology.Dat heb ik al tien keren gezegd denk ik. Als je denkt dat ik ga urenlang op zoek naar technologische informatie over 'n reflector dat ik geloof staat daar niet,dan heb je het verkeerd.
Ik wil graag geloven dat de maanlandingen waren echt.
Zoveel interesse in mensen overtuigen heb ik niet, trouwens. Als mensen willen geloven in Helden van het Heelal en magnificent vliegende ruimte scheepjes dan moeten ze zelf weten....dat heb ik ook gedaan tot 'n paar jaar terug.
Jij weet niet wat jihadist betekent.quote:Op dinsdag 25 maart 2014 16:52 schreef theguyver het volgende:
[..]
gast kijk es naar die maan, er zitten allemaal van die kraters op en hoe, denk je dat het is gekomen?
elke keer als zo'n jihadist in de lucht loopt te knallen komen er weer wat gaatjes bij?
intergalactische oorlog op onze maan?
Euler, Newton en Pascal ook.quote:Op dinsdag 25 maart 2014 16:52 schreef Tingo het volgende:
[..]
Nee - nep helden Aldrin en Armstrong waren streng gelovers.
-weg, ophouden nu-quote:Op dinsdag 25 maart 2014 16:54 schreef theguyver het volgende:
[..]
Nee dat wil je niet, anders had je wel een apje geinstalleerde en zo.
Jihadi is een politiek neologisme dat verwijst naar een persoon die deelneemt aan het uitdragen van de jihad op politieke of militaire wijze. Meestal wordt ermee verwezen naar personen die zich bezighouden met islamitisch terrorisme of de (onder)steuning ervan. De oorsprong van de benaming ligt bij de voorstanders ervan (zoals Osama bin Laden) zelf, die het woord jihadi in vele publieke toespraken en teksten en pamfletten gebruikten. Soms wordt het in meer algemene zin gebruikt voor een ieder die op vurige en hardnekkige wijze iets nastreeft.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |