8 Juli 2013 ben ik in loondienst gegaan (contract voor bepaalde tijd t/m 31 december 2013) bij een logistiek bedrijf met mondelinge afspraken dat ik ik gewoon een km vergoeding krijg van ¤ 0,19 per kilometer. Ik moet dan ook elke week een km vergoedingsformulier invullen en inleveren bij mijn werkgever. Dit staat alleen niet in het contract. Wel staat elke maand apart vermeld op mijn loonstrook hoeveel km vergoeding ik krijg.
Per 1 januari 2014 kreeg ik een contract voor onbepaalde tijd ook hierin staat niks over km vergoeding. Omdat het mondelinge afspraken zijn. Nu wil mijn werkgever mijn reiskosten niet meer vergoeden, omdat hij aangaf dat het te duur is. Hij had het niet over bezuinigingen. Niet alleen ik maar ook 2 andere collega's wonen op dezelfde woon-werk afstand als mij. Dit is ongeveer 90 km per dag heen en terug reis. Probleem is dat ik alleen persoonlijk er mee geconfronteerd wordt en de andere 2 collega's niet. Ik krijg al ruim 8 maanden mijn reiskosten netjes uitbetaald en ineens is het te duur!? Terwijl in december 2013 krijg ik nog een bonus omdat we een mooie omzet hebben gedraaid in over het jaar 2013.
Mijn werkgever gaf als optie dat ik maar moet gaan carpoolen. Mag dit en kan dit zomaar? Hierdoor kom ik ook financieel in de problemen omdat ik van mijn reiskosten mijn private-lease auto betaal. Natuurlijk weet ik dat dit een bijzaak is en dat wat ik als laatste opgenoemd heb niet het probleem van mijn werkgever kan zijn. Maar wat ik wel vreemd vind is dat mijn werkgever wel hiervan op de hoogte was omdat hij me schriftelijk had geholpen met mijn lease auto. Ik vind dit allemaal wel een heel onprofessioneel gebaar naar een werknemer toe.
Wie o wie heeft hier verstand van een relatie, afspraken en overeenkomsten tussen werkgever en werknemer?
Hoe groot is je bedrijf?
Kan je niet tot een compromis komen? Of een dag thuiswerken?
90km x5 x 4 x0,19 is plusminus 350¤ p,/m
vind ik nogal een riant bedrag om dan te vertrouwen op mondelinge afspraken.
Kan allemaal waar zijn. Maar mijn werkgever kon dit ook 8 maanden eerder inzien en waarom helpt hij mij dan in godsnaam schriftelijk aan een lease-auto. Om mij financieel op latere termijn in de grond te trappen?quote:Op zaterdag 15 maart 2014 10:43 schreef awiebo het volgende:
niets is zwart op wit. dus jouw werkgevwr zit nergens aan vast?
90km x5 x 4 x0,19 is plusminus 350¤ p,/m
vind ik nogal een riant bedrag om dan te vertrouwen op mondelinge afspraken.
Monderlingen afspraken zijn rechtsgeldig, maar het betreft hier een nieuw contract. Volgens mij zijn die mondelinge afspraken van toepassingen op je vorige contract. Verder moet je een getuige hebben, die erbij was toen het gezegd was, omdat je het anders niet kan bewijzen.quote:
Volgens mij zijn mondeling gemaakte afspraken nog altijd rechtsgeldig tussen volwassenen. Maar ik ben geen advocaat, dus wacht nog even wat andere reacties af
Tevens is het wel dom dat je je reiskostenvergoeding niet hebt laten opnemen in je nieuwe contract. Werkgevers zijn NIET verplicht om je reiskosten woon-werk verkeer te vergoeden.
Waarom?!quote:
En waarom doe je in godsnaam private lease
Omdat ik graag op zo'n woon-werksafstand in een vertrouwde auto en bijna altijd en op tijd met zekerheid op mijn werk wil aankomen. En weer terug naar huis of elders. En dat alle onderhoudskosten voor de lease-maatschappij in rekening wordt gebracht.
[ Bericht 0% gewijzigd door hottentot op 15-03-2014 11:04:17 ]
Blijft veel te duur natuurlijk.quote:
[..]
Waarom?!
Omdat ik graag op zo'n woon-werksafstand in een vertrouwde auto en bijna altijd en op tijd met zekerheid op mijn werk wil aankomen. En weer terug naar huis of elders. En dat alle onderhoudskosten voor de lease-maatschappij in rekening wordt gebracht.
En ik hoop dat je onder je contract uit komt.
In sommige Cao's zijn hier wel afspraken over gemaakt.quote:
Werkgevers zijn NIET verplicht om je reiskosten woon-werk verkeer te vergoeden.
TS doet er dus goed aan te kijken of hij onder een Cao valt en zo ja, wat die over reiskosten zegt.
Ook met mijn nieuw contract waren de mondelinge afspraken van toepassing, want ik heb van januari en februari 2014 ook reiskosten vergoeding gekregen. die van maart krijg ik ook nog.quote:
[..]
Monderlingen afspraken zijn rechtsgeldig, maar het betreft hier een nieuw contract. Volgens mij zijn die mondelinge afspraken van toepassingen op je vorige contract. Verder moet je een getuige hebben, die erbij was toen het gezegd was, omdat je het anders niet kan bewijzen.
Tevens is het wel dom dat je je reiskostenvergoeding niet hebt laten opnemen in je nieuwe contract. Werkgevers zijn NIET verplicht om je reiskosten woon-werk verkeer te vergoeden.
Zo is het en niet andersquote:
Het lijkt mij dat de reiskostenvergoeding gewoon onderdeel uitmaakt van de overeenkomst. Dat het niet op schrift staat maakt niet zoveel uit, aangezien uit de praktijk blijkt dat het mondeling was overeengekomen en dat bij het nieuwe contract niet uitdrukkelijk veranderd is.
Maar gelijk hebben en gelijk krijgen zijn wel twee verschillende dingen. Ik zou toch eens kijken of er tussen helemaal niets en alles nog iets te vinden is waar de werkgever en jij het gewoon netjes over eens kunnen worden.
Een ding begrijp ik niet: je twee collega's krijgen wel reiskostenvergoeding en je moet gaan carpoolen. Hoe ziet de werkgever dat voor zich?
Tot slot: laat dat stuk over je kosten voor de lease maar beter los; jouw zaak en niet die van de werkgever. Het enige dat tussen jullie van belang is, is dat de werkgever je de km-vergoeding had toegezegd, die gedurende 8 maanden gewoon betaald heeft en daar nu mee wil stoppen.
Daar heb je helemaal gelijk in. Maar ik wilde gewoon even een schets neerzetten van mijn werkgever van hoewel "fantastisch"quote:
[..]
Zo is het en niet anders
Maar gelijk hebben en gelijk krijgen zijn wel twee verschillende dingen. Ik zou toch eens kijken of er tussen helemaal niets en alles nog iets te vinden is waar de werkgever en jij het gewoon netjes over eens kunnen worden.
Een ding begrijp ik niet: je twee collega's krijgen wel reiskostenvergoeding en je moet gaan carpoolen. Hoe ziet de werkgever dat voor zich?
Tot slot: laat dat stuk over je kosten voor de lease maar beter los; jouw zaak en niet die van de werkgever. Het enige dat tussen jullie van belang is, is dat de werkgever je de km-vergoeding had toegezegd, die gedurende 8 maanden gewoon betaald heeft en daar nu mee wil stoppen.
hij niet is. En dat hij totaal geen belangstelling toont in iemand z'n privé situatie.Het bedrijf maakt geen verlies, misschien alleen iets minder omzet. Geef mij dan ook geen vast contract als het allemaal zogenaamd te duur is.quote:
Als het op geld aankomt is het altijd ieder voor zich.
Ik vind van niet, maar als andere werknemers het wel krijgen, heb je wel een leuk argument in je voordeel in te brengenquote:
Wat vinden jullie van gelijkheid tussen werknemers. Moet iedereen gelijk behandeld worden?! Kan de ene wel reiskostenvergoeding krijgen en de ander niet?! Mits je binnen de de straal van 10 km woont)
Bied aan dat je je vaste contract weer inlevertquote:
Het bedrijf maakt geen verlies, misschien alleen iets minder omzet. Geef mij dan ook geen vast contract als het allemaal zogenaamd te duur is.
Haha in deze tijden kan dat natuurlijk zomaarquote:
[..]
Bied aan dat je je vaste contract weer inlevert
Als je binnen 10KM woont hoor je wat mij betreft helemaal niets te krijgen.quote:
Wat vinden jullie van gelijkheid tussen werknemers. Moet iedereen gelijk behandeld worden?! Kan de ene wel reiskostenvergoeding krijgen en de ander niet?! Mits je binnen de de straal van 10 km woont)
(wat bij ons dan ook niet gebeurt)
En om mij hoeft niet iedereen gelijk behandeld te worden. Wie beter is of de mond groter heeft kan gewoon betere voorwaarden afdwingen.
Je haalt er zelf dingen bij die er niet toe doen. Of het bedrijf winst of verlies maakt (iets waar jij overigens waarschijnlijk niet eens inzicht in hebt), doet op dit moment niet ter zake.quote:
Haha in deze tijden kan dat natuurlijk zomaar
Ben ook emotioneel gedwongen om dit daadwerkelijk ook te gaan doen. Maar oude schoenen moet je nooit wegdoen voordat je nieuwe hebquote:
Neem ontslag, voor zon gierigaard wil je toch niet werken.
Wederom, als het op geld aan komt gelden andere regels. Net toen de crisis begon sprak ik ook eens een vervoerder. Zijn bedrijf verwachtte 15% winst, maar redde maar 5% winst(!), dus er werden massaal mensen ontslagen. Het is absurd.quote:
[..]
Het bedrijf maakt geen verlies, misschien alleen iets minder omzet. Geef mij dan ook geen vast contract als het allemaal zogenaamd te duur is.
Ik denk overigens dat je een sterke zaak hebt, alhoewel je je moet afvragen of je het tot een zaak wilt laten komen. Het argument dat reiskosten te duur zijn valt weg als collega's het wel blijven krijgen. Weet je of het bij die collega's in het contract staat?
Veel te weinig info om een conclusie aan te verbinden.quote:
[..]
Wederom, als het op geld aan komt gelden andere regels. Net toen de crisis begon sprak ik ook eens een vervoerder. Zijn bedrijf verwachtte 15% winst, maar redde maar 5% winst(!), dus er werden massaal mensen ontslagen. Het is absurd.
Vervoerder heeft het massa ontslag er wel door gekregen, dus zo rooskleurig als hier voorgesteld was het allemaal niet.
Ook bij ons krijgen werknemers binnen de 10 km straal geen reiskosten vergoeding.quote:
[..]
Als je binnen 10KM woont hoor je wat mij betreft helemaal niets te krijgen.
(wat bij ons dan ook niet gebeurt)
En om mij hoeft niet iedereen gelijk behandeld te worden. Wie beter is of de mond groter heeft kan gewoon betere voorwaarden afdwingen.
Netjes in de zin van hij pakt je niet langer 350 euro p.m. af maar in het vervolg nog maar 150 p.m. en dan zijn we allebei tevreden?quote:
[..]
Zo is het en niet anders
Maar gelijk hebben en gelijk krijgen zijn wel twee verschillende dingen. Ik zou toch eens kijken of er tussen helemaal niets en alles nog iets te vinden is waar de werkgever en jij het gewoon netjes over eens kunnen worden.
De nette oplossing lijkt mij dat de werkgever gewoon en zonodig met terugwerkende kracht de reiskostenvergoeding betaalt, en dat TS hem niet dagvaardt voor achterstallig loon plus verhoging wegens achterstalligheid.
Of ik nou om de 3 jaar voor ¤ 13000 een nieuwe auto koop en dan wel onderhoudskosten moet gaan betalen of 36 maanden lang ¤ 360 (inc wegenbelasting en all risc verz) en geen onderhoudskosten moet gaan betalen. Je heb zo ze voor- en nadelen eraan. Misschien op lange termijn dat je duurder uit ben inderdaad. Maar als je 30000 km per jaar maakt is dit niet altijd de domste keuze die je kan maken.quote:
[..]
Blijft veel te duur natuurlijk.
En ik hoop dat je onder je contract uit komt.
quote:
[..]
Of ik nou om de 3 jaar voor ¤ 13000 een nieuwe auto koop en dan wel onderhoudskosten moet gaan betalen of 36 maanden lang ¤ 360 (inc wegenbelasting en all risc verz) en geen onderhoudskosten moet gaan betalen. Je heb zo ze voor- en nadelen eraan. Misschien op lange termijn dat je duurder uit ben inderdaad. Maar als je 30000 km per jaar maakt is dit niet altijd de domste keuze die je kan maken.
iedere 3 jaar een nieuwe auto. Daarnaast zijn de onderhouskosten de eerste 3 jaar gering. Je had ook gewoon voor 6k een focus diesel kunnen kopen met 150k op de teller.Gezien de inhoud van je functie lijkt me die 360 een te significant deel van je salaris, daarnaast lijkt het erop dat je de auto hebt gehaald terwijl je nog contract had voor bepaalde tijd, lijkt me ook niet echt verstandig.
Het is geen deel van zijn salaris. Het is een vergoeding. Voor je weet wel.. reiskosten.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 12:02 schreef danos het volgende:
[..]
Gezien de inhoud van je functie lijkt me die 360 een te significant deel van je salaris, daarnaast lijkt het erop dat je de auto hebt gehaald terwijl je nog contract had voor bepaalde tijd, lijkt me ook niet echt verstandig.
Volgens mij vergeet je de restwaarde van je auto, koop je een model met een goede restwaarde dan kost na drie jaar je volgende nieuwe auto al veel minder. Lease is net een woning huren aan het einde van de maand is het geld echt weg en heb je niets opgebouwd.quote:
[..]
Of ik nou om de 3 jaar voor ¤ 13000 een nieuwe auto koop en dan wel onderhoudskosten moet gaan betalen of 36 maanden lang ¤ 360 (inc wegenbelasting en all risc verz) en geen onderhoudskosten moet gaan betalen. Je heb zo ze voor- en nadelen eraan. Misschien op lange termijn dat je duurder uit ben inderdaad. Maar als je 30000 km per jaar maakt is dit niet altijd de domste keuze die je kan maken.
Welke achterstalligheid?quote:
[..]
Netjes in de zin van hij pakt je niet langer 350 euro p.m. af maar in het vervolg nog maar 150 p.m. en dan zijn we allebei tevreden?
De nette oplossing lijkt mij dat de werkgever gewoon en zonodig met terugwerkende kracht de reiskostenvergoeding betaalt, en dat TS hem niet dagvaardt voor achterstallig loon plus verhoging wegens achterstalligheid.
De WG zal in de naleving van de afspraak aan het kortste eind trekken, vermoed ik. Maar als het daar 'nasty' voor moet worden, dan krijgt WN daar uiteindelijk waarschijnlijk ook last van.quote:
Netjes in de zin van hij pakt je niet langer 350 euro p.m. af maar in het vervolg nog maar 150 p.m. en dan zijn we allebei tevreden?
De nette oplossing lijkt mij dat de werkgever gewoon en zonodig met terugwerkende kracht de reiskostenvergoeding betaalt, en dat TS hem niet dagvaardt voor achterstallig loon plus verhoging wegens achterstalligheid.
Een klein addertje is dat WG reiskosten vergoedt. Als TS gaat carpoolen, dan heeft ie minder kosten, dus heeft WG minder kosten. Dat de kosten van de leaseauto van TS gewoon doorlopen, daar heeft de WG natuurlijk geen boodschap aan.
Misschien is de nette oplossing wel: carpoolen en TS rijdt
Ik doelde op de leasekosten..quote:
[..]
Het is geen deel van zijn salaris. Het is een vergoeding. Voor je weet wel.. reiskosten.
Not sure if trolling or just stupidquote:Op zaterdag 15 maart 2014 10:27 schreef jordyscott87 het volgende:
Hierdoor kom ik ook financieel in de problemen omdat ik van mijn reiskosten mijn private-lease auto betaal.
Ik ben bang dat je voor jezelf een akelig dure oplossing hebt gekozen waar je bovendien gewoon keihard aan vast zit. Hoe ik ook reken: ik vind het geen voordelige keuze.quote:
Of ik nou om de 3 jaar voor ¤ 13000 een nieuwe auto koop en dan wel onderhoudskosten moet gaan betalen of 36 maanden lang ¤ 360 (inc wegenbelasting en all risc verz) en geen onderhoudskosten moet gaan betalen. Je heb zo ze voor- en nadelen eraan. Misschien op lange termijn dat je duurder uit ben inderdaad. Maar als je 30000 km per jaar maakt is dit niet altijd de domste keuze die je kan maken.
Hij leaset zelf prive, niet via zijn werkgever.quote:
Nee, dat is geen nette oplossing want dan laat TS zich naaien door zijn werkgever die gewoon de afspraken niet nakomt, en als hij een keer de billen spreidt zal die werkgever hem nog wel vaker willen naaien. De waarheid ligt niet altijd in het midden, er hoeft niet altijd water bij de wijn, de middenweg is niet gulden, het is niet een kwestie van geven en nemen, het is een kwestie van je niet laten nemen.quote:
[..]
De WG zal in de naleving van de afspraak aan het kortste eind trekken, vermoed ik. Maar als het daar 'nasty' voor moet worden, dan krijgt WN daar uiteindelijk waarschijnlijk ook last van.
Een klein addertje is dat WG reiskosten vergoedt. Als TS gaat carpoolen, dan heeft ie minder kosten, dus heeft WG minder kosten. Dat de kosten van de leaseauto van TS gewoon doorlopen, daar heeft de WG natuurlijk geen boodschap aan.
Misschien is de nette oplossing wel: carpoolen en TS rijdt
Als WG vanaf maart geen reiskostenvergoeding meer betaalt dan onstaat er vanzelf een achterstand, en als ik mij niet vergis betreft dat gewoon een loonvordering en kan de rechter die verhogen.quote:
[ Bericht 36% gewijzigd door Weltschmerz op 15-03-2014 13:00:09 ]
Maar als het bedrijf ander vervoer ter beschikking stelt hoeft zij de werknemer niet meer de vergoeding te betalen voor het gebruik van eigen vervoer.quote:
[..]
[..]
Nee, dat is geen nette oplossing want dan laat TS zich naaien door zijn werkgever die gewoon de afspraken niet nakomt, en als hij een keer de billen spreidt zal die werkgever hem nog wel vaker willen naaien. De waarheid ligt niet altijd in het midden, er hoeft niet altijd water bij de wijn, de middenweg is niet gulden, het is niet een kwestie van geven en nemen, het is een kwestie van je niet laten nemen.
Als de baas dus een carpool regelt hoeft de baas TS niet meer de 0,19 p/km te betalen.
Als 0,19 het niet dekt kun je natuurlijk een andere auto kopen, blijft een eigen keuze.quote:
0.19 per km kan onmogelijk je werkelijke reiskosten dekken dus feitelijk gezien heb je nooit een reiskostenvergoeding ontvangen, slechts een tegemoetkoming.
Er zijn weinig tot geen auto's die onder of gelijk aan de 0.19 cent /km kostprijs rijden.quote:
[..]
Als 0,19 het niet dekt kun je natuurlijk een andere auto kopen, blijft een eigen keuze.
Zijn er genoeg.quote:
[..]
Er zijn weinig tot geen auto's die onder of gelijk aan de 0.19 cent /km kostprijs rijden.
Mijn 1.2TDI bijvoorbeeld doet dit met gemak (Inclusief alle lasten)
Ligt ook aan je overig gebruik natuurlijk, want hoe meer je privé rijd hoe minder je de belasting en verzekering en waardeverlies moet toeschrijven aan je werk. Ik rijd voor het werk 170p/w extra kilometers vergoeden ze met 0,30 en privé, en privé rijd ik gemiddeld 400p/w
Kan voor mij prima uit dus.
Baseer je dit nu op de vergoeding die jij krijgt of op die 0.19? Dat eerste wil ik nog wel geloven maar bij 0.19 kan ik mij niet voorstellen dat je niet moet toeleggen.quote:
[..]
Zijn er genoeg.
Mijn 1.2TDI bijvoorbeeld doet dit met gemak (Inclusief alle lasten)
Ligt ook aan je overig gebruik natuurlijk, want hoe meer je privé rijd hoe minder je de belasting en verzekering en waardeverlies moet toeschrijven aan je werk. Ik rijd voor het werk 170p/w extra kilometers vergoeden ze met 0,30 en privé, en privé rijd ik gemiddeld 400p/w
Kan voor mij prima uit dus.
Heb je bij de lasten ook slijtage inbegrepen?
Jahoor.quote:
[..]
Baseer je dit nu op de vergoeding die jij krijgt of op die 0.19? Dat eerste wil ik nog wel geloven maar bij 0.19 kan ik mij niet voorstellen dat je niet moet toeleggen.
Heb je bij de lasten ook slijtage inbegrepen?
Maar ik koop een nieuwe auto die na 4 of 5 jaar de markt opgaat, en kies altijd modellen met hoge 2e hands waarde (polo bijvoorbeeld). Daarbij is minder dan een derde werkverkeer dus ook maar een derde van de bijkomende kosten kan ik aan het werk toeschrijven.
Werkverkeer rijd ik trouwens gedwongen rustig door de drukte op de weg en ik verbruik dan 1 op 25 oftewel aan brandstof 5,6 ct/km, blijft er 13,4 ct over voor slijtage en andere kosten. Kan makkelijk uit.
Moet ik extra ritten voor het werk maken dan is dit 30ct/km dat dit geld oplevert behoeft geen discussie.
Parkeren is gratis trouwens op eigen parkeerplaats, als ik een parkeergarage zou moeten betalen dan zou ik de trein wel pakken (loopafstand zowel thuis als op werk, maar ongunstiger tijden)
d0h daarom, stel salaris van TS is 1400 netto, dan is die 360 excl brandstof die je zelf op eigen risico prive leased (voor 36 maanden) wel een erg significant percentage van je salaris. Dat was mijn punt...quote:
[..]
Hij leaset zelf prive, niet via zijn werkgever.
Ik mag toch hopen dat TS meer verdient Netto, anders is een dergelijk contract aangaan (mits er verplichting bestaat voor een paar jaar zonder ontbindende factoren) een gewaagde gok.quote:
[..]
d0h daarom, stel salaris van TS is 1400 netto, dan is die 360 excl brandstof die je zelf op eigen risico prive leased (voor 36 maanden) wel een erg significant percentage van je salaris. Dat was mijn punt...
Het lijkt me niet dat een carpool het ter beschikking stellen van vervoer is door de werkgever. Bovendien is een reiskostenvergoeding overeengekomen, en maakt de mogelijkheid om tegen vergoeding met eigen vervoer te komen dus deel uit van de overeenkomst.quote:
[..]
Maar als het bedrijf ander vervoer ter beschikking stelt hoeft zij de werknemer niet meer de vergoeding te betalen voor het gebruik van eigen vervoer.
Als de baas dus een carpool regelt hoeft de baas TS niet meer de 0,19 p/km te betalen.
zij kunnen je gratis advies geven hoe je dit kan aanpakken met je werkgeverWeet uit ervaring dat als de baas een carpool ter beschikking/regelt dat je absoluut kunt fluiten naar een km vergoeding. Jarenlang ver weg gezeten en met alle mogelijke dingen geconfronteerd destijds.quote:
[..]
Het lijkt me niet dat een carpool het ter beschikking stellen van vervoer is door de werkgever. Bovendien is een reiskostenvergoeding overeengekomen, en maakt de mogelijkheid om tegen vergoeding met eigen vervoer te komen dus deel uit van de overeenkomst.
Welke auto heb je eigenlijk en voor welke maandprijsquote:
[..]
Waarom?!
Omdat ik graag op zo'n woon-werksafstand in een vertrouwde auto en bijna altijd en op tijd met zekerheid op mijn werk wil aankomen. En weer terug naar huis of elders. En dat alle onderhoudskosten voor de lease-maatschappij in rekening wordt gebracht.
Ohh zie dat de maandprijs 360 is, dat is wel fors opzich maar als je graag een nieuwe auto hebt.
[ Bericht 5% gewijzigd door AQuila360 op 15-03-2014 15:49:59 ]
Ben ik ook wel nieuwsgierig naar, het zal voor dat bedrag een niet al te grote zijn gok ik. Is een beetje schipperen tussen comfort en snelheid met dat bedrag.quote:
[..]
Welke auto heb je eigenlijk en voor welke maandprijs
Waarschijnlijk had hij niet genoeg cash voor een auto...quote:
En waarom doe je in godsnaam private lease
Op zaterdag 15 maart 2014 15:37 schreef hottentot het volgende:[..]
Ben ik ook wel nieuwsgierig naar, het zal voor dat bedrag een niet al te grote zijn gok ik. Is een beetje schipperen tussen comfort en snelheid met dat bedrag.
[/quote]
Peugeot 208 1.0 vti 3 deurs met airco & connect sound, gti velgen...prijs is vanaf 249 Exc wegenbelasting. Met wegenbelasting en de bovengenoemde opties kom je uit op 360 eu per maand
[ Bericht 15% gewijzigd door jordyscott87 op 15-03-2014 16:45:06 ]
Niets mis meequote:
En lekker zuinig.
Klopt...naast mijn reiskosten vergoeding betaal ik 200 eu per maand aan benzine voor woon werk privequote:
Koop een degelijke jap van 10 jaar oud van 2000 euro als je niet zoveel geld hebt. Afschrijving heb je niet en stuk gaan ze ook niet .
Goedkoper kan je niet rijden.
Wat betaal je nu jaarlijks aan je auto? Volgens mij gaat dat richting minimaal de 7000 euro als ik dat zo hoor
Dit dus. Als je dan toch boven je stand wil leven, doe het dan goed... maar geen Peugeotquote:
Man man... wat maken mensen het zichzelf toch moeilijk door met private lease constructies boven je stand te leven.
Koop een degelijke jap van 10 jaar oud van 2000 euro als je niet zoveel geld hebt. Afschrijving heb je niet en stuk gaan ze ook niet .
Goedkoper kan je niet rijden.
Dan kun je beter voor dit scenario gaan idd.
Ja, maar zij is blond, heeft dikke tieten en ze pijpt elke vrijdagmiddag de baas.quote:
Ik wil graag ook mededelen dat een andere collega ook een prive auto leased en die krijg ook reiskosten... vergoeding.
Helaas had ik geen contant geld daarvoor...bovendien ging ik ervan uit dat ik gewoon netjes mijn reiskosten krijg en 200 aan brandstof per maand kan ik makkelijk missen...maar niet nog eens 360 er boven opquote:
Man man... wat maken mensen het zichzelf toch moeilijk door met private lease constructies boven je stand te leven.
Koop een degelijke jap van 10 jaar oud van 2000 euro als je niet zoveel geld hebt. Afschrijving heb je niet en stuk gaan ze ook niet .
Goedkoper kan je niet rijden.
Wat betaal je nu jaarlijks aan je auto? Volgens mij gaat dat richting minimaal de 7000 euro als ik dat zo hoor
Het is een mannelijke gingerquote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:57 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ja, maar zij is blond, heeft dikke tieten en ze pijpt elke vrijdagmiddag de baas.
Je spaart niet?quote:
[..]
Helaas had ik geen contant geld daarvoor...bovendien ging ik ervan uit dat ik gewoon netjes mijn reiskosten krijg en 200 aan brandstof per maand kan ik makkelijk missen...maar niet nog eens 360 er boven op
Dan neem je even een persoonlijke lening van 1500 euro en koop je bijv. een Swift 1.0 eco.quote:
[..]
Helaas had ik geen contant geld daarvoor...bovendien ging ik ervan uit dat ik gewoon netjes mijn reiskosten krijg en 200 aan brandstof per maand kan ik makkelijk missen...maar niet nog eens 360 er boven op
Dingen lopen 1:20, kost je 10 euro pmnd wegenbelasting en afschrijving heb je niet. Na 4 maanden had je de pl af kunnen lossen en had je 4000 euro per jaar extra te besteden gehad.
Je hebt jezelf in deze situatie gebracht door een langlopende financiële verplichting aan te gaan, niet je baas
Als één van de carpoolers een dag vrij neemt dan gaat de ander natuurlijk gewoon op eigen gelegenheid naar de zaak en moet daarvoor de normale reiskostenvergoeding worden uitbetaald. Idem wanneer werktijden niet overeenkomen.quote:
Even een aanvulling op mijn topic. Andere collega's zitten echt niet te wachten of ik met hun kan gaan carpoolen of hun met mij. Niemand heeft een goede relatie met elkaar op de werkvloer of niemand wilt van elkaar afhankelijk zijn. Zoals een dag vrij nemen of eerder naar huis. Je verplicht dan aan elkaar om ook vrij te nemen terwijl de ander dat niet wil. Maar ach wie boeit dat? Ik wil graag ook mededelen dat een andere collega ook een prive auto leased en die krijg ook reiskosten... vergoeding.
Nogal dom om voor lange tijd een verplichting aan te gaan op het moment dat je nog niet eens een vast contract had. Als je contract niet was verlengd, dan had je sowieso hetzelfde probleem gehad als wat je nu hebt: namelijk dat je je blauw moet betalen aan een auto zonder dat daar wat tegenover staat.quote:
[..]
Helaas had ik geen contant geld daarvoor...bovendien ging ik ervan uit dat ik gewoon netjes mijn reiskosten krijg en 200 aan brandstof per maand kan ik makkelijk missen...maar niet nog eens 360 er boven op
Als ik boven mijn stand wil gaan leven had ik wel een clio of rio of een ds3 geleased met deze peugeot 208 kom ik gewoon makkelijk rond en kan zelfs sparen...als mijn werkgever geen reiskosten wil gaan betalen kom ik maandelijks net wat te kortquote:
[..]
Dit dus. Als je dan toch boven je stand wil leven, doe het dan goed... maar geen Peugeot
Dan kun je beter voor dit scenario gaan idd.
Waarom niet gewoon een goedkope Suzuki of Toyota uit 2001 ofzo gekocht?quote:
[..]
Als ik boven mijn stand wil gaan leven had ik wel een clio of rio of een ds3 geleased met deze peugeot 208 kwam ik gewoon makkelijk rond en kon zelfs sparen...
Als ik geen reiskosten meer krijg betaal ik me blauw idd en kan niet sparenquote:
Plus dat je geen kapitaal opbouwt. Je spaart kennelijk niet en je betaalt je blauw aan de afschrijving van andermans auto...
Deze auto is nog steeds boven je stand natuurlijk.quote:
[..]
Als ik boven mijn stand wil gaan leven had ik wel een clio of rio of een ds3 geleased met deze peugeot 208 kom ik gewoon makkelijk rond en kan zelfs sparen...als mijn werkgever geen reiskosten wil gaan betalen kom ik maandelijks net wat te kort
Je betaalt je nu al blauw, dooie.quote:
[..]
Als ik geen reiskosten meer krijg betaal ik me blauw idd en kan niet sparen
Dan leef je dus boven je stand... en nogmaals: je betaalt je blauw aan de afschrijving van andermans auto.quote:
[..]
Als ik geen reiskosten meer krijg betaal ik me blauw idd en kan niet sparen
Dat is dan ook waar het je om te doen is; een beetje blits doen met een nieuwe bak die je eigenlijk niet kan betalen.quote:
. Natuurlijk ben je duurder uit met een prive lease auto maar kan wel om de 3 jaar nieuw rijden zonder problemen
Dan moet je gaan voor een oude 2e hands van Japanse makelij. Is hier al meerdere keren gezegd. Nauwelijks wegenbelasting en onderhoudskosten...quote:
Hiervoor had ik een fiat stilo 1.6 wegenbelasting 50 per maand een alrisk verz zou rond de 70 per maand zijn even een kleine berekening voor onderhoudskosten op jaarbasis 360 eu met apk ben je ook al gauw bij elkaar per maand 150 kwijt en dr stond al 200k op de teller en begon van alles te mankeren. Wat moet je dan als je toch een auto nodig heb maar geen vertrouwen meer heb in de fiat en je heb geen cash voor een andere afgetrapte auto omdat ik liever eigen geld in een hypotheek wil steken en wil gewoon weg niet meer voor de onderhoudskosten opdraaien. Natuurlijk ben je duurder uit met een prive lease auto maar kan wel om de 3 jaar nieuw rijden zonder problemen
Nu zit je met een lease bak die je eigenlijk niet kunt betalen en dan 3 jaar heb je nog steeds geen dubbeltje om aan je schrale reet te krabben.
Dat is jou en andermans mening. Als ik het kan betalen en mijn werkgever gewoon aan zn mondelinge afspraken houd dan is er niets aan de hand.quote:
Geen reiskosten krijgen en dan al in de problemen komen... Niet echt een teken dat je je financiele zaakjes goed op orde hebt hequote:
[..]
Dat is jou en andermans mening. Als ik het kan betalen en mijn werkgever gewoon aan zn mondelinge afspraken houd dan is er niets aan de hand.
Snap je nou echt niet dat je je daar dan ook groen en geel aan betaalt?quote:
Hiervoor had ik een fiat stilo 1.6 wegenbelasting 50 per maand een alrisk verz zou rond de 70 per maand zijn even een kleine berekening voor onderhoudskosten op jaarbasis 360 eu met apk ben je ook al gauw bij elkaar per maand 150 kwijt en dr stond al 200k op de teller en begon van alles te mankeren. Wat moet je dan als je toch een auto nodig heb maar geen vertrouwen meer heb in de fiat en je heb geen cash voor een andere afgetrapte auto omdat ik liever eigen geld in een hypotheek wil steken en wil gewoon weg niet meer voor de onderhoudskosten opdraaien. Natuurlijk ben je duurder uit met een prive lease auto maar kan wel om de 3 jaar nieuw rijden zonder problemen
Er is wel iets aan de hand, want je bent een maandelijkse verplichting aangegaan die je niet kunt nakomen als je werkgever geen reiskosten vergoedt. Dat is echt niet goed hoor... Als je ontslagen wordt, ben je dus meteen helemaal de sjaakquote:
Dat is jou en andermans mening. Als ik het kan betalen en mijn werkgever gewoon aan zn mondelinge afspraken houd dan is er niets aan de hand.
Nou ja, dat is achteraf lullen natuurlijk, maar private-lease omdat je geen geld hebt om een auto te kopen is nooit een goed idee.
Ik heb een ouwe starlet omdat ik er zo weinig mogelijk aan kwijt wil zijn (vorig jaar 70 per maand ex. benzine) maar een ander wel liever een mooie nieuwe auto en dat kost meer geld maar goed.
Mondelinge overeenkomst is rechtsgeldig, maar in hoeverre is hier sprake dat overeengekomen is dat werkgever hier altijd een vergoeding zal betalen. Er is immers ook een papieren arbeidsovereenkomst, waarin de afspraken op papier staan en verwijzingen naar andere reglementen. Hierin staat dus niks over de reiskosten.
Informeren bij de vakbond lijkt me nuttig. Moet je wel lid zijn waarschijnlijk.
Tja. Keuzes.quote:
Ik snap hem wel, in die zin dat hij graag een nieuwe auto wil rijden! Dat kun je niet slim vinden maar het is een keuze. Al is dit misscien nog net even wat onhandiger in deze situatie omdat hij als het even niet loopt in de problemen komt.
Ik heb een ouwe starlet omdat ik er zo weinig mogelijk aan kwijt wil zijn (vorig jaar 70 per maand ex. benzine) maar een ander wel liever een mooie nieuwe auto en dat kost meer geld maar goed.
Ik had mondelinge afspraken met mn werkgever over dat ik gewoon reiskosten zou krijgen en heeft schriftelijk geholpen om die lease auto te kunnen bestellen....als mijn werkgever vanaf het begin geen reiskosten mij zou toedienen had ik er nooit aan begonnenquote:Op zaterdag 15 maart 2014 18:24 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat is dan ook waar het je om te doen is; een beetje blits doen met een nieuwe bak die je eigenlijk niet kan betalen.
Dan heb je een erg groot risico genomen op basis van de blauwe ogen van je werkgever...quote:
Ik had mondelinge afspraken met mn werkgever over dat ik gewoon reiskosten zou krijgen en heeft schriftelijk geholpen om die lease auto te kunnen bestellen....als mijn werkgever vanaf het begin geen reiskosten mij zou toedienen had ik er nooit aan begonnen
Overigens ben ik nog steeds van mening dat de reiskosten ondertussen gewoon onderdeel uitmaken van je arbeidsovereenkomst: het was mondeling overeen gekomen en dit wordt bevestigd door het feit dat hij het al maanden netjes betaalt. Je werkgever kan dit niet zomaar in jouw nadeel aanpassen. Maar gelijk hebben en het krijgen zijn twee dingen, dus de vraag is eigenlijk hoe ga je je gelijk krijgen?!
Ik zou als ik jou was bovenstaande aan hem voorleggen. Zonder het te hebben over je lease-auto (want die is jouw probleem en niet die van de werkgever), en bij voorkeur zonder het te hebben over je collega's die het wel krijgen (of in elk geval zónder te zeggen dat dat niet eerlijk is).
Is TS verhuisd? Dat zou ook een reden kunnen zijn.
Pas in het ieder geval een beetje op en overspeel je hand niet TS. In de huidige arbeidsmarkt is het voor een groot aantal werkgevers heel eenvoudig; werk je niet mee, doe je te moeilijk, dan kan je oprotten. Vast contract of niet.
Dan nog even terugkomen op die 10 km regel. Ken je Nederlandse taal of gebruik geen woorden die je niet begrijpt maar die zo intelligent staan. Daar krijg je namelijk misverstanden mee:
mits (voegwoord)
op voorwaarde dat: ik zal het door de vingers zien, mits je het nooit weer doet
Lees bovenstaande zelf nou nog eens goed...quote:
Ken je Nederlandse taal of gebruik geen woorden die je niet begrijpt maar die zo intelligent staan. Daar krijg je namelijk misverstanden mee:
Ik durf met jou wel een wedstrijdje dicteequote:
Het gesprek aangaan moet je natuurlijk sowieso doen. Ik vraag me ook af waarom die collegae die reiskosten wel blijven krijgen. Is dat zo of weet TS gewoon niet dat zij hetzelfde gezeik hebben? Heeft TS dezelfde functie als zij of is hij gewoon een eenvoudig magazijnmannetje en hebben zij een hogere functie of een specialistische functie?
Is TS verhuisd? Dat zou ook een reden kunnen zijn.
Pas in het ieder geval een beetje op en overspeel je hand niet TS. In de huidige arbeidsmarkt is het voor een groot aantal werkgevers heel eenvoudig; werk je niet mee, doe je te moeilijk, dan kan je oprotten. Vast contract of niet.
Dan nog even terugkomen op die 10 km regel. Ken je Nederlandse taal of gebruik geen woorden die je niet begrijpt maar die zo intelligent staan. Daar krijg je namelijk misverstanden mee:
mits (voegwoord)
op voorwaarde dat: ik zal het door de vingers zien, mits je het nooit weer doet
[ Bericht 0% gewijzigd door jordyscott87 op 16-03-2014 10:44:04 ]
Prima joh. Dat jij foutloos volslagen onzinnige dingen opschrijft omdat je niet weet wat je schrijft is natuurlijk geen probleem.quote:
[..]
Ik durf met jou wel een wedstrijdje dictee
De tering, je lijkt mij wel als ik niet inzie dat ik fout zit. Komt het topic meestal niet ten goede.quote:
[..]
Prima joh. Dat jij foutloos volslagen onzinnige dingen opschrijft omdat je niet weet wat je schrijft is natuurlijk geen probleem.
Zullen we anders gewoon even afwachten wat TS morgen van zijn rechtshulp/vakbond/baas/buurman te horen krijgt.
Boewhahahahaquote:
De tering, je lijkt mij wel als ik niet inzie dat ik fout zit. Komt het topic meestal niet ten goede.
quote:Zullen we anders gewoon even afwachten wat TS morgen van zijn rechtshulp/vakbond/baas/buurman te horen krijgt.
Volgens mij heeft hij nog steeds niet door welke (nogal belangrijke) fout hij maaktequote:
[..]
Prima joh. Dat jij foutloos volslagen onzinnige dingen opschrijft omdat je niet weet wat je schrijft is natuurlijk geen probleem.
Als TS in de voorgestelde afgeragde jap had gereden was de vraag hetzelfde gebleven. Dit is gewoon een eenzijdige beperking van de arbeidsvoorwaarden. Weliswaar mondeling overeengekomen maar wel al 8 maanden aantoonbaar uitbetaald.
Wat je collega's afspreken of onderhandelen moet geen donder uitmaken, wat dat betreft zijn het gewoon jouw gemaakte afspraken en dus jouw feestje.
WGR / Werkgever wil reiskosten niet meer vergoedenquote:
Jezus Christus te paard, wat een janktopic weer. Allemaal janken om de leaseconstructie van TS maar volledig voorbij gaan aan de eigenlijke vraag.
Als TS in de voorgestelde afgeragde jap had gereden was de vraag hetzelfde gebleven. Dit is gewoon een eenzijdige beperking van de arbeidsvoorwaarden. Weliswaar mondeling overeengekomen maar wel al 8 maanden aantoonbaar uitbetaald.
Wat je collega's afspreken of onderhandelen moet geen donder uitmaken, wat dat betreft zijn het gewoon jouw gemaakte afspraken en dus jouw feestje.
Je wilde dit:
gewoon graag even zeggen?quote:
Jezus Christus te paard, wat een janktopic weer. Allemaal janken om de leaseconstructie van TS maar volledig voorbij gaan aan de eigenlijke vraag.
Ja ik doe je tekort, sorry. Ben blij dat jij er nog bent als één van de weinige mensen die nog wat zinnigs bijdraagt.quote:
[..]
WGR / Werkgever wil reiskosten niet meer vergoeden
Was gewoon een constatering, en niet alleen met betrekking tot dit topic maar steeds vaker voorkomend binnen WGR in het algemeen.quote:Je wilde dit:
[..]
gewoon graag even zeggen?
Je hebt op zich wel een punt, maar er zijn echt wel meer mensen die gewoon netjes antwoord hebben gegeven op de vraagquote:
Was gewoon een constatering, en niet alleen met betrekking tot dit topic maar steeds vaker voorkomend binnen WGR in het algemeen.
Jammer alleen dat wanneer er gewoon inhoudelijke vragen over de werkelijke vraag worden gesteld, TS die niet beantwoordt.quote:
Jezus Christus te paard, wat een janktopic weer. Allemaal janken om de leaseconstructie van TS maar volledig voorbij gaan aan de eigenlijke vraag.
quote:
In sommige Cao's zijn hier wel afspraken over gemaakt.
TS doet er dus goed aan te kijken of hij onder een Cao valt en zo ja, wat die over reiskosten zegt.
quote:
Het gesprek aangaan moet je natuurlijk sowieso doen. Ik vraag me ook af waarom die collegae die reiskosten wel blijven krijgen. Is dat zo of weet TS gewoon niet dat zij hetzelfde gezeik hebben? Heeft TS dezelfde functie als zij of is hij gewoon een eenvoudig magazijnmannetje en hebben zij een hogere functie of een specialistische functie?
Is TS verhuisd? Dat zou ook een reden kunnen zijn.
Pas in het ieder geval een beetje op en overspeel je hand niet TS. In de huidige arbeidsmarkt is het voor een groot aantal werkgevers heel eenvoudig; werk je niet mee, doe je te moeilijk, dan kan je oprotten. Vast contract of niet.
Die CAO vraag is pas aan de orde nadat TS met zijn werkgever een normaal gesprek heeft gevoerd. Ook al staat het niet in zijn CAO dan heeft TS nog steeds recht op de vergoeding want dat is mondelijk overeengekomen en al 8 maanden uitbetaald.quote:
[..]
Jammer alleen dat wanneer er gewoon inhoudelijke vragen over de werkelijke vraag worden gesteld, TS die niet beantwoordt.
Gaat nu iedereen die vindt dat hij/zij wél wat zinnigs heeft geroepen dit quoten? Ben ik in ieder geval sneller van die quote alerts af dan andersom..
Het eerste deel van je tweede quote van jezelf is totaal irrelevant, TS heeft niks te schaften met de afspraken die collega's op individuele basis met de werkgever maken.
Het tweede deel is gewoon onterechte bangmakerij, je wordt niet ontslagen omdat je iemand herinnert aan de gemaakte afspraken of opkomt voor je rechten.
Ik begin ook met de opmerking dat hij het gesprek aan moet gaan, of niet dan?quote:
[..]
Die CAO vraag is pas aan de orde nadat TS met zijn werkgever een normaal gesprek heeft gevoerd.
Staat het wel in zijn Cao dan staat hij sterker, vandaar mijn vraag naar de Cao.quote:Ook al staat het niet in zijn CAO dan heeft TS nog steeds recht op de vergoeding want dat is mondelijk overeengekomen en al 8 maanden uitbetaald.
Het is TS die het niet eerlijk vindt dat die collegae de reiskosten wel vergoed blijven krijgen. Maar als TS iets zegt, dan mag je daar niet op in gaan? Als het echt een volledig vergelijkbare situatie is (ook geen reiskostenvergoeding in hun contract en exact dezelfde functie) dan is het prima dat TS dat aanhaalt in zo'n gesprek. Maar als de situatie verschilt, dan kan hij dat beter net doen.quote:Het eerste deel van je tweede quote van jezelf is totaal irrelevant, TS heeft niks te schaften met de afspraken die collega's op individuele basis met de werkgever maken.
Een eventuele verhuizing van TS is zeer zeker relevant.
Een gesprek aangaan niet, zeker niet als je het netjes houdt en niet driftig wordt of gaat dreigen. Ik zeg dus ook: "Overspeel je hand niet". Dat betekent: "Laat het niet zover uit de hand lopen dat je er een ernstig conflict over krijgt met je werkgever". Er zijn legio voorbeelden, ook hier op WGR, waarbij mensen die bij hun werkgever opkwamen voor hun rechten weldegelijk ontslagen werden. Een conflict is zo gemaakt en vaak aanleiding tot ontslag.quote:Het tweede deel is gewoon onterechte bangmakerij, je wordt niet ontslagen omdat je iemand herinnert aan de gemaakte afspraken of opkomt voor je rechten.
Denk even terug aan die dierenarts assistente. Bij haar was dat ook het eerste dat ik zei en kwamen ook mensen zoals jij die dat onzin vonden. En hoe was dat ook al weer afgelopen? O ja.. met ontslag.
Ja, gevolgd door bangmakerij.quote:
[..]
Ik begin ook met de opmerking dat hij het gesprek aan moet gaan, of niet dan?
Uitzondering =/= regel.quote:
Denk even terug aan die dierenarts assistente. Bij haar was dat ook het eerste dat ik zei en kwamen ook mensen zoals jij die dat onzin vonden. En hoe was dat ook al weer afgelopen? O ja.. met ontslag.
Daarnaast is ze er zeer goed afgekomen met een regeling die volgens jou niet haalbaar was in tegenstelling tot mensen die riepen dat ze er zo veel mogelijk uit moest slepen omdat je niet akkoord moet gaan met eenzijdige verslechteringen en je niet zomaar ontslagen kan worden.
Je hebt last van selectief geheugenverlies en mist de nuances.quote:
Daarnaast is ze er zeer goed afgekomen met een regeling die volgens jou niet haalbaar was in tegenstelling tot mensen die riepen dat ze er zo veel mogelijk uit moest slepen omdat je niet akkoord moet gaan met eenzijdige verslechteringen en je niet zomaar ontslagen kan worden.
En ze is ontslagen. Heeft ze al een nieuwe baan?
Het aantal contractbeëindigingen via een overeenkomst is nog nooit zo hoog geweest als nu. Het is geen uitzondering, de kans is gewoon heel reëel tegenwoordig als je te fel van leer gaat trekken.
En dan nog; Een magazijnmedewerker die zover van zijn werk woont? Voor hem duizend anderen die binnen de 10 km wonen... Veel goedkoper voor de werkgever.
Denk ook nog even terug aan die accountmanager en de directiesecretaresse!quote:
Denk even terug aan die dierenarts assistente.
Die heb ik gemist. Vertel.quote:Op maandag 17 maart 2014 10:04 schreef Queller het volgende:
[..]
Denk ook nog even terug aan die accountmanager en de directiesecretaresse!
Geen idee, maar ze waren er vast wel. Wat ik maar bedoel: de dierenartsassistente was een compleet ander verhaal. Helemaal niet relevant om hier weer op te rakelen.quote:
Wat het selectieve geheugen betreft: ik herinner me nog heel veel meer dingen die je in het betreffende topic hebt genoemd. En de dame in kwestie is niet ontslagen.
Nee, ze heeft alleen geen werk meer. Dûh.quote:
En de dame in kwestie is niet ontslagen.
Dat was onvermijdelijk en was direct duidelijk na de eerste post. Alsnog op de beste manier weg gegaan daar met een ontslagvergoeding met een C factor van 2... Puur door het vasthouden aan je rechten.quote:
[..]
Nee, ze heeft alleen geen werk meer. Dûh.
Juist dat soort uitkomsten/situaties zullen uiteindelijk leiden tot een sterkere/gelijkblijvende positie van de werknemer, niet het slaafs knikken, knielen en slikken van alles mbt het beperken van je rechten. Door het advies om op eieren te lopen houdt je een glijdende schaal in stand waar werkgevers met steeds meer wegkomen omdat iedereen bang wordt gehouden om hun baan te verliezen.
Verder situatie totaal niet vergelijkbaar, daar ging WG er direct met het idee van slikken of stikken in, dat is hier nog lang niet aan de orde lijkt het.
Ad Hominem..quote:
[..]
Je hebt last van selectief geheugenverlies en mist de nuances.
Klopt Ze is akkoord gegaan met ontslag op goede voorwaarden gezien de situatie, geen idee want geen persoonlijk contact met Bessensap. Jij?quote:En ze is ontslagen. Heeft ze al een nieuwe baan?
Er is geen causaal verband tussen oorzaak en gevolg in bovenstaande. Vanwege je voorliefde voor taalkundige definities: cum hoc ergo propter hoc.quote:Het aantal contractbeëindigingen via een overeenkomst is nog nooit zo hoog geweest als nu. Het is geen uitzondering, de kans is gewoon heel reëel tegenwoordig als je te fel van leer gaat trekken.
Stuur een brief zou ik zeggen..quote:En dan nog; Een magazijnmedewerker die zover van zijn werk woont? Voor hem duizend anderen die binnen de 10 km wonen... Veel goedkoper voor de werkgever.
Werkgever heeft hem 'beloond' met een contract voor onbetaalde tijd terwijl dat helemaal niet noodzakelijk is/was. TS heeft dus een bepaalde waarde voor de werkgever kan je hieruit concluderen (het aantal contracten voor onbepaalde tijd is nog nooit zo laag geweest als nu). Het denigrerende toontje (eerder ook al 'magazijnmannetje') en de veronderstelde inwisselbaarheid is dus behoorlijk misplaatst en onterecht.
[ Bericht 1% gewijzigd door Deshain op 17-03-2014 10:53:33 (*nuance aangebracht *) ]
- Krijgt TS alsnog zijn reiskostenvergoeding
- Krijgt TS een deel van zijn reiskostenvergoeding
- Krijgt TS geen reiskostenvergoeding
- Krijgt TS een oplopend conflict met zijn werkgever omdat hij dat niet pikt en verliest hij zijn baan
Ik hoop op het eerste, ga uit van het derde en hoop dat TS het dan niet laat uitlopen op het laatste.
Op basis waarvan denk je dat en over welke soort dingen heb je het?quote:
Dat er een mondelinge overeenkomst is is duidelijk. Maar volgens mij kan je als werkgever bepaalde zaken eenzijdig nog steeds aanpassen.
Weleens gehad met wijziging van standplaats, reistijden, overwerk en standbydienst regelingen en leaseauto's.quote:
[..]
Op basis waarvan denk je dat en over welke soort dingen heb je het?
Maar ik lees nu een rechtzaak dat er wel een zwaarwegend belang moet zijn voor de werkgever, zoals economische problemen bijvoorbeeld.
Dat zijn heel andere dingen dan arbeidsvoorwaarden en maar heel erg afhankelijk van wat er in het contract staat (en inderdaad: hoe erg het met de werkgever is).quote:
Weleens gehad met wijziging van standplaats, reistijden, overwerk en standbydienst regelingen en leaseauto's.
Maar ik lees nu een rechtzaak dat er wel een zwaarwegend belang moet zijn voor de werkgever, zoals economische problemen bijvoorbeeld.
Tuurlijk zijn dit arbeidsvoorwaarden.quote:
[..]
Dat zijn heel andere dingen dan arbeidsvoorwaarden en maar heel erg afhankelijk van wat er in het contract staat (en inderdaad: hoe erg het met de werkgever is).
Dit.quote:
En waarom doe je in godsnaam private lease
Is er verder iets voorgevallen dat hij hier ineens mee komt?
Ja, wie wil dat niet? Maar als je een beetje brains hebt, denk je ook even na of het financieel allemaal wel haalbaar is.quote:
Ik snap hem wel, in die zin dat hij graag een nieuwe auto wil rijden! Dat kun je niet slim vinden maar het is een keuze. Al is dit misscien nog net even wat onhandiger in deze situatie omdat hij als het even niet loopt in de problemen komt.
Ik heb een ouwe starlet omdat ik er zo weinig mogelijk aan kwijt wil zijn (vorig jaar 70 per maand ex. benzine) maar een ander wel liever een mooie nieuwe auto en dat kost meer geld maar goed.
Ik wil dat niet?quote:
[..]
Ja, wie wil dat niet? Maar als je een beetje brains hebt, denk je ook even na of het financieel allemaal wel haalbaar is.
Zo gek was het nu ook weer niet van hem.
Als je het niet op kunt brengen, dan is het wel dom natuurlijk.quote:
[..]
Ik wil dat niet?
Zo gek was het nu ook weer niet van hem.
Oude contract gaf ook niets aan, terwijl TS kan aantonen dat reisvergoeding wel werd uitbetaald.
En als ik het goed heb begrepen ook nog de eerste periode van dit jaar?
Maw die mondelinge afspraak kan op z'n minst deels bewezen worden?
Ik heb niet alle 5 pagina's doorgelezen dus wellicht dat een ander op 't zelfde was uitgekomen.
quote:
Maar dat kan TS prima opbrengen. Moet zijn baas zich wel aan zijn afspraken houden.quote:
[..]
Als je het niet op kunt brengen, dan is het wel dom natuurlijk.
Nee, dat kan TS alleen opbrengen als hij geld krijgt dat hem mondeling is toegezegd. Daarnaast is het zo dat als TS die paar 100 euro nodig heeft om zn hele financiële situatie rond te krijgen hij niet met zn geld om kan gaan want dan leeft hij te duur.quote:
[..]
Maar dat kan TS prima opbrengen. Moet zijn baas zich wel aan zijn afspraken houden.
Ik zat al te wachten op deze reactie. Natuurlijk budgetteert TS op wat hem is toegezegd. Dat is immers rechtsgeldig. Dit is net zoals gaan zeuren dat iemand alleen maar de hypotheek kan opbrengen als hij het salaris krijgt dat in zijn contract staat. Ja, nogal logisch, dat is juist het inkomen waar je recht op hebt en dus je levensstijl op aanpast.quote:
[..]
Nee, dat kan TS alleen opbrengen als hij geld krijgt dat hem mondeling is toegezegd. Daarnaast is het zo dat als TS die paar 100 euro nodig heeft om zn hele financiële situatie rond te krijgen hij niet met zn geld om kan gaan want dan leeft hij te duur.
Jouw tweede punt is een mening. Natuurlijk is het verstandiger als iemand elke maand een bedrag spaart, maar op korte termijn 360 euro achteruit gaan in inkomen zullen heel veel huishoudens niet redden. Niet dat dat uitmaakt, want hij hoort het geld gewoon te krijgen. Je moet de boel niet om gaan draaien door te insinueren dat TS zijn zaakjes niet op orde heeft als zijn baas opeens denkt te kunnen besluiten 360 euro achter te houden.
Je hebt in mijn ogen je zaakjes inderdaad niet op orde als je besluit op een voorlopig contract en een salaris dat niet je van het is een private lease constructie aan te gaan voor een auto.quote:
[..]
Ik zat al te wachten op deze reactie. Natuurlijk budgetteert TS op wat hem is toegezegd. Dat is immers rechtsgeldig. Dit is net zoals gaan zeuren dat iemand alleen maar de hypotheek kan opbrengen als hij het salaris krijgt dat in zijn contract staat. Ja, nogal logisch, dat is juist het inkomen waar je recht op hebt en dus je levensstijl op aanpast.
Jouw tweede punt is een mening. Natuurlijk is het verstandiger als iemand elke maand een bedrag spaart, maar op korte termijn 360 euro achteruit gaan in inkomen zullen heel veel huishoudens niet redden. Niet dat dat uitmaakt, want hij hoort het geld gewoon te krijgen. Je moet de boel niet om gaan draaien door te insinueren dat TS zijn zaakjes niet op orde heeft als zijn baas opeens denkt te kunnen besluiten 360 euro achter te houden.
Eh nee je begint met roepen om de CAO hoorquote:
[..]
Ik begin ook met de opmerking dat hij het gesprek aan moet gaan, of niet dan?
Het gesprek duurde nog geen 5 minuten. Ik vertel nu alvast dat ik me reiskosten gewoon krijg vergoed! Ik heb de zaakjes prima op orde zelfs met Private Lease auto! Voor de gene die dat niet denken. Stel dat ik mijn reiskostenvergoeding niet kreeg. Dan had ik bijvoorbeeld Fox Sport Eredivisie en de Lotto op moeten zeggen om het te compenseren en iets je minder sparen. Maar dat wil ik natuurlijk niet
Zelf heb ik ook het juridisch loket ingeschakeld en hun vertelde mij inderdaad dat een mondelinge overeenkomst ook rechtsgeldig zijn. Het was ook in mijn voordeel dat het aantoonbaar is op mijn salarisstrook. Dit heb ik me werkgever ook laten zien, maar zijn houding was ongeïnteresseerd en wat me wel opviel heel vriendelijk. Eerder in het gesprek gaf ik ook aan dat hij me schriftelijk hielp om die auto te kunnen bestellen en dat ik bewust die keuze heb gemaakt, omdat ik ervan uitging dat ik me reiskostenvergoeding gewoon altijd zou krijgen.
Dus ja wat probeer mijn werkgever nou allemaal? Bang makerij? Hopen dat ik overal maar mee akkoord moet gaan?
Maar goed ik hoop jullie voldoende geïnformeerd te hebben. Ik heb niet alle reacties gelezen. Dus als iemand nog wat wilt weten...
Warrig verhaal hoor. Die Lotto zou ik sowieso opzeggen.quote:
Zo daar ben ik weer...
Het gesprek duurde nog geen 5 minuten. Ik vertel nu alvast dat ik me reiskosten gewoon krijg vergoed! Ik heb de zaakjes prima op orde zelfs met Private Lease auto! Voor de gene die dat niet denken. Stel dat ik mijn reiskostenvergoeding niet kreeg. Dan had ik bijvoorbeeld Fox Sport Eredivisie en de Lotto op moeten zeggen om het te compenseren en iets je minder sparen. Maar dat wil ik natuurlijk niet
Zelf heb ik ook het juridisch loket ingeschakeld en hun vertelde mij inderdaad dat een mondelinge overeenkomst ook rechtsgeldig zijn. Het was ook in mijn voordeel dat het aantoonbaar is op mijn salarisstrook. Dit heb ik me werkgever ook laten zien, maar zijn houding was ongeïnteresseerd en wat me wel opviel heel vriendelijk. Eerder in het gesprek gaf ik ook aan dat hij me schriftelijk hielp om die auto te kunnen bestellen en dat ik bewust die keuze heb gemaakt, omdat ik ervan uitging dat ik me reiskostenvergoeding gewoon altijd zou krijgen.
Dus ja wat probeer mijn werkgever nou allemaal? Bang makerij? Hopen dat ik overal maar mee akkoord moet gaan?
Maar goed ik hoop jullie voldoende geïnformeerd te hebben. Ik heb niet alle reacties gelezen. Dus als iemand nog wat wilt weten...
PROTIP: laat het nu schriftelijk vastleggen.
Fappen maar!quote:
Maar wat gaf nou de doorslag het opeens wel te doen?quote:
Dit heb ik me werkgever ook laten zien, maar zijn houding was ongeïnteresseerd en wat me wel opviel heel vriendelijk.
Dat jullie liever een oude rammelbak rijden voor een paar centen minder hoeft niet te betekenen dat iedereen dat wil.
Zeker als jongere is lease vaak aantrekkelijker dan een eigen auto ivm de torenhoge verzekeringpremie die je betaalt als je een eigen auto hebt.
Ja, want niemand hier in dit topic rijdt natuurlijk zakelijk een leasebakquote:
Echt weer die typisch Nederlandse reacties afgevende op zijn auto.
Dat jullie liever een oude rammelbak rijden voor een paar centen minder hoeft niet te betekenen dat iedereen dat wil.
Zeker als jongere is lease vaak aantrekkelijker dan een eigen auto ivm de torenhoge verzekeringpremie die je betaalt als je een eigen auto hebt.
Ja, dan is leasen écht een stuk goedkoper, want het maakt leasemaatschappijen niet uit dat je net 3 weken je roze kaartje hebtquote:
Echt weer die typisch Nederlandse reacties afgevende op zijn auto.
Dat jullie liever een oude rammelbak rijden voor een paar centen minder hoeft niet te betekenen dat iedereen dat wil.
Zeker als jongere is lease vaak aantrekkelijker dan een eigen auto ivm de torenhoge verzekeringpremie die je betaalt als je een eigen auto hebt.
Gekkerd
Ja, dat zal 't zijn. Jaloers op een Peugeot 208 1.0. Dat is inderdaad een auto om jaloers op te zijnquote:
Die discussies blijven zinloos. Mensen die roepen "je wilt alleen maar patsen met een nieuwe bak" zijn juist de mensen die alleen maar reageren omdat ze jaloers zijn. Wat boeit het jou wat een ander rijdt, daar heb jij geen last van.
doe even normaal man. Een private lease constructie is gewoon duur, en als je een tegenslag hebt en je kunt direct iets niet meer betalen, dan leef je simpelweg te duur. Kun je zeggen dat je budgetteert op wat je binnen krijgt maar dat is gelul, want je zou altijd moeten zorgen dat je 't zo doet dat je niet direct een issue hebt als je een tegenslag hebt. Een private lease constructie helpt daar niet bij.Vreemd verhaal. Eerst een hoop ophef veroorzaken door te stellen te stoppen met de reiskosten vergoeding en vervolgens in een minigesprekje van 5 minuten zeer ongeïnteresseerd maar heel vriendelijk (hoe moet ik dat voor me zien?) geen enkel bezwaar meer hebben tegen het betalen van die reiskosten vergoeding. Maf.quote:
Zo daar ben ik weer...
Het gesprek duurde nog geen 5 minuten. Ik vertel nu alvast dat ik me reiskosten gewoon krijg vergoed! Ik heb de zaakjes prima op orde zelfs met Private Lease auto! Voor de gene die dat niet denken. Stel dat ik mijn reiskostenvergoeding niet kreeg. Dan had ik bijvoorbeeld Fox Sport Eredivisie en de Lotto op moeten zeggen om het te compenseren en iets je minder sparen. Maar dat wil ik natuurlijk niet
Zelf heb ik ook het juridisch loket ingeschakeld en hun vertelde mij inderdaad dat een mondelinge overeenkomst ook rechtsgeldig zijn. Het was ook in mijn voordeel dat het aantoonbaar is op mijn salarisstrook. Dit heb ik me werkgever ook laten zien, maar zijn houding was ongeïnteresseerd en wat me wel opviel heel vriendelijk. Eerder in het gesprek gaf ik ook aan dat hij me schriftelijk hielp om die auto te kunnen bestellen en dat ik bewust die keuze heb gemaakt, omdat ik ervan uitging dat ik me reiskostenvergoeding gewoon altijd zou krijgen.
Dus ja wat probeer mijn werkgever nou allemaal? Bang makerij? Hopen dat ik overal maar mee akkoord moet gaan?
Maar goed ik hoop jullie voldoende geïnformeerd te hebben. Ik heb niet alle reacties gelezen. Dus als iemand nog wat wilt weten...
Zouden die mensen echt jaloers zijn op een Peugeot-rijdertje die doordat zijn werkgever de reiskosten niet meer wil vergoeden, zijn private lease contract niet meer op kan brengen?quote:
Die discussies blijven zinloos. Mensen die roepen "je wilt alleen maar patsen met een nieuwe bak" zijn juist de mensen die alleen maar reageren omdat ze jaloers zijn. Wat boeit het jou wat een ander rijdt, daar heb jij geen last van.
Het gaat helemaal niet om jaloezie of wat dan ook. Het blijkt op FOK voor een zeer groot aantal mensen gewoon onmogelijk om antwoord te geven op een vraag of anders niet te reageren.quote:
[..]
Zouden die mensen echt jaloers zijn op een Peugeot-rijdertje die doordat zijn werkgever de reiskosten niet meer wil vergoeden, zijn private lease contract niet meer op kan brengen?
Te veel topics verzanden in gehakketak over bijzaken, Ad Hominems of het afbranden van een TS om de persoon. Ook een leuke en veel voorkomende: "Je had in het verleden dit of dat wel of niet moeten doen". Uitspraken waar een TS niets mee kan omdat het verleden het verleden is.
Juist op WGR zou je wensen dat men serieus op de vraag in zou gaan.
Ik vind het juist een logische reactie dat mensen aangeven dat dat leasecontract niet zo'n handige zet was.quote:
[..]
Het gaat helemaal niet om jaloezie of wat dan ook. Het blijkt op FOK voor een zeer groot aantal mensen gewoon onmogelijk om antwoord te geven op een vraag of anders niet te reageren.
Te veel topics verzanden in gehakketak over bijzaken, Ad Hominems of het afbranden van een TS om de persoon. Ook een leuke en veel voorkomende: "Je had in het verleden dit of dat wel of niet moeten doen". Uitspraken waar een TS niets mee kan omdat het verleden het verleden is.
Juist op WGR zou je wensen dat men serieus op de vraag in zou gaan.
TS brengt het een beetje alsof de werkgever de kosten moet betalen omdat hij een leasecontract heeft gesloten, maar zo werkt het natuurlijk niet.
Het is wel een duidelijke trend bij de autofabrikanten tegenwoordig. Omdat ze blijkbaar niet genoeg verkopen willen ze mensen aan de private lease hebben. Niet omdat het goedkoper is voor ons natuurlijk. maar inspelen op het sentiment van vooral jongeren om in een nieuwe bak te kunnen rijden zonder dat ze het er eigenlijk het kapitaal er voor hebben.quote:
Nou ja, dat is achteraf lullen natuurlijk, maar private-lease omdat je geen geld hebt om een auto te kopen is nooit een goed idee.
En onderhoud op een nieuwe auto is echt zodanig marginaal dus dat is geen argument om het *wel* te doen.
Het ligt bij de gemiddelde autodealer vol met allerlei folders en posters met kredietaanbiedingen. Eerste jaar rentevrij en dat soort grappen.quote:Op woensdag 19 maart 2014 12:20 schreef Gunner het volgende:
[..]
Het is wel een duidelijke trend bij de autofabrikanten tegenwoordig. Omdat ze blijkbaar niet genoeg verkopen willen ze mensen aan de private lease hebben. Niet omdat het goedkoper is voor ons natuurlijk. maar inspelen op het sentiment van vooral jongeren om in een nieuwe bak te kunnen rijden zonder dat ze het er eigenlijk het kapitaal er voor hebben.
En onderhoud op een nieuwe auto is echt zodanig marginaal dus dat is geen argument om het *wel* te doen.
Zonder dat, zouden ze nauwelijks wat verkopen denk ik en al zeker niet aan jongeren.
Dit.quote:
[..]
Ik vind het juist een logische reactie dat mensen aangeven dat dat leasecontract niet zo'n handige zet was.
TS brengt het een beetje alsof de werkgever de kosten moet betalen omdat hij een leasecontract heeft gesloten, maar zo werkt het natuurlijk niet.
Los daarvan heeft TS een contract voor bepaalde tijd en gaat op basis daarvan wel een meerderjarig leasecontract aan. Dat terwijl hij met huidige baan de reiskosten al NODIG heeft om rond te komen, zie dit topic.
Dan moet je noet zeggen dat jeje zaakjes prima voor elkaar hebt want dat heb je dan niet.
Prive lease is uiteindelijk een ook verkapte lening zonder de negatieve klank ervan.quote:
[..]
Het ligt bij de gemiddelde autodealer vol met allerlei folders en posters met kredietaanbiedingen. Eerste jaar rentevrij en dat soort grappen.
Zonder dat, zouden ze nauwelijks wat verkopen denk ik en al zeker niet aan jongeren.
En wat heeft TS aan die informatie? Kan hij daar wat mee? En 'aangeven dat het niet zo'n handige zet was' is toch van een andere orde dan ik hier voorbij zie komen. Mensen die totaal niet reageren op de vraag maar wel hakken op die lease auto. Als het 1 keer is gezegd is het voldoende en hoeft niet tig maal door verschillende users op hatelijke wijze herhaald te worden. Dit is WGR en geen KLB.quote:
[..]
Ik vind het juist een logische reactie dat mensen aangeven dat dat leasecontract niet zo'n handige zet was.
Tja, menselijk en gedrag/denkwijze die je veel ziet, zeker bij lager opgeleiden. Er van alles en vooral veel emotie bij halen. Het is juist aan de users om de kern van de vraag te isoleren en dáár antwoord op te geven. Anders kan je WGR wel opheffen.quote:TS brengt het een beetje alsof de werkgever de kosten moet betalen omdat hij een leasecontract heeft gesloten, maar zo werkt het natuurlijk niet.
Het zou me wat zijn..
Kom je bij de huisarts met een klacht over een oorontsteking en vertel je dat je daar vooral zo van baalt omdat je over een paar dagen op vakantie gaat. Verzand je met je huisarts in een discussie over of het wel verstandig is om in jouw huidige situatie (tijdelijk contract) en met de huidige arbeidsmarkt op vakantie te gaan. Sta je 10 minuten later weer buiten; een preek rijker maar geen recept voor antibiotica of adviezen hoe met die oorontsteking om te gaan. 
Het is gewoon een lening. Je hebt ze tegenwoordig ook zonder de typische leasedingen (zoals bv. onderhoud). Was laatst bij de Rijdende Rechter.quote:
[..]
Prive lease is uiteindelijk een verkapte lening.
Groot gelijk heb je.quote:
Het gaat helemaal niet om jaloezie of wat dan ook. Het blijkt op FOK voor een zeer groot aantal mensen gewoon onmogelijk om antwoord te geven op een vraag of anders niet te reageren.
Te veel topics verzanden in gehakketak over bijzaken, Ad Hominems of het afbranden van een TS om de persoon. Ook een leuke en veel voorkomende: "Je had in het verleden dit of dat wel of niet moeten doen". Uitspraken waar een TS niets mee kan omdat het verleden het verleden is.
Juist op WGR zou je wensen dat men serieus op de vraag in zou gaan.
Ik vind dat zeker in WGR we gewoon zaken wettelijk en inhoudelijk moeten bekijken. Zo blijven deze topics ook nuttig als terugvind-informatie. Iemand die wat snel of overdreven op de zaak reageert hierop wijzen moet kunnen. Maar iedereen hier maar de grond in trappen omdat ze nog niet weten hoe de grote wereld in elkaar zit moet eens ophouden.
Er zijn zat mensen die stomme dingen doen, maar ook die moeten hier blijven durven posten. Zodat ze kunnen leren van hun fouten en deze in de toekomst kunnen voorkomen.
Mensen mogen hier gewoon hun mening geven. Zeker als blijkt dat TS denkt dat hij het allemaal goed voor elkaar heeft, terwijl dat niet bepaald het geval is.quote:
[..]
En wat heeft TS aan die informatie? Kan hij daar wat mee? En 'aangeven dat het niet zo'n handige zet was' is toch van een andere orde dan ik hier voorbij zie komen. Mensen die totaal niet reageren op de vraag maar wel hakken op die lease auto. Als het 1 keer is gezegd is het voldoende en hoeft niet tig maal door verschillende users op hatelijke wijze herhaald te worden. Dit is WGR en geen KLB.
[..]
Tja, menselijk en gedrag/denkwijze die je veel ziet, zeker bij lager opgeleiden. Er van alles en vooral veel emotie bij halen. Het is juist aan de users om de kern van de vraag te isoleren en dáár antwoord op te geven. Anders kan je WGR wel opheffen.
Het zou me wat zijn..
Als je naar de huisarts gaat in verband met een ontsteken en de mededeling dat je op vakantie gaat en na een check blijkt dat er heel wat meer aan de hand is... dan kan die best zeggen dat je die vakantie beter even uit kunt stellen.
Lees even opnieuw. In mijn vergelijking ging het niet om bijkomende medische problemen maar dat de huisarts het onverstandig vond om in de huidige arbeidsmarkt met een tijdelijk contract op vakantie te gaan en het consult gebruikte om daar over een preek af te steken ipv de ontsteking te behandelen.quote:
[..]
Mensen mogen hier gewoon hun mening geven. Zeker als blijkt dat TS denkt dat hij het allemaal goed voor elkaar heeft, terwijl dat niet bepaald het geval is.
Als je naar de huisarts gaat in verband met een ontsteken en de mededeling dat je op vakantie gaat en na een check blijkt dat er heel wat meer aan de hand is... dan kan die best zeggen dat je die vakantie beter even uit kunt stellen.
Het probleem is echter dat ieder topic verandert in 30x een mening en 3x een inhoudelijk nuttig antwoord. Daar heeft niemand wat aan.quote:
Mensen mogen hier gewoon hun mening geven. Zeker als blijkt dat TS denkt dat hij het allemaal goed voor elkaar heeft, terwijl dat niet bepaald het geval is.
Dat antwoord is allang gegeven. Daarna is de discussie verdergegaan n.a.v. opmerkingen van TS dat hij het wel goed voor elkaar heeft.quote:
[..]
Lees even opnieuw. In mijn vergelijking ging het niet om bijkomende medische problemen maar dat de huisarts het onverstandig vond om in de huidige arbeidsmarkt met een tijdelijk contract op vakantie te gaan en het consult gebruikte om daar over een preek af te steken ipv de ontsteking te behandelen.
Is dat zo? Post 1 is de OP, post 2 en 3 zijn onzin. 4 gaat over de lease, 5 is van TS zelf, 6 is een aanval (je bent dom geweest), 7 van TS, 8 stelt eens zinnig dat mondelinge afspraken rechtsgeldig zijn, 9 heeft niet goed gelezen, 10 is van TS, 11 een 'je had moeten' reactie en dus nutteloos, 12 over de lease, 13 (ik) een vraag naar de Cao, 14 TS, 15 ontopic, 16 ontopic, 17 en 18 TS, 19 onzin, 20 TS.quote:
[..]
Dat antwoord is allang gegeven. Daarna is de discussie verdergegaan n.a.v. opmerkingen van TS dat hij het wel goed voor elkaar heeft.
Het lijkt mij dat ook in het begin TS maar weinig zinvolle reacties heeft gehad en verder wordt het alleen maar erger.
Het wordt tijd dat de moderators op WGR eens gaan moderaten.
Ik denk eigenlijk dat jij je eigen postgedrag eens wat beter moet monitoren voor je naar anderen begint te wijzen.quote:
[..]
Is dat zo? Post 1 is de OP, post 2 en 3 zijn onzin. 4 gaat over de lease, 5 is van TS zelf, 6 is een aanval (je bent dom geweest), 7 van TS, 8 stelt eens zinnig dat mondelinge afspraken rechtsgeldig zijn, 9 heeft niet goed gelezen, 10 is van TS, 11 een 'je had moeten' reactie en dus nutteloos, 12 over de lease, 13 (ik) een vraag naar de Cao, 14 TS, 15 ontopic, 16 ontopic, 17 en 18 TS, 19 onzin, 20 TS.
Het lijkt mij dat ook in het begin TS maar weinig zinvolle reacties heeft gehad en verder wordt het alleen maar erger.
Het wordt tijd dat de moderators op WGR eens gaan moderaten.
Welke inhoudelijke bijdrage heb jij al geleverd?quote:
[..]
Is dat zo? Post 1 is de OP, post 2 en 3 zijn onzin. 4 gaat over de lease, 5 is van TS zelf, 6 is een aanval (je bent dom geweest), 7 van TS, 8 stelt eens zinnig dat mondelinge afspraken rechtsgeldig zijn, 9 heeft niet goed gelezen, 10 is van TS, 11 een 'je had moeten' reactie en dus nutteloos, 12 over de lease, 13 (ik) een vraag naar de Cao, 14 TS, 15 ontopic, 16 ontopic, 17 en 18 TS, 19 onzin, 20 TS.
Het lijkt mij dat ook in het begin TS maar weinig zinvolle reacties heeft gehad en verder wordt het alleen maar erger.
Het wordt tijd dat de moderators op WGR eens gaan moderaten.
Volgens mij heb ik meer inhoudelijke en nuttige tips gelezen van Ouder1 dan van de meeste internethelden hier.quote:
[..]
Ik denk eigenlijk dat jij je eigen postgedrag eens wat beter moet monitoren voor je naar anderen begint te wijzen.
Kijk nou, een White Knight.quote:
[..]
Volgens mij heb ik meer inhoudelijke en nuttige tips gelezen van Ouder1 dan van de meeste internethelden hier.
Dan heb je het mis.quote:
[..]
Volgens mij heb ik meer inhoudelijke en nuttige tips gelezen van Ouder1 dan van de meeste internethelden hier.
Vraag haar anders even naar kennis van het auteursrecht. Kun je lachen.quote:
[..]
Volgens mij heb ik meer inhoudelijke en nuttige tips gelezen van Ouder1 dan van de meeste internethelden hier.
off-topic: Halcon, wat ben jij een irritant persoon zeg!quote:
.. dat je niet gek word van jezelf dit moest ik even kwijt
Een aantal:quote:Op woensdag 19 maart 2014 13:23 schreef Halcon het volgende:
[..]
Welke inhoudelijke bijdrage heb jij al geleverd?
quote:
[..]
In sommige Cao's zijn hier wel afspraken over gemaakt.
TS doet er dus goed aan te kijken of hij onder een Cao valt en zo ja, wat die over reiskosten zegt.
Enz.quote:
Het gesprek aangaan moet je natuurlijk sowieso doen. Ik vraag me ook af waarom die collegae die reiskosten wel blijven krijgen. Is dat zo of weet TS gewoon niet dat zij hetzelfde gezeik hebben? Heeft TS dezelfde functie als zij of is hij gewoon een eenvoudig magazijnmannetje en hebben zij een hogere functie of een specialistische functie?
Is TS verhuisd? Dat zou ook een reden kunnen zijn.
Pas in het ieder geval een beetje op en overspeel je hand niet TS. In de huidige arbeidsmarkt is het voor een groot aantal werkgevers heel eenvoudig; werk je niet mee, doe je te moeilijk, dan kan je oprotten. Vast contract of niet.
Nu die van Halcon:
quote:
[..]
Waarschijnlijk had hij niet genoeg cash voor een auto...
quote:
[..]
Ja, maar zij is blond, heeft dikke tieten en ze pijpt elke vrijdagmiddag de baas.
quote:
quote:
Plus dat je geen kapitaal opbouwt. Je spaart kennelijk niet en je betaalt je blauw aan de afschrijving van andermans auto...
Enz.quote:
[..]
Waarom niet gewoon een goedkope Suzuki of Toyota uit 2001 ofzo gekocht?
Waar zijn jouw inhoudelijke bijdrages die antwoord geven op de vraag van TS Halcon?
En waarom is zijn functie relevant?quote:
[..]
Een aantal:
[..]
[..]
Enz.
Nu die van Halcon:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Enz.
Waar zijn jouw inhoudelijke bijdrages die antwoord geven op de vraag van TS Halcon?
Geef eerst antwoord op mijn vraag, zo ik antwoord heb gegeven op jouw vraag. Dan mag jij weer een vraag stellen.quote:
Ouder1, je mag misschien gelijk hebben als het gaat om wie er meer inhoudelijke posts heeft geplaatst in dit topic, maar je algemene houding hier in WGR zorgt er voor dat mensen een hekel aan je krijgen. Als dat je doel is dan lukt het aardig, als je dat liever niet hebt stop dan eens met doen alsof je alles weet, en met die belerende toon. Echtquote:
[..]
Geef eerst antwoord op mijn vraag, zo ik antwoord heb gegeven op jouw vraag. Dan mag jij weer een vraag stellen.
En dat bepaal jij? Je loopt in elk topic alleen maar te zaniken. Even heel formeel: kritiek op andere forumgebruikers hoort in het feedbacktopic, niet in deze discussie. Gevalletje pot-ketel-pikzwart dus.quote:
[..]
Geef eerst antwoord op mijn vraag, zo ik antwoord heb gegeven op jouw vraag. Dan mag jij weer een vraag stellen.
Dat kan, aangezien ik minder vaak in WGR te vinden ben. Het trollen en afzeiken begon met de keel uit te hangen.quote:
Dan kom je er toch niet meer?quote:
[..]
Dat kan, aangezien ik minder vaak in WGR te vinden ben. Het trollen en afzeiken begon met de keel uit te hangen.
Zie je. Geen inhoudelijke discussie mogelijk.quote:
Een dergelijke discussie hoort in elk geval niet in dit topic thuis. Pot-ketel-pikzwart.quote:
[..]
Zie je. Geen inhoudelijke discussie mogelijk.
En ook dit is geen inhoudelijke reactie.quote:
[..]
Een dergelijke discussie hoort in elk geval niet in dit topic thuis. Pot-ketel-pikzwart.
Gekkerd? Heb je het over jezelf?quote:
[..]
Ja, dan is leasen écht een stuk goedkoper, want het maakt leasemaatschappijen niet uit dat je net 3 weken je roze kaartje hebt
Gekkerd
In mijn geval de auto die ik rijdt zou ik 130 euro aan verz. premie per maand (all-risk, ben 18) moeten betalen. Daarnaast 30 euro wegenbelasting en weetikveel wat voor bedrag aan onderhoud of als er iets kapot gaat. Niet te vergeten dat ik dan 20k had moeten investeren in de auto, met een gigantische afschrijving en 20k die ik dan niet kan besteden om te ondernemen.
Nee dan betaal ik liever 250/pm aan een 6 maands-leasecontract inclusief alles, ook BTW en geen bijtelling want private-lease. Rijd ik de auto in de prak, niks geen verhoogde premie.
En ik kots op mensen die op fora doen alsof ze alles weten zonder feiten te hebben bekeken, en dan ''gekkerd'' gaan zitten roepen.
En je hoeft nu echt niet aan te komen met ''een 1.0 swift eco'' is heul wel goedkoper dan je lease-contract. Inderdaad ja. Maar niet iedereen wil zn leven slijten in een 8e-handsbakkie.
Toch blijft het lastig he, je ongelijk toegeven?quote:
[..]
Een aantal:
[..]
[..]
Enz.
Nu die van Halcon:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Enz.
Waar zijn jouw inhoudelijke bijdrages die antwoord geven op de vraag van TS Halcon?
En als je wel een spannende auto hebt voor 20k dan is ie niet nieuw en dan betaal jeje blauw aan private lease.
Geen bijtellingquote:
[..]
Nee dan betaal ik liever 250/pm aan een 6 maands-leasecontract inclusief alles, ook BTW en geen bijtelling want private-lease.
Ik betaal ook geen bijtelling over mijn boodschappen neequote:
[..]
Als het geen auto van de zaak is maar compleet privé lease, dan ja, geen bijtelling