Wat heb je 't nou over?quote:Op vrijdag 7 maart 2014 16:21 schreef nikao het volgende:
[..]
Kortom: je kiest er nu dus heel bewust voor om bewijs te negeren wat niet strookt met wat je gelooft. Wat mij betreft prima, maar dan vraag ik me af waarom we hier uberhaupt discussie hebben? Jij gelooft iets omdat je er zelf voor kiest, niet omdat het bewijs dat ondersteunt.
Einde discussie lijkt me dan, je negeert toch alles wat je niet aanstaat.![]()
![]()
Maar wat heet 'succesvol'? Dat laserlicht weerkaatste op de maan? Hoe wil je dat voor afstandsmeting gebruiken? Om dat te kunnen doen moet je tijdstip van aanzetten van de laser heel nauwkeurig meten en dat vergelijken met het tijdstip van de teruggekaatste straal. Lijkt me lastig om dat te doen als het licht diffuus is geworden.quote:Op vrijdag 7 maart 2014 16:16 schreef Tingo het volgende:
[..]
Wat ik heb gelezen op verschillende links is dat de eerste successvol experimenten waren in 1962.
Verder heb ik veel interessanter dingen over te lezen dan fckin moon mirrors.
Yep... heel duidelijk. Heb ik al meerdere keren aangegeven.quote:Op vrijdag 7 maart 2014 17:54 schreef Tingo het volgende:
[..]
Wat heb je 't nou over?
The first successful laser ranging experiments were carried out in 1962.
Dat is toch duidelijk?
http://www.sciencemag.org/content/182/4109/229quote:The data obtained so far by the McDonald Observatory have been used to generate a new lunar ephemeris based on direct numerical integration of the equations of motion for the moon and planets. With this ephemeris, the range to the three Apollo retro-reflectors can be fit to an accuracy of 5 m by adjusting the differences in moments of inertia of the moon about its principal axes, the selenocentric coordinates of the reflectors, and the McDonald longitude. The accuracy of fitting the results is limited currently by errors of the order of an arc second in the angular orientation of the moon, as derived from the best available theory of how the moon rotates in response to the torques acting on it. Both a new calculation of the moon's orientation as a function of time based on direct numerical integration of the torque equations and a new analytic theory of the moon's orientation are expected to be available soon, and to improve considerably the accuracy of fitting the data.
Ik weet t niet precies - ga zelf effe kijken - wtf are you asking me for ?quote:Op vrijdag 7 maart 2014 17:57 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Maar wat heet 'succesvol'? Dat laserlicht weerkaatste op de maan? Hoe wil je dat voor afstandsmeting gebruiken? Om dat te kunnen doen moet je tijdstip van aanzetten van de laser heel nauwkeurig meten en dat vergelijken met het tijdstip van de teruggekaatste straal. Lijkt me lastig om dat te doen als het licht diffuus is geworden.
Waarom moeten we het vragen? Wij weten het antwoord; reflectors.quote:Op vrijdag 7 maart 2014 18:04 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik weet t niet precies - ga zelf effe kijken - wtf are you asking me for ?
Vraag 't gewoon aan een van die 'wetenschappers'. Ik denk dat ze zullen heel blij zijn om t allemaal in 'n zeer wetenschappelijk manier uit te leggen.....voelen ze slim van misschien.
Of koop dan 'n tweedehands NASA tekstboek(misschien ook met leuke fotos!)...er zijn zeker heel veel te krijgen voor 'n paar dollar op e-bay.....of gratis ophalen.
Oh no ! All those words of kindness and affection you have expressed meant nothing?!quote:
ja dag... Eerst kom je er zelf mee dat je het niet gelooft en als er vragen komen geef je niet thuis. Natuurlijk wordt het aan jou gevraagd. Je had het over succesvolle experimenten. Je weet er dus kennelijk meer van. Kom maar opquote:Op vrijdag 7 maart 2014 18:04 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik weet t niet precies - ga zelf effe kijken - wtf are you asking me for ?
Vraag 't gewoon aan een van die 'wetenschappers'. Ik denk dat ze zullen heel blij zijn om t allemaal in 'n zeer wetenschappelijk manier uit te leggen.....voelen ze slim van misschien.
Of koop dan 'n tweedehands NASA tekstboek(misschien ook met leuke fotos!)...er zijn zeker heel veel te krijgen voor 'n paar dollar op e-bay.....of gratis ophalen.
Paar jaar? 7 jaar.quote:Op vrijdag 7 maart 2014 18:04 schreef nikao het volgende:
[..]
Paar jaar later MET reflector kunnen we de afstand ineens tot centimeters nauwkeurig bepalen.
Sterker nog, met behulp van die initiele metingen konden ze nauwkeurig de positionering bepalen die nodig was voor de extra reflectors van de volgende appollo missies.
Vertel dan eindelijk eens waarom je dat zo zeker weet. Voorlopig kom je zelf niet met valide argumenten of helemaal niet argumenten en negeer je alles wat er tegenover gezet wordt.quote:Op vrijdag 7 maart 2014 18:17 schreef Tingo het volgende:
[..]
Paar jaar? 7 jaar.
En in 7 jaar met technological advancement hadden ze zeker 'n beter verstaan van zaken.
Ik ga niet verder in want er zijn veel meer belachelijk punten in de hele Apollo verhaaltjes.
Als je wil geloof in space-ships/space heroes enz. leuk voor je, but don't waste my fckin time please.
Misschien zie je 't wel in de komende tijd dat 't 'n 'a big pile of horseshit' is.
hoe vaak ga je dit excuus gebruiken.quote:Op vrijdag 7 maart 2014 18:17 schreef Tingo het volgende:
[..]
Paar jaar? 7 jaar.
En in 7 jaar met technological advancement hadden ze zeker 'n beter verstaan van zaken.
Ik ga niet verder in want er zijn veel meer belachelijk punten in de hele Apollo verhaaltjes.
Als je wil geloof in space-ships/space heroes enz. leuk voor je, but don't waste my fckin time please.
Misschien zie je 't wel in de komende tijd dat 't 'n 'a big pile of horseshit' is.
Ok, laten we het even omdraaien dan please. Help me om in te zien dat het een big pile of horseshit is.quote:Op vrijdag 7 maart 2014 18:17 schreef Tingo het volgende:
[..]
Paar jaar? 7 jaar.
En in 7 jaar met technological advancement hadden ze zeker 'n beter verstaan van zaken.
Ik ga niet verder in want er zijn veel meer belachelijk punten in de hele Apollo verhaaltjes.
Als je wil geloof in space-ships/space heroes enz. leuk voor je, but don't waste my fckin time please.
Misschien zie je 't wel in de komende tijd dat 't 'n 'a big pile of horseshit' is.
Wat denk je zelfquote:Op vrijdag 7 maart 2014 18:23 schreef theguyver het volgende:
[..]
hoe vaak ga je dit excuus gebruiken.
maar even een andere vraag, over die nieuwe telescoop actie om betere foto's te kunnen maken van de landing site.
Als die foto's er dan eenmaal zijn ga je daar dan ook weer over struikelen?
Stop maar weer Tingo. Je gaat weer vér over de lijn van fatsoenlijk discussieren.quote:Op vrijdag 7 maart 2014 18:17 schreef Tingo het volgende:
[..]
Paar jaar? 7 jaar.
En in 7 jaar met technological advancement hadden ze zeker 'n beter verstaan van zaken.
Ik ga niet verder in want er zijn veel meer belachelijk punten in de hele Apollo verhaaltjes.
Als je wil geloof in space-ships/space heroes enz. leuk voor je, but don't waste my fckin time please.
Misschien zie je 't wel in de komende tijd dat 't 'n 'a big pile of horseshit' is.
Gaat niet gebeuren, zeker niet met deze simpele punten. Gewoon het feit dat het experiment een vele malen nauwkeuriger antwoord geeft als je op de reflector mikt dan als je op een willekeurig stukje maan mikt... Hoe wil je dat zonder reflectoren verklaren?quote:Op vrijdag 7 maart 2014 18:17 schreef Tingo het volgende:
[..]
Paar jaar? 7 jaar.
En in 7 jaar met technological advancement hadden ze zeker 'n beter verstaan van zaken.
Ik ga niet verder in want er zijn veel meer belachelijk punten in de hele Apollo verhaaltjes.
Als je wil geloof in space-ships/space heroes enz. leuk voor je, but don't waste my fckin time please.
Misschien zie je 't wel in de komende tijd dat 't 'n 'a big pile of horseshit' is.
grapje tussendoorquote:Op vrijdag 7 maart 2014 18:33 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Stop maar weer Tingo. Je gaat weer vér over de lijn van fatsoenlijk discussieren.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.vanaf 0:40
Btw vond wel mooi filmpje terug in vorige topic over Von Braun's uitleg over zijn raket en hoe hij het uitlegde aan disney wel jammer dat hij die droom van die raket niet heeft mee mogen maken, was het idee van de space shuttleEr staat nog een vraag voor u open!!
Maar dit geldt natuurlijk niet voor wat von Braun in 1954 schreef.quote:Op vrijdag 7 maart 2014 18:17 schreef Tingo het volgende:
[..]
Paar jaar? 7 jaar.
En in 7 jaar met technological advancement hadden ze zeker 'n beter verstaan van zaken.
Boosheid tegen wetenschap? Nee joh.quote:Op vrijdag 7 maart 2014 18:22 schreef Copycat het volgende:
En de fuckings vliegen je weer om de oren. Waar komt die boosheid tegenover de wetenschap toch vandaan, Tingo? Frustratie dat je zelf nooit hebt kunnen studeren?
Ja hoor !quote:Op vrijdag 7 maart 2014 18:33 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Stop maar weer Tingo. Je gaat weer vér over de lijn van fatsoenlijk discussieren.
Nee hoor, gewoon mij even overtuigen aub! Ik zit toch nog steeds met dezelfde brandende vraag die je maar niet wilt/kunt beantwoorden...quote:Op vrijdag 7 maart 2014 19:06 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ja hoor !
Misschien "moet ik beter lezen" eh? hohoho.
Wat excuus?quote:Op vrijdag 7 maart 2014 18:23 schreef theguyver het volgende:
[..]
hoe vaak ga je dit excuus gebruiken.
maar even een andere vraag, over die nieuwe telescoop actie om betere foto's te kunnen maken van de landing site.
Als die foto's er dan eenmaal zijn ga je daar dan ook weer over struikelen?
Ok, nogmaals een poging om het om te draaien; Welk bewijs gaat jou overtuigen dat we er wel zijn geweest?quote:Op vrijdag 7 maart 2014 19:09 schreef Tingo het volgende:
[..]
Wat excuus?
Ik geloof niks van fotos over de landing site want niemand is daar geweest.
De informatie van alle kanten staat daar,dus je moet zelf weten wat je zelf doet ermee.quote:Op vrijdag 7 maart 2014 19:07 schreef nikao het volgende:
[..]
Nee hoor, gewoon mij even overtuigen aub! Ik zit toch nog steeds met dezelfde brandende vraag die je maar niet wilt/kunt beantwoorden...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |