K&W Klussen, Wonen en Huishouden
Alles over klussen en het huishouden in en om het huis: witgoed, meubels, kleuren en andere interieurtrends, schoonmaak en de-cluttertips. Laat zien wat je kan, stel je vragen, help een ander op weg of show je gloednieuwe keuken, pantry of herinrichting.
Hoi,
Ik heb een mooi huis gezien in Utrecht en hier ook al een bezichtiging gehad.
Het gaat om een monumentaal pand en er zal sowieso een draagmuur verwijderd moeten worden om de keuken bij de kamer te betrekken (keuken moet sowieso vervangen worden).
Hier loop ik echter even vast mbt de regelgeving rondom monumenten. Ik weet dat het monument ook integraal beschermt is en er dus officieel voor elke verbouwing een vergunning moet worden aangevraagd.
Het probleem is echter dat de huidige eigenaren flink hebben verbouwd (was daarvoor een studentenhuis) en dat er in het verleden ook een aanbouw is gemaakt.
Ik heb contact opgenomen met de restauratie deskundige van de gemeente, en die vertelde me dat er voor zover hij kon terugkijken nog nooit een vergunning is afgegeven voor enige verbouwing.
Ik heb dit ook opgenomen met de makelaar en hij gaf aan dat er eigenlijk nooit een vergunning wordt aangevraagd voor verbouwingen.
Aangezien ik sowieso een draagmuur wil verwijderen en het me lijkt dat je verzekeringstechnisch nogal wat gezeur kan krijgen indien er iets mis gaat en achteraf blijkt dat je geen vergunning had, lijkt me een officiële keuring toch wel handig.
Ik vraag me echter af in hoe verre ik eventuele problemen kan verwachten van de wijzigingen die vorige bewoners dus zonder vergunning hebben gedaan.
Ik hoor om me heen dat geen enkel monumentaal pand meer origineel is, logisch ook, maar aan de andere kant kan de gemeente je wel verplichten bepaalde zaken terug te brengen in originele staat, waar ik dan als eigenaar verplicht tot zou zijn.
Hebben mensen hier ervaring mee?
Ik ben verliefd op het huis, maar er moeten niet na koop opeens allemaal verrassingen naar voren komen.
Bedankt alvast!
Ik heb een mooi huis gezien in Utrecht en hier ook al een bezichtiging gehad.
Het gaat om een monumentaal pand en er zal sowieso een draagmuur verwijderd moeten worden om de keuken bij de kamer te betrekken (keuken moet sowieso vervangen worden).
Hier loop ik echter even vast mbt de regelgeving rondom monumenten. Ik weet dat het monument ook integraal beschermt is en er dus officieel voor elke verbouwing een vergunning moet worden aangevraagd.
Het probleem is echter dat de huidige eigenaren flink hebben verbouwd (was daarvoor een studentenhuis) en dat er in het verleden ook een aanbouw is gemaakt.
Ik heb contact opgenomen met de restauratie deskundige van de gemeente, en die vertelde me dat er voor zover hij kon terugkijken nog nooit een vergunning is afgegeven voor enige verbouwing.
Ik heb dit ook opgenomen met de makelaar en hij gaf aan dat er eigenlijk nooit een vergunning wordt aangevraagd voor verbouwingen.
Aangezien ik sowieso een draagmuur wil verwijderen en het me lijkt dat je verzekeringstechnisch nogal wat gezeur kan krijgen indien er iets mis gaat en achteraf blijkt dat je geen vergunning had, lijkt me een officiële keuring toch wel handig.
Ik vraag me echter af in hoe verre ik eventuele problemen kan verwachten van de wijzigingen die vorige bewoners dus zonder vergunning hebben gedaan.
Ik hoor om me heen dat geen enkel monumentaal pand meer origineel is, logisch ook, maar aan de andere kant kan de gemeente je wel verplichten bepaalde zaken terug te brengen in originele staat, waar ik dan als eigenaar verplicht tot zou zijn.
Hebben mensen hier ervaring mee?
Ik ben verliefd op het huis, maar er moeten niet na koop opeens allemaal verrassingen naar voren komen.
Bedankt alvast!
Gemeentelijk of rijksmonument?
http://www.cultureelerfgo(...)provinciaal-monument
specifiek voor Utrecht
http://www.monumenten.nl/(...)tie/gemeente/utrecht
http://www.cultureelerfgo(...)provinciaal-monument
specifiek voor Utrecht
http://www.monumenten.nl/(...)tie/gemeente/utrecht
Heb ik gedaan en dus ook al contact gehad met de gemeente.
Ben benieuwd of mensen ervaring hebben met soortgelijke situaties: waar vorige eigenaren verbouwingen hebben uitgevoerd zonder vergunning aan (gemeentelijk) monumentale panden en in hoe verre de gemeente / monumentenzorg hier achteraf moeilijk over kan gaan doen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Stofhappert op 28-02-2014 09:27:57 ]
Ben benieuwd of mensen ervaring hebben met soortgelijke situaties: waar vorige eigenaren verbouwingen hebben uitgevoerd zonder vergunning aan (gemeentelijk) monumentale panden en in hoe verre de gemeente / monumentenzorg hier achteraf moeilijk over kan gaan doen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Stofhappert op 28-02-2014 09:27:57 ]
Als je de draagstructuur wil veranderen heb je vrijwel altijd een vergunning nodig. In dit geval van een gemeentelijk monument ook. Ook als je typerende zaken in het huis wil veranderen. Zoals een originele tegelvoer of inbouwkasten.quote:
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
inderdaad. naast de verbouwingskosten rekenen op kosten van een constructeur voor de berekeningen en architect voor tekeningen.
Eén van de vorige bewoners van mijn huis had de boel nogal grondig verbouwd (% van de toegestane perceelbebouwing was 'lichtelijk' overschreden) en in het archief van de gemeente was daar niks van terug te vinden. Het betreft geen monumentaal pand, maar toch. Ik heb dus het huis gekocht onder voorbehoud dat de vergunning voor de verbouwing zou worden verleend door gemeente. Gelukkig deed men niet moeilijk en werd de vergunning verleend (moest er wel zelf voor betalen).quote:Op vrijdag 28 februari 2014 09:17 schreef Stofhappert het volgende:
Heb ik gedaan en dus ook al contact gehad met de gemeente.
Ben benieuwd of mensen ervaring hebben met soortgelijke situaties: waar vorige eigenaren verbouwingen hebben uitgevoerd zonder vergunning aan (gemeentelijk) monumentale panden en in hoe verre de gemeente / monumentenzorg hier achteraf moeilijk over kan gaan doen.
Zorg er dus sowieso voor dat het pand in werkelijkheid overeenkomt met hoe deze in de gemeentearchieven bekend is. In het ergste geval moet je het pand terugbrengen in de staat waarin deze in het archief is opgenomen.
Het enige wat bekend is in de gemeente archieven is dat er een intentie tot opsplitsen van de woning was, wat ook is doorgezet door de bewoners van destijds. Eigen voordeur en al. Een intentie lijkt me geen uiteindelijke vergunning. :/quote:Op vrijdag 28 februari 2014 11:20 schreef 100% Tukker het volgende:
[..]
Zorg er dus sowieso voor dat het pand in werkelijkheid overeenkomt met hoe deze in de gemeentearchieven bekend is. In het ergste geval moet je het pand terugbrengen in de staat waarin deze in het archief is opgenomen.
Verder zei dat medewerker van de gemeente dat het pand sinds 2000 integraal beschermd is. Het lijkt me dat er tussen de 1900, toen het pand gebouwd was, en 2000 toch wel voldoende veranderd is om het aan te passen aan de huidige leefstandaard en er weinig meer origineel is gehouden: hoe wil de gemeente / monumentenfonds dit überhaupt checken? Volgens mij zijn er geen papieren van hoe het er binnen uitzag vlak na de bouw.
Misschien inderdaad een goeie om de vergunning maar op te nemen als voorwaarde!
Wij hebben ook ooit een monument bezichtigd en bij de tweede bezichtiging hebben we iemand meegevraagd van monumentenzorg van de gemeente. Daar bleek toen idd uit dat veel van wat we wilden niet zomaar mocht. Kun je niet vragen of iemand van de gemeente met je mee gaat een keer?
De onze was wel een rijksmonument trouwens, dus die hebben natuurlijk iets andere regels
De onze was wel een rijksmonument trouwens, dus die hebben natuurlijk iets andere regels
Vraag gewoon iemand van de gemeente om langs te komen en samen te bespreken wat mag; dat hebben we hier in Delft gedaan en ze hebben echt goed advies gegeven. Vaak zijn er ook allerlei subsidies mogelijk als je een monument wil verbouwen (vooral voor isolatie e.d.) en daar kunnen ze dan ook gelijk advies over geven.
Carpe diem, quam minimum credula postero.
Ik heb maar liefst twintig jaar lang een gemeentelijk monument in de binnenstad van Utrecht bewoond, en ik kan je één ding garanderen: als er al een potje is voor het vertimmeren van een gemeentelijk monument (naar mijn weten: geen), dan is die pot al leeg voordat jij er überhaupt aan bent toegekomen om een verzoek daartoe in te dienen.
Voor een rijksmonument gelden andere regels, maar aangezien Utrecht behoorlijk veel rijksmonumenten heeft en de gemeentefinanciën nou niet echt je dat zijn, loop je ook hier weinig kans op enige bijdrage uit de gemeentelijke ruif (tenzij je een projectontwikkelaar bent
).
De gemeente is overigens behoorlijk streng over duidelijk zichtbare veranderingen aan de buitenkant en/of van buiten zichtbare veranderingen aan een gemeentelijk monument (er was hier eens een restauranteigenaar in de straat die het pandje oranje had geschilderd, maar na klachten uit de buurt mocht-ie het toch echt weer overschilderen in crème-wit, op eigen kosten uiteraard). Het monteren van een plastic dakkapel aan de voorkant van het pand gaat 'm dus ook zeker niet worden.
Overigens lijkt me het doorbreken van een draagmuur zeer zeker wel bespreekbaar bij de gemeente, aangezien een dergelijke verandering doorgaans niet aan de buitenkant zichtbaar is.
Of je neemt gewoon het risico dat ze er nooit achter zullen komen.
Ik zou eerst maar eens op zoek gaan naar de gegevens over je pand in het gemeentelijk archief. Van mijn pand (bouwjaar 1883) heb ik destijds alle gegevens kunnen terugvinden aldaar.
Voor een rijksmonument gelden andere regels, maar aangezien Utrecht behoorlijk veel rijksmonumenten heeft en de gemeentefinanciën nou niet echt je dat zijn, loop je ook hier weinig kans op enige bijdrage uit de gemeentelijke ruif (tenzij je een projectontwikkelaar bent
).De gemeente is overigens behoorlijk streng over duidelijk zichtbare veranderingen aan de buitenkant en/of van buiten zichtbare veranderingen aan een gemeentelijk monument (er was hier eens een restauranteigenaar in de straat die het pandje oranje had geschilderd, maar na klachten uit de buurt mocht-ie het toch echt weer overschilderen in crème-wit, op eigen kosten uiteraard). Het monteren van een plastic dakkapel aan de voorkant van het pand gaat 'm dus ook zeker niet worden.
Overigens lijkt me het doorbreken van een draagmuur zeer zeker wel bespreekbaar bij de gemeente, aangezien een dergelijke verandering doorgaans niet aan de buitenkant zichtbaar is.
Of je neemt gewoon het risico dat ze er nooit achter zullen komen.
Ik zou eerst maar eens op zoek gaan naar de gegevens over je pand in het gemeentelijk archief. Van mijn pand (bouwjaar 1883) heb ik destijds alle gegevens kunnen terugvinden aldaar.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Had inderdaad ook al gelezen dat het potje van Utrecht vrij beperkt / leeg is.quote:Op maandag 3 maart 2014 21:43 schreef HetKlusKonijn het volgende:
De gemeente is overigens behoorlijk streng over duidelijk zichtbare veranderingen aan de buitenkant en/of van buiten zichtbare veranderingen aan een gemeentelijk monument (er was hier eens een restauranteigenaar in de straat die het pandje oranje had geschilderd, maar na klachten uit de buurt mocht-ie het toch echt weer overschilderen in crème-wit, op eigen kosten uiteraard). Het monteren van een plastic dakkapel aan de voorkant van het pand gaat 'm dus ook zeker niet worden.
Overigens lijkt me het doorbreken van een draagmuur zeer zeker wel bespreekbaar bij de gemeente, aangezien een dergelijke verandering doorgaans niet aan de buitenkant zichtbaar is.
Of je neemt gewoon het risico dat ze er nooit achter zullen komen.
Ik zou eerst maar eens op zoek gaan naar de gegevens over je pand in het gemeentelijk archief. Van mijn pand (bouwjaar 1883) heb ik destijds alle gegevens kunnen terugvinden aldaar.
Grootste punt waar ik mee zit zijn de verbouwingen die zijn gedaan door vorige eigenaren. Hier zijn nooit vergunningen voor aangevraagd bij de gemeente en omvat onder andere een uitbouw aan de achterzijde. Ik heb logischerwijs geen zin om in de problemen te komen met de gemeente door andermans kluswerk en flink te moeten gaan betalen.
De restauratiedeskundige die ik eerder heb gesproken heeft vandaag een planoverleg met de afdeling Erfgoed waarin dit punt aan bod gaat komen. Zal hem deze week ook nog eens vragen of het inderdaad niet mogelijk is om met een bezichtiging mee te gaan.
Je pand oranje schilderen mag ook niet zomaar als het een normale woning betreft... Welstandscommissie (of hoe dat tegenwoordig ook mag heten) enzo..quote:
Ik heb maar liefst twintig jaar lang een gemeentelijk monument in de binnenstad van Utrecht bewoond, en ik kan je één ding garanderen: als er al een potje is voor het vertimmeren van een gemeentelijk monument (naar mijn weten: geen), dan is die pot al leeg voordat jij er überhaupt aan bent toegekomen om een verzoek daartoe in te dienen.
Voor een rijksmonument gelden andere regels, maar aangezien Utrecht behoorlijk veel rijksmonumenten heeft en de gemeentefinanciën nou niet echt je dat zijn, loop je ook hier weinig kans op enige bijdrage uit de gemeentelijke ruif (tenzij je een projectontwikkelaar bent
De gemeente is overigens behoorlijk streng over duidelijk zichtbare veranderingen aan de buitenkant en/of van buiten zichtbare veranderingen aan een gemeentelijk monument (er was hier eens een restauranteigenaar in de straat die het pandje oranje had geschilderd, maar na klachten uit de buurt mocht-ie het toch echt weer overschilderen in crème-wit, op eigen kosten uiteraard). Het monteren van een plastic dakkapel aan de voorkant van het pand gaat 'm dus ook zeker niet worden.
Overigens lijkt me het doorbreken van een draagmuur zeer zeker wel bespreekbaar bij de gemeente, aangezien een dergelijke verandering doorgaans niet aan de buitenkant zichtbaar is.
Of je neemt gewoon het risico dat ze er nooit achter zullen komen.
Ik zou eerst maar eens op zoek gaan naar de gegevens over je pand in het gemeentelijk archief. Van mijn pand (bouwjaar 1883) heb ik destijds alle gegevens kunnen terugvinden aldaar.
One good thing about music:
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
Vroeger de Schoonheidscommissie en tegenwoordig de Welstandscommissie.quote:Op dinsdag 4 maart 2014 11:56 schreef Snowballed het volgende:
[..]
Je pand oranje schilderen mag ook niet zomaar als het een normale woning betreft... Welstandscommissie (of hoe dat tegenwoordig ook mag heten) enzo..
Soms zeuren ze nodeloos en soms hebben ze groot gelijk.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ja, maar de eisen voor een (gemeentelijk) monument/beschermd stadsgezicht zijn doorgaans echt nog wel een tikkie strenger dan voor een gewone 13-in-een-dozijn rijtjeswoning.quote:
[..]
Je pand oranje schilderen mag ook niet zomaar als het een normale woning betreft... Welstandscommissie (of hoe dat tegenwoordig ook mag heten) enzo..
Verder: wat hottentot zegt.
In Utrecht kun je er de donder op zeggen dat als jij je 19e eeuwse binnenstads-grachtenpandje ineens knaloranje schildert, de buurtjes in de omgeving in no-time een klacht hebben neergelegd bij de gemeente. Q.E.D. in dit specifieke geval, en terecht.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Hoe lang geleden al zijn die verbouwingen aangebracht?quote:
Grootste punt waar ik mee zit zijn de verbouwingen die zijn gedaan door vorige eigenaren. Hier zijn nooit vergunningen voor aangevraagd bij de gemeente en omvat onder andere een uitbouw aan de achterzijde. Ik heb logischerwijs geen zin om in de problemen te komen met de gemeente door andermans kluswerk en flink te moeten gaan betalen.
De restauratiedeskundige die ik eerder heb gesproken heeft vandaag een planoverleg met de afdeling Erfgoed waarin dit punt aan bod gaat komen. Zal hem deze week ook nog eens vragen of het inderdaad niet mogelijk is om met een bezichtiging mee te gaan.
Dat lijkt me vrij relevant, mogelijk ook in verband met eventuele verjaring, i.e. dat de gemeente hier nooit meer tegen zal kunnen optreden i.v.m. gewoonterecht.
In de jaren 1970-1980 zijn helaas vele oude klassieke panden verpunkt t.b.v. het ombouwen tot kantoorruimtes - denk: gruwelijke systeemplafonds, gipsen tussenwandjes, enzovoorts - maar de gemeente kan nu echt niet meer optreden tegen de huidige eigenaren om e.e.a. in oude staat te herstellen, hoor.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Belangrijkste wat je uit moet zoeken is of de gemeente voornemens is te handhaven op de vergunningsplichtige doorgevoerde wijzigingen of dat ze mee willen werken aan legalisering. Ik zou altijd de huidige eigenaar vragen onvoorwaardelijk te bevestigen dat alles conform vergunning en voorschriften is. Is dat niet het geval zou ik een ontbindende voorwaarde opnemen dat de huidige eigenaar verantwoordelijk is de legalisering te regelen.
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
Voordat de huidige eigenaren het appartement in 2006 in bezit kregen was het een studentenhuis - geen idee hoe lang dat zo was. Wel weet ik dat de aanbouw achter toen al was gebouwd.quote:
[..]
Hoe lang geleden al zijn die verbouwingen aangebracht?
Dat lijkt me vrij relevant, mogelijk ook in verband met eventuele verjaring, i.e. dat de gemeente hier nooit meer tegen zal kunnen optreden i.v.m. gewoonterecht.
In de jaren 1970-1980 zijn helaas vele oude klassieke panden verpunkt t.b.v. het ombouwen tot kantoorruimtes - denk: gruwelijke systeemplafonds, gipsen tussenwandjes, enzovoorts - maar de gemeente kan nu echt niet meer optreden tegen de huidige eigenaren om e.e.a. in oude staat te herstellen, hoor.
De huidige bewoners hebben enkel opnieuw gestuukt en de plafondverlaging van de vorige eigenaar weggehaald.
Ik ontvang als het goed is deze week schriftelijk terugkoppeling van mijn agendapuntje tijdens het planoverleg v/d afdeling Erfgoed. Aan de hand daarvan hoop ik de situatie al redelijk in te kunnen schatten en dan denk ik inderdaad dat ik met een bod ga komen met o.a. dat als ontbindende voorwaarde.. Spannend!quote:Belangrijkste wat je uit moet zoeken is of de gemeente voornemens is te handhaven op de vergunningsplichtige doorgevoerde wijzigingen of dat ze mee willen werken aan legalisering. Ik zou altijd de huidige eigenaar vragen onvoorwaardelijk te bevestigen dat alles conform vergunning en voorschriften is. Is dat niet het geval zou ik een ontbindende voorwaarde opnemen dat de huidige eigenaar verantwoordelijk is de legalisering te regelen.
Wat ik me trouwens nog afvroeg: denk je dat bij een dergelijke aanbouw sprake kan zijn van verjaring?
Die aanbouw zal er al minimaal 10 jaar zijn, maar het lijkt me dat wanneer iets 'illegaal' gebouwd is, dit niet zomaar kan verjaren of onder gewoonterecht kan komen te vallen?
Die aanbouw zal er al minimaal 10 jaar zijn, maar het lijkt me dat wanneer iets 'illegaal' gebouwd is, dit niet zomaar kan verjaren of onder gewoonterecht kan komen te vallen?
Nou ben ik geen ruimtelijke ordening/gemeentevergunnings-jurist, maar als die aanbouw er al (ruim?) vóór 2006 zat, en er al die tijd nooit een haan naar gekraaid heeft, dan lijkt het me toch heel erg stug dat hier ooit nog tegen wordt 'opgetreden'. Dus dat lijkt me van wel, maar zoals al gezegd, ik ben geen specialist op dit gebied.quote:
Wat ik me trouwens nog afvroeg: denk je dat bij een dergelijke aanbouw sprake kan zijn van verjaring?
Bedenk dat het in Utrecht stikt van de pandjes die in de loop der tijd behoorlijk al-dan-niet-legaal vertimmerd zijn, zeker als het ook nog eens gaat om een voormalig studentenhuis. Als de gemeente daar daadwerkelijk tegen zou willen optreden/handhaven, dan mogen ze wel een batterij extra ambtenaren aanstellen.
Goed, ik zal het maar bekennen: in mijn vorige woning (ook gemeentelijk monument) heb ik ook ooit een draagmuurtje weggetikt (bouwkundig verantwoord uiteraard). Toen ik het pand ging verkopen heb ik het muurtje er weer in laten zetten. 20 jaar gewoond, geen enkel probleem mee gehad.
Dat kan dus zeker wel, maar zoals je boven al postte, zet dit inderdaad in het contract als ontbindende voorwaarde. Ik zou hier overigens wel eventjes juridisch naar laten kijken zodat e.e.a. goed dichtgetimmerd wordt.quote:Die aanbouw zal er al minimaal 10 jaar zijn, maar het lijkt me dat wanneer iets 'illegaal' gebouwd is, dit niet zomaar kan verjaren of onder gewoonterecht kan komen te vallen?
[ Bericht 0% gewijzigd door HetKlusKonijn op 05-03-2014 12:56:40 ]
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Let wel even op met je financieringsvoorbehoud - termijn: die zou ik koppelen aan het moment van legalisering + een paar weken zodat je geen risico's richting verkoper of financier gaat lopen
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
Will doquote:
Let wel even op met je financieringsvoorbehoud - termijn: die zou ik koppelen aan het moment van legalisering + een paar weken zodat je geen risico's richting verkoper of financier gaat lopen
|
|
