Om de laatste stand te zien moet je ff op F5 rammen 
Wil je ook een poll creëren, kom dan langs op DubbelF.com
Blijkbaar zijn er nog steeds simpele zielen die menen dat een republiek "goedkoper" is voor de bevolking dan een monarchie.
quote:volges mijn det der geen belastign dernaar gaat maar goed dat is mijn menong
Op woensdag 9 oktober 2002 17:14 schreef DoctorB het volgende:
wat the f*** houdt de toevoeging "met belasting ernaar" in????
Koningshuis is alleen maar onzin. Histrorisch gegroeide, geldverslindende kul.
Viva La Republique.
Eigenlijk zie ik Nederland liever als Federale staat van de EU.
quote:Het probleem is juist dat we nu beiden hebben, operationeel zijn we een democratie, inclusief referenda en stemrecht. Echter, om puur folkloristische en historische redenen houden we vast aan beiden.
Op woensdag 9 oktober 2002 17:14 schreef DoctorB het volgende:
wat the f*** houdt de toevoeging "met belasting ernaar" in????Blijkbaar zijn er nog steeds simpele zielen die menen dat een republiek "goedkoper" is voor de bevolking dan een monarchie.
Je zult met me eens zijn dat een totalitaire monarchie geen kans van slagen meer heeft in deze tijd. Democratie is dus de enige optie. Geld uitgeven (39 miljoen¤ per jaar) aan puur traditie, lijkt me in deze tijd niet gepast
quote:Dan zul jij blijkbaar vies opkijken als ik je vertel dat het koningshuis Nederland NETTO nog altijd veel geld OPLEVERT. Zeker bij handelsmissies is het meegaan van een van de leden van het koninklijk huis een garantie voor vettere contracten dan wanneer je slechts een minister o.i.d. stuurt.
Op woensdag 9 oktober 2002 17:24 schreef Thomasumo het volgende:[..]
Het probleem is juist dat we nu beiden hebben, operationeel zijn we een democratie, inclusief referenda en stemrecht. Echter, om puur folkloristische en historische redenen houden we vast aan beiden.
Je zult met me eens zijn dat een totalitaire monarchie geen kans van slagen meer heeft in deze tijd. Democratie is dus de enige optie. Geld uitgeven (39 miljoen¤ per jaar) aan puur traditie, lijkt me in deze tijd niet gepast
Bovendien zorgt het koningshuis in Nederland met daardoor een langdurige periode met hetzelfde staatshoofd voor politieke stabiliteit.
Verder kijken dan den neus lang is!
quote:Dat word creatief boekhouden
Op woensdag 9 oktober 2002 17:44 schreef hyperfuzz het volgende:
wat DoctorB zegt is zeker waar, en een monarchie zonder dat onze belastingcenten ernaartoe gaan is ook niet erg realistisch... immers, dan is het "ons" koningshuis toch niet meer?
quote:alsof deze poll representatief is..
Op woensdag 9 oktober 2002 17:06 schreef Jorn_Z het volgende:
Na die poppenkast met Claus, zijn er veel Republikeinen onder ons zeg
Het enige dat ik me kan voorstellen, als je het hebt over "vettere contracten" is dat de ontvangende partij zich vereerd voelt het land haar hoogste functionaris stuurt en dus ontvankelijker is voor argumenten. Echter als het koningshuis wegvalt word automatisch onze premier hoogste functionaris, en kan van daaruit dus het zelfde gewicht in de schaal leggen.
quote:Natuurlijk niet! Een Nederlandse president zal nooit de standing hebben van de presidenten van Frankrijk of de V.S., omdat hij een kind uit de kwalijke couveuse van 1968 zou zijn, terwijl die beide andere landen al veel langer republieken zijn en ook nog daadwerkelijk iets opmerkelijks hebben gedaan onder de voorgaande presidenten.
Op donderdag 10 oktober 2002 09:51 schreef Thomasumo het volgende:
Ik ben erg benieuwd naar cijfers die aantonen dat een koningshuis een winstgevend instituut is.Het enige dat ik me kan voorstellen, als je het hebt over "vettere contracten" is dat de ontvangende partij zich vereerd voelt het land haar hoogste functionaris stuurt en dus ontvankelijker is voor argumenten. Echter als het koningshuis wegvalt word automatisch onze premier hoogste functionaris, en kan van daaruit dus het zelfde gewicht in de schaal leggen.
quote:Oh, maar een Federaal Koninkrijk van de EU kan ook!
Op woensdag 9 oktober 2002 17:18 schreef X-Ray het volgende:
Republiek natuurlijk.Koningshuis is alleen maar onzin. Histrorisch gegroeide, geldverslindende kul.
Viva La Republique.
Eigenlijk zie ik Nederland liever als Federale staat van de EU.
quote:Het kost veel geld.
Op woensdag 9 oktober 2002 17:12 schreef gelly het volgende:
Kun je ook uitleggen waarom je tegen een monarchie bent ?
Het staatshoofd is niet te kiezen.
Het gaat in tegen scheiding van kerk en staat.
Waarom zou je uberhaupt voor een koning zijn.
quote:Dat kan met ene president ook, en dan heb je zels veel ex-presidenten die nog positief zijn voor je land, denk aan Clinton.
Op woensdag 9 oktober 2002 17:28 schreef DoctorB het volgende:[..]
Dan zul jij blijkbaar vies opkijken als ik je vertel dat het koningshuis Nederland NETTO nog altijd veel geld OPLEVERT. Zeker bij handelsmissies is het meegaan van een van de leden van het koninklijk huis een garantie voor vettere contracten dan wanneer je slechts een minister o.i.d. stuurt.
quote:Helaas kun je wel een staatshoofd krijgen met het IQ zo groot als het achtereind van een varken. En met Win-Lex zal dat aardig gaan lukken ben ik bang.
Bovendien zorgt het koningshuis in Nederland met daardoor een langdurige periode met hetzelfde staatshoofd voor politieke stabiliteit.
Verder kijken dan den neus lang is!
En politieke stabiliteit valt ook wel mee, de koningin heeft maar weinig echte invloed. Je krijgt er iig veel democratie voor terug.
quote:Waarom gaat een Monarchie in tegen scheiding van kerk en staat?
Op donderdag 10 oktober 2002 21:20 schreef ghettoman het volgende:[..]
Het gaat in tegen scheiding van kerk en staat.
quote:Is Willem-Alexander zo intelligent? Ik wist dat hij gestudeerd had (Geschiedenis. Te Leiden
Op donderdag 10 oktober 2002 21:25 schreef ghettoman het volgende:[..]
[..]Helaas kun je wel een staatshoofd krijgen met het IQ zo groot als het achtereind van een varken. En met Win-Lex zal dat aardig gaan lukken ben ik bang.
), maar dit slaat alles.Hoe zei Claus dat ook alweer? 'Nederland is een Republiek met een geerft koningshuis'
Zoveel kosten die mensen echt niet als je het vergelijk met wat ze terugbrengen aan PR acties.... Vooral Aziaatjes smullen van een koningshuis...
quote:Die kan ook gekozen worden.
Op donderdag 10 oktober 2002 21:25 schreef ghettoman het volgende:Helaas kun je wel een staatshoofd krijgen met het IQ zo groot als het achtereind van een varken. En met Win-Lex zal dat aardig gaan lukken ben ik bang.
quote:Betaal het dan lekker zelf en dring het niet aan anderen op.
Op vrijdag 11 oktober 2002 12:00 schreef nietzman het volgende:Zoveel kosten die mensen echt niet als je het vergelijk met wat ze terugbrengen aan PR acties.... Vooral Aziaatjes smullen van een koningshuis...
Uit de poll blijkt dat een overtuigend percentage vindt dat er íets moet veranderen.
quote:Poll: Zijn polls op FoK! representatief?
Op vrijdag 11 oktober 2002 15:39 schreef Claudia_x het volgende:[..]
Betaal het dan lekker zelf en dring het niet aan anderen op.
Uit de poll blijkt dat een overtuigend percentage vindt dat er íets moet veranderen.
Om de laatste stand te zien moet je ff op F5 rammen
Wil je ook een poll creëren, kom dan langs op DubbelF.com
quote:Volgens mij is 50% voor en 50% tegen het koningshuis, dus zo overtuigend vind ik het niet. Dat zijn de polls hier nooit trouwens.
Op vrijdag 11 oktober 2002 15:39 schreef Claudia_x het volgende:[..]
Betaal het dan lekker zelf en dring het niet aan anderen op.
Uit de poll blijkt dat een overtuigend percentage vindt dat er íets moet veranderen.
quote:Een koning(in) regeert bij de gratie gods.
Op donderdag 10 oktober 2002 21:53 schreef Cervix het volgende:[..]
Waarom gaat een Monarchie in tegen scheiding van kerk en staat?
quote:Alsof zijn diploma iets voorstelt.
Op donderdag 10 oktober 2002 22:19 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
Is Willem-Alexander zo intelligent? Ik wist dat hij gestudeerd had (Geschiedenis. Te Leiden
Denk je nu echt dat hij het zelf helemaal heeft gedaan?quote:Maar die zal na 4 jaar weer opgeflikkerd zijn (misschien 8). Aan een koning zit je dertig jaar vast.
Op vrijdag 11 oktober 2002 12:02 schreef Ulx het volgende:[..]
Die kan ook gekozen worden.
Invloed van de Koning (m/v) op het functioneren van de democratie is wel uit den boze.
quote:30 jaar dezelfde vent die de lintjes doorknipt, namen aan vliegtuigen, verenigingen en scholen leent.... 30 jaar dezelfde vent op de muntjes.... 30 jaar dezelfde vent met het kabinet op het bordes....
Op zaterdag 12 oktober 2002 16:56 schreef ghettoman het volgende:
Maar die zal na 4 jaar weer opgeflikkerd zijn (misschien 8). Aan een koning zit je dertig jaar vast.
daar zal het land kapot aan gaan ja!
quote:1: Ja. Maar ze heeft niets over de kerk te zeggen, dus die vlieger gaat niet op.
Op zaterdag 12 oktober 2002 16:56 schreef ghettoman het volgende:[..]
Een koning(in) regeert bij de gratie gods.
[..]Alsof zijn diploma iets voorstelt.
[..]
2: Je snapt het niet he?
Je had moeten zeggen dat hij het IQ van een achtereind van een varken heeft.
Nu beweer je dat hij een immens IQ heeft.
En als jij denkt dat prof. Wesseling iemand zomaar af laat studeren omdat hij het zoontje van de koningin is, dan vergis je je toch deerlijk.
quote:1
Op zaterdag 12 oktober 2002 16:59 schreef Meneer_Aart het volgende:
Zolang een meerderheid van de Nederlanders achter de monarchie staat is het niet ondemocratisch (hou er maar eens een referendum over). En een koningshuis zonder dat we er belasting voor hoeven te betalen willen we allemaal wel, maar dat kan dus niet.
We kunnen daar helemaal geen referendum over houden. We kunnen er zowiezo niet over beslissen. We kunnen overal over beslissen, behalve over de bestuursvorm zelf.
2
Al zou nederland er achter staan, wil nog niet zeggen dat een monarchie goed te keuren is. Is een beetje hetzelfde als dat we democratisch de democratie afschaffen.
quote:In praktijk wel, in theorie zeker niet!!
Invloed van de Koning (m/v) op het functioneren van de democratie is wel uit den boze.
quote:1 Er gaat niets boven god in de kerk. Ze regeert bij gratie gods en de kerk is het huis van god.
Op zondag 13 oktober 2002 13:12 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
1: Ja. Maar ze heeft niets over de kerk te zeggen, dus die vlieger gaat niet op.
2 De koningin is het hoofd van de Nederlands hervormde kerk (als ik me niet vergis). en tevens ons staatshoofd.
Van scheiding van kerk en staat is dus absoluut geen sprake.
quote:Immens? Is dat Belgisch ofzo?
2: Je snapt het niet he?
Je had moeten zeggen dat hij het IQ van een achtereind van een varken heeft.
Nu beweer je dat hij een immens IQ heeft.
quote:Vraag maar aan diverse mensen die hem hebben gekend tijdens zijn studie. Die zullen echt wel weten hoe hij in het echt is en hebben daar diverse, niet al te positieve, uitspraken over gedaan. En ze drillen hem gewoon helemaal voor zijn studie. Hij haalt het zowiezo wel, of hij nu slim is of niet. Een koning met een LTS-diploma kan nu eenmaal niet hé.
En als jij denkt dat prof. Wesseling iemand zomaar af laat studeren omdat hij het zoontje van de koningin is, dan vergis je je toch deerlijk.
quote:De koningin is helemaal niet het hoofd van de Nederlandse Hervormde Kerk, hoe kom je daar nu bij?
Op maandag 14 oktober 2002 00:40 schreef ghettoman het volgende:[..]
1 Er gaat niets boven god in de kerk. Ze regeert bij gratie gods en de kerk is het huis van god.
2 De koningin is het hoofd van de Nederlands hervormde kerk (als ik me niet vergis). en tevens ons staatshoofd.
Van scheiding van kerk en staat is dus absoluut geen sprake.
[..]Immens? Is dat Belgisch ofzo?
[..]Vraag maar aan diverse mensen die hem hebben gekend tijdens zijn studie. Die zullen echt wel weten hoe hij in het echt is en hebben daar diverse, niet al te positieve, uitspraken over gedaan. En ze drillen hem gewoon helemaal voor zijn studie. Hij haalt het zowiezo wel, of hij nu slim is of niet. Een koning met een LTS-diploma kan nu eenmaal niet hé.
En ze is dan wel ons staatshoofd, maar haar macht is te verwaarlozen, en ze heeft niets te zeggen over het geweten van haar onderdanen.
Immens is een doodgewoon Nederlands woord.
Laat ik nu net dezelfde studie doen als onze kroonprins.
En hij werd inderdaad gedrild. Maar dat geldt voor ieder lid van het Corps.
Verder heeft Wesseling opgemerkt dat hij 'intelligent was, maar geen intellectueel'. Maar dom is Willem-Alexander zeker niet.
1) Het koningshuis kost ons veel $$. Veel geld gaat bijvoorbeeld naar de bewaking van leden van de familie. Bij een republiek is de persoon die beschermt moet worden maar één, en dus hebben we minder bewaking nodig. Ook krijgen leden van de familie geld, terwijl ze niets doen. Bijvoorbeeld Maxima kreeg al geld voor dat ze getrouwd was met Willem-Alexander. Belachelijk! En wat te denken van de kleding die de leden aan hebben. Bij elke aangelegenheid heeft de koningin een nieuwe jurkie aan. En die hoeden kosten ook een fortuin.
Die opleiding kost ook veel geld. En idd een president krijgt zo'n opleiding niet. Nee, hij moet zich daar in verdiepen. En dat kost veel vrije tijd(die je dus eigenlijk niet hebt). En zeg niet van: "Denk je nou echt dat ie zoveel van alles weet?". Nou, hij moet wel. Anders gaat ie af tijdens debatten, en winnen de tegenstanders. En trouwens als een president niet goed z'n werk doet, dan wordt ie afgezet door het parlement(ja, afzetten kan ook democratisch). En gebeurt dat niet, dan kan het volk zijn mening uitspreken door 'm weg te kiezen. En dat is een voordeel bij een republiek. We kunnen nu niet zeggen dat de Beatrix haar koffers moet pakken, want ze doet haar werk niet goed...
2) Het is ook ondemocratisch. Want, waarom wordt
Willem-Alexander koning? Alleen maar omdat z'n mammie dat nu is. Dus als Willem-Alexander en Maxima een kind krijgen en dat kind is eigenlijk te dom om koning te worden, dan wordt ie dat alsnog. Terwijl als we er voor konden kiezen zouden we hem weg kunnen stemmen! De koningin ondertekend ook wetten. Ze kan weldegelijk wetten tegen houden. Ook benoemd ze een (in)formateur. Zo kan zij een kabinet aansturen naar haar voorkeur.
3) Vaak hoor ik mensen zeggen dat in een republiek je geen koninginnendag meer hebt. Onzin. In een republiek heb je ook nationale feestdagen, maar geen dag genaamd koninginnendag. Een optie zou zijn: 'De dag van de Republiek'
4) Er zijn verschillende soorten republieken. Bijv. in Israël heeft de president geen macht, net zoals in Duitsland, Italië en Ierland. Daar heeft de
premier(minister-president) de macht en in verantwoordelijk voor de dagelijkse bestuur. De premier wordt dan ook op persoon gekozen. Zo'n republiek wordt een parlementaire republiek genoemd.
In landen als Frankrijk, Portugal, Rusland, alle landen in
Zuid-Amedrika en Zuid-Afrika hebben de president meer ofzelfs de meeste macht. In iedergeval meer als de premier. In de VS is er zelfs geen premier! Zo'n soort republiek wordt een presidentiële republiek genoemd.
5) De monarchie is ouderwets! Het is een systeem dat niet meer in onze tijd thuis hoord. Een republiek gaat met z'n tijd mee!
De onze monarchie is letterlijk een 'geldverslinderende dictatuur in een westerse democratie'!
quote:Dit vind ik wel zo'n bedroevende polemiek. 'Het is een systeem dat niet meer in onze tijd thuis hoort'.
Op maandag 14 oktober 2002 20:36 schreef Pingguest het volgende:
5) De monarchie is ouderwets! Het is een systeem dat niet meer in onze tijd thuis hoord. Een republiek gaat met z'n tijd mee!De onze monarchie is letterlijk een 'geldverslinderende dictatuur in een westerse democratie'!
Je kunt dat wel leuk bleren, maar voorlopig blijkt uit niets dat je ook gelijk hebt.
En zoek voor de gein eens op wat het woord 'dictatuur' betekent.
Tis toch zo dat meer dan 70% voor het Koningshuis is, dus deze Poll heeft eigenlijk geen zin. Nu Klaus is overleden kan het percentage misschien wel eens hoger liggen.
[Dit bericht is gewijzigd door ChiPMaN op 15-10-2002 21:20]
quote:Dacht jij dat de familie, waaronder vrouw en kinderen van een president niet beschermd worden,om nog maar te zwijgen over de vice president en zijn familie en alle adviseurs van de president.Denk dat Bush of Poetin meer bodyguards hebben dan Beatrix.
Op maandag 14 oktober 2002 20:36 schreef Pingguest het volgende:
Ik ben tegen de monarchie, oftewel voor een republiek.
1) Het koningshuis kost ons veel $$. Veel geld gaat bijvoorbeeld naar de bewaking van leden van de familie. Bij een republiek is de persoon die beschermt moet worden maar één, en dus hebben we minder bewaking nodig. Ook krijgen leden van de familie geld, terwijl ze niets doen.Die opleiding kost ook veel geld. En idd een president krijgt zo'n opleiding niet. Nee, hij moet zich daar in verdiepen. En dat kost veel vrije tijd(die je dus eigenlijk niet hebt).
De koningin ondertekend ook wetten. Ze kan weldegelijk wetten tegen houden.
En alleen Beatrix, Willem Alexander,Maxima,Juliana en Bernhard krijgen geld, de rest van de familie niet (okee over de hoogte valt te discusieren)
Over opleiding gesproken een president wordt omringt door adviseurs van wie hij adviezen krijgt op allerlei tereinen.En die zullen ook niet weinig verdienen.
En er is naar mij weten is er tot nu toe geen moment geweest dat de op dat moment regerende vorst of vorstin weigerde om haar of zijn handtekening onder een wet te zetten.
btw, met een nietszeggende president (wat dat zou NL krijgen, vergelijk met bijvoorbeeld de president van Finland....wie zegt dat iets?) zou NL nog meer onzichtbaar worden voor de rest van de Wereld.
belachelijk trouwens dat je één van de bindende nationale beginselen wilt opgeven voor iets nietzeggends....
quote:ach, Beatrix regeert ook bij de gratie van het volk.....
Op woensdag 16 oktober 2002 09:47 schreef timmytuff het volgende:
De Republiek der Nederlanden. Misschien ook weer de oude kolonies inlijven. Staatshoofd: een door het volk gekozen president.
quote:
Op dinsdag 15 oktober 2002 21:11 schreef ChiPMaN het volgende:
Even voor de duidelijkheid: Een republiek met bijbehorende President kost evenveel of meer dan onze huidige Monarchie (bijv. de Republiek Frankrijk). Monarchie 4-ever, hebben tenminste nog een beetje cultuur.
Hoe vaak moet ik het nou nog zeggen???
Dit is echt de grootste misvatting ooit! Wellicht is het zo dat een republiek in de buurt komt van wat een monarchie kost. MAAR het probleem is juist dat we nu de kosten voor beiden dragen. Snap je dat dan echt niet?
Daarnaast hoeft cultuur erfgoed niet noodzakelijk door de staat gedragen worden. De nederlandse adel blijft de nederlandse adel, ze hebben nou een maal blauw bloed. Met of zonder te dure hoed. Koninginnendag zou je zelfs nog kunnen vieren, ik bedoel, onze huidige koningin is niet op 30 April jarig, wat is het probleem om het te vieren zonder monarch dan nog?
quote:in dit geval zijn kosten geen afweging in de vraag wel of geen monarchie. de kosten van de monarchie zijn een superklein druppeltje op de plaat van de totale rijksbegroting. bovendien levert, wanneer je het toch over geld wilt hebben, de monarchie heel wat meer geld op dan een president ooit zal doen. Maar goed, in de discussie wel of geen monarchie vind ik dat het moet gaan om de principes, en niet om het geld.
Op woensdag 16 oktober 2002 11:14 schreef Thomasumo het volgende:[..]
Hoe vaak moet ik het nou nog zeggen???Dit is echt de grootste misvatting ooit! Wellicht is het zo dat een republiek in de buurt komt van wat een monarchie kost. MAAR het probleem is juist dat we nu de kosten voor beiden dragen. Snap je dat dan echt niet?
Daarnaast hoeft cultuur erfgoed niet noodzakelijk door de staat gedragen worden. De nederlandse adel blijft de nederlandse adel, ze hebben nou een maal blauw bloed. Met of zonder te dure hoed. Koninginnendag zou je zelfs nog kunnen vieren, ik bedoel, onze huidige koningin is niet op 30 April jarig, wat is het probleem om het te vieren zonder monarch dan nog?
quote:nogmaals het gaat om het principe wel of geen monarchie, geld vind ik daarbij geen rol spelen. (veel te banaal). (als je de burgers vraagt of ze belasting willen betalen of niet zegt men ook nee....)
Op woensdag 16 oktober 2002 12:04 schreef Thomasumo het volgende:
39 miljoen ¤ per jaar vind ik geen druppel. Je bent de 5de in dit topic die zegt dat de monarchie geld oplevert. Als jij mij cijfers kan geven die laten zien dat het koningshuis meer dan 39.000.000 per jaar oplevert verander ik mijn onderschrift van man is evil naar bekeerd Monarchist!
gelukkig maar dat een overgrote meerderheid onze monarchie steunt.
quote:Wat wil je doen?
Op woensdag 16 oktober 2002 12:04 schreef Thomasumo het volgende:
39 miljoen ¤ per jaar vind ik geen druppel. Je bent de 5de in dit topic die zegt dat de monarchie geld oplevert. Als jij mij cijfers kan geven die laten zien dat het koningshuis meer dan 39.000.000 per jaar oplevert verander ik mijn onderschrift van man is evil naar bekeerd Monarchist!
Buitenlandse toeristen, investeerders en bedrijven spamemailtjes sturen met de tekst: "How did you hear from us?"
quote:Een republiek is nog een veel grotere geldverslindende mallemolen. Je krijgt een nietszeggend staatsahoofd dat ook een miljoen per jaar opstrijkt om nog nietzeggender een lintje door te knippen. Hij wordt ontvangen door nietszeggende buitenlandse ministers die een nietzeggend gesprekje aan zullen gaan met een nietzeggende president van een nietszeggend land waaruit nietzeggende orders zullen komen voor nietszeggende bedrijven.
Op woensdag 9 oktober 2002 17:26 schreef Jorn_Z het volgende:
zonder belasting bedoel ik dat het koningshuis dat al miljarden (ofzo) bezet hun geld maar op de bank moeten zetten en zelf moeten rentenieren. Kunnen ze makkelijk van rondkomen! En dat het belastinggeld van de Nederlandse bevolking niet meer naar het Koningshuis gaat!
Om je als klein land in de grote wereld te handhaven heb je een decorum nodig. Een koningshuis levert zondermeer deze decorum. Als de koningin op pad gaat wordt zij altijd ontvangen door de presidenten die het fantastisch vinden om een Koningin te ontvangen die ook nog invloed heeft op de politiek. Daarnaast een persoonlijkheid is waar je als president nog bang van wordt. Zelfs een Bill Clinton heeft het met haar een keer aan de stok gehad en was daar danig van onderste boven.
We praten altijd maar wat een monarchie kost maar we hebben het er nooit over wat het ons opleverd. Verder is de democratie juist in het land als de onze meer gewaarborgt bij een monachie dan bij een president. Je ziet maar aan de opkomst van een LPF dat een volk nog steeds te belazeren is en dat zelfs een volk als het nederlandsche zich kan vergissen en een totaal verkeerd persoon op een belanrijke post kan helpen.
quote:Er posten hier mensen die de winstgevendheid van de monarchie als feit beschouwen, dus ik neem aan dat je dan ook cijfers hebt dat te onderbouwen.
Op woensdag 16 oktober 2002 12:42 schreef nietzman het volgende:[..]
Wat wil je doen?
Buitenlandse toeristen, investeerders en bedrijven spamemailtjes sturen met de tekst: "How did you hear from us?"
quote:ben ik het helemaal mee eens!
Op woensdag 16 oktober 2002 13:23 schreef marky het volgende:[..]
Een republiek is nog een veel grotere geldverslindende mallemolen. Je krijgt een nietszeggend staatsahoofd dat ook een miljoen per jaar opstrijkt om nog nietzeggender een lintje door te knippen. Hij wordt ontvangen door nietszeggende buitenlandse ministers die een nietzeggend gesprekje aan zullen gaan met een nietzeggende president van een nietszeggend land waaruit nietzeggende orders zullen komen voor nietszeggende bedrijven.
Om je als klein land in de grote wereld te handhaven heb je een decorum nodig. Een koningshuis levert zondermeer deze decorum. Als de koningin op pad gaat wordt zij altijd ontvangen door de presidenten die het fantastisch vinden om een Koningin te ontvangen die ook nog invloed heeft op de politiek. Daarnaast een persoonlijkheid is waar je als president nog bang van wordt. Zelfs een Bill Clinton heeft het met haar een keer aan de stok gehad en was daar danig van onderste boven.
We praten altijd maar wat een monarchie kost maar we hebben het er nooit over wat het ons opleverd. Verder is de democratie juist in het land als de onze meer gewaarborgt bij een monachie dan bij een president. Je ziet maar aan de opkomst van een LPF dat een volk nog steeds te belazeren is en dat zelfs een volk als het nederlandsche zich kan vergissen en een totaal verkeerd persoon op een belanrijke post kan helpen.
en een koning/koningin word ook voor deze taak opgevoed, heeft dus als doel deze taak... een gekozen premier oid zal dit nooit zo hebben geleerd en het als een leuk baantje beschouwen..
en ik vin wim-lex helemaal geen domme lul ofzo.. mischien komt ie een beetje kak over maar ik denk dat het een prima koning word
quote:zolang ze een van de pijlers van ons staatsrecht zijn, ja van onze staat! moeten wij dat simpelweg betalen.
Op woensdag 16 oktober 2002 13:25 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Koningshuis mag blijven, voor de traditie. Maar ze moeten wel zichzelf financiëel bedruipen vind ik.
de monarchie bestaat dankzij de gratie van het volk.
olang wij dat zo willen houden voorzwei ik geen probleem, ook financieel niet.
quote:Ik vind het verspild geld. Die mensen kunnen prima zichzelf onderhouden hoor.
Op woensdag 16 oktober 2002 13:32 schreef eenuitduizend het volgende:[..]
zolang ze een van de pijlers van ons staatsrecht zijn, ja van onze staat! moeten wij dat simpelweg betalen.
de monarchie bestaat dankzij de gratie van het volk.
olang wij dat zo willen houden voorzwei ik geen probleem, ook financieel niet.
quote:geld gaan vragen voor koninginendag, en lintjes doorknippen?
Op woensdag 16 oktober 2002 13:33 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Ik vind het verspild geld. Die mensen kunnen prima zichzelf onderhouden hoor.
voor elk staatsbezoek geld vragen voor een toespraak?
denk niet dat dat het imago goeddoet..
ze mogen gewoon van ons geld leven, alleen zou het wel ietsjes minder mogen
quote:Aha, al wat water bij de wijn. Ietsjes minder zou wel mogen, van mij mag het wel heel wat minder. Ze kunnen zichzelf prima zelf bedruipen zonder geld te gaan vragen voor Koninginnedag en dergelijke.
Op woensdag 16 oktober 2002 13:37 schreef werkeend het volgende:[..]
geld gaan vragen voor koninginendag, en lintjes doorknippen?
voor elk staatsbezoek geld vragen voor een toespraak?
denk niet dat dat het imago goeddoet..
ze mogen gewoon van ons geld leven, alleen zou het wel ietsjes minder mogen
quote:in defacto staan ze in dienst van de staat, laat die hen dan ook gewoon betalen.
Op woensdag 16 oktober 2002 13:33 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Ik vind het verspild geld. Die mensen kunnen prima zichzelf onderhouden hoor.
quote:Beetje overdreven salaris krijgen ze toegeschoven, vind je niet?
Op woensdag 16 oktober 2002 13:39 schreef eenuitduizend het volgende:[..]
in defacto staan ze in dienst van de staat, laat die hen dan ook gewoon betalen.
quote:nee, zolang we bij (grond)wet bepalen dat we een monarchie willen zijn, zullen we daar ook alle kosten voor moeten dragen. ik ben er van overtuigd dat het koningschap geen makkelijke baan is die je `zomaar' doet.
Op woensdag 16 oktober 2002 13:42 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Beetje overdreven salaris krijgen ze toegeschoven, vind je niet?
bovendien, de meeste leden van de koninklijke familie krijgen 0,0 euro en werken zelf voor elke cent.
quote:Ok,
Op woensdag 16 oktober 2002 13:23 schreef marky het volgende:[..]
Een republiek is nog een veel grotere geldverslindende mallemolen. Je krijgt een nietszeggend staatsahoofd dat ook een miljoen per jaar opstrijkt om nog nietzeggender een lintje door te knippen.
39.000.000
1.000.000
_________-
38.000.000
1 down 38 to go.
Daarnaast claimen de monarchisten hier dat wij bestaan dank zij de overredingskracht van onze koningin, dat wij ons met ons beleid ons niet onderscheiden, maar met een oude vrouw. Ik mag toch hopen dat dat niet zo is. Daarnaast, dat zou betekenen dat republieken automatisch onder doen voor monarchieen op het internationaal strijdtoneel. Waarom is het dan dat de States nog steeds als de regenten van het westen worden gezien, en niet Zweden? Ik bedoel ik weet niet of je die prinses wel eens hebt gezien, maar dat is een lekkertje hoor!
quote:een monarchie heeft voor een klein (vaak op het wereldtoneel nietszeggend landje) voordeel boven een republiek. ik zou zeggen, waarom wil je een republiek (behalve vanwege de kosten want dat is en blijft een druppel op de gloeiende plaat, misschien niet absoluut maar zeker procentueel stelt dat weinig voor).
Op woensdag 16 oktober 2002 13:45 schreef Thomasumo het volgende:[..]
Ok,
39.000.000
1.000.000
_________-
38.000.0001 down 38 to go.
Daarnaast claimen de monarchisten hier dat wij bestaan dank zij de overredingskracht van onze koningin, dat wij ons met ons beleid ons niet onderscheiden, maar met een oude vrouw. Ik mag toch hopen dat dat niet zo is. Daarnaast, dat zou betekenen dat republieken automatisch onder doen voor monarchieen op het internationaal strijdtoneel. Waarom is het dan dat de States nog steeds als de regenten van het westen worden gezien, en niet Zweden? Ik bedoel ik weet niet of je die prinses wel eens hebt gezien, maar dat is een lekkertje hoor!
quote:Koningshuis heeft alleen een ceremoniële functie. Zwaar overbetaald ook nog.
Op woensdag 16 oktober 2002 13:48 schreef eenuitduizend het volgende:[..]
een monarchie heeft voor een klein (vaak op het wereldtoneel nietszeggend landje) voordeel boven een republiek. ik zou zeggen, waarom wil je een republiek (behalve vanwege de kosten want dat is en blijft een druppel op de gloeiende plaat, misschien niet absoluut maar zeker procentueel stelt dat weinig voor).
quote:In nederland heeft het méér dan een ceremoniele functie! het heeft hier een staatsrechterlijke functie (de koningin is nog steedsa hoofd van de regering!)
Op woensdag 16 oktober 2002 13:51 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Koningshuis heeft alleen een ceremoniële functie. Zwaar overbetaald ook nog.
waren ze puur ceremonieel dan heb je gelijk, dan zouden ze minder geld moeten krijgen.
quote:Alsof de koningin echt inbreng heeft in de regering. Ze heeft wel VETO, maar als ze dat gebruikt dan komt dat niet zo democratisch over. Op papier is de Koningin in dienst van de Staat, in de praktijk heeft ze een ceremoniële functie.
Op woensdag 16 oktober 2002 13:53 schreef eenuitduizend het volgende:[..]
In nederland heeft het méér dan een ceremoniele functie! het heeft hier een staatsrechterlijke functie (de koningin is nog steedsa hoofd van de regering!)
waren ze puur ceremonieel dan heb je gelijk, dan zouden ze minder geld moeten krijgen.
quote:ze heeft veel meer invloed dan je denkt. (overigens ben ik voor een 100% ceremonieel konmingshuis, maar dat willen ze zelf niet).
Op woensdag 16 oktober 2002 13:55 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Alsof de koningin echt inbreng heeft in de regering. Ze heeft wel VETO, maar als ze dat gebruikt dan komt dat niet zo democratisch over. Op papier is de Koningin in dienst van de Staat, in de praktijk heeft ze een ceremoniële functie.
quote:Ik ben ook voor een 100% ceremonnieel koningshuis. Dan moeten ze ook zichzelf financiëel onderhouden. En dat kunnen ze best.
Op woensdag 16 oktober 2002 13:57 schreef eenuitduizend het volgende:[..]
ze heeft veel meer invloed dan je denkt. (overigens ben ik voor een 100% ceremonieel konmingshuis, maar dat willen ze zelf niet).
quote:hmm, zijn we het dus voor de helft eens.
Op woensdag 16 oktober 2002 13:59 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Ik ben ook voor een 100% ceremonnieel koningshuis. Dan moeten ze ook zichzelf financiëel onderhouden. En dat kunnen ze best.
een ceremoniele president (zoals in duitsland) laat je toch ook niet zichzelf bedruipen?
quote:
Op woensdag 16 oktober 2002 14:00 schreef eenuitduizend het volgende:[..]
hmm, zijn we het dus voor de helft eens.
een ceremoniele president (zoals in duitsland) laat je toch ook niet zichzelf bedruipen? [btw, een inkomen betaald door de staat is gewoon voor elke ambtenaar!)
quote:President en een koning(in) zou ik toch niet willen vergelijken. Koning(in) kies je niet namelijk.
Op woensdag 16 oktober 2002 14:00 schreef eenuitduizend het volgende:[..]
hmm, zijn we het dus voor de helft eens.
een ceremoniele president (zoals in duitsland) laat je toch ook niet zichzelf bedruipen?
De huidige financiële waardering vind ik in ieder geval zwaar overdreven.
quote:of je nu een ceremoniele koning of ceremoniele president hebt........lijkt me niet zo veel verschillen. (heb natuurlijk het liefst de eerste
Op woensdag 16 oktober 2002 14:01 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
President en een koning(in) zou ik toch niet willen vergelijken. Koning(in) kies je niet namelijk.
De huidige financiële waardering vind ik in ieder geval zwaar overdreven.
)maar goed, wat betreft de kosten blijven we het oneens
[Dit bericht is gewijzigd door eenuitduizend op 16-10-2002 14:04]
quote:Een president kies je, een president oefent zichtbaar invloed uit op het bestuur van het land.
Op woensdag 16 oktober 2002 14:02 schreef eenuitduizend het volgende:[..]
of je nu een ceremoniele koning of ceremoniele president hebt........lijkt me niet zo veel verschillen.
quote:niet als het een ceremoniele [president is zoals in Duitsland. die heeft net zo weinig te zeggen als beatrix!
Op woensdag 16 oktober 2002 14:04 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Een president kies je, een president oefent zichtbaar invloed uit op het bestuur van het land.
quote:Voor hem dan ook geen abnormaal hoge financiële waardering.
Op woensdag 16 oktober 2002 14:06 schreef eenuitduizend het volgende:[..]
niet als het een ceremoniele [president is zoals in Duitsland. die heeft net zo weinig te zeggen als beatrix!
quote:daar ben ik het mee eens (maar zolang de Koning bij ons NIet-CEREMONIEEL is, gaat de vergelijking wat de betaling betreft niet op)
Op woensdag 16 oktober 2002 14:07 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Voor hem dan ook geen abnormaal hoge financiële waardering.
quote:Dat is iets waar je lang over kunt dubben, of de koning nou wel of niet ceremonieel is.
Op woensdag 16 oktober 2002 14:09 schreef eenuitduizend het volgende:[..]
daar ben ik het mee eens (maar zolang de Koning bij ons NIet-CEREMONIEEL is, gaat de vergelijking wat de betaling betreft niet op)
quote:daarom moet je kijken hoe dat hier formeel geregeld is, en in de grondwet staat dat de koning een meer dan ceremoniele taak heeft als staatshoofd en hoofd van de regering.
Op woensdag 16 oktober 2002 14:10 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Dat is iets waar je lang over kunt dubben, of de koning nou wel of niet ceremonieel is.
zolang dat Officieel zo is, hebben ze recht op een vergoeding die aan dei taakomschrijving voldoet.