Echter merkte mijn vader op dat hij behoorlijk geschokt was nadat mijn moeder naar huis was. Hij vertelde me namelijk dat hij het apart vond hoe ik mijn moeder af en toe aan het manipuleren was zodat ze me naar de mond praatte en hoe ik het voor elkaar kreeg om elke gewenst emotie kon veinzen die mijn moeder van me op dat moment verwachtte. Hij was voornamelijk verbaast over het feit dat het me zo makkelijk afging. (hij had dit door omdat hij me een stuk beter kent dan wie dan ook, hij is de enige die altijd door mijn 'schild' prikt, maar hij heeft het ook lang niet altijd door).
Ditzelfde gedrag heb ik op het werk en in (mindere mate) mijn sociale kring ook, ik veins interesse en emotie. Ik manipuleer en ik lieg om mijn doelen te bewerkstelligen. Deels omdat ik vind dat het leuk is, deels om de meeste situaties een positieve draai voor mezelf te geven en deels omdat ik blijkbaar niet anders met mensen om kan gaan met mensen waar ik niet zo veel mee heb.
Verder kunnen de meeste mensen me echt geen bal interesseren, zelfs sommige 'vrienden' niet. Ik heb dit voornamelijk met mensen die een sterke mening hebben, zeker zijn van hun zaak, terwijl je zoveel dingen gewoon niet zeker kunt weten. Ze brengen hun debiele meningen als feiten, vaak gebaseerd op implicaties, persoonlijke vooroordelen en een algeheel gebrek aan kennis of redeneringsvermogen.
Wat ik dan doe (zeker als ze weigeren hun standpunt aan te passen na wat prikken) is de discussie uit de weg gaan, en mocht dit vaker gebeuren ga ik geen eens de discussie meer aan. Maar onbewust krijg ik daardoor wel een grotere hekel aan die persoon, ze dalen in mijn ranglijst, en ik zie ze niet meer aan als gelijk. Ze zijn dom. Ze zijn eigenwijs. Ze snappen het niet. Maar ze weten dit niet, aangezien ik lekker dom met ze blijf doorlullen net zoals bij mijn moeder. Ik kan me niet voorstellen dat dit een gezonde manier is van leven. Ik beschouw door dit gedrag namelijk maar weinig mensen in mijn sociale cirkel (en dan voornamelijk op mijn werk) als 'gelijke'.
Ben ik nou gewoon een misantroop die een overlevingsmechanisme heeft gecreëerd? Of is dit een precursor van een sociopaat, iemand die het totaal niet meer kan interesseren?
Waarom ben je zelf zo overtuigd van jouw gelijk en vind je iemand met een andere visie meteen dom?
Edit: Ik krijg sterk het idee in jouw post dat je andere mensen verwijt stellig te zijn. Maar zo kom jij ook op mij over.
Sociopaat? Twijfelachtig.
Narcist? Misschien.
Misschien komt dat niet helemaal terug in dat verhaal, maar ik zeg niet dat ik gelijk heb. Ik probeer zoveel mogelijk factoren te laten meewegen in een discussie, en zal ook eerlijk toegeven als ik er naast zit als ik iets bijvoorbeeld niet zeker weet. Het gaat me voornamelijk om mensen die dingen beweren, en dit niet met fatsoenlijke feiten kunnen onderleggen. Of aannames maken die nergens op gestoeld zijn, maar ze wel aannemen voor feiten zonder er verder over na te denken. Zeggen dat het zeker X is, het niet zeker kunnen weten en weigeren toe te geven dat het ook Z of Y kan zijn.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 12:29 schreef WiXX het volgende:
Als ik je verhaal lees is de eerste vraag die in mij opkomt.
Waarom ben je zelf zo overtuigd van jouw gelijk en vind je iemand met een andere visie meteen dom?
Edit: Ik krijg sterk het idee in jouw post dat je andere mensen verwijt stellig te zijn. Maar zo kom jij ook op mij over.
Met borderline in de TT bedoel ik natuurlijk niet de aandoening, maar de Engelse uitdrukking; iets wat er dicht tegenaan zit. Excuus.quote:
Borderline? Nee.
Sociopaat? Twijfelachtig.
Narcist? Misschien.
Waarom vraag je dat aan anderen?quote:Op dinsdag 11 februari 2014 12:19 schreef VanitySquared het volgende:
Ben ik nou gewoon een misantroop die een overlevingsmechanisme heeft gecreëerd? Of is dit een precursor van een sociopaat, iemand die het totaal niet meer kan interesseren?
een beetje narcistisch klink je zeker, je schrijft wel erg graag over jezelf en beschrijft je eigen gedrag alsof je erin ook heel goed bent.
enkel spreekt juist je eigen wens daarover van anderen een bevestiging te krijgen, een beetje tegen dat je een 'sociopaat' zou zijn en je de mening of houding van anderen werkelijk niks uitmaakt.
Ik zou ook gewoon gokken op een aangeleerd 'gedragsmechanisme'... je stelt je op tegen anderen zoals je dat aangeleerd hebt, en omdat dat gevoelsmatig voor jou vermoedelijk het 'veiligst' aanvoelt.
Ik zou zeggen, omring jezelf eens met mensen waar je iets van kunt leren.
Zo erg is dat toch niet? Zo houd je je moeder gelukkig terwijl het jou (vrijwel niets) interesseert wat zij allemaal te zeggen heeft.quote:
Echter merkte mijn vader op dat hij behoorlijk geschokt was nadat mijn moeder naar huis was. Hij vertelde me namelijk dat hij het apart vond hoe ik mijn moeder af en toe aan het manipuleren was zodat ze me naar de mond praatte en hoe ik het voor elkaar kreeg om elke gewenst emotie kon veinzen die mijn moeder van me op dat moment verwachtte. Hij was voornamelijk verbaast over het feit dat het me zo makkelijk afging. (hij had dit door omdat hij me een stuk beter kent dan wie dan ook, hij is de enige die altijd door mijn 'schild' prikt, maar hij heeft het ook lang niet altijd door).
En ik snap ook wel wat je bedoelt in je een na laatste alinea, prima vrienden maar soms een domme / slecht onderbouwde mening.
Dit kan kloppen, zeker op de mijn werk. Ik bekleed de hoogste functie op mijn afdeling waardoor ik geen mentor meer heb. Weinig uitdaging inderdaad. In mijn sociale kring zijn er genoeg vrienden die me wel kunnen prikkelen en die koester ik ook.quote:
Ik denk dat je gewoon iemand bent met goede sociale vaardigheden die je daarom ook goed kunt vijnzen. Misschien begeef je jezelf onder mensen die minder intelligent zijn dan jij. Als je door je omgeving niet wordt uitgedaagd of intellectueel wordt geprikkeld wanneer je daar wel behoefte aan hebt, dan kan je je inderdaad gaan ergeren en neerkijken op anderen.
Ik zou zeggen, omring jezelf eens met mensen waar je iets van kunt leren.
Stel eens vragen.
quote:
Ook vind ik je erg rationeel en narcistisch overkomen. Je beoordeelt je vrienden op rationele wijze. Ik mis een beetje de emotionele verbondenheid. Als je emotioneel een klik met iemand hebt, dan doen die andere zaken als intelligentie en in jouw ogen debiele meningen er minder toe. Als je maar met iemand kan praten, op de ander kunt vertrouwen en lol kunt hebben samen.
Ik hang een waarde oordeel aan mensen, en hun vermogen om een punt te maken. Dat staat los van wat ik voor die mensen voel. Dat zijn twee aparte dingen.quote:
Je benadert volgens mij mensen (de wereld?) uitsluitend cognitief oordelend, terwijl ergens een band mee hebben voornamelijk iets gevoelsmatig is. Het klinkt een beetje robot achtig, alsof je je zo van je eigen gevoel afgesloten hebt dat ergens echt contact mee hebben niet mogelijk is.
Zoals Mystikvm zegt, ik ben geen 'ongelukkig en afgestompt mannetje'.
Koester je hen om wie ze zijn of omdat jij er wat aan hebt dat ze je kunnen prikkelen?quote:
In mijn sociale kring zijn er genoeg vrienden die me wel kunnen prikkelen en die koester ik ook.
Ik zou ook geen waarde hechten aan zo'n mooie internet diagnose van leken
En wie maakt het uit? Het breekt je niet op, dus dan is er niks mis
Jij maakt er in je hoofd van dat iemand niet jouw gelijke is, en dus minder is dan jou. Dat is niet iets wat je overkomt maar iets wat je zelf doet, met een reden.quote:
Ik hang een waarde oordeel aan mensen, en hun vermogen om een punt te maken. Dat staat los van wat ik voor die mensen voel. Dat zijn twee aparte dingen.
De vraag is daarom ook meer waarom jij gelooft dat je het nodig hebt om andere omlaag te halen en jezelf te zien als iemands meerdere? Waarom doe je dat? Wat stop je daarmee weg?
Sowieso hoe je oordeelt over mensen, dat je er in je hoofd van maakt dat jij zo te oordelen hebt over anderen, klinkt 1 en al verdrongen frustratie in door.
Waar komt dan de term overlevingsmechanisme in je OP vandaan? Wat ben je aan het overleven? Je komt wel afgestompt over en als je zo afgestompt bent dat je je ongelukkig zijn niet voelt dan zit je volgens mij wel ergens mee, getuige de impuls hier een topic over te openen.quote:Zoals Mystikvm zegt, ik ben geen 'ongelukkig en afgestompt mannetje'.
quote:Ik hang een waarde oordeel aan mensen, en hun vermogen om een punt te maken. Dat staat los van wat ik voor die mensen voel. Dat zijn twee aparte dingen.
Zo te lezen zit er toch wel een beetje overlap in. Of misschien heb je jezelf dan verkeerd verwoord. Nou ja, als jij maar met jezelf kan leven en je niet hun leven verzuurt, toch?quote:... krijg ik daardoor wel een grotere hekel aan die persoon, ze dalen in mijn ranglijst, en ik zie ze niet meer aan als gelijk.
Waarom moet daar iets achter steken? Waarom moet hij iets wegstoppen? Kan de aperte domheid van de medemens, en de "frustratie" daarover niet genoeg reden zijn?quote:
De vraag is daarom ook meer waarom jij gelooft dat je het nodig hebt om andere omlaag te halen en jezelf te zien als iemands meerdere? Waarom doe je dat? Wat stop je daarmee weg?
Sowieso hoe je oordeelt over mensen, dat je er in je hoofd van maakt dat jij zo te oordelen hebt over anderen, klinkt 1 en al verdrongen frustratie in door.
Het valt me op dat mensen die rationeel redeneren heel vaak worden weggezet als mensen die niet invoelend zijn omdat ze iets wegstoppen, of vinden dat ze iets te bewijzen hebben. Accepteren dat iemand gewoon zo kan zijn is blijkbaar geen optie. Nee, er MOET wel iets met je aan de hand zijn als je zo denkt.
Omdat de aperte domheid van de medemens niet is wat je frustreert. Het is niet alsof dingen buiten je frustratie in jou stoppen, er bestaan alleen innerlijke frustraties die jezelf creëert aan de hand van hoe je jezelf ziet. Vervolgens 'kies' je dingen buiten je om die frustratie op te richten, om jezelf wijs te maken dat het daardoor komt dat je gefrustreerd bent en niet door jezelf. Dat zit erachter.quote:
Waarom moet daar iets achter steken? Waarom moet hij iets wegstoppen? Kan de aperte domheid van de medemens, en de "frustratie" daarover niet genoeg reden zijn?
Dingen zijn niet positief of negatief; je bent er positief of negatief over, dat heeft te maken met hoe je in het leven staat. Zelfde geldt voor de aparte domheid van de medemens want ook dat is uiteindelijk gewoon wat het is, het staat los van jou, dat jij het aangrijpt om daar iets negatiefs van te vinden is letterlijk jouw probleem.
Dat moet hij dan toch gewoon lekker zelf weten? Men raakt ook gefrustreerd van een te late bus, regen terwijl je je paraplu vergeten bent en de boter die op is. Ergernis is helemaal niet erg. Hij heeft verder toch nergens last van? Hij is zich pas iets af gaan vragen toen zijn vader hem erop wees. Dat doet niet per sé vermoeden dat er zich diep van binnen iets afspeelt wat vooral opgelost moet worden. Dat jij dat wel vindt, dat is dan weer jouw probleem.quote:
[..]
Dingen zijn niet positief of negatief; je bent er positief of negatief over, dat heeft te maken met hoe je in het leven staat. Zelfde geldt voor de aparte domheid van de medemens want ook dat is uiteindelijk gewoon wat het is, het staat los van jou, dat jij het aangrijpt om daar iets negatiefs van te vinden is letterlijk jouw probleem.
EDIT: Ik probeer uiteraard niet voor TS te spreken
Zijn vader wees hem erop en raakte daarbij iets op een manier dat het hem nog steeds bezig houdt en hij er een topic over opent, zou dat zo gaan als Ts 100% zeker wist dat er niks dwars zat?quote:
Dat moet hij dan toch gewoon lekker zelf weten? Men raakt ook gefrustreerd van een te late bus, regen terwijl je je paraplu vergeten bent en de boter die op is. Ergernis is helemaal niet erg. Hij heeft verder toch nergens last van? Hij is zich pas iets af gaan vragen toen zijn vader hem erop wees. Dat doet niet per sé vermoeden dat er zich diep van binnen iets afspeelt wat vooral opgelost moet worden. Dat jij dat wel vindt, dat is dan weer jouw probleem.
Mensen die verstompt en gevoelloos door het leven gaan zullen niet snel zelf aangeven dat er iets dwars zit, ze voelen namelijk niks meer omdat ze zo ver in hun hoofd zitten en van zichzelf verwijdert zijn. Het zullen dan altijd mensen uit een omgeving zijn wie zoiets opvallen, zien dat er iets mis is. Helemaal gezien de onderhuidse hatelijkheid naar anderen toe, doen alsof anderen je frustreren is makkelijker dan frustraties met jezelf onder ogen komen. Zelfde geldt voor de neiging anderen omlaag halen om jezelf beter dan hen te voelen, als je werkelijk okay met jezelf was, had je die 'behoefte' dan ook?
Of TS is gewoon behoorlijk narcistisch, praat graag over zichzelf en vindt het wel lekker dat hij zo tegen de wereld aankijkt.quote:
[..]
Zijn vader wees hem erop en raakte daarbij iets op een manier dat het hem nog steeds bezig houdt en hij er een topic over opent, zou dat zo gaan als Ts 100% zeker wist dat er niks dwars zat?
Nou ja, zonder TS heeft het niet veel zin deze discussie te voeren, want we doen nu aannames over wat hij wel of niet zou denken.
Voor mij staat het als een paal boven water dat problemen alleen problemen zijn als ze problemen opleveren. Als hij zo prettig door het leven kan, vol van zichzelf en ervan overtuigd dat de meerderheid van zijn medemensen zijn tijd en moeite niet waard zijn, dan is daar toch niets mis mee? We omringen ons allemaal met mensen die in ons straatje passen, en dat zal voor TS niet anders zijn.
Als hij zich daar lekker van gaat voelen, wat zou het dan? Als hij alleen maar denkt dat andermans mening inferieur is en zich verder op de vlakte houdt, dan is daar toch niets mis mee? Of gaan we nu gedachtenpolitie spelen en ook een waardeoordeel hangen aan wat iemand denkt?quote:Zelfde geldt voor de neiging anderen omlaag halen om jezelf beter dan hen te voelen, als je werkelijk okay met jezelf was, had je die 'behoefte' dan ook?
Ts start een topic en vraagt om reacties, die krijgt hij, so far so good. Nu heb jij het over dat er iets mis mee zou zijn en waardeoordelen, wie heeft het daar over behalve jij? Mij maakt het niet uit wat Ts doet, ik kijk ook alleen maar naar het gedrag en wat daar mogelijk achter knel kan zitten, meer niet, jij bent diegene die met het woord waardeoordeel aan komt zetten.quote:
Of TS is gewoon behoorlijk narcistisch, praat graag over zichzelf en vindt het wel lekker dat hij zo tegen de wereld aankijkt.
Nou ja, zonder TS heeft het niet veel zin deze discussie te voeren, want we doen nu aannames over wat hij wel of niet zou denken.
Voor mij staat het als een paal boven water dat problemen alleen problemen zijn als ze problemen opleveren. Als hij zo prettig door het leven kan, vol van zichzelf en ervan overtuigd dat de meerderheid van zijn medemensen zijn tijd en moeite niet waard zijn, dan is daar toch niets mis mee? We omringen ons allemaal met mensen die in ons straatje passen, en dat zal voor TS niet anders zijn.
[..]
Als hij zich daar lekker van gaat voelen, wat zou het dan? Als hij alleen maar denkt dat andermans mening inferieur is en zich verder op de vlakte houdt, dan is daar toch niets mis mee? Of gaan we nu gedachtenpolitie spelen en ook een waardeoordeel hangen aan wat iemand denkt?
Vind ''gewoon behoorlijk narcistisch'' wel 'grappig' gevonden, dus wat dat betreft wel een waardeoordeel. Natuurlijk is het aan Ts of hij zich er lekker bij voelt, maar als hij er zich echt lekker bij voelt, waarom dan een topic?
Omdat hij het lekker vindt om aandacht te krijgen, paar veren in zijn reet en klaar? Ik heb werkelijk geen idee. Je hebt gelijk, laten we die vraag even doorspelen aan TSquote:
[..]
Natuurlijk is het aan Ts of hij zich er lekker bij voelt, maar als hij er zich echt lekker bij voelt, waarom dan een topic?
Verstompt, gevoelloos, dwars zitten. Dat zijn nogal wat aannames die je daar doet. Ik vraag me af hoe anderen dit gedrag zien, of het herkenbaar is en of het kwaad kan. Zoals ik dat vaker doe bij dingen waar ik interesse in heb, perspectief creëren en in informatie inwinnen. Daarom dit topic.
Er is niets mis mee als je niet iedereen mag, of als je een reden hebt om niet met mensen om wil gaan. Kan jij je niet ergeren aan mensen? Mensen die bijvoorbeeld bewust en halsstarrig vasthouden aan een mening die totaal niet in de werkelijkheid is geworteld? Ik hecht daar waarde aan, lijkt me niet meer dan normaal.
Ik voel genoeg, ik kan janken als ik emotioneel ben. Ik sta niet ver van de werkelijkheid af, iedereen moet voor zichzelf bepalen wat het beste werkt in zijn/haar wereldje. Dat ik me af en toe niet prettig voel of niet lekker in mijn vel zit hoort daar ook bij. Je maakt mij niet wijs dat iemand met een objectieve blik op de wereld altijd positief is en 'lekker in zijn vel' zit. Zonder dalen geen pieken, zeg maar.
Wederom, ik ben gewoon benieuwd of dit herkenbaar is, of mensen hier iets in zien wat kan leiden tot serieuze problemen; kortom informatie.
Ik voel me hier erg prettig bij en denk ook niet dat het een geval van "goed of slecht" is. Iets wordt pas goed of slecht als je er zelf een waardeoordeel aan gaat hangen. Ik zou me er niet te druk om maken. Mensen zijn nu eenmaal wie ze zijn, en de één is rationeel en de ander sentimenteel.
Ook is het zo dat mensen zijn hoe ze zijn, maar kan het jou niet frustreren als je inziet dat mensen geen hunkering hebben naar verbetering? Er is zo veel waar je niets van af weet, waarom dan maar in je beperkte wereldje blijven hangen en vanuit dat wereldje je ongeïnformeerde mening als feit ventileren zonder tegenspraak te dulden? Dat soort volk heb ik gewoon geen respect voor en hoe ik daar mee omga is misschien niet helemaal gebruikelijk.
Je moet gevoelloos zijn wil iemand je kleineren/omlaag halen, op het moment dat je bij je gevoel bent doe je zoiets niet want dan weet je hoe dat voelt, je het zelf niet leuk vind en het daarom een ander niet aan doet.quote:
@Canillas
Verstompt, gevoelloos, dwars zitten. Dat zijn nogal wat aannames die je daar doet. Ik vraag me af hoe anderen dit gedrag zien, of het herkenbaar is en of het kwaad kan. Zoals ik dat vaker doe bij dingen waar ik interesse in heb, perspectief creëren en in informatie inwinnen. Daarom dit topic.
De manier waarop jij mensen veroordeelt is gevoelloos dus in die situatie is je gevoel weg en neemt er een, zoals ik het vind klinken, soort hatelijkheid de plaats voor in. Een hatelijke soort fantasie waarin het enkel draait om jou en wat hij van iemand vind en hoe jij diegene veroordeelt. Probleem is hier dat je doet alsof die hatelijk komt door die mensen terwijl zij alleen maar de hatelijkheid die er in jou zit omhoog halen.
Wat heeft het vasthouden van een ander aan een mening, geworteld in werkelijkheid of niet, te maken met jou? Wat wordt er bij jou geraakt dat het je ergert? Hoe verbind je iets, wat buiten en los van je staat, aan jezelf dat er ergernis ontstaat? Hoe maak jij ervan dat jij daar iets van te vinden hebt?quote:Er is niets mis mee als je niet iedereen mag, of als je een reden hebt om niet met mensen om wil gaan. Kan jij je niet ergeren aan mensen? Mensen die bijvoorbeeld bewust en halsstarrig vasthouden aan een mening die totaal niet in de werkelijkheid is geworteld? Ik hecht daar waarde aan, lijkt me niet meer dan normaal.
quote:Ik voel genoeg, ik kan janken als ik emotioneel ben. Ik sta niet ver van de werkelijkheid af, iedereen moet voor zichzelf bepalen wat het beste werkt in zijn/haar wereldje. Dat ik me af en toe niet prettig voel of niet lekker in mijn vel zit hoort daar ook bij. Je maakt mij niet wijs dat iemand met een objectieve blik op de wereld altijd positief is en 'lekker in zijn vel' zit. Zonder dalen geen pieken, zeg maar.
Wederom, ik ben gewoon benieuwd of dit herkenbaar is, of mensen hier iets in zien wat kan leiden tot serieuze problemen; kortom informatie.
Hoe kom je erbij dat jij daar wel of niet respect voor zou moeten hebben? Wie vraagt je dat? Waar bestaat het dat het nodig is dat jij voor iemand respect zou hebben of niet? Als je hier serieus op antwoorden wil hou het dan wel bij jezelf en begin niet over ''já máár zij....'' want dit alles komt uit jezelf.quote:
Ook is het zo dat mensen zijn hoe ze zijn, maar kan het jou niet frustreren als je inziet dat mensen geen hunkering hebben naar verbetering? Er is zo veel waar je niets van af weet, waarom dan maar in je beperkte wereldje blijven hangen en vanuit dat wereldje je ongeïnformeerde mening als feit ventileren zonder tegenspraak te dulden? Dat soort volk heb ik gewoon geen respect voor en hoe ik daar mee omga is misschien niet helemaal gebruikelijk.
Ik ga er van uit dat je mij verkeerd begrijpt omdat ik het niet goed heb opgeschreven, maar ik kleineer niemand naar buiten toe. Iemand die zich als een 'debiel' gedraagt daalt voor mij in waarde. Jouw argument is dat je mensen niet mag veroordelen (ook niet naar jezelf toe) omdat dat gevoelloos zou zijn? Sorry, daar ben ik het niet mee eens.quote:
[..]
Je moet gevoelloos zijn wil iemand je kleineren/omlaag halen, op het moment dat je bij je gevoel bent doe je zoiets niet want dan weet je hoe dat voelt, je het zelf niet leuk vind en het daarom een ander niet aan doet.
De manier waarop jij mensen veroordeelt is gevoelloos dus in die situatie is je gevoel weg en neemt er een, zoals ik het vind klinken, soort hatelijkheid de plaats voor in. Een hatelijke soort fantasie waarin het enkel draait om jou en wat hij van iemand vind en hoe jij diegene veroordeelt. Probleem is hier dat je doet alsof die hatelijk komt door die mensen terwijl zij alleen maar de hatelijkheid die er in jou zit omhoog halen.
Het is een mening die ik heb, voor mezelf. Een mening die bedraagt hoe ik over de wereld (van dat moment) denk. Daarom is het relevant, voor mij. Is het zo moeilijk om te snappen?quote:[..]
Wat heeft het vasthouden van een ander aan een mening, geworteld in werkelijkheid of niet, te maken met jou? Wat wordt er bij jou geraakt dat het je ergert? Hoe verbind je iets, wat buiten en los van je staat, aan jezelf dat er ergernis ontstaat? Hoe maak jij ervan dat jij daar iets van te vinden hebt?
[..]
Wederom, IK VIND dat. Die mening heb ik over mensen, mensen die zich in mijn wereld bevinden en waar ik mee te maken heb. Ik bepaal hoe ik handel, ook naar andere mensen toe, een van de factoren in mijn handelen naar mensen is hoe ik over die mensen denk. Daarom is het relevant.quote:[..]
Hoe kom je erbij dat jij daar wel of niet respect voor zou moeten hebben? Wie vraagt je dat? Waar bestaat het dat het nodig is dat jij voor iemand respect zou hebben of niet? Als je hier serieus op antwoorden wil hou het dan wel bij jezelf en begin niet over ''já máár zij....'' want dit alles komt uit jezelf.
Ik heb het hier toch niet over hoe mensen met elkaar om zouden moeten gaan, het gaat om mijn manier van omgaan met mensen. Ik krijg het idee dat je het niet helemaal snapt.
Begrijpen is wat anders dan inleven. Ik snap dat het erg is als iemand iets vervelends overkomt, maar zelf heb ik mijn tegenslagen goed kunnen rationaliseren. Ik kan me dus moeilijk inleven. Heb je ook niet nodig, want mensen komen graag met mij praten als ze iets naars is overkomen.quote:
Goed om te horen, Mystikvm. Echter probeer ik gevoelsmensen wel te begrijpen, is alleen maar handig. Als weet hoe iemand tikt, en waarom ze zo tikken kun je er alleen maar je voordeel uit halen. En voor de cynischte mensen onder ons bedoel ik dus niet alleen maar persoonlijk voordeel, maar ook voor wederzijds begrip.
Ook is het zo dat mensen zijn hoe ze zijn, maar kan het jou niet frustreren als je inziet dat mensen geen hunkering hebben naar verbetering? Er is zo veel waar je niets van af weet, waarom dan maar in je beperkte wereldje blijven hangen en vanuit dat wereldje je ongeïnformeerde mening als feit ventileren zonder tegenspraak te dulden? Dat soort volk heb ik gewoon geen respect voor en hoe ik daar mee omga is misschien niet helemaal gebruikelijk.
Verder kan ik mij storen aan slecht geïnformeerde mensen, weinig kennis en geen brede interesse. Maar ja, net als ik er niet voor kies een hunkering naar kennis te hebben, zo kiest iemand anders niet voor een klein wereldje. Sommige mensen hebben niet meer in zich. Mensen verschillen, je kunt het beter accepteren.
Amen, goed verwoord, hier kan ik me ook helemaal in vinden.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 16:08 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Begrijpen is wat anders dan inleven. Ik snap dat het erg is als iemand iets vervelends overkomt, maar zelf heb ik mijn tegenslagen goed kunnen rationaliseren. Ik kan me dus moeilijk inleven. Heb je ook niet nodig, want mensen komen graag met mij praten als ze iets naars is overkomen.
Verder kan ik mij storen aan slecht geïnformeerde mensen, weinig kennis en geen brede interesse. Maar ja, net als ik er niet voor kies een hunkering naar kennis te hebben, zo kiest iemand anders niet voor een klein wereldje. Sommige mensen hebben niet meer in zich. Mensen verschillen, je kunt het beter accepteren.
bewonder je wel mensen met een goed onderbouwde mening of heb je alleen afgunst in mensen die een andere mening hebben dan jij?quote:
[..]
Amen, goed verwoord, hier kan ik me ook helemaal in vinden.
Daar twijfelde ik al over.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 12:38 schreef VanitySquared het volgende:
[..]
Met borderline in de TT bedoel ik natuurlijk niet de aandoening, maar de Engelse uitdrukking; iets wat er dicht tegenaan zit. Excuus.
Als je verder goed functioneert hoef je niet aan persoonlijkheidsstoornissen te denken. Je kan best trekken van het een en ander hebben, dat lijk je zelf ook in te zien. Zelfinzicht is een belangrijke voorwaarde voor verandering.Je doet het in je hoofd en daarvoor moet je gevoelloos zijn. Je ziet de persoon niet meer maar je ziet alleen waar jij die persoon toe veroordeelt hebt en dat veroordelen is puur een projectie van je eigen negativiteit. Ze zijn niet negatief of positief; jij bent er negatief over. Dat zegt iets over jou. Dat veroordelen heeft niets te maken met die personen maar hoe jij reageert.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 16:07 schreef VanitySquared het volgende:
Ik ga er van uit dat je mij verkeerd begrijpt omdat ik het niet goed heb opgeschreven, maar ik kleineer niemand naar buiten toe. Iemand die zich als een 'debiel' gedraagt daalt voor mij in waarde.
Jij veroordeelt iemand dan op jouw ideeën over wat je debiel gedragen vind of niet, alsof die een soort waarheid zijn, daar klopt niks van.
En waar baseer jij op dat jij die mening over een ander te hebben hebt?quote:Het is een mening die ik heb, voor mezelf. Een mening die bedraagt hoe ik over de wereld (van dat moment) denk. Daarom is het relevant, voor mij. Is het zo moeilijk om te snappen?
Wat houdt dat vinden in? Jij ziet iets, er is een impuls/gedachte in de vorm van ''diegene gedraagt zich niet maar mijn zin dus ik vind er (negatief) van'' en dat is dan jouw mening? Ben jij het die die gedachten denkt? Doe jij dat? Of zijn die gedachten er gewoon? Iets vinden is een verhaaltje in je hoofd ergens over, het is niet echt.quote:Wederom, IK VIND dat. Die mening heb ik over mensen, mensen die zich in mijn wereld bevinden en waar ik mee te maken heb. Ik bepaal hoe ik handel, ook naar andere mensen toe, een van de factoren in mijn handelen naar mensen is hoe ik over die mensen denk. Daarom is het relevant.
Jij bepaalt hoe je handelt? Als jij handelt vanuit het misverstand dat dat vinden werkelijk iets is dan vraag ik me af in hoe verre dat waar is.
Het probleem is dat jij gelooft in dat ''ik vind'' verhaaltje in je hoofd alsof dat iets is wat echt is.
Pot verwijt ketel dus, jij zit dan in je beperkte wereldje van oordelen en geloven dat je wat van anderen te vinden hebtquote:
waarom dan maar in je beperkte wereldje blijven hangen en vanuit dat wereldje je ongeïnformeerde mening als feit ventileren zonder tegenspraak te dulden?
Uiteraard, bewonder ik dat. En ik heb geen afgunst, hoe kom je daar bij?quote:
[..]
bewonder je wel mensen met een goed onderbouwde mening of heb je alleen afgunst in mensen die een andere mening hebben dan jij?
Kortzichtig en vol van aannames.quote:
Kijk TS zichzelf eens bijzonder vinden om zijn zichzelf aangepraatte persoonlijkheidsstoornis.
dan ben je iig geen narcistquote:
[..]
Uiteraard, bewonder ik dat. En ik heb geen afgunst, hoe kom je daar bij?
Dit is geen nieuwe informatie voor me.quote:
Ik ga ook geen discussies aan omdat ik dat wil, en dat het niet altijd een kwestie is van goed en fout zie ik ook wel in. Het gaat me om de mensen die menen een discussie met mij aan te moeten gaan, en dan met onzin aankomen, onzin die ze halsstarrig vast blijven houden. Wil niet zeggen dat ik dan een bitchfit heb of moeilijk ga doen. Ze dalen gewoon in mijn achting.quote:
dan moet je eens gaan denken over dat iedereen wel een mening heeft, onderbouwd of niet en dat discussies aangaan met mensen die onwaarheden spreken dit niet altijd doen omdat ze het fout hebben maar omdat ze hun interpretatie en denkpatroon weergeven, zo is men nou eenmaal, de een is wat slimmer dan de ander, het is niet altijd een kwestie van goed of fout
Jouw gedrag en denken komt me dom over, niet het hunne. Gelijk is niemand, gelijkwaardig zou iedereen moeten zijn. Wil je deze arrogante houding niet aanpassen, dan ben je zelf eigenwijs. De pot verwijt...quote:
Maar onbewust krijg ik daardoor wel een grotere hekel aan die persoon, ze dalen in mijn ranglijst, en ik zie ze niet meer aan als gelijk. Ze zijn dom. Ze zijn eigenwijs. Ze snappen het niet. Maar ze weten dit niet, aangezien ik lekker dom met ze blijf doorlullen net zoals bij mijn moeder. Ik kan me niet voorstellen dat dit een gezonde manier is van leven. Ik beschouw door dit gedrag namelijk maar weinig mensen in mijn sociale cirkel (en dan voornamelijk op mijn werk) als 'gelijke'.
Denk dat je een doodnormale knaap bent, die zichzelf graag de hoogte in praat en verschuilt achter een schild. Dat is immers makkelijker en veiliger dan je kwetsbaar en open op te stellen.quote:
Ben ik nou gewoon een misantroop die een overlevingsmechanisme heeft gecreëerd? Of is dit een precursor van een sociopaat, iemand die het totaal niet meer kan interesseren?
Waar heb jij het nou weer over?quote:
Zodra je mensen als middel ipv als doel op zich gaat zien begrijp je niet (meer) zo goed waar het om gaat.
Hoezo ben ik degene die arrogant is?quote:Op woensdag 12 februari 2014 11:14 schreef Gray het volgende:
[..]
Jouw gedrag en denken komt me dom over, niet het hunne. Gelijk is niemand, gelijkwaardig zou iedereen moeten zijn. Wil je deze arrogante houding niet aanpassen, dan ben je zelf eigenwijs. De pot verwijt...
Ik heb het JUIST over dat soort volk, dat meent over alles en iedereen weet hoe het zit zonder ook maar een greintje daadwerkelijke kennis te hebben. Waar praat ik mezelf de hoogte in? Ik zeg enkel dat ik graag een goed geïnformeerde mening waardeer.quote:[..]
Denk dat je een doodnormale knaap bent, die zichzelf graag de hoogte in praat en verschuilt achter een schild. Dat is immers makkelijker en veiliger dan je kwetsbaar en open op te stellen.
Jij bént dat volk. Je denkt op mensen neer te kunnen kijken omdat jouw perspectief 'beter' zou zijn.quote:
[..]
Hoezo ben ik degene die arrogant is?
Daar waar je neerkijkt op anderen omdat zij 'dom' zouden zijn.quote:[..]
Waar praat ik mezelf de hoogte in? Ik zeg enkel dat ik graag een goed geïnformeerde mening waardeer.
Ok. Als jij het zo opvat snap ik jouw conclusie, ook al klopt deze niet met hoe het in werkelijkheid is.quote:
[..]
Jij bént dat volk. Je denkt op mensen neer te kunnen kijken omdat jouw perspectief 'beter' zou zijn.
[..]
Daar waar je neerkijkt op anderen omdat zij 'dom' zouden zijn.
Ok, simpel voorbeeldje, discussie met een collega; of Nederland uit de EU moet stappen.quote:
Heb je voorbeelden van dat andere mensen het altijd denken beter te weten terwijl ze niet goed geinformeerd zijn volgens jou?
Zijn claim was dat het ons miljarden kost aan uitkeringen voor Hongaren, Turken en Polen. En dat we miljarden zouden overhouden als we allemaal die andere landen niet hoefden te spekken. Ik zou niet weten hoeveel precies, maar ook niet wat het kost. Hij wist het ook niet, maar zijn conclusie was duidelijk dat als we uit de EU zouden stappen het ons miljarden zou opleveren. Terwijl hij geen idee heeft, net zoals ik. Dus mijn argument was, dat er ook financiële voordelen aan zitten dat we bij de EU horen, mbt import en export (een van de sterkste punten van de Nederlandse economie) en dat het niet zo zwartwit was. Als we uit de EU zouden stappen zou dat namelijk ook nog een klap kunnen zijn.
Maar goed, omdat ik niet precies weet wat de voordelen en nadelen zijn, durf ik ook geen conclusie te trekken, laat staan zeggen dat die voorbarige conclusie de juiste is. Hij wel. Dat begrijp ik dan weer niet.
Persoonlijk ben ik het met jou eens hoor. Hier vind ik dan ook niks sociopatisch aan. Waarom dacht je dat jou gedrag in dit voorbeeld sociopatisch kan zijn?quote:Op woensdag 12 februari 2014 15:51 schreef VanitySquared het volgende:
[..]
Ok, simpel voorbeeldje, discussie met een collega; of Nederland uit de EU moet stappen.
Zijn claim was dat het ons miljarden kost aan uitkeringen voor Hongaren, Turken en Polen. En dat we miljarden zouden overhouden als we allemaal die andere landen niet hoefden te spekken. Ik zou niet weten hoeveel precies, maar ook niet wat het kost. Hij wist het ook niet, maar zijn conclusie was duidelijk dat als we uit de EU zouden stappen het ons miljarden zou opleveren. Terwijl hij geen idee heeft, net zoals ik. Dus mijn argument was, dat er ook financiële voordelen aan zitten dat we bij de EU horen, mbt import en export (een van de sterkste punten van de Nederlandse economie) en dat het niet zo zwartwit was. Als we uit de EU zouden stappen zou dat namelijk ook nog een klap kunnen zijn.
Maar goed, omdat ik niet precies weet wat de voordelen en nadelen zijn, durf ik ook geen conclusie te trekken, laat staan zeggen dat die voorbarige conclusie de juiste is. Hij wel. Dat begrijp ik dan weer niet.
Staat haaks op ''Maar onbewust krijg ik daardoor wel een grotere hekel '' ...quote:
Ik hang een waarde oordeel aan mensen, en hun vermogen om een punt te maken. Dat staat los van wat ik voor die mensen voel. Dat zijn twee aparte dingen.
Over het manipuleren van mensen, wat jij blijkbaar doet.quote:
Waar heb jij het nou weer over?
Echt een narcist, die TSquote:
Als ik je verhaal lees is de eerste vraag die in mij opkomt.
Waarom ben je zelf zo overtuigd van jouw gelijk en vind je iemand met een andere visie meteen dom?
Edit: Ik krijg sterk het idee in jouw post dat je andere mensen verwijt stellig te zijn. Maar zo kom jij ook op mij over.
Wie ben jij om anderen te veroordelen? Wat bereik je met ermee?
Ik vind juist zelfreflectie uit de posts van TS spreken en een aardig sociaal inzicht. Wel is het jammer dat je zo nogal boven de anderen staat en neerkijkt, zonder dat dit negatief bedoeld is nu. Je staat eigenlijk "buiten" de mensen en observeert en oordeelt zonder echt onderdeel te zijn van, (die discussie is ook helemaal geen discussie als je toch dat als voorbeeld neemt) om inzicht te krijgen in waarom anderen anders communiceren of denken.
Zoals dat "koetjes en kalfjes" gesprek. Wie herkent dat niet? Als mijn moeder na tien minuten nog niet uitverteld is over wie er nu weer zwanger is begin ik gewoon over wat anders. En dat vind ze minstens zo leuk, ze is alles behalve dommig of wat ook. En zo'n keuvelgesprek is op zijn tijd een verademing, vind ik. In het Engels zeggen ze dan: "Get over yourself". Dat is mijn advies aan TO. Dat kan ook prima zonder je eigen waarden en insteek te verliezen hoor.
Hoe neem je zo iemand dan nog serieus?
Aan de hand van dat voorbeeld niet nee. Een sociopaat kan bijvoorbeeld goed liegen, heeft geen berouw, is manipulatief, onverantwoordelijk en heeft soms moeite met sociale regels. Kort door de bocht, maar ik kan mezelf er wel in vinden. Zeker liegen zonder consequenties is iets waar ik totaal geen moeite mee heb.quote:
[..]
Persoonlijk ben ik het met jou eens hoor. Hier vind ik dan ook niks sociopatisch aan. Waarom dacht je dat jou gedrag in dit voorbeeld sociopatisch kan zijn?
Aan de andere kant zijn ze ook chaotisch, roekeloos/agressief en lichten mensen op. Dingen die ik dan weer niet doe.
Natuurlijk altijd een issue van zelfdiagnose, dat het een self-fulfilling prophecy wordt.
Het probleem zit em niet in wat anderen doen/zeggen, het zit em in de redenen die jij gelooft te hebben om over een ander te oordelen.quote:
Dus jullie conclusie (misschien kort door de bocht) is minder waarde hechten aan wat mensen zeggen, ook al is het (soms) totale onzin?
Hoe neem je zo iemand dan nog serieus?
Je gaat er in je verhaal (weer) vanuit dat jij iemand serieus hebt te nemen of niet, alsof jij in de positie verkeert. Jij bent negatief over bepaalde mensen, die negativiteit komt uit jou en heeft te maken met jou.
Dat blijf je hier de hele tijd roepen, dat is toch zo klaar als een klontje dat het vanuit mij komt? Doet er verder toch ook niet toe, want ik moet het zien te handelen. Als ik iemand niet serieus kan nemen omdat ie onzin vertelt is dat MIJN probleem, daarom gedraag ik me zoals ik me gedraag (dwz, ik lieg, ik doe alsof alles koek en ei is, maar in MIJN hoofd is het niet zo). Ik dacht dat dat inmiddels wel duidelijk was.quote:
[..]
Het probleem zit em niet in wat anderen doen/zeggen, het zit em in de redenen die jij gelooft te hebben om over een ander te oordelen.
Je gaat er in je verhaal (weer) vanuit dat jij iemand serieus hebt te nemen of niet, alsof jij in de positie verkeert. Jij bent negatief over bepaalde mensen, die negativiteit komt uit jou en heeft te maken met jou.
Jouw posts dragen niets bij, ze blijven dingen herhalen die nogal duidelijk zijn.
Het verbaast me niet dat jij het beter denkt te weten.quote:
[..]
Ok. Als jij het zo opvat snap ik jouw conclusie, ook al klopt deze niet met hoe het in werkelijkheid is.
Nee, ik herhaal het en jij kijkt niet verder dan ''Ik vind dat. Punt.'' Het waarom van wat je doet kijk je niet naar, welke negativiteit jij van jezelf op zulke momenten op anderen projecteert ga je ook niet op in, zelfs nu ook reageer je met de simpelheid van iemand die zegt ''ja maar zo ben ik nu eenmaal''.quote:
Jouw posts dragen niets bij, ze blijven dingen herhalen die nogal duidelijk zijn.
Uiteraard, net zoals het mij niet verbaast dat je denkt me aan de hand van één topic door en door denkt te kennen. Ik ga er dan van uit dat het te maken heeft met mijn onkunde om mijn precieze gedachten/gevoelens/beweegredenen te formuleren.quote:Op donderdag 13 februari 2014 12:11 schreef Gray het volgende:
[..]
Het verbaast me niet dat jij het beter denkt te weten.
Neemt niet weg dat jij een duidelijk ander wereldbeeld hebt dan ik, dan is het makkelijk oordelen als het niet in jouw straatje valt. Neem je dan ook verder niets kwalijk.
Goed, dan gaan we het toch verder uitdiepen? Kan een lang verhaal worden.quote:
[..]
Nee, ik herhaal het en jij kijkt niet verder dan ''Ik vind dat. Punt.'' Het waarom van wat je doet kijk je niet naar, welke negativiteit jij van jezelf op zulke momenten op anderen projecteert ga je ook niet op in, zelfs nu ook reageer je met de simpelheid van iemand die zegt ''ja maar zo ben ik nu eenmaal''.
Hoe een persoon is, wat ie denkt, wat ie doet, is een (oneindig ingewikkelde) optelsom van factoren. Denk aan je genetisch materiaal, hoe je bent opgevoed, welke externe prikkels je hebt gekregen in de vorm van sociale contacten, welke informatie je hebt opgeslagen en hoe je deze hebt geïnterpreteerd. Allemaal factoren die je maken tot wat je bent.
Bij mij heeft deze optelsom ervoor gezorgd dat ik een onwerkelijke fascinatie heb met het waarom van dingen. Waarom is het leven op aarde ontstaan zoals het is, waarom is het dat er überhaupt leven mogelijk is op dit minuscule plekje in het universum, de onwaarschijnlijkheid van een complexe sociale samenleving op globale schaal. Prachtig. Dergelijke fascinatie zorgt er wel voor dat hoe meer je weet, hoe complexer het wordt. En ook hoe je tegen bepaalde dingen aankijkt.
Dit resulteert er bij mij bijvoorbeeld in dat ik eigenschappen die ik heb (en als essentieel zie voor mij als persoon) waardeer en respecteer in anderen. Andere eigenschappen waar je weinig aan hebt (bekrompenheid, ongeïnformeerde aannames) hekel ik. Daarom vind ik dat. Punt.
Verduidelijkt dit iets, of vind je het nog steeds simpelheid?
Dat meent men overal wat je hier nu schrijft, ik hanteer dit motto, laat men geloven wat ze willen geloven, word je ook niet populair van hoor. Vind dat je erg overdrijft met de titel van dit topic...quote:Op donderdag 13 februari 2014 12:16 schreef VanitySquared het volgende:
[..]
Uiteraard, net zoals het mij niet verbaast dat je denkt me aan de hand van één topic door en door denkt te kennen. Ik ga er dan van uit dat het te maken heeft met mijn onkunde om mijn precieze gedachten/gevoelens/beweegredenen te formuleren.
Neemt niet weg dat jij een duidelijk ander wereldbeeld hebt dan ik, dan is het makkelijk oordelen als het niet in jouw straatje valt. Neem je dan ook verder niets kwalijk.
Ja, nogal.quote:
of vind je het nog steeds simpelheid?
Dit zijn geen dingen die je bent, dit zijn allemaal dingen die je hebt. Vervolgens is het aan jezelf om te beslissen aan welke van die dingen je je aandacht geeft, dat is je eigen verantwoordelijkheid. Zelfde geldt voor de manier waarop je anderen veroordeelt.quote:Hoe een persoon is, wat ie denkt, wat ie doet, is een (oneindig ingewikkelde) optelsom van factoren. Denk aan je genetisch materiaal, hoe je bent opgevoed, welke externe prikkels je hebt gekregen in de vorm van sociale contacten, welke informatie je hebt opgeslagen en hoe je deze hebt geïnterpreteerd. Allemaal factoren die je maken tot wat je bent.
Jij wil het doen laten klinken als ''het komt door iets/iemand anders dat ik zo ben/doe'' maw; simpelheid ''ik ben nou eenmaal zo''.
Zelfde verhaal als hierboven, je beschrijft hier iets wat jij zelf doet, waar je voor kiest maar maakt er van dat het iets is wat 'gewoon' gebeurd, alsof het automatisch en logischerwijs daarin resulteert. Je legt trouwens niet het waarom uit, je zegt eigenlijk alleen ''als iemand niet belangrijk vind wat ik vind ben ik er negatief over, ik keur het af''. Dat negatief zijn is iets wat jij doet zoals gezegd, dat je geen inzicht hebt in het waarom daarachter laat je hier weer zien.quote:Dit resulteert er bij mij bijvoorbeeld in dat ik eigenschappen die ik heb (en als essentieel zie voor mij als persoon) waardeer en respecteer in anderen. Andere eigenschappen waar je weinig aan hebt (bekrompenheid, ongeïnformeerde aannames) hekel ik. Daarom vind ik dat. Punt.
Godverdomme, ben je simpel ofzo? Ik snap ook wel dat ik daar zelf controle over heb. Dit zijn bewuste keuzes. Oorzaak -> gevolg. Dat ik dan af en toe een vriendelijke glimlach op moet zetten naar iemand die ik niet de moeite vindt, is een vervelende bijkomstigheid. Verantwoordelijkheid voor hoe je bent, wat je doet, wat je denkt ligt altijd bij jezelf, dat wil ik ook helemaal niet veranderen, ik wilde je echter meer vertellen over het hoezo erachter.quote:
[..]
Ja, nogal.
[..]
Dit zijn geen dingen die je bent, dit zijn allemaal dingen die je hebt. Vervolgens is het aan jezelf om te beslissen aan welke van die dingen je je aandacht geeft, dat is je eigen verantwoordelijkheid. Zelfde geldt voor de manier waarop je anderen veroordeelt.
Jij wil het doen laten klinken als ''het komt door iets/iemand anders dat ik zo ben/doe'' maw; simpelheid ''ik ben nou eenmaal zo''.
[..]
Zelfde verhaal als hierboven, je beschrijft hier iets wat jij zelf doet, waar je voor kiest maar maakt er van dat het iets is wat 'gewoon' gebeurd, alsof het automatisch en logischerwijs daarin resulteert. Je legt trouwens niet het waarom uit, je zegt eigenlijk alleen ''als iemand niet belangrijk vind wat ik vind ben ik er negatief over, ik keur het af''. Dat negatief zijn is iets wat jij doet zoals gezegd, dat je geen inzicht hebt in het waarom daarachter laat je hier weer zien.
Waarom ik zo doe? Simpel, het leven is te kort en te boeiend om me te omringen met mensen waar ik geen bal mee heb, zo raar is dat toch niet? Lijkt me een logische conclusie.
Je doet hier alsof ik ergens mee zit, maar dat is helemaal niet zo. Ik weet wie ik ben, daar kies ik voor. Bewust. Ik heb daar vrede mee, echter was ik benieuwd of andere mensen hetzelfde pad herkennen en eventuele problemen in de toekomst ontdekken. Dan kon ik mijzelf misschien daar op instellen.
Je opstelling/instelling komt op mij meer over als normaal sociaal wenselijk gedrag en eigenlijk houd je je dus in. Niet bepaald sociopathisch gedrag. Ook het liegen waar je het over hebt, dat zijn vast niet veel meer dan leugentjes om bestwil. Ook heel normaal in sociale communicatie tussen mensen. Je bent echt niet de enige die dat doet en/of vindt en de kans is groot dat mensen die qua meningen en interesses lijnrecht tegenover je staan precies hetzelfde doen, dag in dag uit.quote:Op donderdag 13 februari 2014 16:59 schreef VanitySquared het volgende:
[..]
Godverdomme, ben je simpel ofzo? Ik snap ook wel dat ik daar zelf controle over heb. Dit zijn bewuste keuzes. Oorzaak -> gevolg. Dat ik dan af en toe een vriendelijke glimlach op moet zetten naar iemand die ik niet de moeite vindt, is een vervelende bijkomstigheid. Verantwoordelijkheid voor hoe je bent, wat je doet, wat je denkt ligt altijd bij jezelf, dat wil ik ook helemaal niet veranderen, ik wilde je echter meer vertellen over het hoezo erachter.
Waarom ik zo doe? Simpel, het leven is te kort en te boeiend om me te omringen met mensen waar ik geen bal mee heb, zo raar is dat toch niet? Lijkt me een logische conclusie.
Je doet hier alsof ik ergens mee zit, maar dat is helemaal niet zo. Ik weet wie ik ben, daar kies ik voor. Bewust. Ik heb daar vrede mee, echter was ik benieuwd of andere mensen hetzelfde pad herkennen en eventuele problemen in de toekomst ontdekken. Dan kon ik mijzelf misschien daar op instellen.
Over waar je interesses in liggen: het is niet altijd een tijd en plek om het daarover te hebben, verder best boeiend maar waarom alles zo benaderen? Het is nogal afstandelijk en zo kom je verder niet over. Wat dat betreft ben ik het wel een beetje met Canillas eens dat het misschien ook een schild is. Zonder verder labeltjes te willen plakken hoor.
Bedankt voor je inputquote:
[..]
Je opstelling/instelling komt op mij meer over als normaal sociaal wenselijk gedrag en eigenlijk houd je je dus in. Niet bepaald sociopathisch gedrag. Ook het liegen waar je het over hebt, dat zijn vast niet veel meer dan leugentjes om bestwil. Ook heel normaal in sociale communicatie tussen mensen. Je bent echt niet de enige die dat doet en/of vindt en de kans is groot dat mensen die qua meningen en interesses lijnrecht tegenover je staan precies hetzelfde doen, dag in dag uit.
Over waar je interesses in liggen: het is niet altijd een tijd en plek om het daarover te hebben, verder best boeiend maar waarom alles zo benaderen? Het is nogal afstandelijk en zo kom je verder niet over. Wat dat betreft ben ik het wel een beetje met Canillas eens dat het misschien ook een schild is. Zonder verder labeltjes te willen plakken hoor.
Een schild waartegen? Ik heb niets tegen keuvelen met mensen, af en toe best leuk, maar dan wel liever met mensen waar ik wel wat mee heb, is het zo raar om selectief te zijn dan?
Het schild waar je zelf over begon?quote:
Een schild waartegen? Ik heb niets tegen keuvelen met mensen, af en toe best leuk, maar dan wel liever met mensen waar ik wel wat mee heb, is het zo raar om selectief te zijn dan?
Waarom spreek je überhaupt over een schild als daar geen sprake van is?quote:(hij had dit door omdat hij me een stuk beter kent dan wie dan ook, hij is de enige die altijd door mijn 'schild' prikt, maar hij heeft het ook lang niet altijd door).
In welke zin 'kies' jij er dan bewust voor om die mensen zo te zien? Zeg jij tegen jezelf ''nu ga ik diegene zus of zo zien''?quote:
Godverdomme, ben je simpel ofzo? Ik snap ook wel dat ik daar zelf controle over heb. Dit zijn bewuste keuzes. Oorzaak -> gevolg.
Als je zoiets onbewust doet is het 1 ding, dat je bewust zou doen is nog een stapje erger, dan zou je daadwillig mensen omlaag halen omdat ze iets doen waar je het niet mee eens bent.quote:Ze brengen hun debiele meningen als feiten
Maar onbewust krijg ik daardoor wel een grotere hekel aan die persoon, ze dalen in mijn ranglijst, en ik zie ze niet meer aan als gelijk
maar kan het jou niet frustreren als je inziet dat mensen geen hunkering hebben naar verbetering?
Ze dalen gewoon in mijn achting.
Anderen omlaag halen, ook in je hoofd, is jezelf hoger dan hen plaatsen. Je praat jezelf dus vrijwel in elke post de hoogte in.quote:
Waar praat ik mezelf de hoogte in?
Een stapje erger? Niemand heeft er last van. Jezelf de hoogte in praten is wat anders dan anderen naar beneden plaatsen.quote:
[..]
Het schild waar je zelf over begon?
[..]
Waarom spreek je überhaupt over een schild als daar geen sprake van is?
[..]
In welke zin 'kies' jij er dan bewust voor om die mensen zo te zien? Zeg jij tegen jezelf ''nu ga ik diegene zus of zo zien''?
[..]
Als je zoiets onbewust doet is het 1 ding, dat je bewust zou doen is nog een stapje erger, dan zou je daadwillig mensen omlaag halen omdat ze iets doen waar je het niet mee eens bent.
[..]
Anderen omlaag halen, ook in je hoofd, is jezelf hoger dan hen plaatsen. Je praat jezelf dus vrijwel in elke post de hoogte in.
Schild was een woord bij benadering, façade had ook gekund. Doet er verder niet toe, welk doel wil je bereiken met deze post?
Jij leeft in een wereld waar laag en hoog los van elkaar bestaan?quote:
Jezelf de hoogte in praten is wat anders dan anderen naar beneden plaatsen.
Niks, het heeft alleen iets aparts om iemand te horen over ''verder kijken'' en ''goed onderbouwde meningen hebben'' en lijkt te begrijpen dat wanneer je negatief over iemand bent je iets van jezelf waar je negatief over bent en wat je van jezelf afkeurt op diegene aan het projecteren bent maar op de vraag wat dat van jezelf dan is niks meer heeft te zeggen dan ''dat ben/doe ik nu eenmaal''.quote:Schild was een woord bij benadering, façade had ook gekund. Doet er verder niet toe, welk doel wil je bereiken met deze post?
Dat jij niet begrijpt hoe het tot stand komt, best. Je kan hieruit concluderen dat ik hypocriet ben, kan best kloppen. Wat jij echter niet lijkt in te zien is dat het niet is van "dat doe ik nu eenmaal" maar ik heb een bepaalde filosofie (hoe overtrokken dat woord ook is) aangemeten waardoor ik zo over mensen denk. Bewust. En wederom, daar heb ik vrede mee. Dat jij het er niet mee eens bent, kan wel zo zijn, maar blijf dan niet 25 keer hetzelfde roepen als je verder toch niets bij te dragen hebt. Zo WIL ik zijn, ik heb hier langer over nagedacht dan jij over jouw reacties. Waarom denk jij dat een negatieve eigenschap in iemand zien per definitie overeenkomt met projecteren vanuit jezelf? Ook al zou dat zo zijn, wat doet dat er toe? Zonder negatief heb je ook geen positief, net zoals je gelijk hebt met jouw hoger lager vergelijking.quote:
[..]
Jij leeft in een wereld waar laag en hoog los van elkaar bestaan?
[..]
Niks, het heeft alleen iets aparts om iemand te horen over ''verder kijken'' en ''goed onderbouwde meningen hebben'' en lijkt te begrijpen dat wanneer je negatief over iemand bent je iets van jezelf waar je negatief over bent en wat je van jezelf afkeurt op diegene aan het projecteren bent maar op de vraag wat dat van jezelf dan is niks meer heeft te zeggen dan ''dat ben/doe ik nu eenmaal''.
Eén zin uit je OP intrigeert me dan nog wel. Je zegt in de OP namelijk: "Ik kan me niet voorstellen dat dit een gezonde manier is van leven."
Dat het niet gezond is, wil niet zeggen dat het niet het beste alternatief is. Of was dit jouw manier om aan te tonen hoe scherp je wel niet bent?quote:
Je zegt dat dit jouw keuze is en dat je er vrede mee hebt. Prima.
Eén zin uit je OP intrigeert me dan nog wel. Je zegt in de OP namelijk: "Ik kan me niet voorstellen dat dit een gezonde manier is van leven."
Excuus dat ik reageerde. Was blijkbaar nogal dom.quote:
[..]
Dat het niet gezond is, wil niet zeggen dat het niet het beste alternatief is. Of was dit jouw manier om aan te tonen hoe scherp je wel niet bent?
Omdat dat is wat jij erin ziet, wie ziet wat jij ziet? Jij. Wie noemt het een negatieve eigenschap? Jij.quote:
Waarom denk jij dat een negatieve eigenschap in iemand zien per definitie overeenkomt met projecteren vanuit jezelf?
Het 'probleem' is niet je filosofie maar dat jij je filosofie doortrekt naar anderen er daar van maakt ''logisch lijkt mij'' en zo logisch is dat dus niet. Het is logisch voor jou en dat is prima, het is wat jij wil en wat dat betreft ben je dus zoals iedereen, ook de mensen waar je op afgeeft want die doen ook wat zij willen.
Of iets hoger of lager dan iets is is feitelijk, meetbaar. Ergens positief of negatief over zijn is subjectief.quote:Ook al zou dat zo zijn, wat doet dat er toe? Zonder negatief heb je ook geen positief, net zoals je gelijk hebt met jouw hoger lager vergelijking.
Niet zo zuur doen johquote:
[..]
Excuus dat ik reageerde. Was blijkbaar nogal dom.
Net als een batterij een subjectieve positieve en negatieve kant heeft, wil je zeggen?quote:
[..]
Of iets hoger of lager dan iets is is feitelijk, meetbaar. Ergens positief of negatief over zijn is subjectief.
Er staat ''ergens positief of negatief over zijn''. Een batterij heeft feitelijk een positieve en negatieve kant.quote:
Net als een batterij een subjectieve positieve en negatieve kant heeft, wil je zeggen?
Misschien moet 1 van die mensen je afgedaan hebt als simpelen/debielen eens vragen of ze je het verschil tussen feitelijk en subjectief uit kunnen leggen.
Succes ermee verder, topic is het lezen niet waard.
Bedankt voor je input, maat.quote:
[..]
Er staat ''ergens positief of negatief over zijn''. Een batterij heeft feitelijk een positieve en negatieve kant.
Misschien moet 1 van die mensen je afgedaan hebt als simpelen/debielen eens vragen of ze je het verschil tussen feitelijk en subjectief uit kunnen leggen.
Succes ermee verder, topic is het lezen niet waard.
Het is wel waar, je zit het hele topic maar een beetje onzin uit te spuwenquote:
[..]
Bedankt voor je input, maat.
Aha, dus jij denkt dat ik niet aan zelfreflectie doe?quote:
Heeft geen reet met sociopathie te maken. Klinkt als covert narcisme, zit een gevoel van minderwaardigheid onder; zoveel mogelijk anderen beoordelen om zelfreflectie uit de weg te gaan.
In je openingspost lees ik voornamelijk je mening over anderen. Hoe kortzichtig, dom en beperkt deze zijn. Dit, tezamen met hetgeen je schreef over jezelf ("manipuleren" en liegen) maakt dat ik denk aan covert narcisme. Ik denk dat je de kern van je problematiek mijdt, namelijk het gevoel van minderwaardigheid dat eronder lijkt te zitten. Dat bedoelde ik met gebrekkige zelfreflectie.quote:
Aha, dus jij denkt dat ik niet aan zelfreflectie doe?
Echter, ik ben geen psychiater en raad je aan hulp te zoeken.
Zelfreflectie uit de weg gaan is niet enkel kenmerkend voor covert narcisme maar ook voor overt narcisme.quote:
Heeft geen reet met sociopathie te maken. Klinkt als covert narcisme, zit een gevoel van minderwaardigheid onder; zoveel mogelijk anderen beoordelen om zelfreflectie uit de weg te gaan.
Klopt. Maar in dit geval laat de persoon in kwestie het niet direct aan de omgeving weten -> covert.quote:
[..]
Zelfreflectie uit de weg gaan is niet enkel kenmerkend voor covert narcisme maar ook voor overt narcisme.
Het narcisme, jezelf boven anderen plaatsen kan inderdaad zoals de TS beschrijft het "schild" zijn voor het ernstig minderwaardigheidscomplex en de ernstige onzekerheid van de TS.