Ja zoiets heb ik al eerder gehoord.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 17:21 schreef L-ascorbinezuur het volgende:
Goed topic is dit geworden.![]()
Moofasah, ga eens met Abraham-de-Lacy praten (als jij dat zelf niet bent). Jullie hebben precies dezelfde voorkeuren.
Vast niet. Er is toch zo'n hele bear scene voor? Ik word er in ieder geval (ook) niet warm van.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 17:27 schreef Moofasah het volgende:
Is het zo uitzonderlijk dan voor homo's om op die types te vallen waar ik op val?
Dus werkelijk iedereen hier valt op twinks. Ik ben echt een buitenbeentje hier hèquote:Op dinsdag 28 januari 2014 17:33 schreef L-ascorbinezuur het volgende:
[..]
Vast niet. Er is toch zo'n hele bear scene voor? Ik word er in ieder geval (ook) niet warm van.
Twinks en die kleerkasten zijn ook wel echt twee uitersten. Er zit gelukkig nog een groot gebied tussen.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 17:34 schreef Moofasah het volgende:
[..]
Dus werkelijk iedereen hier valt op twinks. Ik ben echt een buitenbeentje hier hè![]()
Zoals..? Waar val jij op dan?quote:Op dinsdag 28 januari 2014 17:37 schreef L-ascorbinezuur het volgende:
[..]
Twinks en die kleerkasten zijn ook wel echt twee uitersten. Er zit gelukkig nog een groot gebied tussen.
Onzin, ik ga voor jocks (liefst van SeanCody.com) of beren (van Raging Stallion of Lucas Ent.).quote:Op dinsdag 28 januari 2014 17:34 schreef Moofasah het volgende:
Dus werkelijk iedereen hier valt op twinks. Ik ben echt een buitenbeentje hier hè![]()
Ik ook. Al zijn er vrij veel studios waar types rondlopen waar ik wel wat mee heb hoor. Af en toe loopt er bijv wel wat leuks rond bij Colt, Titan, Raging Stallion, Falcon, maar ook Bel Ami... (Ik vind bijv Lukas Ridgeston een van de knapste mannen die er rondloopt...quote:
[modmodus]Dat is maar omdat A: als iets dubieus lijkt en FOK! wordt er op aangesproken FOK! moet aantonen dat het wel legaal is en dat kost zoekwerk-geldquote:Op dinsdag 28 januari 2014 18:36 schreef Moofasah het volgende:
LOL. Dat ''Voordat je reageert'' nu ineens bij het post-vak geeft wel aan dat ik niet de enige ben die sommige plaatjes hier nogal dubieus vond.
Je kan de ads instellingen zo wijzigen, probleem B opgelost. En probleem A lijkt me wat vergezocht.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 18:38 schreef Peter het volgende:
[..]
[modmodus]Dat is maar omdat A: als iets dubieus lijkt en FOK! wordt er op aangesproken FOK! moet aantonen dat het wel legaal is en dat kost zoekwerk-geld
B: de adverteerders naakt in de fora waar we dat niet verwachten niet leuk vinden, en dat kost ook geld.
[/modmodus]
We hebben KPD voor naakte kerels.
B is al gebeurd en A neem ik geen risico meequote:Op dinsdag 28 januari 2014 18:41 schreef Cosmo. het volgende:
[..]
Je kan de ads instellingen zo wijzigen, probleem B opgelost. En probleem A lijkt me wat vergezocht.
Trek je broek maar weer aan.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 18:41 schreef Cosmo. het volgende:
[..]
Je kan de ads instellingen zo wijzigen, probleem B opgelost. En probleem A lijkt me wat vergezocht.
Je bent klaar?quote:Op dinsdag 28 januari 2014 18:42 schreef L-ascorbinezuur het volgende:
[..]
Trek je broek maar weer aan.
Nee dat is zo. En niet alles kan je met ads instellingen zo maar uitzetten. KPD is er niet voor niets gekomen.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 18:41 schreef Cosmo. het volgende:
[..]
Je kan de ads instellingen zo wijzigen, probleem B opgelost. En probleem A lijkt me wat vergezocht.
Oke. Leuke hond.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 18:40 schreef L-ascorbinezuur het volgende:
[..]
Pfoeh umh..Ik heb niet één type man waar ik uitsluitend op val, maar qua lichaam vind ik een 'gemiddeld fysiek' prima. Ik heb wel een zwak voor mannen/jongens die lezen en van honden houden.!
Pics ter illustratie:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
De onderstequote:Op dinsdag 28 januari 2014 18:40 schreef L-ascorbinezuur het volgende:
[..]
Pfoeh umh..Ik heb niet één type man waar ik uitsluitend op val, maar qua lichaam vind ik een 'gemiddeld fysiek' prima. Ik heb wel een zwak voor mannen/jongens die lezen en van honden houden.!
Pics ter illustratie:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Pardon? Ben jij nu ook weer anti mij. Goed om te weten...quote:Op dinsdag 28 januari 2014 22:11 schreef Gellarboy het volgende:
PARDON?! Waar komt die achterlijke melding boven het tekst invoerveld vandaan? AL DIE VENTJES DIE EERDER GEPLAATST WERDEN WAREN GEWOON BOVEN DE 18, ONGEACHT WAT DIE COMPLEET GEFRUSTREERDE MOOFASAH DAARVAN DENKT.
Man man man...
alles en iedereen is toch al jaren onder geschikt aan commerciële belangenquote:Op dinsdag 28 januari 2014 22:14 schreef Gellarboy het volgende:
Blijkbaar draait het hier blijkbaar tegenwoordig meer om de ervaring van de adverteerders dan om die van de gebruikers. Nou daar mag je trots op zijn, als social media platform.
Ik ben anti niemand, ik presenteer slechts een feit.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 22:14 schreef Moofasah het volgende:
Pardon? Ben jij nu ook weer anti mij. Goed om te weten...
Ik heb geen porno gezien hier vandaag, AANSTELLER!quote:Op dinsdag 28 januari 2014 22:18 schreef Peter het volgende:
Dat durf je te zeggen als er een heel forum is gemaakt waar je zoveel naakt en prono kunt posten als je wil.. kom op zeg, aansteller.
Ik ben niet gefrustreerd, en als die jongens 14/15 jaar oud waren had ik het met gemak ook geloofd.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 22:20 schreef Gellarboy het volgende:
[..]
Ik ben anti niemand, ik presenteer slechts een feit.
Nja, ook goed dan. Lijkt me duidelijk dat ik hier gewoon niet thuis hoor.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 22:27 schreef Gellarboy het volgende:
Moof wat jij wil, gast. Ik vind beide punten niet de moeite van de discussie aangaan.
Ik stelde je een concrete vraag, eindigend op een vraagteken. Geen idee wat ik je daarmee in de mond leg.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 22:29 schreef Peter het volgende:
Je legt me allerlei woorden in de mond, succes er mee.
Dat was geen hond, dat was zijn biceps!quote:Op dinsdag 28 januari 2014 22:37 schreef wizarddragon het volgende:
Ik vond die pics van mannen met honden best wel schandalig.
Nee niet Bridgegroom, maar wel 'de voorloper' ervan op YouTube, waar het verhaal in het kort al verteld werd. Erg zieligquote:Op dinsdag 28 januari 2014 22:48 schreef L-ascorbinezuur het volgende:
Oke, dan niet.![]()
Heeft iemand de film/docu Bridegroom gezien? Zo niet, best een aardige film en hij staat op Netflix.
quote:Op dinsdag 28 januari 2014 22:33 schreef Moofasah het volgende:
[..]
Nja, ook goed dan. Lijkt me duidelijk dat ik hier gewoon niet thuis hoor.
Gelukkig is FOK! groter dan dit topic.
Niet om het een of ander hoor, maar is er al niet ik weet niet hoe vaak geprobeerd dit topic naar een ander forum te krijgen?quote:Op dinsdag 28 januari 2014 22:18 schreef Peter het volgende:
Dat durf je te zeggen als er een heel forum is gemaakt waar je zoveel naakt en prono kunt posten als je wil.. kom op zeg, aansteller.
Off topic maar ik ben morgen onverwachts in Amsterdam, zullen we lunchen?quote:Op dinsdag 28 januari 2014 22:59 schreef Gellarboy het volgende:
Ik heb in het woordenboek even de definitie van het woord porno opgezocht, maar daar kom ik weinig verder mee: "verzamelnaam voor zinnenprikkelende lectuur, films, muziek, tekeningen enz."
Met "zinnenprikkelend" als omschrijving zou dit topic al jaren niet door de beugel kunnen, net zoals 99% van alle topics in B&H (of het tegenwoordige equivalent, mocht dat niet meer bestaan). Wat ik me zo voor kan stellen is dat het expliciet tonen van geslachtsdelen onder porno valt (al is zelfs dat niet altijd waar, but hey, je moet wat vanwege ****de adverteerders****). Ik heb geen geslachtsdelen gezien vandaag en al helemaal niet van minderjarigen.
Een penispomp?quote:Op dinsdag 28 januari 2014 23:15 schreef Demon_from_heaven het volgende:
Reageer ik toch hé![]()
En ik wilde komen klagen omdat ik mijn vanavond ontvangen penispomp in scherven heb ontvangen![]()
Voel mijn pijn. Heb er een maand naar gezocht...
Ja, je weet wel, zo'n koker die je over je penis plaatst, om 'm vervolgens vacuum te pompen.quote:
En daarom moet opeens, vanaf deel 3177, zo'n tekst geplaatst worden? Terwijl het toch 3176 delen lang al goed gaat?quote:Op dinsdag 28 januari 2014 23:16 schreef Peter het volgende:
Ik (her)ken niet alle twink-18+ modellen, dus doe het met wat mij op dat moment het beste lijkt.
En ja, in B&H kunnen best tepels geplaatst worden van 18+ modellen. En nee, geen geslachtsdelen. En Ja, in KPD kan dat wel. En wederom ja, dat heeft ook te maken met adverteerders en welke ads waar wel en niet getoond/ingeladen worden.
Ik heb er geen zin in dat deze topicreeks er debet aan kan zijn dat het schade oplevert aan FOK!. Zo simpel is mijn handelen uit te leggen.
Zo'n tekst alsof we hier een stel pedo's zijnquote:Op dinsdag 28 januari 2014 23:17 schreef Bartjebart het volgende:
[..]
En daarom moet opeens, vanaf deel 3177, zo'n tekst geplaatst worden? Terwijl het toch 3176 delen lang al goed gaat?
Omdat ik in dit deel 2 foto's heb verwijderd die in mijn ogen op zijn minst twijfelachtig waren. Vandaar.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 23:17 schreef Bartjebart het volgende:
[..]
En daarom moet opeens, vanaf deel 3177, zo'n tekst geplaatst worden? Terwijl het toch 3176 delen lang al goed gaat?
Je kan het ook gewoon vragen, of vriendelijk opmerken. IPV meteen de sugestie te wekken dat het kinderporno is én jij gelijk hebt. Just saying....quote:Op dinsdag 28 januari 2014 23:16 schreef Peter het volgende:
Ik (her)ken niet alle twink-18+ modellen, dus doe het met wat mij op dat moment het beste lijkt.
En ja, in B&H kunnen best tepels geplaatst worden van 18+ modellen. En nee, geen geslachtsdelen. En Ja, in KPD kan dat wel. En wederom ja, dat heeft ook te maken met adverteerders en welke ads waar wel en niet getoond/ingeladen worden.
Ik heb er geen zin in dat deze topicreeks er debet aan kan zijn dat het schade oplevert aan FOK!. Zo simpel is mijn handelen uit te leggen.
Ja ook nog eens inderdaadquote:Op dinsdag 28 januari 2014 23:17 schreef Cosmo. het volgende:
[..]
Zo'n tekst alsof we hier een stel pedo's zijn
Twijfelachtig? Wat was de twijfel? Of ze wel 18+ waren?quote:Op dinsdag 28 januari 2014 23:18 schreef Peter het volgende:
[..]
Omdat ik in dit deel 2 foto's heb verwijderd die in mijn ogen op zijn minst twijfelachtig waren. Vandaar.
1 van die foto's is van de grootste gay-porn acteur op dit moment (onder vrouwen). Dus vraag in het vervolg, of merk op. Ga niet meteen beweren dat ik kinderporno plaats.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 23:18 schreef Peter het volgende:
[..]
Omdat ik in dit deel 2 foto's heb verwijderd die in mijn ogen op zijn minst twijfelachtig waren. Vandaar.
Ik heb het woord kinderporno nergens genoemd en het juist voorzichtig omschreven.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 23:18 schreef Demon_from_heaven het volgende:
[..]
Je kan het ook gewoon vragen, of vriendelijk opmerken. IPV meteen de sugestie te wekken dat het kinderporno is én jij gelijk hebt. Just saying....
Dat ( niet nu, maar op het moment van het nemen van de foto) + de zichtbare erectie. Die wordt buiten de daarvoor bestemde fora ook verwijderd.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 23:19 schreef Cosmo. het volgende:
[..]
Twijfelachtig? Wat was de twijfel? Of ze wel 18+ waren?
quote:Op dinsdag 28 januari 2014 23:20 schreef Peter het volgende:
[..]
Ik heb het woord kinderporno nergens genoemd en het juist voorzichtig omschreven.
daarnaast sta jij niet als mod van ONZ?quote:Op dinsdag 28 januari 2014 23:18 schreef Bartjebart het volgende:
[..]
Ja ook nog eens inderdaad
Het suggereert dat we allemaal van plan zijn 18- plaatjes te gaan posten
Dat is toch wel héél suggestief.quote:Geen porno, niet (twijfelachtig) minderjarig en geen combi daarvan plaatsen. Dank
Dat lees jij, dat bedoel ik niet en dat stond er ook niet.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 23:23 schreef Bartjebart het volgende:
[..]
[..]
daarnaast sta jij niet als mod van ONZ?
En dan ga je voor iedereen een waarschuwing neerzetten?quote:Op dinsdag 28 januari 2014 23:21 schreef Peter het volgende:
[..]
Dat ( niet nu, maar op het moment van het nemen van de foto) + de zichtbare erectie. Die wordt buiten de daarvoor bestemde fora ook verwijderd.
Er staat nog een logo bij van de betreffende producent ookquote:Op dinsdag 28 januari 2014 23:21 schreef Peter het volgende:
[..]
Dat ( niet nu, maar op het moment van het nemen van de foto) + de zichtbare erectie.
Nee, er wordt gevraagd om geen porno te vragen, geen modellen waarvan het twijfelachtig is of ze al meerderjarig zijn en zeker geen combinatie er van.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 23:23 schreef Demon_from_heaven het volgende:
[..]
Dat is toch wel héél suggestief.
Hallo, hoe groot is het bord nou voor je hoofd?quote:Op dinsdag 28 januari 2014 23:24 schreef Peter het volgende:
[..]
Dat lees jij, dat bedoel ik niet en dat stond er ook niet.
En nee ik ben geen ONZ-mod, maar mag wel modereren als ik iets zie dat ingrijpen nodig heeft. Als je wil dat in het vervolg een ONZ-mod ingrijpt als dat nodig is, en die zijn online, dan laat ik het met liefde aan hen over.
Ik heb hier voor gekozen. Mijn inschatting.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 23:25 schreef Cosmo. het volgende:
[..]
En dan ga je voor iedereen een waarschuwing neerzetten?
Foto verwijderen, user aanspreken/vragen en eventueel een note. Lijkt mij. Daarbij kun het topic met 3 muisklikken uit de ads halen, dan kunnen de users doorgaan en blijft de adverteerder blij.
Dank je wel dat je trots bentquote:Op dinsdag 28 januari 2014 23:26 schreef Bartjebart het volgende:
[..]
Hallo, hoe groot is het bord nou voor je hoofd?
EN BLIJKBAAR BEN IK NIET DE ENIGE DIE DAT OP DIE MANIER LEEST. Misschien moet je daar wat mee doen
Daar gaat het niet om. Het komt over (LET OP, DAT IS EEN MENING/OPVATTING) alsof je even wilt laten zien hoe goed jij wel niet bent bent je blauwe kleurtje. Nou Peter we zijn allemaal trots op je hoor...
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |